Сети МСоЭС
Дела МСоЭС
СоЭС-издат
|
N 12 (365) 01.04.2005 |
Еженедельные экологические новости
|
 |
 |
|
|
|
пресс-служба
Центра Координации и Информации
Социально-экологического Союза
В этом выпуске:
АНОНС:
И снова - Сахалин - 2.
5 апреля пройдет пикет против сброса грунта в залив Анива (Сахалин)
АНАЛИТИКА:
Строительство завода по производству МОКС-топлива в Томской области
приостановлено. Надолго ли?
Конфликт между властями Кубани и "Тольяттиазотом" не отводит от Таманского
полуострова угрозу экологических катастроф
НОВОСТИ:
ХИМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ:
Жители Щучьего - досадная помеха для победных реляций в деле
уничтожения химоружия
ООПТ:
От Москвы до Сахалина: Серые киты - суд и пиар... (продолжающаяся драма)
Суд - новые проволочки
ПиаР: Серые киты: половинчатые меры не гарантируют выживания
ЯДЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ:
Россия: экологи требуют от Госэкоконтроля не выдавать разрешение на импорт
ядерных отходов
НОВОСТИ:
Последний наказ губернатору Саратовской области Д.Ф. Аяцкову
Владимирские наркополицейские распространяют несуществующие заявления по делу
ветврача
ПРАВОЗАЩИТА:
Алтайский республиканский суд направил на пересмотр дело о строительстве ГЭС
на Катуни
ИЗДАНИЯ РЕГИОНОВ:
"Пластилиновый мир" - лучшая детская экологическая газета Иркутской
области
СТРАНЫ СНГ:
Страны бывшего СССР сделали из Орухсской конвенции "филькину гармоту"
Казахстан, Туркменистан и Украина не соблюдают некоторые положения
Орхусской конвенции
Экоминистр Украины обещал уволить разрушителей Дунайского заповедника
Другие выпуски:
2005
36,
35,
34,
33,
32,
31,
30,
29,
28,
27,
26,
25,
24,
23,
22,
21,
20,
19,
18,
17,
16,
15,
14,
13,
12,
11,
10,
9,
8,
7,
6,
5,
4,
3,
2,
1,
2004
19,
18,
17,
16,
15,
14,
13,
12,
11,
10,
9,
8,
7,
6,
5,
4,
3,
2,
1,
2003
46,
45,
44,
43,
42,
41,
40,
39,
38,
37,
36,
35,
34,
33,
32,
31,
30,
29,
28,
27,
26,
25,
24,
23,
22,
21,
20,
19,
18,
17,
16,
15,
14,
13,
12,
11,
10,
09,
08,
07,
06,
05,
04,
03,
02,
01,
2002
45,
44,
43,
42,
41,
40,
39,
38,
37,
36,
35,
34,
33,
32,
31,
30,
29,
28,
27,
26,
25,
24,
23,
22,
21,
20,
19,
18,
17,
16,
15,
14,
13,
12,
11,
10,
09,
08,
07,
06,
05,
04,
03,
02,
01,
2001
47,
46,
45,
44,
43,
42,
41,
40,
39,
38,
37,
36,
35,
34,
33,
32,
31,
30,
29,
28,
27,
26,
25,
24,
23,
22,
21,
20,
19,
18,
17,
16,
15,
14,
13,
12,
11,
10,
09,
08,
07,
06,
05,
04,
03,
02,
01,
2000
45
44,
43,
42,
41,
40,
39,
38,
37,
36,
35,
34,
33,
32,
31,
30,
29,
28,
27,
26,
25,
24,
23,
22,
21,
20,
19,
18,
17,
16,
15,
14,
13,
12,
11,
10,
09,
08,
07,
06,
05,
04,
03,
02,
01,
1999
44
43,
42,
41,
40,
39,
38,
37,
36,
35,
34,
33,
32,
31,
30,
29,
28,
27,
26,
25,
24,
23,
22,
21,
20,
19,
18,
17,
16,
15,
14,
13,
12,
11,
10,
09,
08,
07,
06,
05,
04,
03,
02,
01,
1998
79,
80,
81
ЭКОСВОДКА выпускается Пресс-службой Международного Социально-экологического Союза.
При использовании материалов ссылка на Международный Социально-экологический Союз ОБЯЗАТЕЛЬНА
|
|
АНОНС
И снова - Сахалин - 2
5 апреля пройдет пикет против сброса грунта в залив Анива (Сахалин)
5 апреля 2005 г. (вторник) с 10.00 до 20.00 инициативная группа
жителей Корсакова «Знание – сила», рыбаки Корсаковского райна и РОО
"Экологическая вахта Сахалина" проводят АКЦИЮ ПИКЕТИРОВАНИЯ. Пикет
будет выставлен на участке автомобильной дороги «Корсаков – Новиково»
между мостом через р. Мерея и поворотом на север объездной дороги
вокруг строящегося завода СПГ (на расстоянии 5 – 40 метров к востоку
от моста через реку Мерея).
Мэрия Корсаковского района зарегистрировала заявку организаторов на
проведение акции пикетирования, поэтому акция будет полностью законна.
Цели пикета:
Протест против прямого негативного воздействия, оказываемого нефтяной
компанией «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании, Лтд», оператором
проекта «Сахалин-2» и ее подрядчиками на экосистему и биологические
ресурсы залива Анива через сброс грунта, вынутого при дноуглубительных
работах по сооружению причала для разгрузки оборудования и причала для
отгрузки СПГ в п. Пригородное по проекту «Сахалин-2».
Протест против разрушительного воздействия тяжелой техники, занятой на
строительстве завода СПГ, на дороги общего пользования Корсаковского
района.
Проблема заключается в том, что «Сахалин Энерджи» в самое ближайшее
время намерена сбросить в центральную часть залива Анива, на
расстоянии 22,5 км от берега, на глубине 63 м около 2 миллионов тонн
строительного грунта. Точка сброса расположена в районе ключевых
местообитаний важнейших биоресурсов – камбалы, крабов, гребешка,
креветки, трубача, кукумарии. Независимые специалисты отмечают, что
тонкие фракции сброшенного грунта будут распространяться на акваторию,
значительно превышающую предусмотренную в проекте и расчет ущерба по
которой сделала «Сахалин Энерджи». Вторичное взмучивание и система
циклонических течений в заливе вызовут долгосрочное загрязнение
огромных масс воды взвешенными частицами, что создает угрозу
нерестовым стадам лосося и молоди, которая уже через месяц начнет
скатываться в воды Анивы из рек и с рыборазводных заводов.
Деятельность «Сахалин Энерджи» по использованию залива Анива в
качестве свалки может похоронить не только морских обитателей на дне,
но и все планы по развитию прибрежного рыболовства!
Вместо сброса гигантских масс грунта в мелководный, богатый жизнью
залив участники акции предлагают вывозить его за пределы Анивы, к
востоку от Тонино-Анивского полуострова и сбрасывать его на глубинах
более 1000 м, где биоресурсы значительно беднее. Другой альтернативой
может быть вывоз грунта на берег в район п. Новиково и использование
его для засыпки старых угольных карьеров.
Организаторы и участники акции пикетирования призывают компанию
«Сахалин Энерджи» подумать не только о своих прибылях, но и о будущем
рыбной отрасли Сахалина! Кто будет кормить рыбаков, если залив Анива
будет загублен?
Дополнительная информация:
Дмитрий Лисицын, "Экологическая вахта Сахалина"
Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 27А, к. 301, тел. 74-75-18,
27-00-76
e-mail: sakhalinwatch@yandex.ru
www.sakhalin.environment.ru
АНАЛИТИКА
Строительство завода по производству МОКС-топлива в Томской области
приостановлено. Надолго ли?
О том, что строительство завода по утилизации плутония и производству МОКС-
топлива будет приостановлено, заявил губернатор Томской области Виктор Кресс
в ходе рабочей поездки. "В ближайшие годы на проекте строительства завода по
переработке МОКС-топлива в Северске можно ставить крест", - заявил В.Кресс.
Это заявление он сделал по итогам бесед с руководителями федерального
агентства по атомной энергии А.Румянцевым и гендиректором Северского
химкомбината (СХК) В. Шидловским, ранее инициировавшим проект.
По оптимистичным оценкам, прозвучавшим в СМИ вслед за заявлением губернатора,
время, на которое приоставновлено строительство в Северске завода по
производству уран-плутониевого топлива (МОКС-топлива) колеблется от 10 лет,
до бессрочной "заморозки" проекта. Страны "Большой восьмерки", которые ранее
планировали выделить все необходимые средства на строительство завода и его
эксплуатацию, теперь предложили России взять львиную долю расходов на себя.
Российская сторона в ответ сообщила, что такой вариант неприемлем.
Но существует и обратное мнение, по этому вопросу:
"Проект строительства МОКС- завода на Сибирском химическом комбинате не
только не свернут, но и получает дальнейшее развитие, - говорит Алексей
Торопов, директор Сибирского Экологического Агентства. - Да, действительно
большая восьмерка отказывается от полного финансирования российской МОКС-
программы - это хорошо. Но радоваться и говорить, что проект строительства
МОКС-завода в Томской области отложен на неопределенный срок или не менее чем
на 10 лет оснований нет.
Во-первых, из запрашиваемых на всю российскую МОКС-программу 2,5 млрд. долл.
по заявлению руководства СХК "страны большой восьмерки собрали 824 млн.
долл.", а это большая часть того, что необходимо для строительства МОКС-
завода (ориентировочная стоимость строительства - 1 млрд. долл.). Учитывая
то, что строительство завода по производству МОКС-топлива является первым
шагом к реализации МОКС-программы, то Росатом вполне может начать
строительство завода, а потом просить дофинансирования из российского
бюджета. О том, что средства на финансирование эксплуатации МОКС-завода
Росатом намерен истребовать из российского бюджета заявило руководство СХК.
С одной стороны этим атомщики лишаются одного из своих основных аргументов в
пользу строительства МОКС-завода - зарубежного финансирования всего проекта
перевода российского оружейного плутония в форму топлива для АЭС с его
последующим облучением. С другой стороны проект становится более циничным,
ведь финансировать эксплуатацию завода в таком случае будет российский
налогоплательщик. В российском бюджете не хватает средств на проведение
полноценной монетизации льгот, а атомщики предлагают из него же изымать
средства под свои сомнительные проекты.
Согласно озвученным руководством СХК планам пересмотра российской МОКС-
программы, последняя открыто уходит от декларируемой цели избавления от
избытков оружейного плутония. Ведь теперь Росатом планирует облучать МОКС-
топливо не в легководных реакторах, а в реакторах на быстрых нейтронах, т.н.
реакторах - размножителях, которые будут только увеличивать количество
плутония. А изотопный состав плутония в отработавшем топливе реакторов на
быстрых нейтронах незначительно изменится, станет "чуть менее оружейным".
Хотя исследования, проведенные в разные годы в США, Японии и других странах,
показывают, что даже из так называемого "энергетического" плутония с большой
долей четных изотопов вполне можно изготовить ядерное взрывное устройство.
Информацию о том, что теперь атомщики собираются использовать МОКС- топливо
не на Балаковской АЭС недалеко от Москвы и не на проектируемой Сибирской АЭС
рядом с Томском некоторые томские журналисты перефразировали как "теперь
Минатом разрабатывает другой проект утилизации оружейного плутония и уже не в
Северске". Дело в том, что единственный крупный реактор на быстрых нейтронах
БН-600 функционирует в Свердловской области на Белоярской АЭС. Там же Росатом
планирует построить еще более мощный БН-800.
Никакого отношения к месту размещения завода по производству МОКС-топлива эта
информация не имеет. Росатому по-прежнему хотелось бы построить МОКС-завод в
Томской области. И как заявило руководство СХК, на площадке комбината
продолжаются геологические изыскания на предмет возможности размещения МОКС-
завода.
Самой же формальной причиной, почему нельзя считать проект строительства МОКС-
завода в Томской области свернутым - это то, что из администрации Томской
области не отозвана Декларация о намерениях по строительству этого объекта.
Для того чтобы понять причины распространения излишне оптимистичной
информации о томской судьбе МОКСа, достаточно вспомнить с чего в Томске
появился этот самый оптимизм. А началось все с выступления заместителя
генерального директора СХК Валерия Мещерякова на совместном политсовете
региональных отделений политических партий "Союз Правых Сил" и "Яблоко". В
конце февраля руководство СХК обратилось к томским "правым" с просьбой
выслушать мнение атомщиков по вопросу строительства в Томской области завода
по производству МОКС-топлива. Томские "правые" пошли на встречу землякам -
атомщикам и пригласили представителя комбината на объединенный политсовет
региональных СПС и Яблока. Участвовал лично в заседании объединенного
политсовета 3 марта в Доме Ученых на Советской и ответственно скажу:
основное, с чем обратился Валерий Мещеряков к томским "правым" – это просьба
не выдвигать в своей политической программе на предстоящих выборах в
городскую Думу лозунг "МОКСу - нет!". А все уверения в туманном будущем МОКС-
проекта были лишь доводами почему не надо с ним бороться, мол, и нет
проблемы, не грозите пальцем в небо.
Боятся, ох как боятся первые руководители Сибирского химического, что на
волне предвыборных дебатов разобьются их мифы о добром и безопасном МОКСе, а
там глядишь общественность и до всего "света и тепла в нашем доме" доберется.
Не только руководство СХК боится принципиальной позиции томских "правых" по
отношению к проекту строительства МОКС-завода. Очень невыгодно может
выглядеть здесь томское отделение "Единой России". Совершенно не разбираясь в
сути вопроса, лидер томских "единоросов" Владимир Жидких прошлой осенью
обозначил проект строительства завода по производству МОКС-топлива как один
из партийных приоритетов.
Дополнительная информация:
Сибирское экологическое агентство, Томск
Алексей Торопов
Тел. (3822)-223739 e-mail: sea@green.tsu.ru
АНАЛИТИКА
Конфликт между властями Кубани и "Тольяттиазотом" не отводит от Таманского
полуострова угрозу экологических катастроф
В марте этого года власти Краснодарского края приняли ставшие сенсационными
меры против реализации проекта нефтехимического терминала
компании "Тольяттиазот" на Таманском полуострове. На совещании 15 марта в
Краснодаре, глава администрации Краснодарского края Александр Ткачев вновь
обвинил "Тольяттиазот" в несоблюдении требований законодательства. Было
заявлено, что материалы о нарушениях будут переданы в прокуратуру и что,
возможно, "Тольяттиазот" будет исключен из списка инвесторов порта "Железный
Рог". Поставлен вопрос о том, что строительство терминала "Тольяттиазота"
будет вообще прекращено.
Ранее этот конфликт приобрел остроту осенью 2004 года. Именно тогда краевые и
федеральные государственные органы впервые вдруг "обнаружили",
что "Тольяттиазот" при строительстве терминала по перевалке аммиака грубейшим
образом нарушает законы. Дальнейшее ведение строительства было запрещено, до
того как все нарушения будут устранены.
В ответ "Тольяттиазот" через средства массовой информации организовал PR-
кампанию против администрации Краснодарского края, обвиняя ее в том, что
она "разрушает инвестиционный климат на Кубани", "действует вразрез интересам
России" и т.п. Все это сопровождалось эмоциональными апелляциями к Президенту
России. Опровергнуть на правовом поле совершенно справедливые решения краевых
властей по поводу нарушений закона у руководства "Тольяттиазота" возможности
не было, и эта волна тенденциозных публикаций было единственным, что ему
оставалось.
В это время, несмотря на все запреты, на Тамани "втихую" продолжалось
строительство объектов терминала. И вот, этой весной, все же последовали
новые меры, направленные на то остановку незаконного строительства,
осуществляемого "Тольяттиазотом".
Комментирует решение местных властей А.Рудомаха, координатор "Экологической
Вахты по Северному Кавказу":
"Экологические общественные организации Кубани поддерживают позицию краевых
властей в отношении "Тольяттиазота". Все выявленные нарушения имеют место, и
претензии к этой компании полностью обоснованы. "Тольяттиазот" вел себя на
Тамани хищнически, как колонизатор где-нибудь в Африке, не считаясь с
интересами населения, нарушая законы, уродуя своей деятельностью земли этого
уникального в природном и историческом отношении края. Хаотичное
проектирование, неучтенность многих природных факторов и опасности близкого
соседства различных опасных объектов, массовое привлечение
неквалифицированной рабочей силы для их строительства увеличили и без того
высокую вероятность техногенных аварий, смертельно опасных для всего живого
на полуострове. Местное население всегда активно выступало против
строительства аммиачного терминала на Таманской земле.
Однако, к сожалению, есть немало оснований сомневаться в искренности
администрации края. Действительно ли она в своих действиях
против "Тольяттиазота" руководствуется обеспечением экологической
безопасности и строгим соблюдением законности? Долгие годы руководство Кубани
закрывало глаза на грубейшие нарушения со стороны "Тольяттиазота" и всячески
содействовала реализации проекта строительства аммиачного терминала.
Деятельность "Тольяттиазота" на Тамани всегда была незаконной и несла
экологические угрозы, почему же власти "прозрели" только сейчас?
В настоящее время власти "не замечают" такую же незаконную строительную
деятельность на Таманском полуострове другой компании - ЗАО "Таманьнефтегаз",
входящей в состав группы компаний "Русский мир" (ОТЭКО). Эта компания сейчас
развернула по соседству с "Тольяттиазотом" бурное строительство сооружений
для своих терминалов по перевалке нефти, нефтепродуктов и сжиженных
углеводородов. Эти работы ведутся с не меньшими нарушениями, однако, их никто
останавливать не собирается. Эти терминалы ничуть не менее опасны, чем
аммиачно-метаноловый терминал "Тольяттиазота". И, тем не менее, для
деятельности "Таманьнефтегаза" сейчас открыта зеленая улица. Так что какой-
либо последовательной позиции краевых властей в сфере обеспечения законности
и заботы об экологической безопасности при реализации портовых проектов на
Тамани нет. Совершенно однозначно, что в отношении
деятельности "Тольяттиазота" и "Таманьнефтегаза" со стороны Администрации
Краснодарского края имеет место политика двойных стандартов.
Очевидно, что конфликт между "Тольяттиазотом" и краевой администрацией лежит
совсем не в плоскости заботы об интересах населения и желания обеспечить
экологическую безопасность. Борьба идет за контроль над проектируемым
портом "Железный Рог". "Тольяттиазот", оказавшись первым на этом поле и уже
вложив в строительство портовых сооружений и инфраструктуры на Тамани
значительные средства, считает, что контроль над портом должен принадлежать
ему. Эта компания уже далеко ушла от первоначально декларировавшихся планов
перевалки 2 миллионов тонн аммиака в год. Сейчас планируется увеличить этот
объем перевалки аммиака до 6 миллионов тонн. Кроме аммиака, "Тольяттиазот"
собирается переваливать через Тамань метанол, нефтепродукты, различные
сыпучие грузы, зерно. Т.е. руководство "Тольяттиазота" хочет иметь на здесь
не просто аммиачный терминал, а многофункциональный порт. И, получив в аренду
ключевые участки земель в районе поселка Волна, где планируется построить
порт, а также по трассе подъездной железной дороги, оно, вероятно, полагало,
что помешать ему в этом будет трудно. Но оказалось, что у Администрации
Краснодарского края на этот счет другие планы. Администрация считает, что
порт "Железный Рог" (или, как его сейчас называют, порт "Тамань") должен
контролироваться ею посредством управляющей компании. Кроме
того, "Тольяттиазот", желая быть хозяином ситуации и заняв наиболее удобные
земли и акваторию, мешает разворачивать здесь деятельность другим компаниям,
которые намерены участвовать в строительстве порта. Прежде всего, -
компании "Таманьнефтегаз", которая с недавних пор стала фаворитом
краснодарских властей. И после того, как стало ясно, что
руководство "Тольяттиазота" на уступки идти не готово, власти края пошли на
решительные меры.
25 июня 2004 года было принято постановление, которым из
аренды "Тольяттиазота" было фактически изъято 175 га земель (из 229 гектаров
осталось лишь 54). Когда и это не изменило упорного нежелания
хозяина "Тольяттиазота" Владимира Махлая уступать давлению краснодарских
властей, ими были "обнаружены" давно известные грубые нарушения закона со
стороны этой компании, и объявлено, что ее деятельность угрожает
экологической безопасности. На основании этого изданы предписания о
приостановке строительства. К сожалению, правовая и экологическая
аргументация здесь - просто метод достижения чисто экономических целей,
чрезвычайно далеких в своей сути от заботы о соблюдении закона и охране
окружающей среды.
Есть большая вероятность того, что вскоре все вернется на круги своя.
Конфликт будет замят и "Тольяттиазот" снова станет "важным инвестором,
играющим большую роль в подъеме экономики края"… Это случиться, если Махлай
не сможет отстоять свои притязания на контроль над портом и поймет, что у
него нет другого выбора, кроме как идти на серьезные уступки. После этого все
экологические и правовые претензии краевых властей снова будут "положены под
сукно", чтобы выполнять функцию короткого поводка и иметь возможность снова
надавить на строптивую компанию в случае новых конфликтов экономических
интересов".
Дополнительная информация:
Андрей Рудомаха, Экологическая Вахта по Северному Кавказу
e-mail: ies@rambler.ru
ХИМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
Жители Щучьего - досадная помеха для победных реляций в деле
уничтожения химоружия
30 марта 2005 года состоялось судебное заседание по иску жителей зоны
защитных мероприятий объекта по хранению и уничтожению химического
оружия в г. Щучье Курганской области о нарушении их экологических и
социальных прав в ходе реализации Программы по уничтожению химического
оружия.
Ответчиками по данному делу являются Правительство РФ, Федеральное
агентству по промышленности, Министерство природных ресурсов РФ,
Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС РФ), Министерство
здравоохранения и социального развития РФ, в компетенцию которых
входит обеспечение безопасности населения и охраны окружающей среды в
зоне защитных мероприятий объекта по хранению и уничтожению
химического оружия.
В судебное заседание не явились представители МЧС РФ. Но, несмотря на
это, и позднее время (20.00), судебное заседание было открыто.
Поскольку в связи с реорганизацией структуры органов исполнительной
власти произошли изменения в распределении их полномочий, возникла
необходимость привлечь к участию в деле еще одного ответчика -
Федеральное медико-биологическуое агентство, имеющее полномочия по
обеспечению безопасности здоровья населения в зонах защитных
мероприятий объектов по хранению и уничтожению химического оружия.
Представители истцов - адвокаты Правового центра "Родник" заявили
ходатайство о привлечении к делу этой службы в качестве ответчика.
Поведение представителей ответчиков явно демонстрировало пренебрежение
к заявленным требованиям граждан. Так, например, один из
представителей органов власти мотивировал свое возражение против
ходатайства представителей истцов о привлечении дополнительного
ответчика тем, что в деле и так много участников.
Несмотря на это, ходатайство было удовлетворено.
В связи с привлечением нового ответчика судебное заседание было
перенесено и назначена новая досудебная подготовка на 14 апреля 2005
г.
Дополнительная информация:
Правовой центр "Родник" тел/факс 483-39-95
e-mail: rodnik@orc.ru www.rodnikcenter.ru
ООПТ
От Москвы до Сахалина: Серые киты - суд и пиар... (продолжающаяся драма)
Суд - новые проволочки
ПиаР: Серые киты: половинчатые меры не гарантируют выживания
Суд
30 марта 2005 года в Пресненском суде состоялось заседание по иску
граждан и общественных организаций из многих регионов России о
прекращении деятельности, создающей угрозу исчезновения, сокращения
численности и нарушения среды обитания объектов животного мира
Охотского моря и о. Сахалин, занесенных в Красную книгу (второй этап
проекта Сахалин-2).
Ответчиками по делу являются Правительство РФ и Министерство природных
ресурсов РФ. Компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." -
оператор проекта Сахалин-2 - привлечена к делу в качестве третьего
лица.
Представители истцов - адвокаты Правового центра "Родник" заявили
ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных
доказательств по делу, а также о вызове в суд специалиста. Документы,
представленные истцами были приобщены к делу. В удовлетворении
ходатайства о вызове специалиста было отказано.
Необходимо отметить, что представители ответчиков и компании
продолжают возражать против всех ходатайств, заявляемых истцами, и
вводить суд в заблуждение относительно существа заявленных исковых
требований.
За несколько дней до судебного заседания по запросу суда были
представлены материалы компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани
Лтд" объемом около 400 страниц. В связи с тем, что суду и сторонам
необходимо время для подробного ознакомления с этими документами и их
анализа рассмотрение дела было отложено.
Следующее судебное заседание назначено на 3 мая 2005 года.
Дополнительная информация:
Правовой центр "Родник" тел/факс 483-39-95
e-mail: rodnik@orc.ru www.rodnikcenter.ru
ПиаР:
Серые киты: половинчатые меры не гарантируют выживания
Экологи приветствуют решение компании "Сахалин Энерджи" по переносу
трассы морских трубопроводов, однако новая нефтяная платформа по
проекту "Сахалин-2" продолжает создавать угрозу выживанию популяции
западных серых китов
Положительно оценивая объявленное решение 30 марта компании "Сахалин
Энерджи" о переносе маршрута морских трубопроводов в обход южной части
кормового района западных серых китов, неправительственные
экологические организации считают, что это только первый шаг на пути
сохранения исчезающей популяции. "Сахалин Энерджи" сообщает, что пойти
на перепроектирование трассы ее подвигли рекомендации независимой
экспертной группы, организованной Международным союзом охраны природы
(IUCN) по заказу компании. В финальном отчете эксперты предложили
вместо пересечения четырьмя трубопроводами южной части китового
пастбища (как это планировала первоначально компания) продлить трассу
трубопроводов от существующей платформы "Моликпак" на юг, в обход мест
кормления китов, и вывести ее на берег на 12 морских миль (около 20
км) южнее. Именно такое решение было частью Объединенных требований
международной коалиции природоохранных организаций, предъявленных
проекту "Сахалин-2" и компании "Сахалин Энерджи" еще в январе 2003 г.
Спустя два года лучшие в мире эксперты по серым китам подтвердили
правильность позиции экологов.
В то время, как "Сахалин Энерджи" решила прислушаться к рекомендациям
относительно морских трубопроводов, ее решение не перемещать точку
установки второй морской платформы (ПА-Б) на Пильтун-Астохском
месторождении идет вразрез с позицией экспертов. Их отчет,
опубликованный в середине февраля, говорит буквально следующее:
"Совершенно очевидно, что в интересах сохранения этого вида животных
следует располагать добывающие платформы как можно дальше от кормовых
районов серых китов". Однако, "Сахалин Энерджи" просто проигнорировала
этот вывод. Знаменательно, что эксперты также подчеркнули
недостаточность информации, предоставленной компанией относительно
платформы ПА-Б и отсутствие обоснования для выбора места ее установки.
Но все это, похоже, нисколько не смущает компанию "Шелл" и других
участников консорциума "Сахалин-2", которые ведут работы полным ходом.
В ряды убийц западных серых китов могучим потоком вливаются вполне
респектабельные японские и корейские компании, желающие покупать
продукцию "Сахалин-2". Прежде всего, это сжиженный природный газ. Не
отстают от них поставщики оборудования и подрядчики, ведущие
строительные работы.
Коалиция природоохранных организаций призывают "Сахалин Энерджи" и ее
ведущего акционера - Ройял Датч/Шелл не начинать работы по установке
платформы ПА-Б до тех пор, пока не будет определена безопасная
дистанция до пастбища серых китов.
"Роль неправительственных организаций в принятии компанией этого
важнейшего для китов решения трудно переоценить", - отмечает
координатор морских программ "Экологической вахты Сахалина" Наталия
Баранникова, "массовые акции протеста, внимание международной прессы,
судебные действия и многотысячные кампании писем в адрес "Сахалин
Энерджи", правительственных органов и финансирующих организаций, таких
как Европейский банк реконструкции и развития, сделали своей дело"!
Вместе с тем, природоохранные группы серьезно обеспокоены другими
экологическими угрозами проекта "Сахалин-2", не менее важными, чем
проблема серых китов. Среди них - траншейное пересечение наземными
трубопроводами сотен нерестовых рек, вызывающее массовую гибель икры
лосося; отсутствие адекватной оценки воздействия на коренные народы
Сахалина и справедливой компенсации за наносимый им ущерб; крайне
недостаточные меры по предотвращению нефтяных разливов с танкеров и
отсутствие ответственности за их ликвидацию (у компании до сих пор нет
даже плана ликвидации разливов нефти для морских транспортных
операций). Но наибольшую тревогу вызывают начавшиеся работы по
дноуглублению в заливе Анива со сбросом миллионов тонн грунта в его
центральную часть. Эта деятельность способна похоронить не только
важнейшие места воспроизводства крабов, гребешка, креветки, камбалы,
но и в целом рыболовство в заливе Анива, дающем до 25%
общесахалинского вылова лососей.
В июле 2003 г. ТЭО строительства фазы 2 проекта "Сахалин-2",
включающее прокладку морских трубопроводов через кормовой район китов,
получило положительное заключение государственной экологической
экспертизы. Объявленное "Сахалин Энерджи" перепроектирование трассы
трубопроводов является изменением проекта и, согласно федерального
законодательства, требует проведения повторной государственной
экологической экспертизы, что может значительно затянуть сроки
строительства. Неправительственные организации намерены добиваться
проведения такой государственной экспертизы, которая в дальнейшем уже
не будет нуждаться в корректировке и доработке со стороны
международного научного сообщества.
Дополнительная информация:
Дмитрий Лисицын, "Экологическая вахта Сахалина"
Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 27А, к. 301, тел. 74-75-18,
27-00-76
e-mail: sakhalinwatch@yandex.ru
www.sakhalin.environment.ru
Дополнительную информацию по проблемме также можно найти в выпусках
НЕФТЯНОГО ОБОЗРЕНИЯ:
http://info.forest.ru/oil/05/oil-0512.htm
http://info.forest.ru/oil/05/oil-0507.htm
http://info.forest.ru/oil/05/oil-0501.htm
ЯДЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
Россия: экологи требуют от Госэкоконтроля не выдавать разрешение на импорт
ядерных отходов
30 марта экологическая группа "Экозащита!" направила в Государственный
экологический контроль обращение, в котором содержится требование отказать
печально известному ядерному комбинату "Маяк" в разрешении на ввоз в Россию
иностранных ядерных отходов.
Согласно документу, которым располагают экологи, в настоящий момент заявка на
ввоз в Россию 60 тонн отработавшего ядерного топлива (ОЯТ) из Болгарии и
Украины находится на согласовании в Управлении контроля и надзора в области
окружающей среды (Государственный экологический контроль). Именно от
Госэкоконтроля зависит, пересекут ли ядерные отходы границу России в 2005
году. Четыре согласования на импорт ОЯТ уже получены - от главы г. Озерска,
где находится "Маяк", из Ростехнадзора по Челябинской области, офиса
губернатора той же области, а также из Федерального агентства по атомной
энергии РФ.
"ПО "Маяк" продолжает сбросы радиоактивных отходов (РАО) в окружающую среду,
что противоречит законодательству РФ. В 2003 году по этой причине у "Маяка"
была отозвана лицензия на переработку ОЯТ. Позднее лицензия была возвращена,
однако предприятие продолжило незаконную деятельность по сбросу РАО в
открытые водоемы. Согласование Вами заявки по приему ОЯТ на 2005 год приведет
к появлению новых РАО, которые "Маяк" будет снова сбрасывать в окружающую
среду, так как иное решение проблемы радиоактивных отходов на этом
предприятии технически невозможно", - утверждают экологи в письме начальнику
Госэкоконтроля А.П.Клименко.
В результате переработки иностранного ОЯТ на ПО "Маяк" к сегодняшнему дню
накоплено РАО общей радиоактивностью свыше 1 млрд Ки. Однако у предприятия
отсутствует реалистичный план по решению проблемы накопления радиоактивных
отходов. В случае, если заявка ПО "Маяк" на ввоз около 60 тонн зарубежного
ОЯТ для переработки будет удовлетворена - количество различных РАО, возникших
в результате этой деятельности, составит около 6000 тонн.
Вследствие систематического сброса в окружающую среду радиоактивных отходов
с "Маяк", в Челябинской области образовалось крайне тяжелое экологическое
положение. В связи с возможным весенним паводком сохраняется угроза разлива
радиоактивно зараженной воды вблизи предприятия, что приведет к экологической
катастрофе, утверждают экологи.
"Необходимо прекратить прием ОЯТ из-за рубежа и заставить "Маяк" прекратить
незаконные сбросы радиоактивных отходов, - убеждены экологи. - Госэкоконтроль
обязан добиться того, чтобы произошел сдвиг в решении экологических проблем,
возникших в результате переработки ядерных отходов. При этом недопустимо
продолжать производство все новых отходов, которые останутся радиоактивными
на тысячи лет".
Дополнительная информация:
Антиядерная кампания Международного Социально-экологического союза (МСоЭС),
Москва
Тел. (095) 7766546, 7766281
e-mail: alni@online.ru www.antiatom.ru
Антиядерная кампания группы "Экозащита!", Калининград
Тел (0112) 757106, Факс (0112) 437286,
e-mail: ecodefense@online.ru http://www.ecodefense.ru
НОВОСТИ
Последний наказ губернатору Саратовской области Д.Ф. Аяцкову
Итоги кампании "За весну без выстрелов" были подведены на
пресс-конференции Союза охраны птиц России, которая состоялась 1
апреля 2005 года в Международный День птиц, в Общественной палате
Саратовской области.
В марте 2005 года более 1200 почтовых открыток от жителей Саратовской
области, республики Татарстан и г. Москва было направлено в адрес
губернатора Саратовской области Д.Ф. Аяцкова. В открытках содержится
один наказ - не открывать весеннюю охоту на птиц.
Уже второй год подряд жители области (среди которых многие являются
учащимися школ, т.е. поколением, которое в ближайшее время будет
определять будущее области) и других регионов России просят
руководителя региона не открывать весеннюю охоту на птиц. В 2004 году
под петицией о запрете весенней охоты на птиц поставили подписи 9763
жителя России, в рамках литературно-художественного конкурса было
получено 496 творческих работы и эссе учащихся. В этом году география
участников кампании представлена 29 районами Саратовской области и 81
населенным пунктом, республикой Татарстан и г. Москва. Примечателен
тот факт, что в кампании приняли участие более 100 классов и школьных
коллективов Саратовской области. В 2005 году кампанию против весенней
охоты на птиц (особенно во время поста) поддержал Епископ Саратовский
и Вольский Лонгин.
В рамках кампании также можно было отправить "виртуальную" открытку
губернатору Саратовской области с призывом ввести запрет на весеннюю
охоту. Общее количество участников кампании "За весну без выстрелов"
составило несколько тысяч человек.
Помимо обращений к губернатору региона, СРОО "Союз охраны птиц России"
сделал ряд запросов в Генеральную прокуратуру РФ, Саратовскую
природоохранную прокуратуру, Волжскую межрегиональную природоохранную
прокуратуру и Росприроднадзор о законности проведения весенней охоты
на птиц. В соответствии с Федеральным законом "О животном мире" (ст.
4, 20) объемы (лимиты, квоты) добычи водоплавающей дичи должны
проходить обязательную государственную экологическую экспертизу.
Однако, на территории Саратовской области государственная
экологическая экспертиза объемов (лимитов, квот) добычи водоплавающей
дичи не проводилась ни разу!
Региональные отделения Департамента по охотничьему хозяйству
Министерства сельского хозяйства РФ без согласования друг с другом и
федеральным центром самостоятельно определяют объемы (лимиты, квоты)
изъятия водно-болотной (водоплавающей) дичи. В результате этого, на
протяжении последних лет во всех регионах РФ происходит бесконтрольный
и необоснованный отстрел водно-болотной (водоплавающей) дичи
включенной в перечень охотничьих видов. Все это ведет к подрыву
природных богатств России.
Ситуация усугубляется еще и тем фактом, что с апреля 2005 года
региональные отделения Департамента по охотничьему хозяйству
Министерства сельского хозяйства РФ претерпевают структурные
преобразования и не могут реально вести контроль за состоянием
охотничьих ресурсов РФ, препятствовать браконьерству и нарушениям
природоохранного законодательства в этой области хозяйственной
деятельности.
Многие цивилизованные страны давно поняли, что всем живым существам
весной необходимо дать шанс продолжить свой род. В США и Канаде
весенняя охота на птиц отменена с 1913 года, в странах Европейского
Союза с конца 80-х годов 20 века, в Украине весенняя охота на птиц
была запрещена законодательно с весны 2004 года. В Пермской и
Астраханской областях введен мораторий на проведение весенней охоты на
птиц. В Амурской, Иркутской и Новосибирской областях введены серьезные
ограничения (по срокам, территориям, видовому составу) на проведение
весенней охоты.
Дополнительная информация:
Союз охраны птиц России
Саратовская региональная общественная организация
410017 г. Саратов, а/я 1385
Тел./Факс: (8452) 52-34-24
rbcusb@overta.ru http://home.overta.ru/users/rbcusb
НОВОСТИ
Владимирские наркополицейские распространяют несуществующие заявления по делу
ветврача
Не успели утихнуть страсти по поводу пресс-релиза о вынесении ветврачу Ольге
Танаевой обвинительного приговора, распространенного ФСКН по Владимирской
области за 4 часа до вынесения этого приговора судом, как эта служба
подготовила новый сюрприз.
28 марта 2005 года ФСКН по Владимирской области взяла на себя ответственность
сделать заявление теперь уже от лица самой Ольги Танаевой и ее защитников.
Так, на сайте УФСКН России по Владимирской области появилось заявление
следующего содержания: "Комментируя решение областного суда, подсудимая и ее
защитники выражали намерение об обжаловании приговора вплоть до Европейского
суда. Однако, поняв бесперспективность такого рода действий и весомость
доказательств, Танаева О.В. от дальнейшего обжалования судебного акта
отказалась".
Это заявление вызвало недоумение адвоката О. Танаевой Е.А.Черноусова: "Данное
высказывание ФСКН по Владимирской области в очередной раз свидетельствует о
незаконном вмешательстве в стадии судебного разбирательства по делу Танаевой,
т.к. УПЗ не предусмотрено каких-либо сроков на обжалование в порядке надзора
приговора суда. В настоящее время мы заканчиваем подготовку надзорных жалоб и
направление их в Президиум Владимирского областного суда. Параллельно с этим,
Общероссийским движением "За права человека" проводится работа по
формированию жалобы в Страсбургский Суд. Кроме того, в ближайшее время
Танаевой будут поданы жалобы в районные суды г. Москвы и г. Владимира на
необоснованность действий должностных лиц ФСКН и Прокуратуры г. Владимира по
поводу нарушения конституционных прав Танаевой о неприкосновенности жилища".
О.Танаева прокомментировала заявление ФСКН по Владимирской области так: "Я
убеждена в несправедливости вынесенного мне приговора, поэтому стояли, и
будем стоять насмерть. В настоящее время мы готовим ряд документов о
нарушении моих конституционных прав от В.П. Лукина, полномочного
представителя по правам человека в России, депутата Госдумы С.С.Попова,
руководителя регионального объединения партии "Яблоко" В.А. Королева и от
Центра защиты прав животных "Вита".
Дополнительная информация:
тел. 8-0922-30-45-14, 8-903-831-53-65 - Ольга Танаева,
8-916-656-90-56 - Черноусов Евгений Арсентьевич
Центр Защиты Прав Животных "Вита", Москва
Тел. (095) 115-66-96, 954-92-79, 8-926-550-3502, 8-905-543-76-84
e-mail: vita-russia@yandex.ru www.vita.org.ru
ПРАВОЗАЩИТА
Алтайский республиканский суд направил на пересмотр дело о строительстве ГЭС
на Катуни
31 марта 2005 г. Верховный суд Республики Алтай направил дело о строительстве
ГЭС на реке Катунь на пересмотр. Суд признал недействительной отмену решения
министерства природных ресурсов (МПР) РФ, разрешающего строительство
Алтайской ГЭС на реке Катунь.
Решение МПР РФ, утверждающее положительное заключение федеральной
экологической экспертизы проекта строительства ГЭС, было отменено 25 января
Чемальским районным судом.
Верховный суд республики направил дело в этот же районный суд для повторного
рассмотрения, но уже другим составом судей. Это стало известно после того,
как накануне вечером в главной судебной инстанции республики завершился
процесс по слушанию кассационной жалобы МПР России.
Судебное разбирательство было инициировано экологической организацией "Защита
Тенгри". По мнению экологов, положительное заключение проекту было вынесено
неверно. Гидростанция нанесет непоправимый ущерб уникальной природе Горного
Алтая. Проект Алтайской ГЭС является усеченным проектом гигантской Катунской
гидроэлектростанции, строительство которой планировалось в середине 1980-х
годов, но было приостановлено.
Дополнительная информация:
"Сибэкоцентр", Новосибирск
Александр Дубынин
e-mail: shura@ecoclub.nsu.ru
ИЗДАНИЯ РЕГИОНОВ
"Пластилиновый мир" - лучшая детская экологическая газета Иркутской
области
28 марта 2005 г. в Иркутске завершился областной конкурс школьных
экологических газет. Инициатива проведения такого конкурса принадлежит
Санкт-Петербургу. Именно там под эгидой общественной организации ОСЭКО
и Детского экологического центра ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
такой конкурс прошел впервые на городском уровне. В 2004 году к
конкурсу присоединились еще восемь участников из разных регионов
России, поэтому он стал уже межрегиональным. В Иркутской области
организаторами конкурса стали "Байкальская Экологическая Волна" и
Иркутская областная станция юных натуралистов.
Главной задачей школьных команд-редколлегий было выпустить настоящую
газету, созданную по всем правилам журналистики и осветить в ней темы,
связанные с экологией и отношением людей к окружающей среде. Идея
конкурса состояла в том, чтобы юные журналисты-экологи оценивали
события и перемены, происходящее в их посёлке, городе, регионе с
позиций устойчивого развития.
Для этого все, кто подал заявки на конкурс, прошли обучение на
четырёхчасовых семинарах по теме "Как создать экологическую газету",
где своими знаниями с ними поделились эколог - Людмила Кошкарева, и
журналисты - Сергей Корбут и студентки 3 курса факультета филологии и
журналистики ИГУ Зинаида Кузнецова и Яна Постникова. Таким образом, в
семинарах, которые прошли в Иркутске, участвовало около 200 школьников
и их педагогов. Все они получили красочное пособие Санкт-Петербургской
общественной организации ОСЭКО "Выпускаем экологическую газету".
После семинаров командам было отведено 2 месяца на подготовку газет. С
ноября 2004 г. по январь 2005 г. на конкурс поступило 44 газеты из
разных (в том числе, и отдалённых) городов и посёлков Иркутской
области.
Для оценки газет было создано региональное жюри, куда вошли главный
редактор областной газеты "Культура: вести, проблемы, судьбы" Сергей
Корбут, редактор журнала "Волна" ИРОО "Байкальская Экологическая
Волна" Юлия Жилина, заведующая отделом пропаганды художественной
литературы Иркутского регионального отделения Союза писателей России
Татьяна Ясникова, заведующая Центром туризма и экологии Дворца
детского и юношеского творчества Галина Мирошниченко, ведущий
специалист отдела охраны окружающей среды администрации г. Иркутска
Видана Шугаева и замдиректора по учебно-воспитательной работе
Областной станции юных натуралистов Маргарита Круглова.
Около месяца жюри знакомилось с газетами. Из поступивших газет было
немало таких, которые не отвечали критериям конкурса: одни не освещали
проблемы других регионов-участников конкурса, другие не
соответствовали заданному формату и были сделаны как стенная газета.
Но организаторы не стали отсеивать газеты, не соответствующие
требованиям, и, в конце концов, члены жюри рассмотрели все
представленные на конкурс работы.
В феврале в финальный этап конкурса вышли 5 газет, с редколлегиями
которых жюри провело собеседование для уточнения степени
самостоятельности школьников в работе над газетой и вклада каждого
члена команды. По итогам этого очного тура Лауреатом конкурса была
единодушно признана газета "Пластилиновый мир" Центра развития
творчества детей и юношества г. Шелехова. В редколлегию газеты вошли
ребята: Мария Сорокина (главный редактор), Татьяна Коваль, Анна
Афанасьева, Алексей Сапижев, Арина Государева, которые занимаются в
объединении "Юный эколог" под руководством Светланы Левчук, педагога
дополнительного образования. Девиз газеты: "Каждый день мы лепим мир,
который должен быть… всем мил!"
По мнению жюри, эта газета максимально соответствует условиям
конкурса. Особо отмечен оригинальный и единый стиль в оформлении
газеты. Дело в том, что часть элементов оформления первоначально были
вылеплены из пластилина (в прямом соответствии с названием и девизом
газеты!), а затем сфотографированы и перенесены в макет.
В апреле в Санкт-Петербурге "Пластилиновый мир" будет представлять
нашу область на Межрегиональном конкурсе школьных экологических газет,
в котором также примут участие школьники Санкт-Петербурга,
Ленинградской области, Себежского района Псковской области, г.
Ростова-на-Дону, г. Волгодонска Ростовской области, г. Тольятти,
Ханты-Мансийского автономного округа и Приморского края.
Кроме I места, региональное жюри выделило ещё 11 номинаций:
"Устойчивое развитие", "Зелёные привычки", "Байкал - Участок
всемирного наследия", "Права животных", "Лесная боль", а также
"Журналисткий подход", "Актуальное интервью", "Дизайн и вёрстка
газеты", "Чувство юмора", "Фотовзгляд" и "Литературно-художественное
творчество". 27 газет получили дипломы победителей в номинациях
регионального конкурса школьных экологических газет и ценные призы,
предоставленные Фондом им. Генриха Бёлля (Германия), "Байкальской
Экологической Волной", Иркутским отделением Союза писателей России,
Гринпис России. Руководители редакционных коллегий этих газет получили
благодарственные письма.
Дополнительная информация:
Наталья Подковырова, Юлия Жилина,
"Байкальская Экологическая Волна"
СТРАНЫ СНГ
Страны бывшего СССР сделали из Орухсской конвенции "филькину гармоту"
25-26 марта в Алматы состоялась Региональная Встреча
Неправительственных организаций стран ВЕКЦА ко Второй Конференции
Сторон Орхусской Конвенции, подготовка к которой и стала, как и
намечалось, основным вопросом обсуждения.
Предварительные отчеты о реализации Орхусской Конвенции представили
участники следующих стран: Молдова, Белоруссия, Украина, Таджикистан,
Туркменистан, Казахстан, Армения, Азербайджан, Кыргызстан, Грузия. В
обсуждении также участвовали представители стран, не ратифицировавших
Орхусскую Конвенцию, - России и Узбекистана.
Естественно, большая часть обсуждения велась по направлению докладов,
подготовленных странами ВЕКЦА к планирующейся Встрече Сторон Орхусской
Конвенции в Алматы.
Нужно отметить такой момент: практически во всех докладах, по словам
их представителей, внешне и формально все соблюдено, а на самом деле
дела в странах с реализацией положений Орхусской Конвенции обстоят
куда хуже. Как можно говорить о доступе к информации и ее прозрачности
и достоверности, если сами доклады по осуществлению "трех китов"
Орхусской Конвенции этими качествами не обладают?! Во многих странах,
как, например, в Таджикистане, отчет готовился министерством
самостоятельно, а многие участники конференции, представлявшие отчет,
ознакомились с ним непосредственно перед поездкой, не говоря уж о
региональных НПО, которых вообще никто ни о чем не спрашивал. Что
касается Туркменистана, то представленный доклад выглядел просто
наспех составленной отпиской, что совсем неудивительно, если учесть
проблемы с регистрацией и деятельностью общественных организаций в
этой стране.
Участники встречи пришли к всеобщему согласию о том, что необходимы
индикаторы того, как, каким образом и насколько осуществляется
выполнение Орхусской Конвенции, причем не только для общественности,
но и для государственных органов. Обсуждались также участие
общественности в принятии решений по ГМО, следующие шаги по протоколу
стратегической экологической оценки и другие вопросы, связанные с
предстоящей конференцией.
Второй день встречи был, в основном, посвящен, Киевскому протоколу по
регистрам выбросов и переносу загрязнителей (РВПЗ), который, как
известно, с 2003 г. уже подписали 36 государств, но еще никто не
ратифицировал. В ходе обсуждения участники встречи задавались
вопросом: а будет ли протокол нести ту пользу, которую на него
возлагали при подписании, и нужен ли он вообще? Оказалось - нужен.
Было предложено подготовить список вопросов министерствам стран,
подписавшим протокол, чтобы сравнить деятельность каждой страны в
отношении протокола по РВПЗ. На Второй Встрече Сторон в Алматы одним
из вопросов обсуждения станет поддержка и финансирование НПО по работе
в направлении РВПЗ.
Несмотря на то, что эта конференция во многом была посвящена доступу к
информации, доступ к информации об этом мероприятии был сведен к
минимуму.
Малоприятен тот факт, что по окончании конференции не было
зафиксировано никаких итоговых согласованных документов. Организация
этого масштабного мероприятия с привлечением организаций из множества
стран не оправдало ожиданий участников, по словам самих участвующих, и
оставляет желать лучшего.
Дополнительная информация:
ЭкоПравда-Казахстан 532
СТРАНЫ СНГ
Казахстан, Туркменистан и Украина не соблюдают некоторые положения
Орхусской конвенции
Такой вывод содержится в докладе Комитета по соблюдению Конвенции о
доступе к информации, участии общественности в принятии решений и
доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды. Доклад
Комитета подготовлен к предстоящему второму совещанию Сторон
Конвенции, которое состоится в мае 2005 года в Алматы (Казахстан).
Механизм соблюдения Орхусской конвенции был принят в 2002 году на
первом совещании Сторон в Лукке (Италия). 23 октября 2003 года он
вступил в силу для государств, ставших Сторонами конвенции. В их числе
- десять стран ННГ (Армения, Азербайджан, Беларусь, Грузия, Казахстан,
Кыргызстан, Молдова, Таджикистан, Туркменистан, Украина). Механизм
предоставляет возможность государствам и гражданам обращаться в
Комитет по соблюдению Конвенции, если они полагают, что их права в
соответствии с Конвенцией не соблюдаются.
За полтора года работы Комитета вопросы предполагаемого несоблюдения
Конвенции, поднятые неправительственными организациями (НПО), заняли
основное место в повестке дня Комитета.
Комитет уже рассмотрел пять сообщений от НПО (всего их подано
одиннадцать) и одно представление Стороны Конвенции в отношении
соблюдения Конвенции другой Стороной.
Производство по последнему - представлению Румынии по вопросу о
соблюдении конвенции Украиной в отношении строительства навигационного
канала через международно признанный участок водно-болотных угодий в
дельте Дуная - было объединено с производством по схожему сообщению
украинской НПО "ЭкоПраво-Львов". В этом случае, Комитет по соблюдению
усмотрел несоблюдение Украиной статей 3(пар.1), 4(пар.1) и
6(пар.1,2,3,4,5,6,7,8,9) конвенции.
В ответ на два сообщения от казахской НПО "Зеленое спасение" (об
отказе национального агентства "Казатомпром" в предоставлении
информации относительно импорта и размещения радиоактивных отходов; о
строительстве высоковольтной линии электропередач в жилом районе
г.Алматы) Комитет усмотрел несоблюдение Казахстаном статей 3 (пар.1),
4 (пар.1,2) и 9 (пар.1) в первом случае и статьи 6(пар.1,2,3,4,7,8) во
втором случае.
По сообщению молдавской неправительственной организации "Биотика" в
отношении возможного конфликта между новым законом об общественных
организациях в Туркменистане и положениями Конвенции Комитет
высказался о несоблюдении Туркменистаном статьи 3 (пар.1,4,9)
Конвенции.
В отношении сообщения венгерской организации "Группа в защиту чистого
воздуха" Комитет признал, что хотя Венгрия и сделала более слабым
право на участие общественности, приняв новый закон, изменения в
законодательстве не вступили в конфликт с требованиями Орхусской
конвенции.
Доклад Комитета передан второму совещанию Сторон, которое выступит
окончательным судьей в отношении того, имеет ли место несоблюдение
Орхусской конвенции.
Дополнительная информация:
Более подробно с докладом Комитета (пока только на английском языке)
можно ознакомиться по адресу
http://www.unece.org/env/pp/compliance.htm
Более подробно с информацией о механизме соблюдения и условиями подачи
сообщений (в т.ч. на русском языке) можно ознакомиться по адресу
http://www.unece.org/env/pp/pubcom.htm
Материал предоставлен Информационной службой "Эко-Согласие"
СТРАНЫ СНГ
Экоминистр Украины обещал уволить разрушителей Дунайского заповедника
31 марта 2005 года можно будет назвать переломным днем в истории
природоохранного движения Украины. В этот день впервые мнение
общественности было учтено руководством Минприроды при решении
кадровых вопросов - новым министром охраны окружающей природной среды
Павлом Игнатенко.
В 15.30 у стен Министерства охраны окружающей природной среды начался
пикет, в котором принял участие ряд природоохранных общественных
организаций: Киевский эколого-культурный центр, Дружина охраны природы
Киевского национального университета им. Т. Г. Шевченко "Зелене
майбутне", Украинская коалиция "За дикую природу", экоорганизация
"Земля прежде всего!", Национальный экоцентр Украины, Экологическая
группа "Печенеги" (Харьков) и Украинская экологическая ассоциация
"Зеленый свит".
Присутствовали и представители прессы. Участники пикета развернули
транспаранты с надписями: "Коррупционеров долой из министерства охраны
природы", "Комарчуку и Гриценко не место в министерстве" и так далее.
Кроме того, некоторые участники мероприятия держали вырезки из газет
со статьями, разоблачающими негативные, а порой и преступные действия
данных "экочиновников". Также у пикетчиков имелись сигнальные огни и
громкие дудки. Словом, было весело.
Министерство пикет восприняло с интересом и замиранием сердца: о
подготовке акции сотрудники экологического ведомства знали,
происходящим интересовались. Чуть ли не в каждом окне появились лица,
а через несколько минут к пикету вышел и сам министр. В 15.40 Павел
Игнатенко пригласил организаторов пикета и журналистов в свой кабинет.
Дальнейшее можно представить в виде спектакля:
Действующие лица (для удобства журналистов даны с отчествами):
Павел Николаевич Игнатенко, министр охраны окружающей природной
среды (спокоен, сосредоточен, доброжелателен)
Сергей Степанович Комарчук, второй заместитель начальника
Госслужбы заповедного дела (обижен, агрессивен, периодически
краснеет)
Анатолий Гриценко, заместитель министра охраны окружающей
природной среды (болен, находится за сценой)
Александр Александрович Мартыненко, начальник Госслужбы
заповедного дела (спокоен, тщательно сдерживает эмоции)
Николай Филиппович Стеценко, заместитель начальника Госслужбы
заповедного дела (уверен в себе, слегка раздражен ситуацией)
Владимир Евгеньевич Борейко, директор Киевского
эколого-культурного центра
Шапаренко Сергей Александрович, председатель Совета Экологической
группы "Печенеги"
Анатолий Подобайло, кандидат биологических наук, биофак Киевского
национального университета имени Т. Г. Шевченко
Пресса
Министр начинает встречу с высказывания обиды: "Не понаслышке знаю,
что такое работа с людьми, мы три года боролись... Но выводить людей
на улицы, проводить пикеты - это крайняя мера, когда это - последняя
надежда. Я сегодня встречаюсь со всеми - принимаю людей из регионов,
представителей общественности. Лучше бы вы мне позвонили, назначили
встречу..." Министр попросил пикет снять, мол из-за постоянных пикетов
и без того сложная ситуация в коллективе становится напряженной, люди
не могут нормально работать. Владимир Борейко и Сергей Шапаренко
объясняют, что действительно прибегли к пикету, как к последней
надежде на справедливое рассмотрение заявлений общественности,
продемонстрировав Павлу Николаевичу все накопившиеся документы письма
в адрес Президента и правительства, Министерства по охране окружающей
природной среды, других организаций, и ответы (отписки) на них.
Представители общественности рассказали министру о тех вопиющих
фактах, которые им известны: например, о запугивании С. Комарчуком
экологов, о его печальной роли в принятии ошибочного решения о
строительстве необходимого стране канала Дунай - Черное море через
гирло Быстрое, решении, которое привело Украину к необоснованной
растрате бюджетных средств и ряду международных скандалов.
Министр вызвал в кабинет Комарчука. Сергей Степанович начал с
того, что опроверг все обвинения, но опроверг их весьма
своеобразно: на каждый факт он находил виновных, и каждый раз эти
виновные оказывались вне пределов досягаемости: то Евросоюз, то
Национальная академия наук Украины, то харьковский Институт
проблем экологии. Один из присутствующих на встрече экологов не
выдержал и спросил чиновника, не хочет ли он сказать, что
общественность, Академия наук и коллеги организовали против него,
хорошего, настоящий заговор. Тот в ответ обрушился на коллег -
Николая Стеценко и Александра Мартыненко. Павел Игнатенко
мгновенно вызвал и их. И из уст своих коллег господин Комарчук
услышал то же самое - что с ним практически невозможно нормально
работать, что он не выполняет возложенные на него обязательства,
что имеют место серьезные международные скандалы, связанные со
строительством канала Дунай - Черное море и разорением Дунайского
биосферного заповедника. Кроме того, Николай Стеценко подчеркнул,
что Сергей Комарчук играет далеко не последнюю роль в
возникновении у министерства серьезного конфликта с Национальной
академией наук Украины - онфликта, в котором экологическое
ведомство занимает, к сожалению, отнюдь не правые позиции...
Выслушав прения сторон, министр обратился к Сергею Комарчуку с
просьбой "поступить по-мужски" и подать заявление "по собственному
желанию", отметив, что министерство в своей работе "опирается на двух
китов": общественность и собственных специалистов. "Оба этих кита (и
общественники, и коллеги) - не на вашей стороне!" - отметил министр. В
присутствии журналистов и министра Сергей Степанович пообещал данное
заявление написать на следующий день, попросив, однако, предварительно
разрешить ему месяц побыть в отпуске. Министр рассмотрит эту просьбу
отдельно.
Обращаясь к представителям общественных организаций, Павел Игнатенко
попросил их направлять ему те проблемные вопросы, над разрешением
которых они работают, и пообещал всегда уделять внимание рекомендациям
общественности. Он также попросил начать взаимоотношения с его
ведомством "с чистого листа", пообещав во всем разобраться. Однако
отметил, что увольнение Комарчука - отнюдь не точка в данной истории -
он все равно будет разбираться в сложившейся ситуации, и добьется
того, чтобы истинно виновные были по-настоящему наказаны.
16.50 - занавес. Министр провел гостей, пикет был свернут.
Было ли данное действо пи-ар ходом, или ему суждено действительно
стать важной вехой в истории охраны природы в Украине - покажет время.
Во всяком случае, большинство из участников акции считает, что
одержана большая и важная победа.
Речь идет не о личной неприязни к тем или иным персоналиям, а о том,
что долгие годы охрана природы страны велась неэффективно, людьми, не
заинтересованными в сохранении природных богатств страны. Хочется,
чтобы новый министр собрал команду настоящих профессионалов, людей, у
которых душа болит за родную землю, родную природу, людей, не
запятнавших себя коррупционными и иными незаконными действиями.
Дополнительная информация:
Экологическая группа "Печенеги" (Харьков): Олег Перегон;
тел. 8 (050) 22-88-236, pecheneg@ic.kharkov.ua
************************************************
Другие новости смотрите на информационных лентах Кампаний МСоЭС и ЭкоПорте
по адресу www.ecoport.seu.ru
ЭКОСВОДКА выпускается Международным Социально-экологическим Союзом.
Редактор - Алла Капустина, Ольга Захарова
При использовании материалов ссылка на Международный Социально-экологический
Союз и бюллетень "Экосводка" ОБЯЗАТЕЛЬНА
За дополнительной информацией обращайтесь: seupress@seu.ru
Телефон/факс (095) 963-54-20
Архив рассылки: http://www.seu.ru/svodka
|
|
|
|
Специальные проекты
Информационные партнёры:
|
