Экосводка
Международный Социально-экологический Союз Международный Социально-экологический Союз
  О нас | История и Успехи | Миссия | Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

N 28 (198) 17.07.2001 Еженедельные экологические новости
пресс-служба
Центра Координации и Информации Социально-экологического Союза В этом выпуске:
Что услышит Большая Восьмерка от Тони Блэра про ГМО
Большая Восьмерка реформирует экологическую политику экспортных кредитных агентств
Токсичность экспортных кредитов возрастет?
Микрокредитование в "Смоленском Поозерье" как способ сохранить природу
Дзерен вернется в российские степи
Другие выпуски:
2005
36, 35, 34, 33, 32, 31, 30, 29, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1,
2004
19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1,
2003
46, 45, 44, 43, 42, 41, 40, 39, 38, 37, 36, 35, 34, 33, 32, 31, 30, 29, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 09, 08, 07, 06, 05, 04, 03, 02, 01,
2002
45, 44, 43, 42, 41, 40, 39, 38, 37, 36, 35, 34, 33, 32, 31, 30, 29, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 09, 08, 07, 06, 05, 04, 03, 02, 01,
2001
47, 46, 45, 44, 43, 42, 41, 40, 39, 38, 37, 36, 35, 34, 33, 32, 31, 30, 29, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 09, 08, 07, 06, 05, 04, 03, 02, 01,
2000
45 44, 43, 42, 41, 40, 39, 38, 37, 36, 35, 34, 33, 32, 31, 30, 29, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 09, 08, 07, 06, 05, 04, 03, 02, 01,
1999
44 43, 42, 41, 40, 39, 38, 37, 36, 35, 34, 33, 32, 31, 30, 29, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 09, 08, 07, 06, 05, 04, 03, 02, 01,
1998
79, 80, 81
Дополнительная информация
тел: (095) 963-54-20
Москва
пл. Журавлёва, 1 (ДК МЭЛЗ), оф.42
МСоЭС
Эл. почта:
seupress@seu.ru

Экосводка

Подписаться на еженедельный бюллетень "Экосводка":



ЭКОСВОДКА выпускается Пресс-службой Международного Социально-экологического Союза.
При использовании материалов ссылка на Международный Социально-экологический Союз ОБЯЗАТЕЛЬНА Cмотри также:

Лесные новости

ЭкоПорт - Зелёные новости

Вести СоЭС

АНТИАТОМ.РУ - информационно-аналитическое агентство

Гражданка

Что услышит Большая Восьмерка от Тони Блэра про ГМО
  Британский премьер Тони Блэр должен донести до участников встречи Большой Восьмерки, которая начинается в Генуе 20 июля выводы конференции "Новые биотехнологии в области продовольствия и сельского хозяйства: наука, безопасность, общество".
  Конференция была организована Британским Правительством, Организации по экономическому сотрудничеству и развитию ООН (ОЭСР), Всемирной организацией здравоохранения, Экологической программой ООН, Правительством Тайланда и рядом других влиятельных международных агентств в преддверии саммита, на котором пойдет разговор о биотехнологиях, как раз для того, чтобы донести до лидеров Б8 мнение по данному вопросу всех заинтересованных сторон.
  Отчет конференции, который, как изначально договорились стороны, отражает мнение участников, не является консенсусным документом. Это значит, что в нем просто отражены доклады участников и дискуссии. Выводы являются чем-то вроде квинтэссенции всего процесса, и именно они должны быть озвучены на саммите. Однако большой вопрос, в каком именно виде их озвучит господин Блэр - известный сторонник генной инженерии. Дело в том, что, похоже, все по-разному воспринимают услышанное и увиденное. Например, у значительной части участников вызвало, мягко говоря, недоумение, резюме лорда Селбурна, председателя конференции. В его резюме, оценка риска от генетически модифицированных организмов (ГМО) мягко превратилась в мониторинг, что является принципиально разными вещами. В самом простом виде, оценка риска должна производится до того, как ГМО попал в окружающую среду и к вам на стол, а мониторинг - это оценка последствий попадания ГМО в природу и в ваш желудок.
  В общем, что скажет Блэр, и как его поймут участники, покажет саммит, а пока мы предлагаем вашему вниманию сами выводы и наши комментарии.

  * Выводы конференции ОЭСР *
  В ходе дискуссии были выявлены следующие наиважнейшие области, по которым необходимы дальнейшие действия и обсуждения.:
  1. Важность учета влияния на продовольственную безопасность, обеспечение населения полноценным питанием, а также воздействия ГМ-продуктов и растений на окружающую среду является общепризнанной.
  2. Воздействие на окружающую среду зависит от характеристик этой среды, и, по-видимому, для ГМ-растений требуется более тщательная оценка воздействия на локальные экосистемы различных стран и регионов, чем для ГМ-продуктов.

* * *

  Удивительно, но даже корпорации и другие сторонники признали эти пункты. Особенно после скандалов последних двух лет, связанных с загрязнением не ГМ-продуктов ГМ компонентами через перекрестное опыление растений и просто случайное смешивание. Правда, они призывали не бояться возможных последствий во имя спасения человечества от голода, скромно умалчивая о существующем кризисе перепроизводства продуктов. И о том, что никому не нужная ГМ соя, например, "сбрасывается" в страны СНГ в качестве гуманитарной помощи.
  3. Воздействие на здоровье человека может быть прямым и непрямым, позитивным и негативным. Оценка такого воздействия должна включать в себя оценку возможности образования токсинов, изменения поэлементного состава пищи и др.

* * *

  Позитивное воздействие нам только обещают, причем весьма гипотетически, и как выяснилось, не слишком научно обосновано. В качестве приманки используется так называемы золотой рис с витамином А, который якобы спасет голодающие развивающиеся страны от авитаминоза.
  А вот негативное воздействие общеизвестно - например, аллергии на СтарЛинк - ГМ кукурузу, которая попала во многие продукты питания. Самое интерсное, что официально разные ответственные агентства США не хотят признавать эти случаи, однако не рекомендуют "публичное поедание" СтарЛинка в качестве свидетельства, так как не могут гарантировать безопасность этого процесса.
  4. Является важным создание соответствующей научно-технической базы, в особенности для новых экономических систем и развивающихся стран. Потребности стран различны и включают в себя широкий диапазон проблем, связанных с биотехнологией, таких как биобезопасность, создание законодательной базы, оценку рисков, развитие технологий, управление интеллектуальной собственностью, определение политических приоритетов.

* * *

  Получается интересная картина - сначала сами придумали новую проблему, не спросив, нуждается ли человечество в ГМ-чудесах, а теперь будем вкладывать большие деньги в ее решение, даже если его и не существует.
  5. Сильная научно-техническая база будет способствовать вовлечению большего числа государств и сторон внутри них в диалог, создаст возможность более эффективного участия их в форумах, проводимых под эгидой различных международных организаций.
  Такой диалог должен базироваться на принципах прозрачности, открытости и полноты. С этой целью более полный доступ сторон-участников диалога к базам данных будет весьма полезным.

* * *

  Доступ к информации - дело, конечно, хорошее, правда получается, что впереди нас ждет бесконечный диалог и огромные суммы потраченные на бесконечные встречи и обсуждения без конкретных результатов.
  6. Сильная научно-техническая база поможет государствам на практике внедрять положения Картахенского протокола по биобезопасности. Хотя Протокол подписали более ста стран, лишь пять из них ратифицировали его. Некоторые страны мотивировали свой отказ от ратификации Протокола недостатком технических возможностей, а также человеческих и финансовых ресурсов.

* * *

  Этот пункт особо примечателен тем, что в нем косвенно признается важность Картахенского протокола для безопасности стран, ведь именно в нем указывается на принципиальное отличие генно-инженерных технологий от методов селекции, прописан принцип предосторожности по отношению к ГМО, а также признается равенство регуляций Всемирных торговых организаций и протокола. На встрече многие говорили о необходимости призвать страны к подписанию протокола, но эта формулировка в выводы не вошла.
  7. Международные организации должны продолжать свою важную работу по гармонизации законодательства и создания общепринятых стандартов и протоколов для оценки рисков и воздействия на окружающую среду.

* * *

  Это хорошая возможность соответствующим ведомствам получить финансирование и не маленькое.
  8. Научно обоснованная оценка рисков должна быть основой для принятия решений. Существует потребность в средствах такой оценки, которые были бы приемлемы и доступны для широкого круга заинтересованных сторон. Необходима поддержка развития точных, научно обоснованных методов оценки рисков, связанных с ГМ-растениями и продовольствием, чтобы правительства могли гарантировать их безопасность для потребителей и окружающей среды.

* * *

  Научная обоснованность оценки риска - мысль не новая, тем более, что потенциальные и существующие риски для окружающей среды и здоровья действительно научно обоснованы, а вот приличного обоснования преимуществ ГМ-технологий не существует.
  9. Ученые могут обеспечивать информацией ответственных за определение политики и принятие конкретных решений, но не могут и не должны контролировать этот процесс. Наука должна использоваться как источник предположений или ответов на вопросы, возникающие в процессе принятия решений.

* * *

  Как нельзя более правильная мысль, вот только проблема - ученые, дающие негативную оценку информацию предоставляют, но она, как правило, не интересует официальные круги.
  10. Независимые научные исследования должны способствовать лучшему пониманию возможных рисков путем создания более эффективных методов оценки состояния и поведения ГМ-растений и продуктов. Это также будет способствовать повышению обоснованности тех или иных норм.

* * *

  См. комментарий к п. 4
  11. Исследования должны быть независимыми, в том числе, финансироваться государством и из других общественных источников, их результаты должны быть доступны для общественности. Следует признать, что, несмотря на стремительное развитие "наук о жизни", существует еще много неясностей в отношении долгосрочных и возможных побочных эффектов ГМ-растений и продуктов. Это требует от правительств финансирования исследований во имя общественного блага и получения данных, которые были бы доступны для общественности, с целью установления стандартов продовольственной и экологической безопасности. Эти стандарты, созданные во имя интересов общества, должны затем служить критерием оценки приемлемости конкретного продукта. При утверждении стандартов микробиологической, химической и генетической безопасности пищи необходимо руководствоваться принципами продовольственной безопасности.

* * *

  Финансирование независимых исследований - то, о чем всегда говорили противники современных ГИ-технологий. Если их данные будут действительно независимые, то есть основания полагать, что стандарты для продуктов разрабатывать не придется, за отсутствием смысла.
  12. Потенциальные выгоды от безопасного применения новых биотехнологий с целью решения конкретных проблем развивающихся стран. Государства должны иметь доступ к современным научным достижениям, возможность оценивать и регулировать распространение новых растений и продуктов, а также доступ к рынкам для своей экспортной продукции, если она отвечает международным стандартам безопасности. Существует срочная необходимость прийти к соглашению отностительно подобных стандартов для ГМ-растений и продуктов питания.

* * *

  Что касается последнего пункта выводов конференции, о необходимости для государств иметь доступ к рынкам для экспортной ГМ-продукции, он действительно очень актуален - многие страны не горят желанием импортировать чудо-продукты. В недавнем заявлении Сьюзи Миллер, председателя Фонда развития сельского хозяйства Канады (страны наравне с США являющейся лидером в ГМ-индустрии) говорится: "Мы уменьшаем финансирование биотехнологических программ Саскатунского центра развития сельскохозяйственных культур, так как многие продукты просто не имеют рынка сбыта, ... сейчас мы делаем больший акцент на селекцию..."

  * Вместо послесловия *
  Один из представителей корпораций держит вруках утреннюю газету. Он с усмешкой читает об акции протеста тайских НПО, которые грозились (что и сделали) набросать большую кучу разных ГМ-плодов около здания ООН в Бангкоке.
  По большому счету, ОЭСР - вотчина корпоративная, и, видимо, часть представителей ГМ- индустрии надеялась, что все пройдет, как обычно. Правда, на прошлой подобной встрече около года назад в Эдинбурге, перед окинавским саммитом Б8, попытка сделать все как обычно - то есть воспеть хвалу безопасности ГМ продуктов в окружающей среде и в продуктах питания кончилась большим скандалом. Представители НПО, которым тогда фактически не давали слова, заявили, что они не мебель и не собираются своим присутствием легализовывать все происходящее.
  Бангкокская встреча была построена несколько по-другому. И, несмотря на попытки превратить некоторые доклады в банальную рекламу, ухмылки в течение трех дней сменялись сначала растерянностью, а потом и озлобленностью.
  Впрочем, подобную смену выражений мы уже наблюдали - например, в Монреале на встрече по протоколу по биобезопасности.
  Просто в этот раз была сделан попытка пригласить действительно разные стороны - не только сторонников ГМО, но и экспертов, ученых, общественных деятелей, журналистов, которые выступают против генной инженерии в промышленных масштабах. Растерянность и попытка сменить тактику со стороны сторонников ГМО - одна из характеристки этой встречи. Видимо, никто из затевавших в свое время ГИ бизнес не представлял себе масштабов реакции на это самых разных слоев населения. Эти разные люди отреагировали очень остро на покушение коропораций на саму основу жизни. Сейчас, уже в который раз биотех индустрия, и ее основные сторонники - политики в США - пытаются сменить стратегию - а именно, воззвать к совести общественности. Правда. Этот призыв в виде сытого представителя Американсканского агентства по международному развитию (USIAD), рассуждающего о бедной фермерше в Африке и ее голодающих детях выглядел довольно цинично - особенно после того, как все тот же человек яростно защищал патенты. Дело в том, что в ряде развитых стран уже разрешено патентование живых организмов, компании патентуют новые виды растений, многие из них сделаны на основе уже известных сортов, просто в них встроен тот или иной ген, который придает растению свойство, нужное компании на данный момент для увеличения прибыли. Исходные сорта приобретаются у разных стран (в основном слаборазвитых, но обладающих богатым биоразнообразием), которым затем предлагается покупать эти растения и регулярно осуществлять выплаты компаниям-владельцам патента. В ряде Африканских стран уже известны случаи потери собственных сортов в результате подобной политики корпораций.
  Еще более интерсной была реакция самих "несчастных" - представители стран третьего мира в своем заявлении попросили "развитых благодетелей" не навязывать им ГМ-дары.

  * Что все это значит, или немного о демократии *
  Конечно, демократия - понятие относительное. Например, США счтиают себя мировым оплотом демократии, но почему-то их официальные лица и корпорации не считают нужным прислушиваться к мнению потребителей даже в собственной стране, не то что за рубежом. Европейская демократия в этом плане куда более строга - несмотря на собственную позицию, европейским политикам все же приходится консультироваться с народом. И даже делать то, что от них требует общественность. Собственно, наличие представителей общественности от России на Бангкокской встрече - дань этой самой традиции, хотя, похоже, некоторые "там" до сих пор удивляются, что на пространстве бывшего СССР, во первых, есть общественность, и, во вторых, что это общественность способна отстаивать свою позицию. Но за это "удивление" мы должны сказать отдельное спасибо нашим официальным лицам, которые традиционно игнорируют общественное мнение, а также зачастую увлеченно рассказывают своим западным коллегам об отстутствии общественности вообще или о ее полном согласии с политикой партии и правительства.
  К сожалению, люди, которые "отвечают за биобезопасность" в России также весьма своеобразно понимают информирование общественности о том что делается, а так же консультации и вовлечение этой самой общественности в процесс.
  Встреча в Бангкоке была на редкость представительная, на нее действительно пригласили максимальное количество заинтересованных сторон, включая европейские, американские и азиатские правительственные агентства, общественные и фермерские организации, различные научные институты и конечно, корпорации.
  Официальная Россия на данную встречу никого не прислала, хотя, как нам сказали представители ОЭСР, приглашения в Правительство были направлены заранее. Так что опять пообщаться не удалось.
  Может, хотя бы через документы ОЭСР власть предержащие ознакомятся с мнением граждан своей страны? И займутся они проблемой, а не теми, кто о ней говорит (как это часто случается).

Большая Восьмерка реформирует экологическую политику экспортных кредитных агентств
  Экологическая политика государственных экспортных кредитных агентств (ЭКА) будет одним из ключевых вопросов встречи лидеров государств Большой Восьмерки, которая начнется 20 июля в Генуе, Италия. В соответствии с рекомендациями предыдущего саммита эти финансовые институты должны были выработать единую продуманную экологическую политику. Предполагалось, что рабочая группа ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) по экспортным кредитам завершит выработку этой политики в этом году. Но даже после пяти лет переговоров и согласований итоги работы Группы недостаточны для того, чтобы отчитаться перед Большой Восьмеркой по вопросам защиты окружающей среды и устойчивого развития.
  Экспортные кредитные агентства являются на сегодня одними из основных организаций, финансирующих промышленные проекты частного сектора в развивающихся странах, которые часто имеют негативные экологические и социальные последствия. Например, финансовая поддержка, оказываемая ЭКА нефтегазодобывающей отрасли в странах "третьего мира", в четыре раза превышает поддержку Всемирного Банка и других основных мультинациональных финансовых институтов вместе взятых.
  В то время как лидеры стран Большой Восьмерки думают, что делать с Протоколом Киото (по предотвращению глобального изменения климата), экспортные кредитные организации этих же стран значительно усугубляют ситуацию, финансируя строительство множества теплоэлектростанций по всему миру. По данным Всемирного ресурсного института, ЭКА профинансировали в развивающихся странах стороительство по крайней мере половины всех объектов, способствующих увеличению парникового эффекта. К тому же ЭКА поддерживают проекты по добыче полезных ископаемых, рубке лесов, строительства химических предприятий, осуществляющиеся с нарушениями экологических и социальных норм.
  16 июля в Риме был выпущен доклад Рабочей группы Большой Восьмерки по возобновляемым источникам энергии, в соответствии с которым должна быть проведена реформа международных финансовых институтов и экспортных кредитных организаций, подразумевающих увеличение финансирования проектов, связанных с возобновляемыми источниками энергии в развивающихся странах. Ядерная энергетика признана одним из основных барьеров на пути развития возобновляемых источников энергии. Единственными странами, не поддержавшими рекомендации Рабочей группы по возобновляемым источникам энегрии к саммиту в Генуе стали США и Канада. США выступают против одной из поставленных задач - к 2010 году обеспечить по меньшей мере 1 миллиард человек энергией от возобновляемых источников, Канаду не устраивает сокращение объемов финансирования, предоставляемого экспортными кредитными организациями на развитие атомной энергетики.
  Доклад Рабочей группы призывает страны, входящие в Большую Восьмерку, выработать единые руководства по экологической политике для ЭКА, включая критерии оценку воздействия на окружающую среду проектов, финансируемых ЭКА, минимальный стандарт энергоэффективности этих проектов и общие методы оценки влияния на окружающую среду как на глобальном, так и на локальном уровне.
  Экспотные кредитные агентства могут стать важным средством предоставления чистой энергии из неисчерпаемых источников для 2 миллиардов людей, которые сегодня живут без электричества, - считают неправительственные организации, наблюдающие за деятельностью ЭКА во всем мире.
  Справка: Рабочая группа Большой Восьмерки по возобновляемым источникам энергии была создана в 2000 г. в Окинаве с целью определения необходимых действий, которые должны способствовать развитию возобновляемых источников энергии в развивающихся странах. В нее входят представители правительств и крупной промышленности.
Токсичность экспортных кредитов возрастет?
  16 июля в Германии вновь было сорвано подписание верификационного протокола к Конвенции по токсическому и биологическому оружию, - сообщает международная организация Саншайн-проект (Sunshine Project). Как отмечают высокопоставленные американские дипломаты, причиной этого стало нежелание США создать справедливую и прозрачную систему контроля за экспортными операциями во имя сохранения коммерческих тайн. Таким образом, возможность предотвратить незаконную утечку технологий создания биологического оружия вновь была принесена в жертву частным интересам торгово-промышленных кругов.
  Хотя глава американской делегации на переговорах Дон Мали торжественно провозгласил, что США не смешивают вопросы торговли и нераспространения биологического оружия, он тут же смазал благоприятное впечатление от своих слов, дав понять, что его страна рассматривает предложенный вариант протокола как угрозу своей гегемонии в области биотехнологий. "США - мировой биотехнологический лидер. Мы понесли огромные расходы на начальные исследования и развитие этой отрасли. Обеспечение других сторон информацией, позволяющей избежать подобных расходов угрожает не только самой индустрии, но и тем выгодам, которые она несет всему человечеству".
  В то самое время, когда Мали делал это заявление, азиатские фермеры, организовавшие протесты у конференц-центра ООН в Бангкоке, где проходил форум биотехнологов, ясно дали понять, что не желают, чтобы уязвимые рынки их континента открылись для этих сомнительных "выгод".
  Слова Мали можно, однако, интерпретировать как нежелание США открыть двери своих биотехнологических предприятий для инспекторов ООН под тем предлогом, что в их составе могут оказаться коммерческие шпионы. Однако, по мнению представителя организации Sunshine Project Яна ван Акена, "вполне возможно организовать контроль под эгидой ООН так, чтобы это не угрожало коммерческим секретам. Даже фармацевтические транснациональные корпорации, работающие в сверхсекретном режиме, допускают инспекторов ООН на свои объекты".
  На самом же деле за американской позицией скорее всего просматривается желание вводить торговые санкции по своему усмотрению. В настоящее время биотех-элита США и стран-союзников создала так называемую "австралийскую группу" - полуконспиративную организацию, в задачу которой входит предотвращение экспорта знаний, технологий и оборудования в страны, подозреваемые в стремлении создать биологическое оружие. Основания запрета на экспорт остаются неизвестными, поэтому страны, которым отказано в получении определенных технологий и оборудования не могут даже установить причину этого отказа и совершенно справедливо называют эту систему пристрастной и несправедливой.
  Честная и прозрачная система контроля за экспортными операциями даже не находится на рассмотрении в американских коридорах власти. Как язвительно заметил еще один представитель Sunshine Project Эдвард Хэммонд, "политика США состоит в том, чтобы нарядить биотехнологического волка как мирную овечку, но этот зверь все равно пахнет Министерством торговли. Те же самые проповедники свободной торговли, которые навязывают всем трансгенные продукты, готовы использовать идею контроля над распространением оружия массового поражения в качестве искусственных барьеров для передачи технологий и предотвращения честной конкуренции".
Микрокредитование в "Смоленском Поозерье" как способ сохранить природу
  Оказывается, микрокредитование населения может приносить реальную пользу окружающей среде. А точнее- вносить вклад в дело охраны природы. 12 июля 2001 года группа сотрудников московского Центра охраны дикой природы (ЦОДП) посетила национальный парк "Смоленское Поозерье". Целью визита был мониторинг реализации проекта микрокредитования на данной охраняемой природной территории (ОПТ).
  Есть два подхода к охране заповедных территорий. Один - с оружием в руках, через усиление службы охраны ОПТ. Способ этот традиционный, достаточно дорогостоящий, но не вполне эффективный. Второй путь - это вовлечение самого местного населения в дело сохранения природного богатства национальных парков, создание таких условий, при которых сбережение природных ресурсов было бы выгодно для жителей прилегающих к охраняемой территории земель, а также живущих непосредственно в национальном парке.
  Центр охраны дикой природы разработал уникальную для России малозатратную методику выдачи микрокредитов населению. Суть такого кредитования в том, чтобы дать возможность частным предпринимателям развить свое дело, повысить личные доходы, увеличить занятость местного населения. Приоритетными для микрокредитования являются проекты, связанные с развитием туристического бизнеса, как главного источника благосостояния национального парка. Но, поскольку для наших соотечественников это дело пока новое и не очень популярное, кредитуются и другие проекты.
  Житель районного центра г. Демидова в октябре 2000 г. получил кредит на организацию мастерской по ремонту сложных бытовых приборов. В мае 2001 года кредит был полностью погашен. В результате реализации проекта доход семьи Балашовых вырос почти вдвое, созданы дополнительно два рабочих места, для местных жителей экономятся время и средства, так как раньше ремонтировать технику приходилось в Смоленске.
  Также жительница г.Демидова в феврале 2001 года получила кредит на развитие производства ковров ручной работы, как популяризации одного из видов народного творчества. Проект находится в стадии реализации, текущие выплаты по кредиту осуществляются в рамках установленного графика.
  В стадии рассмотрения находится бизнес-проект жительницы пос. Пржевальское, по организации гостевого дома. У проекта прекрасные перспективы, будущий гостевой дом будет находиться в 50 метрах от живописного озера. Реализация проекта позволит увеличить доход семьи Мирошкиных на 35000 рублей в год, а также расширит сферу обслуживания туристов и гостей НП "Смоленское Поозерье".
  Вышеперечисленные примеры ярко иллюстрируют эффективность разработанной ЦОДП, программы микрокредитования
  Г-н А.А.Моргунов, глава администрации Демидовского района Смоленской области, где собственно и расположен Национальный парк "Смоленское Поозерье" считает, что, несмотря на то, что в настоящее время микрокредиты "не делают погоды" в экономической жизни района, тем не менее у данного направления есть серьезные перспективы, и он готов поделиться накопленным опытом. А если появятся дополнительные средства, фонд кредитования будет расширен.
  У микрокредитования в Демидовском районе оказывается есть история! В местном краеведческом музее есть статья из газеты "Рабочий путь" от 1927 года. В ней рассказывается о том, что некой с/х артели, созданной в 1924 году был выдан кредит на 400 рублей. Чтобы был понятен масштаб данной денежной операции: породистый рысак, купленный той же артелью, стоил по тем временам 230 рублей.
  Интересно, что в тот же день, когда на смоленщине была группа сотрудников ЦОДП, в районном центре Демидове проходила встреча руководителей крупных сельхозпредприятий района. Тема встречи - невозможность расплатиться по долгам. Для сравнения: все микрокредиты, выданные про программе ЦОДП, возвращаются в рамках установленных графиков.
  Дополнительная информация
Центр охраны дикой природы,
пресс-секретарь Любовь Якубовская,
Tел. (095) 124-71-78, 124-50-11

Дзерен вернется в российские степи
  Сегодня, когда весенняя миграция антилоп закончилась, более 1500 дзеренов остались на территории нашей страны и летом дадут потомство.
  Раньше это красивое животное было обычным для российских степей. Но к середине двадцатого столетия дзерены на территории России были полностью уничтожены. Популяция антилоп сохранилась только в Монголии.
  Только в последние годы стали отмечаться массовые зимние миграции антилопы в пределы России. Основным препятствием к восстановлению популяции в российских степях явилось браконьерство. К сожалению, возможности государственных природоохранных организаций в борьбе с этим злом ограничены.
  Управление по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Читинской области обратилось за помощью к неправительственным природоохранным организациям. В числе многих откликнувшихся был и Центр охраны дикой природы, оказавший Управлению материальную поддержку.
  На днях ЦОДП получил из Читинской области письмо благодарности за оказанную поддержку. В нем, в частности, сообщается, что в результате проведенных мероприятий восстановление почти утраченного в середине минувшего века вида в пределах нашей страны - реальность.
  Дополнительная информация
Центр охраны дикой природы,
пресс-секретарь Любовь Якубовская,
Tел. (095) 124-71-78, 124-50-11

Специальные проекты

ЭкоПраво - для Природы и людей

ЭкоПраво

Экорепортёр -
   Зелёные новости

Система добровольной сертификации

Система
   добровольной
   сертификации

Ярмарка
   экотехнологий

Экология и бизнес

Знай, что покупаешь

За биобезопасность

Общественные
   ресурсы
   образования

Информационные партнёры:

Forest.RU - Всё о российских лесах За биобезопасность Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Центр экстремальной журналистики

Обмен баннерами