Экосводка
Международный Социально-экологический Союз Международный Социально-экологический Союз
  О нас | История и Успехи | Миссия | Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

N 10 (227) 12.03.2002 Еженедельные экологические новости
пресс-служба
Центра Координации и Информации Социально-экологического Союза В этом выпуске:
АНОНС:
Митинг в защиту московского трамвая
ПРАВОЗАЩИТА:
Shell привлекают к суду за нарушение прав человека
ВАШ ВЫБОР:
"Экологически чистый" - между имиджем и правдой
БИОБЕЗОПАСНОСТЬ:
Пищевые заметки, или чем кормят нас сегодня
ВАШ ВЫБОР:
Альтернатива ПВХ-окнам есть
АКЦИЯ
Стоп МакДональдс!
БИОБЕЗОПАСНОСТЬ:
Американские экологи победили Минсельхоз в хлопковой битве
Другие выпуски:
2005
36, 35, 34, 33, 32, 31, 30, 29, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1,
2004
19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1,
2003
46, 45, 44, 43, 42, 41, 40, 39, 38, 37, 36, 35, 34, 33, 32, 31, 30, 29, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 09, 08, 07, 06, 05, 04, 03, 02, 01,
2002
45, 44, 43, 42, 41, 40, 39, 38, 37, 36, 35, 34, 33, 32, 31, 30, 29, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 09, 08, 07, 06, 05, 04, 03, 02, 01,
2001
47, 46, 45, 44, 43, 42, 41, 40, 39, 38, 37, 36, 35, 34, 33, 32, 31, 30, 29, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 09, 08, 07, 06, 05, 04, 03, 02, 01,
2000
45 44, 43, 42, 41, 40, 39, 38, 37, 36, 35, 34, 33, 32, 31, 30, 29, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 09, 08, 07, 06, 05, 04, 03, 02, 01,
1999
44 43, 42, 41, 40, 39, 38, 37, 36, 35, 34, 33, 32, 31, 30, 29, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 09, 08, 07, 06, 05, 04, 03, 02, 01,
1998
79, 80, 81
Дополнительная информация
тел: (095) 963-54-20
Москва
пл. Журавлёва, 1 (ДК МЭЛЗ), оф.42
МСоЭС
Эл. почта:
seupress@seu.ru

Экосводка

Подписаться на еженедельный бюллетень "Экосводка":



ЭКОСВОДКА выпускается Пресс-службой Международного Социально-экологического Союза.
При использовании материалов ссылка на Международный Социально-экологический Союз ОБЯЗАТЕЛЬНА Cмотри также:

Лесные новости

ЭкоПорт - Зелёные новости

Вести СоЭС

АНТИАТОМ.РУ - информационно-аналитическое агентство

Гражданка

АНОНС
Митинг в защиту московского трамвая
  Образцовая скоростная трамвайная линия на Ленинградском проспекте российской столицы приговорена к уничтожению весной 2002 года - её закрывают "заодно" с линией по Беговой улице, ставшей частью 3-го кольца (очередной кольцевой дороги в городе). Линия связывает весь северо-запад города с Ленинградским проспектом, обеспечивает удобный подъезд к метро Сокол. Существует множество вариантов сохранения этой линии, но власти даже не пытаются их рассматривать, демонстративно игнорируя мнение простых граждан - основных потребителей услуг общественного транспорта. К тому же нельзя забывать, что трамвай - наиболее экологичный транспорт.
  17 марта, в воскресенье, комитет "Москвичи за трамвай" проводит митинг в защиту "приговоренной" линии. Митинг состоится в 13:00 около остановки трамвая "Гидропроект" (недалеко от ст.м. "Сокол").
ПРАВОЗАЩИТА
Shell привлекают к суду за нарушение прав человека
  На прошлой неделе окружной суд Нью-Йорка признал законным возбуждение дела против двух подразделений группы Royal Dutch/Shell - Royal Dutch Petroleum Co. и Shell Trading and Transport Co., - сообщает AFX News.
  Дело против них возбуждается по иску международных правозащитных организаций во главе с EarthRights (Права Земли) International. Они обвиняют Shell в нарушении гражданских прав в Нигерии. В середине 90-х годов Shell наняла нигерийскую полицию и войска для подавления Движения за выживание народа Огони, чтобы обеспечить бесперебойную работу своих подразделений в Нигерии.
  Королевская голландская корпорация Shell - одна из самых печально известных ТНК в мире. Деятельность компании в Нигерии ясно демонстрирует, как предпочитают действовать транснациональные корпорации (ТНК).
  Несмотря на то, что она уже несколько десятилетий добывает нефть в районе дельты Нигера в Нигерии, люди, пострадавшие от нефтедобычи, не увидели ни цента из тех денег, которые получила компания за все это время. Разливы нефти, газовые факелы, исчезновение лесов и другие результаты активности компании полностью уничтожили природу дельты и искалечили жизнь сотен тысяч людей в регионе.
  Первые мирные проявления протеста местных сообществ против разрушительной и грабительской деятельности Shell относятся еще к началу 70-х годов. Эти протесты сразу были встречены войсками, увеличением давления и грубым насилием. Бессрочные тюремное заключение, пытки и другие нарушения прав человека стали обыденностью для тех, кто противостоит компании в Нигерии. Shell оплачивает военным их службу по защите интересов компании, и даже снабжает их боеприпасами и автоматами Беретта, которые те используют против протестующих, убивая и калеча людей. Несколько раз в год из Нигерии приходят сообщения о новых жертвах среди протестующих, а также жителей соседних с районами добычи мест.
  Во многих европейских странах потребители бойкотируют продукцию Shell, поскольку считают, что ее деятельность серьезно противоречит правовым и экологическим нормам.
ВАШ ВЫБОР
"Экологически чистый" - между имиджем и правдой
  Часто для создания "зеленого" имиджа компании используют ложную или неполную информацию в рекламе того или иного товара или услуги. На волне "зеленого потребления" (начало 90-х гг.) появилось большое количество так называемых "экологически чистых" продуктов. Однако в большинстве своем "зеленый" ярлык получили уже хорошо известные и ничуть не изменившиеся продукты.
  Известен скандал с пакетами для мусора фирмы "Мобил". Компания объявила о том, что ее пакеты для мусора биологически разлагаемыми (а следовательно, наносят меньший вред окружающей среде), поскольку в их состав входит пластик. Однако это заявление оказалось не более, чем рекламной уловкой - в действительности пакет практически ничем не отличался от обычного. Кстати, сейчас похожи упаковки появились и на нашем рынке, в основном в таких упаковках продаются молочные продукты. В данный момент мы проводим эксперимент на реальную разлагаемость такой упаковки. О результатах обязательно сообщим.
  Словосочетание "экологически чистый" на этикетке товаров в подавляющем большинстве случаев является только приманкой для покупателя. Собственно говоря, это утверждение вообще лишено смысла: даже если сам по себе продукт действительно является полностью натуральным и не содержит вредных веществ, может оказаться, что при его производстве используется устаревшая технология, в результате чего предприятие оказывает отрицательное воздействие на окружающую среду. Или, например у "чистого" продукта может быть упаковка, содержащая хлор. Это значит, что при утилизации этой упаковки методом сжигания, в атмосферу выделится уже знакомые нам вещества - диоксины.
  Или вот такой пример. Как вы думаете, может ли мебель из натурального дерева считаться экологически чистым продуктом? На первый взгляд, безусловно, да. Что может быть безвреднее для человека, чем деревянные столы и стулья? Но при покупке мебели мы почти никогда не задумываемся, древесина каких лесов пошла на ее производство. А ведь может оказаться, что это были уникальные старовозрастные (или, как их еще называют, девственные) леса, которых почти не осталось на планете. Считать ли в этом случае продукт экологически приемлемым?
  Действительно экологически чистым можно назвать продукт, если он не содержит вредных для человека и окружающей среды веществ - во-первых, и если при производстве и утилизации самого продукта и его упаковки не наносится вред окружающей среде - во-вторых. Но это нереально, поскольку любое производство, транспортировка и утилизация продукта создают негативное воздействие на окружающую среду. Разница между продуктами может быть лишь в разной степени негативного воздействия. Именно поэтому, например в Канаде, маркировка "экологически чистый" или "дружественный к окружающей среде" (environmentally friendly) официально запрещена к использованию.
  В канадском законодательстве есть также ограничение на использование маркировки, содержащей "абсолютные" (например, "не содержит вещества Х") или неопределенные утверждения (типа "изготовлено из повторно переработанной бумаги"). Такая маркировка должна сопровождаться дополнительными пояснениями. Заявление о том, что вещество Х полностью отсутствует в продукте, недоказуемо (нужна предельная точность измерений) и потому бессмысленно. Оно может быть пояснено указанием на пороговую концентрацию, которой не превышает содержание вещества, или заявлением о том, что вещество Х не используется при производстве продукта.
  Наиболее известный значок "зеленый пункт", принятый в странах Евросоюза, часто встречающийся на упаковке товаров, обозначает, что производитель заплатил за переработку упаковки товара или самого товара, когда тот отслужит свой срок и превратится в отходы. Многие производители товаров, в основном, косметики и парфюмерии, вводят утверждение или значок "свободно от жестокости", может быть изображен кролик, или просто надпись, что данные товар не испытывался на животных.
  Как правило, повторно переработанная (recycled) бумага составляет лишь часть используемого сырья. Поэтому маркировка "три зеленые стрелки" ("изготовлен из повторно переработанной бумаги") также должна сопровождаться пояснением о количестве переработанного материала в продукте. Рекомендуется также указывать долю промышленных и бытовых отходов бумаги.
  На этикетке должно быть четко сказано, относится ли маркировка к самому продукту или к упаковке. Значение маркировки "может быть повторно переработан" (recyclable) зависит от наличия пунктов переработки и доступа к ним потребителей. Так, полистирен, в принципе, перерабатываем, но реально перерабатывается только 1 процент, остальное попадает в сжигатели или на свалки. То же относится и к обычным полиэтиленовым пакетам.
  Обнародованный в журнале Journal of Public Policy and Marketing доклад показывает, что в 1991 г. 58 процентов экологических рекламных роликов содержали ложные сведения, вводящие в заблуждение потребителя.
БИОБЕЗОПАСНОСТЬ
Пищевые заметки, или чем кормят нас сегодня
  Если мы посмотрим на нашу пищу сегодня, то в общем и целом увидим, что она далека от естественной, в особенности готовые "быстрые продукты" - всякие бульонные кубики, быстрорастворимые супы и т.д. Если мы посмотрим на состав, обозначенный на упаковке такого продукта, то увидим целый "букет" добавок и красителей.
  Впрочем, и сырые продукты, вроде свинины, говядины и курятины, сегодня содержат много "лишнего". В особенности это касается мясных продуктов, привезенных из-за рубежа. Наверно, у всех на слуху скандал с коровьим бешенством, болезнью, которая разрушает мозг. Но даже если мясо не заражено коровьим бешенством, ящуром, сальмонеллезом, это не значит, что оно безопасно. Хорошая иллюстрация - прекращение импорта в Россию "ножек Буша" из США. То, что идет массовому потребителю и стоит относительно дешево, сложно назвать просто мясом. В США, например, в мясной и молочной промышленности используется огромное количество антибиотиков и гормонов, в частности, рекомбинантный гормон роста, полученный путем генной инженерии. Антибиотики приходится использовать из-за огромной скученности животных (птиц), из-за кормов, а также потому, что например рекомбинантный гормон роста вызывает артрит, мастит, прочие воспалительный процессы.
  Собственно, из-за рекомбинантного гормона роста между США и Евросоюзом разгорелась настоящая торговая война - в Евросоюзе этот гормон считается особенно опасным, и любая продукция полученная с его помощью - мясо ли, молоко и т.д. - запрещены к импорту.
  Впрочем, "старушка" - Европа в отношении пищи тоже далеко не безгрешна. В первую очередь, это уже упоминавшееся коровье бешенство - болезнь, появление которой в Великобритании связывают с кормами животных - а именно, скармливание останков жвачных животных жвачным же. Вообще, с кормами связано множество скандалов - год назад выяснилось, что во Франции скот и кур кормили фактически нечистотами и смывами с боен. Свежи также в памяти скандалы с другими курами - бельгийскими - когда в мясе этих кур были обнаружены диоксины.
  Если говорить о курах, то больше всего разных токсинов скапливается в их ножках. Еще наиболее опасными частями животных можно считать печень (именно она "отвечает" за нейтрализацию большинства токсинов), мозг и нервную ткань (коровье бешенство).
  До недавнего времени мы, как настоящие патриоты, могли рекомендовать - покупайте только отечественное. Теперь, к сожалению, тоже приходится быть весьма осторожными. Дело в том, что производство всяческих добавок, наполнителей и красителей - это совершенно отдельный и весьма прибыльный бизнес для транснациональных корпораций (ТНК). И сейчас они видят перед собой огромный рынок - Россию и другие страны СНГ.
  Для внедрения собственной продукции в российское производство фирмы идут на различные ухищрения. Так, чтобы "подсадить" наше мясомолочное хозяйство на рекомбинантный гормон роста, еще в начале девяностых в Россию пытались ввезти огромное количество доз этого гормона в качестве гуманитарной помощи.
  Производители и поставщики аспартама проводят среди отечественных производителей семинары, убеждая их класть в продукты аспартам вместо сахара, при том, что опасность аспартама известна. Результат - сложно, например, купить краснодарский соус, чтобы там не было аспартама или сахарина, а газировка практически вся - с аспартамом. К тому же аспартам по своим вкусовым качествам далек от совершенства.
  Часто на продуктах (соках, кефирах и пр.) пишут, что они являются диетическими, только потому, что они содержат некалорийный заменитель сахара аспартам. Однако другие составляющие тех же продуктов обычно бывают далеко не диетическими. Старый добрый вполне диетический кефир теперь тоже зачастую "накачивают" аспартамом и объявляют его чрезвычайно полезным и супер-диетическим. В результате производители таких добавок как аспартам получают прибыль, а потребитель - сомнительную пользу для здоровья. Ведь про аспартам известно, что он является нейротоксином, способствует возникновению рака мозга и порождает проблемы, связанные с потерей сознания.
  По данным профессора университета штата Миссисипи (США) Рассела Блэйлока из более чем 500 исследований, проанализированных им в своей работе, лишь одно не обнаруживает связи между употреблением аспартама и "синдромом отключения сознания". И это исследование профинансировано компанией NutraSweet производителем аспартама.
  То же самое происходит и с компонентами, полученными путем генной инженерии. Кстати, рекомбинантный гормон роста и аспартам производятся с использованием именно этой технологии.
  Однако одной из самых распространенных добавок и наполнителей является соя. Так, соевый белок и соевый изолят белка добавляется в большое количество мясных изделий в качестве наполнителя - например, в колбасы, сосиски, фарш. Между прочим, начинка некоторых пельменей также на 40 процентов - соевая (хотя это указывается далеко не всегда). Скромная надпись "растительный белок", например, на майонезе - также обозначает присутствие сои. Лецитин - эмульгатор, добавляемый в шоколад - также получают из сои.
  При этом соевый изолят в России не производится - это товар, который нашим производителям "втюхивают" западные фирмы. Специальные семинары, презентации, возможно, ценные подарки нужным людям - все идет в ход, чтобы в нашу с вами пищу добавлялось все вышеперечисленное. При этом, если западная фирма покупает какое -либо российское производство, она меняет и технологию на свою - зачастую, далеко не самую лучшую, заменяя натуральные ингредиенты на синтетические - чтобы таким образом снизить себестоимость товара.
  Но дело не только в том, что ТНК хотят продвинуть свой продукт. Дело в том, что им невыгодно, чтобы в России, да и в любой другой стране производилась продукция, свободная от ГМО - ведь потребитель выберет именно эту продукцию, и их ГМО-синтетический товар уже никому будет не нужен. Яркий пример - Венгрия запретила у себя посадки ГМ-сельхозкультур, и сейчас на экспорте своей продукции, свободной от ГМО, в Евросоюз делает очень хорошие деньги. Европейцы готовы платить втридорога за продукты, свободные от ГМО.
  Естественно, что вся эта ГМ-индустрия против того, чтобы продукция, содержащая ГМ-компоненты, маркировалась. Сегодня в наших с странах проблемы ГМ-пищи становится одна из основных для потребителя. Например, в Воронеже, по данным местного социологического опроса, большинство населения не намерено наполнять свои желудки продуктами генной модификации.
  А представьте, если большая часть пельменей, например, делается с добавлением сои? Во первых, они будут промаркированы как ГМ-содержащие, а во-вторых, все узнают, что настоящего мяса в пельменях кот наплакал.
  Вряд ли вегетарианцы и постящиеся станут покупать соевые заменители мяса, если узнают, что они получены из ГМ-сои, которая уже сейчас многими специалистами не рекомендуется в пищу людям, которые еще собираются иметь потомство... и так далее.
ВАШ ВЫБОР
Альтернатива ПВХ-окнам есть
  Грязные технологии, которые так называемые развитые страны пытаются перенести в СНГ, не обходят фактически ни одну сферу жизни. Ярким примером могут стать активно рекламируемые в последние годы ПВХ-стеклопакеты - мол, они ни пыль, ни звук не пропускают... ПВХ стеклопакеты, то есть пластиковые окна, уже стали непременным атрибутом престижа. Однако если взглянуть на Запад, откуда к нам эта мода и пришла, мы увидим совсем другое.
  Мировой наукой доказано, что производство поливинилхлоридов (ПВХ) наиболее опасно тем, что диоксины при этом выделяются на каждой из четырех стадий изготовления, причем по нарастающей. В зарубежных странах требования к химическим производствам все более ужесточаются, вводятся запреты на те же ПВХ.
  Австрия с 1992 года запретила использование всех хлорсодержащих компонентов в товарах бытового назначения - красках, клеях, пропитках. Более того, в стране прекращено использование медицинского оборудования из ПВХ, оконных рам, других строительных конструкций. Страны Скандинавии плюс ко всему отказались от отбеливания хлором бумаги, а также использования упаковочных материалов и бутылок из ПВХ.
  При горении материалы из ПВХ, в том числе, рамы, выделяют массу токсичных веществ.
  Конечно, сразу возникает вопрос - а есть ли альтернатива? Нас пытаются убедить в том, что рамы из "обычного" дерева ни никак не смогут быть столь же звуко- и пыленепроницаемыми, как пластиковые. Однако та же самая Европа уже давно вернулась к деревянным рамам - весь вопрос в том, как их делать, по какой технологии. И если разочарованный потребитель на этом месте скажет, что европейские технологии нам сейчас не по карману, то снова будет не прав.
  Все зависит от оборудования и инициативы производителя. И наиболее "продвинутые" деревообрабатывающие комбинаты уже производят такие деревянные стеклопакеты, которые ни в чем не уступают так разрекламированным ПВХ-шным окнам, причем цены выгодно отличаются от последних. Один из таких деревообрабатывающих комбинатов расположен в Новгородской области (не будем называть где точно, а то заподозрят в рекламе). Рамы делают их клееного бруса, с тройным стеклением, на какие угодно окна. И выполняют не только частные заказы, но уже и обеспечивают своими стеклопакетами строящиеся жилые дома массовой застройки. При этом те испытания, которым подвергает материалы, идущие на производство стеклопакетов (заморозка, нагревание, вымачивание), технолог, вряд ли пройдут ПВХ-рамы.
  Возвращение к деревянным рамам, только на более высокотехнологичном уровне, выгодно со всех сторон. Во первых, при производстве этих изделий фактически не образуется побочных токсичных для биосферы веществ. Да и отслужив свой срок, такие рамы не превратятся в токсичные отходы, в отличие от ПВХ. Во-вторых, развитие деревообработки означает уменьшение экспорта круглого леса, а значит, более разумное использование лесных ресурсов страны. В третьих, обычно такие комбинаты - местные небольшие предприятия, в цеху о котором мы говорим, работает 15 человек - вот она и поддержка местного производителя, и поддержка малого и среднего бизнеса. Так что альтернатива грязной технологии есть всегда. Это вопрос выбора.

  Дополнительная информация:
Лесная кампания МСоЭС,
тел. (095) 124-79-34,
e-mail: forestnews@online.ru

АКЦИЯ
Стоп МакДональдс!
  14 марта в Воронеже пройдет акция протеста против строительства в парке за Домом офицеров ресторана быстрого питания МакДональдс. Участники: Группа жителей Центрального района Воронежа, Экозащита!-Воронеж, Зеленая стрела.
  Строительство предполагается осуществлять без учета мнения жителей города. Парк за Домом офицеров - фактически единственный парк в центре города, помимо этого он обладает исторической ценностью, что неоднократно упоминалось в воронежской прессе. Строительство МакДональдса и девятиэтажного дома в этом месте нарушает права как жителей близлежащих домов, так и всех воронежцев в целом и нанесет непоправимый ущерб историческому центру города.
  Корпорация МакДональдс известна своими не самыми чистоплотными методами деятельности, кроме того, продукты "быстрого питания" давно вызывают серьезные возражения врачей, экологов и даже педагогов.
  Участники акции требуют остановить строительство МакДональдса и девятиэтажного дома в историческом центре Воронежа, производить размещение подобных объектов с учетом мнения жителей города, восстановить Парк за Домом офицеров как историческое место Воронежа.

  Дополнительная информация:
тел. 8-901-993-38-83,
e-mail: stop_mcdonalds@mail.ru

БИОБЕЗОПАСНОСТЬ
Американские экологи победили Минсельхоз в хлопковой битве
  На прошлой неделе Министерство сельского хозяйства США согласилось с требованием ведущих экологических организаций (Сьерра Клуб, Союз обеспокоенных ученых, Альянс американских земель, Защитники дикой природы, Гринпис и др.) провести широкомасштабные исследования по оценке риска от преднамеренного выпуска в окружающую среду генетически модифицированных организмов и в частности, хлопковых червей. Встроенный в червей ген-"терминатор", активизируясь при определенной температуре, по замыслу "биоконструкторов", должен убивать самок червя, таким образом постепенно сводя на нет численность этого вредителя.
  По мнению "зеленых", выпуск в природу ГМ-червей таит в себе множество неисследованных опасностей, которые можно выявить лишь в результате детальной оценки последствий. Министерство сельского хозяйства уже объявило о планируемых общественных слушаниях. Согласно федеральному закону, Минсельхоз (выступающий в данном случае "автором" программы) должен производить тщательную и комплексную оценку с учетом альтернативных вариантов.
  Экологи считают решение Министерства сельского хозяйства о проведении оценки риска своей большой победой. "Мы надеемся, что это решение будет использоваться как прецедент при реализации последующих проектов. Успешное выполнение работ по оценке воздействия на окружающую среду потребует вовлечения других государственных органов, независимых экспертов, научных сообществ, местного населения и общественности в целом", - заявил представитель Центра продовольственной безопасности США Питер Дженкинс. Людям нужен качественный товар, каковым, безусловно, является хлопок, весь вопрос в том, будет ли он действительно от этого более качественным какую экологическую цену мы за это заплатим, - считают экологи.

Специальные проекты

ЭкоПраво - для Природы и людей

ЭкоПраво

Экорепортёр -
   Зелёные новости

Система добровольной сертификации

Система
   добровольной
   сертификации

Ярмарка
   экотехнологий

Экология и бизнес

Знай, что покупаешь

За биобезопасность

Общественные
   ресурсы
   образования

Информационные партнёры:

Forest.RU - Всё о российских лесах За биобезопасность Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Центр экстремальной журналистики

Обмен баннерами