Экосводка
Международный Социально-экологический Союз Международный Социально-экологический Союз
  О нас | История и Успехи | Миссия | Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

N 2 (310)20.01.2004 Еженедельные экологические новости
пресс-служба
Центра Координации и Информации Социально-экологического Союза В этом выпуске:
НЕФТЬ:
Использование танкеров на нефтяном месторождении Д-6 незаконно
БИОБЕЗОПАСНОСТЬ:
Европа исключила ГМО из детского питания
ПРАВОЗАЩИТА:
Освобожден правозащитник Михаил Константиниди
ООПТ:
Как Кирпа пытался обмануть Кучму
ПРАВОЗАЩИТА:
Министерство природных ресурсов фальсифицирует резолюцию Третьего съезда по охране природы
ХИМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ:
НПО требуют остановить незаконное строительство завода по ликвидации вооружений в Перми
АКЦИЯ:
В центре Нижнего Новгорода вырос "мертвый лес"
ООПТ:
Ликвидация "Калевальского парка" не состоится
КАМПАНИЯ:
Казахстанские экологи протестуют против сброса сточных вод в реку Нуру
Другие выпуски:
2005
36, 35, 34, 33, 32, 31, 30, 29, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1,
2004
19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1,
2003
46, 45, 44, 43, 42, 41, 40, 39, 38, 37, 36, 35, 34, 33, 32, 31, 30, 29, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 09, 08, 07, 06, 05, 04, 03, 02, 01,
2002
45, 44, 43, 42, 41, 40, 39, 38, 37, 36, 35, 34, 33, 32, 31, 30, 29, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 09, 08, 07, 06, 05, 04, 03, 02, 01,
2001
47, 46, 45, 44, 43, 42, 41, 40, 39, 38, 37, 36, 35, 34, 33, 32, 31, 30, 29, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 09, 08, 07, 06, 05, 04, 03, 02, 01,
2000
45 44, 43, 42, 41, 40, 39, 38, 37, 36, 35, 34, 33, 32, 31, 30, 29, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 09, 08, 07, 06, 05, 04, 03, 02, 01,
1999
44 43, 42, 41, 40, 39, 38, 37, 36, 35, 34, 33, 32, 31, 30, 29, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 09, 08, 07, 06, 05, 04, 03, 02, 01,
1998
79, 80, 81
Дополнительная информация
тел: (095) 963-54-20
Москва
пл. Журавлёва, 1 (ДК МЭЛЗ), оф.42
МСоЭС
Эл. почта:
seupress@seu.ru

Экосводка

Подписаться на еженедельный бюллетень "Экосводка":



ЭКОСВОДКА выпускается Пресс-службой Международного Социально-экологического Союза.
При использовании материалов ссылка на Международный Социально-экологический Союз ОБЯЗАТЕЛЬНА Cмотри также:

Лесные новости

ЭкоПорт - Зелёные новости

Вести СоЭС

АНТИАТОМ.РУ - информационно-аналитическое агентство

Гражданка

НЕФТЬ
Использование танкеров на нефтяном месторождении Д-6 незаконно
   По сообщениям информационных агентств, нефтяная компания ЛУКОЙЛ планирует использовать танкеры для транспортировки нефти с месторождения Д-6. По заявлению представителей экологической группы "Экозащита!", это решение противоречит российскому законодательству: проект обустройства месторождения, прошедший государственную экологическую экспертизу, не предполагает использования танкеров.
   16 января одно из информационных агентств со ссылкой на пресс-службу администрации Калининградской области сообщило, что компания ЛУКОЙЛ планирует перебросить в Калининград 10 танкеров, которые предполагается использовать для доставки нефти с месторождения Д-6. Разработку данного месторождения ведет дочерняя компания ЛУКОЙЛ - ООО "ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть".
   Однако, проект разработки нефтяного месторождения Д-6, который прошел в 2002 году государственную экологическую экспертизу в Министерстве природных ресурсов РФ, не предполагает использования танкеров для транспортировки нефти. Нефть должна доставляться с месторождения по подводному трубопроводу, соединяющему платформу и нефтесборный пункт на берегу. Согласно заявлениям представителей компании ЛУКОЙЛ, именно эта особенность проекта должна была обеспечить максимальную экологическую безопасность и предотвратить разливы нефти в море.
   Таким образом, решение об использовании на Д-6 танкеров, поддержанное губернатором Калининградской области Владимиром Егоровым, незаконно. Согласно российскому законодательству, такое существенное изменение проекта требует повторного прохождения государственной экологической экспертизы. Представители "Экозащиты!" уже направили соответствующие запросы в Министерство природных ресурсов РФ и Департамент государственного контроля и перспективного развития в сфере природопользования и охраны окружающей среды МПР России по Северо-Западному федеральному округу.
   "Решение руководства ЛУКОЙЛа об использовании танкеров на Д6 противоречит природоохранному законодательству России и опасно для Балтийского моря. Как показывает практика, большинство аварий при добыче нефти происходит именно при ее транспортировке танкерами. Представители ЛУКОЙЛа обещали "абсолютную экологическую безопасность" на Д6 - однако, видимо, подобным обещаниям грош цена," - заявил пресс-секретарь группы "Экозащита!" Алексей Милованов.
   Это уже не первое нарушение природоохранного законодательства, которое допускает ООО "Лукойл- Калининградморнефть". Результатом неоднократных проверок деятельности "ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть", произведенных МПР в 2003 году стал отчет о многочисленных нарушениях, допущенных компанией при реализации проекта, а также иск, поданный Министерством природных ресурсов, о приостановлении деятельности предприятия, который в настоящий момент рассматривается в арбитражном суде Калининграда.
   Начиная с весны 2002 г., общественные организации "Экозащита!" и Балтийский ресурсно-информационный центр ведут кампанию "СТОП Д-6" с требованием остановить реализацию проекта добычи нефти в непосредственной близости от национального парка Куршская коса. Данный проект угрожает национальному парку и побережью Куршской косы. Угроза заключается, в частности, в недооценке риска загрязнения нефтью Балтийского моря в этом районе.
   Напомним, что национальный парк Куршская коса является объектом Всемирного наследия ЮНЕСКО. В ноябре 2003 года признала группа экспертов ЮНЕСКО, что разработка месторождения Д6 представляет экологическую угрозу для национального парка.

   Дополнительная информация:
Алексей Милованов, пресс-служба группы "Экозащита!"
тел. (0112) 757106, 447259;
e-mail: ecodefense@ecodefense.ru; URL: http://www.ecodefense.ru

БИОБЕЗОПАСНОСТЬ
Европа исключила ГМО из детского питания
   Вчера Европейский Союз принял решение о введении моратория на использование ГМО в детском питании, - сообщает Российский Региональный Экологический Центр.
   По содержанию ГМ-ингредиентов в детском питании в ЕС ограничения были и ранее: согласно Директиве 94/35 использование генетически модифицированного подсластителя аспартама (E951) уже запрещено к использованию в питании детей до 4-х лет.
   Этим летом ЕС ужесточил требования к маркировке ГМ-содержащих пищевых продуктов, теперь необходимо помечать все товары, содержащие более 0,9 процента ГМО (это самое жесткое требование в мире). Также с этого года маркируют все пищевые ингредиенты, произведенные из ГМ-культур, даже те, которые фактически не содержат ДНК: крахмал, лецитин, подсластители и так далее. Большинство торговых сетей, среди которых, например, такая известная в Европе сеть как TESCO отказалась от продажи ГМО на своих прилавках, ведь европейские потребители не приветствуют ГМО.
   Из всех европейских стран небольшие коммерческие посадки (несколько тысяч га) ГМ-культур есть в Испании, Германии и Франции (табак). В Испании площади посадок сокращаются. В последние годы в Европе сильно ужесточились требования к обеспечению биобезопасности ГМ-полей, выполнить которые полностью очень сложно, поэтому добиться расширения площадей под ГМ-культуры фермерам будет крайне тяжело, да и желающих это сделать в Европе особо нет.
   В ЕС также действуют ограничения на ввоз ряда сельскохозяйственных ГМ-культур, последнее, касающееся кукурузы, было введено в декабре 2003 года.

   Дополнительная информация:
Кампания "За биобезопасность" МСоЭС
http://www.biosafety.ru

ПРАВОЗАЩИТА
Освобожден правозащитник Михаил Константиниди
   15 января 2004 года, после двух лет и трех месяцев лишения свободы, известный новороссийский правозащитник Михаил Константиниди был освобожден из заключения. Октябрьский районный суд Новороссийска удовлетворил ходатайство М.М.Контантиниди от 30 декабря 2003 года и вынес постановление освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбытия наказания.
   Более двух лет назад, 1 октября 2001 года, этот же Октябрьский районный суд (судья Л.Иванова), приговорил известного правозащитника, председателя общественной организации "Новороссийское отделение ОКРР "Демократический Форум", к пяти годам лишения свободы с конфискацией имущества. Его обвинили по ст.159, ч.3 Уголовного Кодекса РФ в мошенничестве с причинением значительного ущерба, вменив ему в вину, что он незаконно, не будучи членом коллегии адвокатов, оказывал за деньги юридические услуги гражданам.
   В ходе рассмотрения дела, которое было шито белыми нитками, один за другим были отклонены все свидетели, которых заявлял подсудимый. Суд не отправил дело на дополнительное расследование, несмотря на то, что имели место существенные нарушения УПК.
   Со стороны обвинения, которое представлял старший помощник прокурора Центрального округа Новороссийска Д.Дубинин, постоянно нагнеталась атмосфера, Константиниди объявлялся страшным преступником, которого нужно обязательно посадить в тюрьму не меньше, чем на семь лет. Дубинин настаивал на том, что к Константиниди нельзя применять условную меру наказания.
   Дело было разыграно по подготовленному заранее сценарию, хотя всем было понятно, за что на самом деле поплатился Михаил Константиниди. За этим уголовным делом ясно проступали контуры Каспийского Трубопроводного Консорциума (КТК). Власти Новороссийска просто давали жесткий урок всем, кто пытался им помешать в получении их личных прибылей от реализации этого проекта, смертоносного для города и Черного моря проекта. И даже не пытались это как-либо маскировать, так как явно хотели не только наказать Константиниди, но и запугать других.
   Уголовное дело против Михаила Константиниди было возбуждено в 2000 году, почти сразу же после того, как при его юридической поддержке жители Новороссийска выиграли беспрецедентное судебное дело против КТК. Суд под председательством судьи А.Иващенко поддержал требования новороссийцев и вынес решение о незаконности этого строительства.
   Последовала немедленная реакция властей Новороссийска во главе с В.Прохоренко. Сначала к Константиниди попытались применить ст. 171 Уголовного Кодекса и обвинить его в незаконном предпринимательстве. Власти даже поспешили арестовать его по этому нелепому обвинению. Когда стало ясно, что по этой статье посадить Константиниди не удастся, они попытались обвинить уже по ст.160 УК и пытались инкриминировать ему растрату. Из этого тоже ничего не вышло. И, наконец, по ст.159 УК работники прокуратуры смогли найти тех, кто по разным причинам готов был дать им именно те показания, какие им были нужны.
   "Михаил Константиниди до самого последнего дня суда был абсолютно спокоен, так как было ясно, что все это дело шито белыми нитками. Он был уверен, что сможет отразить это нападение на его честь, достоинство и свободу, как и многие предыдущие. Но он ошибся, и то свое сражение с системой, к сожалению, проиграл, что стоило ему более двух лет свободы, - говорит Андрей Рудомаха, проедседатель Социально-экологического Союза Западного Кавказа".
   15 января 2004 г. новороссийский правозащитник, наконец, оказался на свободе. Но дело не закрыто, Константиниди не оправдан, с него не сняты все обвинения. "Протест на решение суда какого-нибудь очередного "прокурора", которому сверху сказали: "фас", может легко отменить это решение. И все же верится, что самое худшее, в самом деле, позади" - продолжает А.Рудомаха.

   Дополнительная информация:
Андрей Рудомаха
Социально-экологический Союз Западного Кавказа
e-mail: ies@nc.ru

ООПТ 
Как Кирпа пытался обмануть Кучму
   На днях новое развитие получила ситуация вокург строительства канала в Дунайском биосферном заповденике. Как стало известно, министр транспорта Кирпа и министр экологии Поляков откровенно обманули Президента Украины,написав в сопроводительной записке к проекту указа о реорганизации заповденика,что Президент Национальной Академии Наук Украины Патон согласовал этот указ,а он этого не делал. Эту ложь вскрыл руководитель администрации Президента Украины Медвечук.
   Минтранс и Минэкологии подготовили очередной проект указа Президента Украины, направленный против Дунайского заповедника. Он был одобрен на заседании Правительственного комитета Кабмина Украины. Благодаря общественной международной защите заповедника- письмам, факсам и телеграммам, руководитель администрации Президента Украины Медвечук, решил собственноручно разобраться с этим проектом.
   Хотя в пояснительной записке к проекту, которую подготовили Минтранс и Минэкологии, говорилось, что Украинская Академия наук согласовала проект, он дал команду все еще раз уточнить. И оказалось,что министр транспорта Кирпа и министр экологии Поляков хотели обмануть Президента Украины Кучму. Президент Академии Патон не согласовывал этот проект указа, более того, был категорически против. Сейчас в высших эшелонах власти Украины разгорается скандал. Оба министра-вруна попали в трудную ситуацию . По неподтвержденным данным министр транспорта Кирпа уже заявил в своем интервью, что его с каналом по Быстрому "подставили".
   В конце декабря стало известно, что на рассмотрение Кабинета Министров Украины поступил проект постановления о расширении Дунайского биосферного заповедника и изменении его зонирования. Данный проект был предложен министром транспорта Украины, Г. Кирпой, и заместителем госсекретаря Минэкоресурсов Украины, А. Гриценко. С Национальной Академией наук Украины этот проект не согласовывался. Им предусматривается расширение Дунайского заповедника за счет малоценных территорий, и переводе гирла Быстрое из абсолютно заповедной зоны в зону антропогенных ландшафтов.
   Перевод Быстрого в зону антропогенных ландшафтов приведет к ослаблению охранного режима на нем; что, во-первых, не обосновано научно, а, во-вторых, повлечет деградацию природных комплексов данной территории. Расширение же заповедника должно происходить не за счет малоценных территорий, а за счет территорий, имеющих высокую природную ценность (предложенных к включению в заповедник в ходе научных исследований). Таким образом, реализация данного проекта противоречит задачам Дунайского биосферного заповедника. Кроме того, принятие указанного решения противоречит действующему законодательству, поскольку не входит в компетенцию Кабинета Министров:

   Дополнительная информация:
Украинская Коалиция "За дикую природу"
e-mail: kekz@carrier.kiev.ua URL: http://www.seu.ru/projects/dunay/

ПРАВОЗАЩИТА 
Министерство природных ресурсов фальсифицирует резолюцию Третьего съезда по охране природы
   Экологические организации WWF России и Гринпис России предъявили обвинение Министерству природных ресурсов (МПР) в фальсификации резолюции Третьего съезда по охране природы.
   Гринпис России подал заявление в Генеральную прокуратуру с требованием возбуждения уголовного дела по ст.237 Уголовного кодекса - "Сокрытие или искажение информации о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды, совершенные лицом, обязанным обеспечивать население такой информацией".
   Многочисленные скандалы, сопровождавшие ход съезда, получили свое логическое продолжение. Сравнение текста резолюции съезда, размещенного на официальном сайте министерства, с текстом, принятым на заключительном заседании 22 ноября 2003 года, показало, что МПР произвело не редакцию, а полную переработку текста резолюции, исключив из нее все наиболее острые и значимые вопросы. В резолюции остались только пункты либо восхваляющие министерство, либо не имеющие вообще никакого практического значения. В некоторых положениях резолюции МПР ухитрилось изменить смысл на полностью противоположный. Например, в преамбуле, принятой на съезде, содержался такой абзац: "За период после Второго съезда улучшения состояния окружающей среды в Российской Федерации не произошло. Находится под угрозой здоровье десятков миллионов людей, проживающих в зонах экологического неблагополучия". В редакции министерства этот пункт звучит иначе: "За период после Второго всероссийского съезда по охране природы в 1999 году наметились положительные тенденции в части правового, экономического и общественного регулирования природоохранной деятельности".
   Из текста резолюции съезда исчезли такие ключевые пункты, как Обращение к Правительству России с предложением создать независимый орган по контролю за состоянием окружающей среды, а также Государственной службы особо охраняемых природных территорий (ООПТ), наделив их достаточными полномочиями для эффективной работы.
   Особо следует отметить, что резолюция самой представительной и многочисленной секции "Особо охраняемые природные территории и сохранение биоразнообразия", в работе которой принимали участие наиболее компетентные в данной области специалисты, исключена из текста резолюции МПР почти полностью. "Фактически, министерство проигнорировало мнение специалистов по самым актуальным вопросам заповедного дела, - заявил директор по охране природы WWF России Евгений Шварц. - Тем самым руководством МПР еще раз выразило свое отношение к уникальной системе заповедников и национальных парков России. Ревизия резолюции съезда по особо охраняемым природным территориям стала логичным продолжением политики МПР по ликвидации созданной десятилетиями эффективной системы управления федеральными ООПТ. Отсутствие профессиональной компетенции у присутствовавшего на данной секции съезда первого заместителя министра МПР В. Караганова привело к подобным действиям МПР", - сказал Евгений Шварц.
   "Фальсифицируя резолюцию съезда, министерство обманывает не только общественность, но и высшее руководство страны, в том числе ее президента, - отметил Иван Блоков, координатор кампаний Гринпис России. - Ведь сам съезд был проведен на основании распоряжения российского правительства, резолюция принималась в присутствии представителя администрации президента России, а сам Владимир Путин в своем приветствии съезду указал на его высокую значимость".
   "В любой цивилизованной стране такая махинация с документами мгновенно привела бы к отставке виновного министра. Однако вместо этого Министру природных ресурсов Российской Федерации еще на один год продлен срок работы на государственной службе", - добавил Михаил Крейндлин, эксперт лесной кампании Гринпис России.
   Сравнительный анализ реальной резолюции Съезда и сфальсифицированного варианта, информацию о том, что происходило во время и вокруг Съезда, а также краткую хронику действий МПР по развалу системы охраняемых природных территорий Вы можете найти на сайтах: www.biodat.ru, www.greenpeace.ru, www.wwf.ru.

   Дополнительная информация:
Всемирный фонд дикой природы:
тел.: 727-09-39 - Евгений Шварц, Полина Герасимова
Гринпис России:
тел.: 257-41-16/18/22 - Иван Блоков, Михаил Крейндлин

ХИМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ 
НПО требуют остановить незаконное строительство завода по ликвидации вооружений в Перми
   70 общественных экологических, правозащитных и других организаций России обратились 14 января к Президенту РФ Владимиру Путину с письмом в связи с реализацией проекта по ликвидации стратегических твердотопливных ракет в Перми. По мнению НПО, Российское авиационно-космическое агентство при финансировании США реализует в Перми экологически опасный проект ликвидации (утилизации) межконтинентальных баллистических твёрдотопливных ракет.
   Проект осуществляется с грубыми нарушениями конституционных прав граждан Перми и Пермской области и природоохранного законодательства (законов РФ "Об охране окружающей среды", "Об экологической экспертизе", "Об охране атмосферного воздуха", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения") и других правовых актов. До настоящего времени этот проект не прошел обязательную государственную экологическую экспертизу. Как следует из письма, место утилизации ракет расположено в густонаселённом правобережном районе Перми (Закамске). Вплотную к предприятию примыкают дачи и садово-огородные участки, а 9 детских лагерей расположены на расстоянии от одного до нескольких километров. Вокруг в радиусе 15 км расположено до 50 населенных пунктов, поблизости также находится всероссийский курорт Усть-Качка (около 20 км). Участники программы уничтожения ракет - специалисты из США и пермских предприятий - совсем не учитывают проблему загрязнения города высокотоксичными диоксинами К тому же, в случае нештатной ситуации при взрыве одной ракеты в радиусе более 300 м будет уничтожено все живое. По подсчетам специалистов, одновременно может погибнуть 2000 жителей Перми, так что МЧС хватит работы надолго. Не удивительно, что в США экспериментальное сжигание всего лишь нескольких ракет было произведено в пустыне, вдали от населенных пунктов.
   По данным Центра госсанэпиднадзора Перми в Кировском районе города наблюдается повышенная детская заболеваемость и младенческая смертность. В частности, за первое полугодие 2003 года в Кировском районе умерло грудных детей в 2 раза больше, чем в среднем по Перми.
   В письме также сказано, что за последний год на имя Президента РФ, в Правительство РФ, в Государственную Думу РФ, губернатору Пермской области, в прокуратуру всех уровней и в другие инстанции поступили многочисленные обращения общественных организаций и жителей Перми с требованием остановить опасный проект, осуществление которого попирает конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду. В ответ были получены лишь отписки. Одновременно в Перми были заблокированы СМИ, которые ранее освещали ракетную тему, а граждане лишены возможности участвовать в обсуждении проекта и открыто высказать свое отношение.
   Как считают экологи, администрация Пермской области выдает жителям неполную и недостоверную информацию о влиянии объекта уничтожения ракет на здоровье людей и окружающую среду.
   "При этом с высокой губернаторской трибуны населению обещается полная экологическая безопасность и сулятся значительные инвестиции. Хотя общественность не забыла, как несколько лет назад нынешний глава области Ю.П.Трутнев в стремлении к губернаторскому креслу распространял прямо противоположные заявления", - написано в обращении к Президенту РФ. Обращение подписали, в частности, руководители Социально-экологического Союза, Союз "За химическую безопасность", Радикального экологического движения "Хранители Радуги", Пермской гражданской палаты, "Экологической вахты Сахалина", Красноярского, Тульского, Саратовского правозащитных центров и др.

   Дополнительная информация:
Союз "За химическую безопасность", Лев Федоров
e-mail: lefed@online.ru URL: http://www.seu.ru/members/ucs/eco-hr

АКЦИЯ
В центре Нижнего Новгорода вырос "мертвый лес"
   13 января в Нижнем Новгороде состоялась акция "Мертвый лес", организованная Дружиной охраны природы ННГУ.
   Мероприятие началось костюмированным шествием по центральной улице города. Дружинники в костюмах лесных жителей изображали проводы живой елочки на "казнь". Традиционные новогодние персонажи - Дед Мороз и Снегурочка - оплакивали лесную красавицу и уговаривали палача убрать топор и сжалиться над главной жертвой новогоднего праздника. Местом "казни" стал настоящий Мертвый лес, "выросший" на Театральной площади города. Здесь ребята показали театрализованное представление, прохожим раздавали листовки с призывом защитить елки от новогодней участи.
   Дружинники исполнили знакомую всем с детства "В лесу родилась елочка", изменив ее слова так: "И вот она нарядная на праздник к вам пришла. Детишкам было весело, а елка умерла..."
   В заключение акции дружинники дарили елки, собранные с улиц города, всем желающим. Таких, правда, оказалось мало. Люди пугались внешнего вида новогодних красавиц, хотя всего пару недель назад с удовольствием украшали такими же "мертвыми" деревьями свой дом. И только одна пенсионерка взяла елочку. На вопрос местной телекомпании: "Зачем?", - бабушка просто ответила: "Так ведь жалко, их же нельзя рубить, даже ради праздника, а теперь вот погибло дерево. Все равно его выкинули, я его в ведро с водой поставлю, пусть еще поживет".

   Дополнительная информация:
Дружина охраны природы ННГУ
Татьяна Чеснокова, e-mail: dop@dront.ru

ООПТ 
Ликвидация "Калевальского парка" не состоится
   Администрация города Костомукши отложила решение о ликвидации МУ "Калевальский парк". Дополнительное совещание по этому вопросу назначено на 21 января. Как сообщил директор "Калевальского парка" Сергей Демидов, скорее всего вопрос о ликвидации учреждения будет снят.
   Серьезным аргументом при вынесении такого решения стали десятки обращений общественных и научных организаций. НПО из разных городов России обратились к Костомукшскому городскому совету с призывом не допустить ликвидации Калевальского парка, начатой администрацией города.
   Напомним, что 8 января 2004 года администрация Костомукши, в лице заместителя главы города И.С. Скрынникова, дала распоряжение о подготовке документов на ликвидацию муниципального учреждения "Калевальский парк". Учреждение, специально созданное для вновь создаваемого национального парка "Калевальский", хотели ликвидировать в нарушение взятых городскими властями обязательств перед Минприроды России и правительством Карелии, а так же перед жителями Костомукши и Карелии о поддержке и непосредственном участии в создании НП "Калевальский".
   Целью этой акции являлось изъятие имущества, предоставленного парку ТАСИС, и его нецелевое использование по усмотрению городского начальства. Формальный повод - отсутствие денег в бюджете города на финансирование МУ "Калевальский парк". Формальная причина - отсутствие даты создания парка в документах МПР РФ и неопределенность действующего законодательства.
   Попытки расправиться с проектом создания НП "Калевальский" были и раньше. Предприниматели, желающие получить леса парка в аренду готовы были пойти на любые действия. Итоги заседания городского совета вселяют в местных жителей надежду, что национальный парк "Калевальский" все-таки будет создан.

   Дополнительная информация:
Ассоциация зеленых Карелии e-mail: greens@karelia.ru
МУ "Калевальский парк", Сергей Демидов e-mail: demidov@onego.ru

КАМПАНИЯ 
Казахстанские экологи протестуют против сброса сточных вод в реку Нуру
   Члены общественного объединения "Родник" Казахстана Акмолинской области обратились к НПО с просьбой поддержать их кампанию против сброса сточных вод города Астаны в реку Нуру. Текст обращения приведен ниже.

   Уважаемые НПО!
   Обращаются к Вам члены Общественного Объединения "Родник" п.Коргалжын Акмолинской области.
   Мы узнали, что 7 декабря 2003 года в г. Астане состоялось заседание Государственной комиссии по контролю за ходом строительства нового центра г.Астаны под председательством Премьер-Министра Республики Казахстан Ахметова Д.К., где решался вопрос сброса сточных вод г.Астаны.
   Было предложено несколько вариантов сброса, выбрали два - сброс в р.Ишим и в р.Нуру, но предпочтение отдается последнему.
   Самым существенным доводом в решении о месте сброса вод, является одно непреложное условие - при входе в открытый водоем очищенные воды должны разбавляться проточной водой реки. Именно этот момент позволяет усомниться в предполагаемой 100% гарантии чистоты и безопасности очищенной воды. Это обстоятельство по отношению к другим вариантам, да и в отношении р.Ишим учитывается, так как указывается на возможные экологические, санитарно-эпидемиологические и социальные неблагоприятные последствия, а по отношению к р.Нуре эти обстоятельства почему-то проигнорированы.
   А ведь здесь проживают люди, которые пьют воду из реки, так как во многих поселках нет водопровода. Также при сбросе в р.Нуру возможна фильтрация в подземные водоисточники, в том числе и в Сабундинские, которые расположены рядом с р.Нурой. А ведь из них качают воду во многие населенные пункты, включая и столицу.
   Всем известно, что р.Нура и так заражена сточными водами промышленных объектов г.Караганды и г.Темиртау. На проект очистки реки от тяжелых металлов (ртути) даются огромные деньги. Хорошее дело. Но стоит ли делать такие затраты, если река все равно будет загрязняться сточными водами. По последним данным в накопителе "Талдыколь" г.Астаны содержание марганца, кадмия и свинца превышают свои показатели по предельно допустимым нормам.
   Категорически против сброса в р.Нуру выступает Комитет лесного и отничьего хозяйства, институт зоологии РК, Акмолинское областное управление лесного и охотничьего хозяйства и, конечно же, Коргалжынский государственный природный заповедник.
   Специалисты, работающие в этих ведомствах, прекрасно понимают угрозу, нависшую над Тенгиз-Коргалжынскими озерами. Ведь сточные воды через р.Нуру в итоге будут попадать в конечный водоем - бессточное озеро Тенгиз, которое со временем превратится в отстойник. Изменение уровня и состава воды в озере полностью изменит сложившийся здесь уникальный биоценоз.
   Так, научные сотрудники заповедника считают, что ежегодное наполнение Тенгиза повлечет за собой его опреснение. Исчезнет начинающая восстанавливать свою биомассу после ряда многоводных лет артемия, благодаря которой в маловодные годы на Тенгизе собираются десятки миллионов куликов и уток, до 50000 фламинго. Будут затоплены острова, пригодные для образования колоний фламинго, и со временем мы потеряет эту удивительную птицу, гордость нашего края, посмотреть на которую съезжаются люди со всех концов мира.
   Постоянный ток воды, по мнению ученых, приведет к выносу гуминовых вод из болотистой поймы в зимовальные плеса, что повлечет за собой ежегодные заморы. И Коргалжынские, и Биртабан-Шалкарские озера лишатся своей знаменитой, пока еще экологически чистой рыбы, а, как следствие, и многих видов рыбоядных птиц.
   А ведь Тенгиз-Коргалжынские озера ещё в 1974 г. внесены в Рамсарский список водоболотных угодий, имеющих международное значение. В 2000 г. оз Тенгиз - первое и единственное озеро в Казахстане, включено в международную сеть "Живые озера" наряду с другими 24 уникальными озерами мира. Коргалжынский заповедник первым в Казахстане предложен для номинирования в Список Природного Наследия ЮНЕСКО. Обидно, что нас так высоко ценят международные эксперты, а не местные власти. Если пройдет вариант сброса сточных вод в р.Нуру, то престижу заповедника, а также и престижу всего Казахстана будет нанесен большой урон.
   Жизнь нашего региона, наших людей во многом связана с перспективой развития заповедника. Номинирование в Природное Наследие ЮНЕСКО принесло бы большие выгоды для людей проживающих здесь. Мы,ОО "Родник", проводим постоянную работу среди населения Коргалжынского района, среди подрастающего поколения, учим любить свою природу, гордиться ею и беречь. Мы понимаем, что проблему сброса сточных вод г.Астаны нужно решать, но не принося в жертву знаменитый заповедный Коргалжынский регион.
   Поэтому мы считаем своим долгом сделать все возможное, чтобы сохранить наш уникальный край, чтобы нам не было стыдно смотреть в глаза своим детям и внукам.
   Просим всех, кто захочет поддержать нас, послать письма-поддержки на имя Министра Охраны Окружающей Среды - Айткуль Самаковой - по следующему факсу: (317-2) 58-19-64

   Дополнительная информация:
ОО "Родник", Людмила Люфт, Ольга Кошкина
e-mail: OOrodnik@mail.ru

************************************************
Другие новости смотрите на ЭкоПорте по адресу www.ecoport.seu.ru
ЭКОСВОДКА выпускается пресс-службой Центра координации и информации Международного Социально-экологического Союза.
При использовании материалов ссылка на Международный Социально-экологический Союз ОБЯЗАТЕЛЬНА

За дополнительной информацией обращайтесь по тел: (095) 124-7934,
URL: http://www.seu.ru/svodka Эл. почта: seupress@seu.ru

Специальные проекты

ЭкоПраво - для Природы и людей

ЭкоПраво

Экорепортёр -
   Зелёные новости

Система добровольной сертификации

Система
   добровольной
   сертификации

Ярмарка
   экотехнологий

Экология и бизнес

Знай, что покупаешь

За биобезопасность

Общественные
   ресурсы
   образования

Информационные партнёры:

Forest.RU - Всё о российских лесах За биобезопасность Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Центр экстремальной журналистики

Обмен баннерами