Сети МСоЭС
Дела МСоЭС
СоЭС-издат
|
N 5 (358) 10.02.2005 |
Еженедельные экологические новости
|
 |
 |
|
|
|
пресс-служба
Центра Координации и Информации
Социально-экологического Союза
В этом выпуске:
МНЕНИЕ:
Алтайская ГЭС навредит бийским энергетикам
ПРАВОЗАЩИТА:
Кто будет командовать российской экологической экспертизой?
КОСМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ:
Независимые эксперты доказали опасность утилизации ракет в Перми
НЕФТЬ:
Необходима этнологическая экспертиза нефтепровода "Восточная Сибирь - Тихий
океан"
ООПТ:
Росавтодор намерен строить дорогу "Черкесск-Адлер" через Кавказский заповедник
НОВОСТИ С БАЙКАЛА:
Приватизация Байкальского целлюлозно-бумажного комбината была ошибкой,
губительной для Байкала
ЭКОТЕХНОЛОГИИ:
Энергоэффективность - альтернатива строительству Сибирской АЭС
Другие выпуски:
2005
36,
35,
34,
33,
32,
31,
30,
29,
28,
27,
26,
25,
24,
23,
22,
21,
20,
19,
18,
17,
16,
15,
14,
13,
12,
11,
10,
9,
8,
7,
6,
5,
4,
3,
2,
1,
2004
19,
18,
17,
16,
15,
14,
13,
12,
11,
10,
9,
8,
7,
6,
5,
4,
3,
2,
1,
2003
46,
45,
44,
43,
42,
41,
40,
39,
38,
37,
36,
35,
34,
33,
32,
31,
30,
29,
28,
27,
26,
25,
24,
23,
22,
21,
20,
19,
18,
17,
16,
15,
14,
13,
12,
11,
10,
09,
08,
07,
06,
05,
04,
03,
02,
01,
2002
45,
44,
43,
42,
41,
40,
39,
38,
37,
36,
35,
34,
33,
32,
31,
30,
29,
28,
27,
26,
25,
24,
23,
22,
21,
20,
19,
18,
17,
16,
15,
14,
13,
12,
11,
10,
09,
08,
07,
06,
05,
04,
03,
02,
01,
2001
47,
46,
45,
44,
43,
42,
41,
40,
39,
38,
37,
36,
35,
34,
33,
32,
31,
30,
29,
28,
27,
26,
25,
24,
23,
22,
21,
20,
19,
18,
17,
16,
15,
14,
13,
12,
11,
10,
09,
08,
07,
06,
05,
04,
03,
02,
01,
2000
45
44,
43,
42,
41,
40,
39,
38,
37,
36,
35,
34,
33,
32,
31,
30,
29,
28,
27,
26,
25,
24,
23,
22,
21,
20,
19,
18,
17,
16,
15,
14,
13,
12,
11,
10,
09,
08,
07,
06,
05,
04,
03,
02,
01,
1999
44
43,
42,
41,
40,
39,
38,
37,
36,
35,
34,
33,
32,
31,
30,
29,
28,
27,
26,
25,
24,
23,
22,
21,
20,
19,
18,
17,
16,
15,
14,
13,
12,
11,
10,
09,
08,
07,
06,
05,
04,
03,
02,
01,
1998
79,
80,
81
ЭКОСВОДКА выпускается Пресс-службой Международного Социально-экологического Союза.
При использовании материалов ссылка на Международный Социально-экологический Союз ОБЯЗАТЕЛЬНА
|
|
МНЕНИЕ
Алтайская ГЭС навредит бийским энергетикам
Алтайская ГЭС, строительство которой в течение долгого времени планируется на
реке Катунь, в любом случае навредит бийским энергетикам, считает Сергей
Леонидович Белоконь, председатель Бийского отделения МСоЭС:
"Удачный" вариант
Предположим (гипотетически), что Катунская ГЭС будет успешно построена и
запущена через 4-5 лет по проекту. В этом случае ни в эти ближайшие годы, ни
потом, спустя десяток лет до остановки ГЭС по причине неминуемого отравления
Катуни, Оби и новосибирского водохранилища тяжелыми металлами, бийские
энергетики-проектировщики, котлостроители и монтажники не получат заказов на
котельные и на любые другие энергетические объекты в Республике Алтай (РА).
По одной простой причине. Именно потому, что ГЭС и задумана правительством РА
как конкурент Алтайэнерго, Бийской ТЭЦ и соседним регионам (так записано в
обосновании инвестиций и в письме-ответе комитета РА по информационной
политике нам, инициативной группе общественных организаций г. Бийска против
Катунской ГЭС).
М.И.Лапшин лелеет надежду перекроить энергетическое поле Сибири, и жители
Бийска становятся в этой политике не у дел. Единственный заказ на бетон не в
счет, в силу своей краткосрочности и малого объема по сравнению с возможными
заказами на другие энергетические объекты типа ТЭЦ, бесплотинных ГЭС,
ветряков, реконструкции электросетей, дорог и всего того, что так нужно уже
сейчас рядовым алтайцам и развивающейся инфраструктуре туристического
сервиса. Все это в одночасье становится невозможным потому что на эти объекты
после начала строительства ГЭС никто денег уж точно не даст. Да и не нужны
они руководству РА - с них малый навар: урвать ничего не получится, подобно
тому, как не удалось урвать с "землетрясательных" денег.
Правительство Республики Алтай не смогло, а, скорее всего, не захотело (по
причине, повторяю, прозрачности финансовых потоков) освоить объем финансов,
равный десятой доле затрат на Катунскую ГЭС. Освоит ли оно более 4 млрд.
рублей, планируемых под ГЭС? Очевидно, нет, и отсюда рассмотрим второй
вариант, более реальный, но такой же невыгдный для нас, как и первый.
"Неудачный" вариант
Все его разновидности, начиная от банального нецелевого разворовывания денег
и преднамеренного банкротства, заканчивая обычным недосбором финансов и
долгостроем, одинаково плачевны, для экономики Бийска. Ни один нормальный
предприниматель после этого уже не свяжется с подобным безответственным
правительством (а преемственность политики в Республике Алтай потрясающая -
Катунский каскад планировали еще 1930-х годах!). Соответственно, будущие
проекты будут еще авантюрнее катунского.
Собственно само строительство, а также шумиха, неизбежно подымающаяся вокруг
любого из этих вариантов, отобьет туристическую привлекательность Алтая, и
Бийск, как "ворота Алтая", не получит дополнительных доходов от туризма.
Кому, скажите, захочется ехать смотреть на аборигенов, больных болезнью
Минамата (ртутная передозировка), да еще и самому ее подхватить?
Таким образом, капиталовложения уже сегодня равные катунским (инвестиции в
эту отрасль в 1999 году составили 43 млн. руб., в 2000 - 120 млн., далее по
нарастающей, в основном, в том же Чемальском районе, где планируют ГЭС),
закончатся, как только начнется строительство ГЭС.
Более того, на сегодня бийские строители и энергетики не получили от Лапшина
ни копейки за уже построенные объекты по программе ликвидации последствий
землетрясения.
В частности это Производственное объединение "Бийскэнергомаш", где
задолженность по зарплате превысила, в том числе и из-за этой задержки, 3
месяца.
Со стороны правительства республики отсутствовала координация работ и была
проявлена некомпетентность при приемке объектов строительства (на
чем "погорел" один из директоров "Бийскэнергомаша", осужденный сейчас
условно).
На днях Федеральная прокуратура изъяла документы у всех поставщиков,
строивших в Республике Алтай по этому делу. Намечается продолжение судебной
тяжбы по неосвоению выделенных финансовых средств на федеральном уровне.
Выходит таков дуплет Михаила Ивановича: одним выстрелом убить экономику сразу
двух территорий!?
Дополнительная информация:
Сергей Леонидович Белоконь,
Председатель Бийского отделения МСоЭС, Республика Алтай
659322, г.Бийск, а/я 409/1
http://www.seu.ru/projects/katun - страница Кампании на сайте МСоЭС
http://ecoclub.nsu.ru/katun/ - сайт Кампании "За Катунь без плотин"
ПРАВОЗАЩИТА
Кто будет командовать российской экологической экспертизой?
После завершения административной реформы, парализовавшей работу федеральных
органов власти на значительную часть 2004 года, стало ясно, что получилось в
итоге. Стало ясно, что атмосфера, в государственной природоохранной сфере
серьезно изменилась, и явно не в лучшую сторону.
Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору,
которая подчинена премьер-министру Фрадкову, передан ряд важнейших функций.
Она будет теперь отвечать за регулирование безопасности при использовании
атомной энергии, контролирует промышленную безопасность, осуществляет горный
надзор, энергетический надзор, занимается охраной атмосферного воздуха. В
дополнение ко всему этому, отныне она является специально уполномоченным
государственным органом в области экологической экспертизы промышленных
проектов.
По мнению экологов, теперь на достоверность проведения государственной
экологической экспертизы и соответствие ее российским и международным
природоохранным нормам рассчитывать не приходится. Достаточно знать биографию
ее руководителя.
Малышев Андрей Борисович родился 26 сентября 1959 года.
В 1982 г. окончил Московский энергетический институт по специальности
автоматизация теплоэнергетических процессов. После окончания института
работал в Государственном научно-исследовательском проектно-конструкторском и
изыскательском институте "Атомэнергопроект". С 1997 года - стал генеральным
директором ФГУП "Атомэнергопроект".
В июле 2002 года был назначен заместителем Министра Российской Федерации по
атомной энергии. На этой должности курировал вопросы безопасной эксплуатации,
реконструкции, модернизации АЭС и продления срока службы, вывода их из
эксплуатации. Он также занимался разработкой и проектированием новых
энергоблоков АЭС, строительством атомных электростанций и объектов атомной
энергетики как в России, так и за рубежом. В его ведение также входили
вопросы экологической безопасности атомной энергетики.
В июне 2003 года назначен начальником Госатомнадзора России, который в марте
2004 года превратился в Федеральную службу по атомному надзору. Именно под
руководством Малышева начали осуществляться крайне опасные проекты по
продлению срока эксплуатации устаревших ядерных реакторов на российских АЭС,
а также инициирован проект по ввозу и захоронению на территории нашей страны
ядерных отходов из-за рубежа.
2 июня 2004 года Малышев назначен исполняющим обязанности руководителя
Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Российская общественность традиционно рассматривала экологическую экспертизу
как один из последних и важнейших рубежей обороны против проталкивания
выдающихся по своей разрушительности "проектов века". Теперь командование
этим процессом попало в проверенные руки продолжателей дела Чернобыля. И,
похоже, ждут нас теперь Чернобыли не только атомные, но и нефтяные, газовые,
удушливо-химические и так далее.
Комментирует Владимир Сливяк, Антиядерная кампания МСоЭС, "Экозащита!":
"Это полный абсурд. Надзорный орган должен контролировать действия
предприятий и федеральных структур, а не проводить государственную экспертизу
промышленных проектов. Соединение этих функций - идеальная возможность для
коррупции. Более того, нынешний руководитель Федеральной службы по
экологическому, технологическому и атомному надзору - лоббист интересов
атомной индустрии, подозреваемый в масштабной коррупции. А.Малышев попал в
Госатомнадзор, когда оттуда уволили прежнего руководителя за то, что тот, в
полном соответствии с законом, отозвал лицензию у челябинского "Маяка" за
сброс радиоактивных отходов. Он не просто лоялен Росатому-Минатому, он
лоббирует его интересы. Именно Малышев выдавал все существующие лицензии на
продление срока службы самых старых, а значит наиболее опасных реакторов,
которые выработали свой ресурс. По поводу А.Малышева существуют серьезные
подозрения в создании структур внутри атомной промышленности, которые
позволяют отмывать средства, изъятые из госбюджета."
Дополнительная информация:
Владимир Сливяк, Антиядерная кампания МСоЭС, "Экозащита!":
e-mail: ecodefense@online.ru
http://www.antiatom.ru
Нефтяное обозрение: http://info.forest.ru/oil/05/oil-0504.htm
КОСМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
Независимые эксперты доказали опасность утилизации ракет в Перми
Завершена независимая общественная экологическая экспертиза проектов
реконструкции объектов для утилизации межконтинентальных баллистических
твердотопливных ракет, организованная общественной
организацией "Экологическая самооборона". Речь идет об экспертизе ключевых
объектов всей программы утилизации ракет в Перми - открытого и закрытого
стендов утилизации. Экспертиза доказала чрезвычайную опасность сжигания ракет
на территории Перми – города с миллионным населением.
В независимой экологической экспертизе на волонтерских началах участвовали 14
экспертов: ведущие ученые-химики, биологи, экологи, гидрологи, физики из
Перми (ПГУ, ПГТУ) и Москвы (Научный центр экологической токсикологии,
Институт глобального климата РАН), технические специалисты, представители
общественных экологических организаций Перми и России. Председателем
экспертной комиссии стал доктор химических наук Лев Федоров (Москва), один из
авторитетных российских специалистов в сфере экологических аспектов
утилизации ракетно-космической техники.
Эксперты изучили потенциальное влияние на окружающую среду и жителей двух
основных стендов предприятия НИИПМ: открытого - со 100%-ным выбросом в
атмосферу г. Перми токсичных продуктов сгорания твердого ракетного топлива и
закрытого - с водно-щелочным уловом (метод газожидкостной эжекции) отдельных
компонентов выбросов.
В ходе экспертизы были выявлены грубейшие нарушения более 20 российских
законов и прочих нормативных актов, в том числе Конституции РФ, Гражданского
Кодекса, законов "Об охране окружающей среды", "Об экологической экспертизе"
и др. Члены экспертной комиссии в заключении отметили, что со стороны
генпроектировщика -"СоюзпромНИИпроект" (Москва) - и проектировщиков -
"Прикампроект" (Ижевск) и кафедры охраны окружающей среды Пермского
государственного технического университета под руководством профессора Якова
Вайсмана - была допущена фактические подлог и фальсификация. Так, например, в
проектных документах не отмечены выбросы фосгена, синильной кислоты, оксида
углерода, диоксинов, фуранов, образование которых при сжигании твердого
ракетного топлива четко установлено исследованиями авторитетных российских
ученых (напр., Мелешко В., Кирий Г. "Ликвидация и утилизация ракетных топлив
и зарядов"). Полный состав выбросов при сжигании твердотопливных двигателей в
проектной документации также не указан, отсутствует и оценка воздействия на
окружающую среду и здоровье населения наиболее вредных веществ, таких как
диоксины, цианистые соединения, окислы азота и др.
Также нужно отметить, что в проекте неправильно определена санитарно-защитная
зона (СЗЗ) вокруг предприятия НИИПМ: ее радиус составляет всего 1 км от трубы
только одного - закрытого – стенда. Таким образом, она почти не выходит за
пределы территории предприятия. Между тем, согласно требованиям
законодательства (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, пункт 2.31), в случае, когда на
территории предприятия имеется несколько источников выбросов, санитарно-
защитная зона должна отсчитываться от границ промплощадки. Второй источник
выбросов – труба открытого стенда – находится гораздо ближе к границам
территории предприятия. Видимо, поэтому он оказался неудобен для
разработчиков, и при расчете санитарно-защитной зоны его не стали учитывать
вовсе.
Отсутствуют данные по отработке технологического процесса, не проведены
натурные исследования окружающей среды и здоровья населения и воздействия
существующих объектов - а без них невозможно ни дать современную оценку
влияния реконструируемых объектов, ни оценить его воздействие потом, когда и
если они начнут работать.
В проекте ничего не сказано и о мерах по защите населения в случае
чрезвычайных ситуаций. Хотя в материалах и признается, что при аварийной
ситуации облако выброшенных высокотоксичных загрязняющих веществ
распространится далеко за пределы обозначенной проектом санитарно-защитной
зоны (1 км), однако какие-либо меры предупреждения такой аварийной ситуации и
меры помощи жителям, оказавшимся в зоне действия токсичного облака и
пострадавшим от отравлений, не предусмотрены.
На основании выявленных нарушений, комиссия сделала выводы о несоответствии
проектной документации требованиям законов РФ. Также был сделан вывод, что в
проекте отсутствует достоверная оценка влияния токсичных химических веществ
на окружающую среду и здоровье населения в случае реализации проекта.
Поэтому, экспертная комиссия посчитала недопустимым реализацию проектов на
территории г. Перми и вынесла отрицательное заключение по проектам
объектов "НИИПМ".
Заключения общественной экологической экспертизы направлены мэру г. Перми,
министру природных ресурсов, губернатору области. Как отмечают, экологи,
сейчас, после завершения общественной экспертизы, дело за реакцией
федеральных и местных властей. Ранее местные власти (в частности и.о.
губернатора Олег Чиркунов), пренебрежительно отозвались о результатах первого
этапа общественной экологической экспертизы (по проекту реконструкции
пиролизной печи), поступив, по мнению экологов, крайне безответственно.
"Очень хочется верить, что сейчас власть, исполнительная и законодательная,
отнесется к делу добросовестно. Эти стенды – без преувеличения вопрос
здоровья, жизни и смерти горожан, - подчеркнула ответственный секретарь
общественной экологической экспертизы Лидия Попова, председатель Пермского
отделения Союза "За химическую безопасность". - Поэтому мы настаиваем на том,
чтобы результаты общественной экологической экспертизы были внимательно
рассмотрены и обсуждены. Если наши эксперты не правы, пусть другие эксперты
докажут это с цифрами и законами в руках.
К сожалению, проблема в том, что все проекты ракетной программы проходят
государственную экоэкспертизу в Москве, в Министерстве природных ресурсов.
Таким образом, мы из Перми не можем контролировать их проведение. В итоге
экспертизы проходят в нарушение закона: закрыто, без включения делегированных
общественностью представителей, в них участвуют никому не известные люди,
уровень компетенции которых также неизвестен. В заключениях этих экспертиз,
как, например, экспертизы хранилищ для ракет, масса натяжек, путаницы и
передергиваний. Поэтому такая "госудасрственная", а на самом деле,
ведомственная и клановая, экспертиза не вызывает доверия".
Дополнительная информация:
Лидия Попова, ответственный секретарь общественной экологической экспертизы,
председатель Пермского отделения Союза "За химическую безопасность"
г. Пермь,
тел. (3422) 95-74-46, e-mail: souzperm@mail.ru
НЕФТЬ
Необходима этнологическая экспертиза нефтепровода "Восточная Сибирь - Тихий
океан"
Бурятское региональное объединение по Байкалу обратилось к председателю
Комитета по делам национальностей, связям с общественными и религиозными
объединениями при президенте Республики Бурятия В.Р. Булдаеву с просьбой
инициировать этнологическую экспертизу Программы социально-экономического
развития республики с 2005 по 2007 г. Данная экспертиза предполагает оценку
влияния строительства нефтепровода Восточная Сибирь - Тихий океан на
традиционный образ жизни и среду обитания коренных малочисленных народов
Севера (КМНС), проживающих на территории Северобайкальского и Муйского
районов Республики Бурятия.
Это обращение подготовлено по рекомендациям научно-практической
конференции "Коренные народы Бурятии в начале XXI века", состоявшейся в
декабре 2004 г. Как отметил в своем письме С.Г. Шапхаев,
председатель "Бурятского регионального объединения по Байкалу", независимая
экологическая экспертиза проекта нефтепровода на стадии оценки воздействия на
окружающую среду выявила недостаточную проработку вопросов влияния
строительства на коренные малочисленные народы Севера.
По результатам социологического исследования, проведенного в 6 населенных
пунктах Северобайкальского района Республики Бурятия (село Уоян, Байкальское,
Холодное, Верхняя Заимка, пос. Нижнеангарск и микрорайон Заречный г.
Северобайкальска). Опрос проходил с сентября по декабрь 2004 года, после
отбраковки использованы данные 313 анкет (4 процента от населения района).
Для анкетирования привлекался медицинский персонал местных медучреждений.
Район был выбран потому, что три села существовали еще до строительства БАМа
и в них компактно проживают эвенки (Байкальское, Холодное и Уоян). В
Северобайкальске опрос проходил среди жителей домов, расположенных вдоль
берега Байкала.
Социологическое исследование проводилось с целью получения информации для
оценки социальных последствий, возможности компенсаций населению от
возможного ущерба при строительстве и эксплуатации нефтепроводной
системы "Восточная Сибирь - Тихий океан" и изучения сложившегося
общественного мнения по отношению к этому крупному инвестиционному проекту.
Выводы, сделанные по итогам опроса, неутешительны: большинство опрошенного
местного населения характеризуется низким уровнем доходов, т.е. живет за
чертой бедности (65%); всего 6% населения республики имеют доходы свыше 4,5
тысяч рублей в месяц на одного члена семьи. Высока зависимость местного
населения от рыбных ресурсов, как важного компонента рациона питания (от 30
до 60 процентов населения едят ее несколько раз в неделю, в некоторых
поселках до 80 процентов опрошенных ловят ее самостоятельно), так и
пополнения доходной части семейного бюджета.
Так, процент потребления рыбы в неделю у жителей с доходом ниже прожиточного
минимума примерно в два раза больше по сравнению с теми, чей доход выше
прожиточного минимума. Соответственно они в три раза чаще вынуждены
заниматься рыбным промыслом и добывать омуль самостоятельно, чем граждане,
чей доход выше прожиточного минимума.
Таким образом, зависимость от рыбных ресурсов у незащищенных слоев населения
очень высок. Таким образом, можно предположить, что для семейного бюджета
местных сельских жителей, торговля выловленной рыбой имеет большое значение.
При расчете компенсаций за нанесенный ущерб рыбным запасам очень важно помимо
прямого урона подсчитать упущенную выгоду.
Кроме того, довольно высок процент жителей сел, расположенных вдоль рек,
которые берут питьевую воду из поверхностных водоемов. Следовательно,
разработчикам проекта необходимо выделить и учесть зоны застройки, где жители
берут воду из поверхностных водоемов. Для этих категорий населения необходимо
запланировать создание резервных скважин для питьевого водоснабжения за счет
средств заказчика. Важно оценить урон здоровью населения как от загрязнения
подземных источников водоснабжения, так и поверхностных. Также необходимо
оценить ущерб рекреационному потенциалу водоемов.
Поскольку рыбная ловля, охота и оленеводство всегда являлись важными
элементами традиционного природопользования коренных малочисленных народов
Севера (КМНС), проживающих вдоль намечаемой трассы, в рамках этнологической
экспертизы проекта, - подчеркивают представители коренных народов и экологи -
заказчику строительства нефтепровода необходимо будет провести оценку
негативных последствий намечаемой проектной деятельности для культуры,
традиционного образа жизни и природопользования КМНС.
По информации Бурятского регионального объединения по Байкалу, информирование
населения районов, где предполагается строительство, пока крайне скудно: 22%
местных жителей ничего не знают о проекте. Большинство опрошенных, из тех,
кто осведомлен о проекте, считают, что при его реализации несомненно будет
нанесен урон природе и здоровью (соответственно 74% и 65%).
Дополнительная информация:
Пресс-служба "Байкальской Экологической Волны", Иркутск
Тел./факс: (395-2) 52-58-70
e-mail: yana@baikalwave.eu.org - Яна Огаркова
marina@baikalwave.eu.org - Марина Рихванова
http://www.baikalwave.eu.org/
Бурятское региональное объединение по Байкалу, Улан-Удэ
Сергей Герасимович Шапхаев
Тел./факс: (301-2) 21-02-88.
e-mail: shap@esstu.ru http://bro.burinfo.ru
ООПТ
Росавтодор намерен строить дорогу "Черкесск-Адлер" через Кавказский заповедник
На днях стало известно, что Роставтодор (Федеральное Дорожное Агентство
Минтранса РФ) проектирует и намерен построить автомобильную дорогу по
маршруту "Черкесск-Адлер" непосредственно через Кавказский государственный
биосферный заповедник. Информация о строительстве дороги Черкесск-Адлер,
опубликована на официальном сайте федерального агентства. Экологи считают,
что такое строительство противоречит природоохранному законодательству, и
нанесет большой урон уникальным экосистемам заповедника и уничтожит многие
обитающие там редкие охраняемые виды.
Работа по обоснованию инвестиций в строительство и реконструкцию
автомобильной дороги по направлению Черкесск - Адлер ведется с 2002 г.
Сторонники реализации проекта утверждают, что это позволит сократить путь
между двумя городами более чем в 2 раза, соединив горные курорты Северного
Кавказа с Черноморским побережьем. Для строительства тоннелей намечено место
от выходного портала в районе Энгельмановой Поляны до д.Эсто-Садок.
Однако при строительстве трассы неминуемо пострадает ценная флора и фауна
Кавказского биосферного заповедника – заповедника, являющегося объектом
Всемирного природного наследия ЮНЕСКО и имеющего огромное природоохранное
значение. Будут вырублены ценные и редкие старовозрастные леса, в частности,
самшит и тис.
Разработкой проекта дороги занимается АОЗТ "Киевсоюздорпроект" (Московский
филиал).
Это так называемый "6-й вариант" проекта строительства трассы, общая
протяженность которой в случае постройки, составит 276,5 км. Непосредственно
по территории Кавказского государственного биосферного заповедника
предполагается строительство двух тоннелей, длина которых составит в сумме
12,6 км.
Также в материалах проекта озвучена весьма "любопытная" с точки зрения
экологов, информация. "Из огромной массы породы, извлеченной при
строительстве тоннелей планируется построить плотину для водохранилища и
гидроэлектростанции на заповедной реке Дамхурц, и еще построить в верховьях
этой реки, тоже на заповедных и прилегающих к заповеднику землях, горный
курорт" – говорит А.Рудомаха, представитель Независимой экологической вахты
по Северному Кавказу.
***
Кавказский биосферный заповедник является заповедником, научная и
природоохранная ценность которого имеет международное значение. Он является
объектом Всемирного природного наследия ЮНЕСКО. Заповедник является
единственным местом произрастания реликтовой колхидской флоры, местообитанием
многих редких и только здесь встречающихся видов, занесенных в Красную книгу.
Здесь произрастают тис и самшит, гнездятся многие редкие виды птиц, в том
числе, сип белоголовый.
Это уже не первое посягательство властей и частных фирм на территорию
Кавказского заповедника. Незаконные рубки ценных в природоохранном отношении
пород деревьев попытки захвата и застройки территории, принадлежащей
заповеднику, уже не редкость.
Так, в 2003 г. Правительство Адыгеи была предпринята попытка изъять часть
ценных территорий - Лагонакского нагорья, Фишт-Оштенского горного массива
(всего более 16 тыс. га земель) - из состава Кавказского биосферного
заповедника, в нарушение законодательства РФ, и передать частным фирмам под
застройку элитными коттеджами и горнолыжными курортами. Тогда, благодаря
усилиям общественных организаций, с помощью суда и прокуратуры, эта попытка
была пресечена, а постановление правительства республики было признано
незаконным. Как повернется ситуация на этот раз, пока не ясно, но экологи
намерены отстаивать целостность заповедника.
Дополнительная информация:
Андрей Рудомаха
Экологическая вахта по Северному Кавказу
e-mail: ies@rambler.ru
Информация о дороге Черкесск-Адлер на сайте Росавтодора:
http://www.fad.ru/doc/regions/cherkessk/cherkessk.html
НОВОСТИ С БАЙКАЛА
Приватизация Байкальского целлюлозно-бумажного комбината была ошибкой,
губительной для Байкала
Всемирный банк намерен прекратить кредитование Байкальского целлюлозно-
бумажного комбината (БЦБК, Иркутская область), если "Континенталь Менеджмент"
не будет соблюдать график выделения средств на эти цели. Об этом говорится в
документе, подготовленном по результатам проверки, проведенной миссией
Всемирного банка в Байкальске в конце декабря.
При отсутствии каких-либо подвижек в реализации проекта по перепрофилированию
комбината, после 15 февраля кредитование будет прекращено. Согласно отчету,
эксперты Всемирного банка пришли к выводу, что перепрофилирование
Байкальского ЦБК идет со значительным отставанием от графика. На середину
февраля назначено заседание координационного комитета по данному вопросу, на
котором планируется заслушать отчет управляющей компании.
Ранее Всемирный банк предоставил БЦБК кредит под 10 процентов годовых проект
перепрофилирования Байкальского ЦБК в размере более 22 млн долларов, еще
около 11 млн долларов должна была выделить управляющая компания комбината.
Управляющей компании "Континенталь Менеджмент" было предложено разработать
детальный график реализации проекта перепрофилирования комбината, в случае,
если его выполнение будет продолжено, а также выделить собственные средства,
достаточные для того, чтобы первый эта перепрофилирования был завершен к 2008
году.
"Пока эта программа перепрофилирования готовилась, "Байкальская Экологическая
Волна" критиковала ее за то, что она не дает гарантий улучшения ситуации, –
комментирует проблему Марина Рихванова, сопредседатель Совета МСоЭС,
Байкальская экологическая волна. - Правительство сделало ошибку, приняв
решение о приватизации комбината. Ясно, что частным собственникам не
захочется тратить деньги на его перепрофилирование. Даже если это кредит
Всемирного банка. Теперь по этой проблеме требуется решение нового уровня.
Однако кого теперь это заботит? "
***
За последние 20 лет высшая исполнительная власть в нашей стране неоднократно
принимала решения о сохранении Байкала и о прекращении варки целлюлозы на
комбинате. Так, в 1992 г. Правительством России было принято решение о
прекращении варки целлюлозы на комбинате не позднее конца 1995 г. Это решение
не только не было выполнено, но не предпринимались даже попытки его
выполнения.
Еще 1999 году правительством РФ был принят федеральный закон "Об охране озера
Байкал", который предусматривал выделение средств на мероприятия по
сохранению уникального озера, и создание специальной федеральной программы.
Затем финансирование по сохранению озера Байкал, несколько раз
пересматривалось и сокращалось.
В 2000 г. В.В. Путин, тогда еще и.о. президента РФ, посетив Иркутск, подписал
список поручений по итогам заседания совета Межрегиональной
ассоциации "Сибирское соглашение", в которых говорилось о перепрофилировании
БЦБК и развитии Байкальска. Правительству было поручено решить проблему
ухудшения экологической обстановки на озере Байкал в связи с работой
комбината. Тогда же были определены сроки исполнения и назначены
исполнительные лица. Однако проблема так и не была решена, а предприятие
продолжает сбрасывать токсичные отходы в озеро.
Первый этап программы перепрофилирования БЦБК, предусматривает создание
замкнутого водооборота и переход на выпуск только небеленой целлюлозы. Второй
и третий этапы перепрофилирования утверждены не были, и были отправлены на
доработку. К созданию замкнутого цикла производства на БЦБК так и не
приступили.
Дополнительная информация:
Марина Рихванова, сопредседатель Совета МСоЭС, "Байкальская Экологическая
Волна", Иркутск
e-mail: marina@baikalwave.eu.org
ЭКОТЕХНОЛОГИИ
Энергоэффективность - альтернатива строительству Сибирской АЭС
Сегодня, 10 февраля, в Томске, в здании ОГУ "Облкомприрода" прошел
семинар "Энергоэффективность вместо расточительства", направленный на
обучение внедрению механизмов энергосбережения в жилом секторе.
Семинар проводится для руководителей и представителей ТОС города Томска. Они
как никто другой заинтересованы в учете реально потребленной энергии и
справедливой плате за услуги ЖКХ.
Тренерами семинара выступают эксперты-энергетики: директор Томского
регионального центра энергосбережения М.И. Яворский, профессор Томского
политехнического университета В.В. Литвак и директор ООО "Сигма" Ю.К. Королев.
"Грядет очередное повышение тарифов на услуги ЖКХ. Мы платим за тепло,
которым коммунальщики отапливают всю Сибирь, но которое зачастую так и не
доходит до наших домов, - говорит А.Торопов, Сибирское Экологическое
Агентство. - На жильцов "списываются" потери от несанкционированных врезок в
электросети. Но жителям Томска говорят о необходимости строительства новой
атомной станции, мотивируя это все возрастающим потреблением энергии".
По мнению экологов, потенциал энергосбережения в России составляет 40% от
всей производимой энергии. В Томской области с ее низкой среднегодовой
температурой эффект от внедрения механизмов энергосбережения может быть
колоссальным.
Однако - отмечают экологи - тем, кто собирается строить Сибирскую АЭС,
невыгодно внедрять механизмы энергосбережения, им выгодно показать
возрастающее потребление энергии, чтобы обосновать "необходимость"
строительства атомной станции.
Организаторы семинара - представители Сибирского Экологического Агентства,
настаивают: пора внедрять энергоэффективность в каждом доме, и платить за
реально потребленные тепло, электричество и воду.
Дополнительная информация:
Сибирское Экологическое Агентство, Томск
Алексей Торопов
e-mail: sea@green.tsu.ru
************************************************
Другие новости смотрите на информационных лентах Кампаний МСоЭС и ЭкоПорте
по адресу www.ecoport.seu.ru
ЭКОСВОДКА выпускается Международным Социально-экологическим Союзом.
Редактор - Алла Капустина
Выпускающий редактор и составитель - Алла Капустина
При использовании материалов ссылка на Международный Социально-экологический
Союз и бюллетень "Экосводка" ОБЯЗАТЕЛЬНА
За дополнительной информацией обращайтесь: seupress@seu.ru
Телефон/факс (095) 963-54-20
Архив рассылки: http://www.seu.ru/svodka
|
|
|
|
Специальные проекты
Информационные партнёры:
|
