Сети МСоЭС
Дела МСоЭС
СоЭС-издат
|
N 41 (166) 28.11.2000 |
Еженедельные экологические новости
|
 |
 |
|
|
|
пресс-служба
Центра Координации и Информации
Социально-экологического Союза
В этом выпуске:
РЕФЕРЕНДУМ:
Время подводить итоги...
СЪЕЗД:
Новая инициатива президента Путина
КЛИМАТ "ИЗМЕНЯЕТСЯ" В ГААГЕ:
Большой провал большой Гаагской конференции
ЭНЕРГЕТИКА:
Министерство энергетики США займется "идентификацией биомолекулярных продуктов" в России
АТОМНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ:
Новый проект Минатома: приплыли..
ЛЕСНАЯ СТРАНИЦА:
Дубы и желуди Великого Новгорода
5 декабря в Верховном суде РФ снова будут спорить о лесах
Другие выпуски:
2005
36,
35,
34,
33,
32,
31,
30,
29,
28,
27,
26,
25,
24,
23,
22,
21,
20,
19,
18,
17,
16,
15,
14,
13,
12,
11,
10,
9,
8,
7,
6,
5,
4,
3,
2,
1,
2004
19,
18,
17,
16,
15,
14,
13,
12,
11,
10,
9,
8,
7,
6,
5,
4,
3,
2,
1,
2003
46,
45,
44,
43,
42,
41,
40,
39,
38,
37,
36,
35,
34,
33,
32,
31,
30,
29,
28,
27,
26,
25,
24,
23,
22,
21,
20,
19,
18,
17,
16,
15,
14,
13,
12,
11,
10,
09,
08,
07,
06,
05,
04,
03,
02,
01,
2002
45,
44,
43,
42,
41,
40,
39,
38,
37,
36,
35,
34,
33,
32,
31,
30,
29,
28,
27,
26,
25,
24,
23,
22,
21,
20,
19,
18,
17,
16,
15,
14,
13,
12,
11,
10,
09,
08,
07,
06,
05,
04,
03,
02,
01,
2001
47,
46,
45,
44,
43,
42,
41,
40,
39,
38,
37,
36,
35,
34,
33,
32,
31,
30,
29,
28,
27,
26,
25,
24,
23,
22,
21,
20,
19,
18,
17,
16,
15,
14,
13,
12,
11,
10,
09,
08,
07,
06,
05,
04,
03,
02,
01,
2000
45
44,
43,
42,
41,
40,
39,
38,
37,
36,
35,
34,
33,
32,
31,
30,
29,
28,
27,
26,
25,
24,
23,
22,
21,
20,
19,
18,
17,
16,
15,
14,
13,
12,
11,
10,
09,
08,
07,
06,
05,
04,
03,
02,
01,
1999
44
43,
42,
41,
40,
39,
38,
37,
36,
35,
34,
33,
32,
31,
30,
29,
28,
27,
26,
25,
24,
23,
22,
21,
20,
19,
18,
17,
16,
15,
14,
13,
12,
11,
10,
09,
08,
07,
06,
05,
04,
03,
02,
01,
1998
79,
80,
81
ЭКОСВОДКА выпускается Пресс-службой Международного Социально-экологического Союза.
При использовании материалов ссылка на Международный Социально-экологический Союз ОБЯЗАТЕЛЬНА
|
|
РЕФЕРЕНДУМ
Время подводить итоги...
Завтра, 29 ноября в Москве состоится оглашение итогового протокола проверки подписей, поданных за проведение экологического референдума, в Центризбиркоме Российской Федерации.
Впервые идея необходимости проведения экологического референдума была выдвинута 12 июня в Москве на собрании инициативной группы, а затем была поддержана многими участниками Всероссийской Чрезвычайной конференцией по охране природы, на которую собрались представители из 60 российских регионов. К 25 октября экологические активисты собрали более 2,5 миллионов подписей российских граждан, которые оказались озабочены своим будущим, будущим своих детей и страны. По многочисленным свидетельствам региональных сборщиков подписей, люди, поставившие свои имена на подписных листах, осознавали, что вывоз собственных природных ресурсов и превращение страны в ядерную помойку - это тупиковый путь развития страны.
Главной целью организаций, выступивших с идеей референдума, было не только желание привлечь внимание населения к проблемам окружающей среды, которое выживает в постоянно ухудшающихся экологических условиях. Так, даже по данным официальной статистики упраздненной Госкомэкологии, почти в половине российских регионов загрязнение воздуха в городах превышает установленные нормы, в трети регионов воды рек, озер и грунтовые воды неудовлетворительного качества. Главное, чтобы об их проблемах задумались власти, те, кто планирует решать вопросы сохранения окружающей среды потом, после того, как разбогатеет государство.
В России уже есть Чапаевск, Дзержинск, Карабаш, Норильск и Череповец и т.д., - города, которые несмотря на прилагаемые усилия, являются символами экологического неблагополучия. Есть отравленные реки и озера, сотни исчезнувших гектаров старовозрастных лесов, оставшиеся на минимальном бюджетном пайке заповедники... Этот список экологических проблем можно продолжать. Нужен новый независимый орган по контролю за состоянием окружающей среды и использованием ресурсов, который смог бы избежать ошибок упраздненной Госкомэкологии и действительно защитить людей от ухудшения экологической обстановки и не допускать реализации "грязных" проектов. Именно это, а не "игры с властями", "желание затормозить развитие страны", "поднятие собственного престижа за счет государственных денег" (как это сейчас пытаются представить незаинтересованные в независимом экологическом контроле круги) - главная цель референдума. И если завтра будет официально объявлено, что представленных подписей, с учетом ошибок, недостаточно для объявления референдума, это ясно покажет, что же думает руководство страны о безопасности своих граждан и окружающей среды.
СЪЕЗД
Новая инициатива президента Путина
По средствам массовой информации прошло сообщение о том, что 22 ноября 2000 г. в Москве состоялся 1 съезд Общероссийского общественного движения Экологический форум.
Съезд принял Обращение к Президенту РФ и палатам Федерального Собрания РФ "О недопустимости народных референдумов по стратегически важным техническим проблемам".
В информации о съезде сообщается, что новорожденное движение возглавили академик Евгений Велихов, депутат Госдумы Роберт Нигматулин, Глава администрации Воронежской области Иван Шабанов - известные лоббисты интересов Минатома, а также - к нашему удивлению - Председатель расформированного в мае Госкомприроды Виктор Данилов-Данильян.
Инициатива создания "экологического" по названию, но анти-экологического по сути, движения исходит из Администрации Президента Российской Федерации и имеет единственной целью изобразить наличие лояльных к власти "экологических" общественников, выступающих против природоохранного референдума. Предложения от лиц из Администрации Президента войти в этот странный альянс получили многие общественные экологические движения России, в том числе Социально-экологический союз, но - судя по перечню лидеров - как и Социально-экологический союз, не сумели по достоинству оценить оказанного доверия.
Собранная нами информация заставляет задать и более простой вопрос - а был ли съезд?
Был ли съезд, если по крайней мере один из названных в сообщении лидеров новорожденной коалиции не принимал участия в съезде?
Был ли съезд общероссийским, и если да, то кого представляли делегаты от регионов, и сколько их было?
Узнав об этом, Данилов-Данильян прислал нам нижеследующее письмо:
"Зеленых пытаются расколоть - как всегда. Считается, что для этого все средства хороши, в том числе подлог. Из газеты "Спасение" (N 8 (192), ноябрь 2000), которая давно является для меня образцом недобросовестной и безответственной журналистики, я узнал о том. что "22 ноября в Москве состоялся I съезд Общероссийского общественного движения Экологический форум", причем в числе тех, кто "возглавил движение", упомянут и я. Заявляю, что на съезде форума я не присутствовал, приглашение принять в нем участие было передано мне через моего помощника (по телефону), без каких бы то ни было непосредственных устных или. тем более, письменных моих контактов с организаторами, и этого же помощника я просил передать организаторам, что воспринимаю проведение указанного мероприятия резко отрицательно, будучи уверен, что ничего, кроме попытки раскола экологического движения, оно собой не представляет. Не сомневаюсь, что моя просьба была исполнена. Тем более я не давал согласия "возглавить" движение, да и предложения такого не получал.
На съезде, как сообщает "Спасение", было принято обращение к Президенту Российской Федерации и палатам Федерального собрания. Смысл обращения состоит в том. чтобы сорвать проведение общероссийского референдума по экологическим вопросам, я много раз публично высказывал безусловную поддержку этого референдума и ни при каких обстоятельствах не изменю этого мнения. 22 ноября с.г. был подписан к печати 26-й выпуск газеты "Зеленый мир" (23 ноября он уже поступил в рассылку), где опубликована очередная моя статья в поддержку референдума. Я совершенно убежден в том, что в управлении нашей страной совершается столько ошибок, сколько не в состоянии сделать российские граждане на всех мыслимых референдумах, вместе взятых.
Выражаю решительный протест против подложного использования дельцами "от экологии" моего имени.
В.И.Данилов-Данильян"
КЛИМАТ "ИЗМЕНЯЕТСЯ" В ГААГЕ
Большой провал большой Гаагской конференции
После двух недель дебатов официальные представители 184 стран - сторон Рамочной конвенции ООН по изменению климата - не смогли прийти к общему практическому решению этой проблемы. На межправительственной конференции, которая проходила в Гааге (Нидерланды) 13-25 ноября, речь шла об условиях ратификации Киотского протокола "О мерах по борьбе с глобальным потеплением климата Земли". На сегодняшний день его ратифицировали 30 стран, преимущественно островные государства, которые реально могут пострадать от глобального потепления, но сами ощутимо на него не влияют (их выбросы парниковых газов в сумме составляют менее 5% мирового загрязнения атмосферы). Развитые же государства, которые, согласно протоколу, должны сократить соответствующие выбросы на 5,2%, пока этого не сделали. Каждое из них стремится выполнить условия протокола с наименьшими убытками для своей экономики, поэтому и на нынешней встрече не было найдено общего решения. Ее участники договорились лишь... встретиться по этому поводу еще раз - в следующем году в Марокко, - сообщает "Зеленое досье".
Комментарий наблюдателя, Лидии Поповой, Директора Центра ядерной экологии и энергетической политики Социально-экологического союза наблюдателя от неправительственных организаций на переговорах по климату:
Результаты конференции сторон в Гааге, от которой ждали конкретных "прорывных" результатов, принесли глубокое разочарование экологическим организациям. Не удалось достичь договоренностей ни по одному пункту повестки дня. Самое главное - это то, что сохраняется глубокая пропасть между Севером и Югом, т.е. между развивающимися и индустриальными странами. Наиболее загрязняющий глобальную атмосферу Север не хочет менять менталитет, а хочет продолжать жить в роскоши за счет эксплуатации менее развитых стран третьего мира. Ситуацию осложняет новый политический расклад после распада Советского Союза и бывшего Варшавского блока. Очевидно, что даже тех богатств, которые Запад накопил за счет эксплуатации колоний, не хватит, чтобы решить проблему глобального изменения климата. Очевидно также, что пора менять отношение к природе и природным ресурсам.
Россия, как страна, оказавшаяся на историческом перепутье и имеющая все шансы стать лидером в новом экономическом и политическом порядке, похоже, упускает этот шанс. На конференции в Гааге она выглядела не самым лучшим образом. На семинаре, посвященном России, и на пресс-конференции российской делегации звучали декларации о намерениях вкладывать деньги, заработанные от торговли эмиссиями, в "чистую энергетику", а в заявлении российской делегации - туманные обещания поддерживать проекты, направленные на дальнейшее снижение эмиссий. При том, что в этом же заявлении поддерживается идея обязательности учета стоков - такие проекты не обязательно будут связаны с энергосбережением.
Между тем, интерес к тому, по какому пути собирается идти Россия, огромен. Не случайно премию "Климатической технологической инициативы" (структура, созданная Международным энергетическим агентством и рядом других международных организаций") в этом году получил Игорь Башмаков, исполнительный директор Центра по эффективному использованию энергии в Москве, за свою работу в области энергоэффективности в регионах.
Всеобщий шок вызвала интервенция члена российской делегации от Минатома, предложившего включать строительство атомных электростанций в проекты совместного осуществления и в механизм "чистых" технологий. Европейский Союз и даже Франция сама по себе поддерживают совершенно противоположную точку зрения.
Смысл общего посыла, исходящего от российской делегации - не диктуйте нам, сколько эмиссий продавать, а лучше давайте деньги на совместные проекты. На пресс-конференции российской делегации журналист от Франс-Пресс спросил: "У России такая печальная история с ведением бизнеса, каким образом Россия собирается восстанавливать свою деловую репутацию?"
Напомним, что за последние 10 лет эмиссии углерода в России снизились на 35 процентов. По Киотскому протоколу Россия имеет обязательство не превышать углеродные эмиссии выше уровня 1990 года. Фактически это означает, что в 1997 году в Киото Россия и Украина добились права повысить свои эмиссии в период между 2008 и 2012 годами на 35 процентов - Россия и на 50 процентов - Украина. В России принятие этих обязательств уже приводит к тому, что РАО ЕЭС готово согласиться с предложением Газпрома о переводе части своих электростанций с газа на уголь, за счет увеличения экспорта газа в Европу. Как удалось выяснить, в настоящее время ведутся переговоры между Гозпромом и РАО ЕЭС о том, какую же часть электростанций можно будет конвертировать реально.
Страны Восточной Европы и Прибалтика приняли окончательное и официальное решение отделиться от России и Украины и образовать неформальную группу ЦЕ-11 (Центральная Европа - 11 стран). Предлог - Россия и Украина, в отличие от стран Восточной Европы, не имеют обязательств по снижению эмиссий, а только по их стабилизации, и к тому же, страны Восточной Европы и Прибалтика собираются стать членами Европейского Союза, и их позиция по многим вопросам (ограниченной торговле эмиссиями, отказа от атомной энергетики, увеличения доли возобновляемых источников энергии в производстве электроэнергии, ориентация на повышение энергоэффективности и энергосбережение, осторожное отношение к учету стоков) совпадает с позицией Евросоюза. Россия оказалась в одной компании со странами с наиболее критикуемой позицией - США, Японией, Австралией, Канадой и Новой Зеландией. Сближение позиций России, США и Японии понятно. США и Япония, очевидно, не смогут выполнить обязательства Киотского протокола на своей территории - слишком непосильное бремя для национальных экономик, которые придется полностью реструктурировать, а образ жизни населения этих стран делать более скромным. Поэтому они хотят покупать эмиссии с целью снижения дальнейших эмиссий на территории тех стран, где это делать дешевле - атмосфера-то все равно одна на всех. А Россия хотела бы продавать свои эмиссии. Вопрос в том, что из этого получится.
На наш взгляд, противоречивая проблема ограниченной или неограниченной торговли эмиссиями, или проблема так называемого "горячего воздуха" не должна рассматриваться. В России этот термин непопулярен, поскольку Россия заплатила высокую цену за те 35 процентов углеродных эмиссий, которые возникли за годы экономических и политических реформ. Однако попытка заменить термин "горячий воздух" на термин "справедливый воздух" выглядит довольно забавно - как ни уверяют нас большие начальники в своих заявлениях, снижение эмиссий произошло все-таки в первую очередь за счет коллапса советской системы, а не за счет мер по сознательной реструктуризации российского домашнего хозяйства и повышения энергоэффективности. Тем не менее, лучше опустить этот термин и отказаться от громких заявлений, а последовательно и планомерно начинать конкретную работу по решению проблемы изменения климата за счет принятия национальных мер, за счет маленьких проектов по осуществлению, за счет реального перевооружения энергетической отрасли. России потребуется немало времени для восстановления своей деловой репутации и привлечения в страну реальных инвестиций.
Однако, похоже, в российском правительстве начинают осознавать, что проблема изменения климата - это проблема не гидрометеорологическая, а прежде всего политическая и экономическая. Участие в российской делегации на переговорах в Гааге заместителя министра экономики, представители РАО ЕЭС и российского бизнеса, пусть и в том виде, в котором он существует на сегодняшний день в России - положительный знак. Хотелось бы еще, чтобы на конференциях сторон было более адекватно представлено гражданское общество, интересы которого напрямую затрагивают и Рамочная конвенция по изменению климата, и Киотский протокол.
ЭНЕРГЕТИКА
Министерство энергетики США займется "идентификацией биомолекулярных продуктов" в России
Министерство энергетики США и четыре российских института - Государственный центр прикладных микробиологических исследований, Всероссийский институт фитопатологии, Институт биохимии и физиологии микроорганизмов и Исследовательский центр токсикологии и гигиены биопрепаратов - объявили о намерении сотрудничать в деле создания в России Экологического центра биотрейдинга, целью которого является, согласно официальным заявлениям, освоение "потенциала биологического многообразия с точки зрения разработки новых важных коммерческих продуктов. Министерство энергетики выделит на этот двухгодичный проект 1 миллион долларов США, а дополнительное финансирование обеспечит американская биотехнологическая компания Diversa Corporation.
Данный проект является частью так называемых "Инициатив в области программы предотвращения распространения", призванных обеспечить занятость бывших советских исследовательских организаций и ученых с тем, чтобы имеющийся у них опыт в создании оружия массового поражения не попал в распоряжение стран, которые подозреваются в стремлении обладать таким оружием.
"Цель этого проекта состоит в том, чтобы идентифицировать те коммерческие биомолекулярные продукты, которые принесут доход и сделают Экологический центр самоокупающимся после прекращения финансирования со стороны министерства энергетики", - заявил Билл Тот, куратор по "Инициативам в области предотвращения распространения" действующей при этом ведомстве Национальной инженерно-экологической лаборатории в Айдахо.
Однако, по мнению наших экспертов, для реализации проекта, касающегося включения в оборот новых биологически активных веществ, менее всего необходимы специалисты по биологическому оружию. Вполне возможно, что истинная цель проекта - нанять "по дешевке" сотрудников вышеназванных институтов и, выяснив в процессе его реализации основные вехи прошлых работ, закрыть проект за дальнейшей ненадобностью.
По информации Офиса международных информационных программ Государственного департамента США
URL:http://usinfo.state.gov
АТОМНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
Новый проект Минатома: приплыли...
Министерство России по атомной энергии и региональные власти Чукотского автономного округа планируют установить в окрестностях г. Певек Чукотского автономного округа плавучую атомную электростанцию (ПАЭС), что вызывает сильное беспокойство населения самого восточного региона России в связи с повышенной экологической опасностью объекта. По этой причине Международный Социально-экологический союз и единственная экоНПО региона - КАЙРА-КЛУБ, взяли на себя проведение общественной экологической экспертизы проекта. Методическое содействие экспертизе оказывают сотрудники некоммерческой организации Эколайн (г. Москва). Работа по проведению общественной экологической экспертизы началась в декабре 1999 г. и будет завершена до конца 2000 года.
Идея использовать атомную энергию на море для создания плавучих атомных станций впервые была высказана, Ричардом Экертом, вице-президентом американской компании The Public Service Electric and Gas в 1969 году. Тогда энергетический гигант Westinhouse даже создал специальную дочернюю энергетическую компанию - Offshore Power Systems, - которая планировала построить в 1980-81 гг. восемь плавучих атомных станций мощностью 1150 МВт каждая. Идея провалилась несмотря на затраченные компанией 180 миллионов долларов США, из-за явной экономической неэффективности проекта и сопротивления властей и общественности прибрежных штатов.
У нас же Министерство по атомной энергии России вот уже на протяжении 10-ти последних лет вынашивает идею создания на Севере и Дальнем Востоке России атомных станций малой мощности на базе ледокольных реакторов типа КЛТ-40С (далее АСММ).
"Любая идея, пусть даже самая хорошая, которая зреет столько времени, имеет тенденцию морально устаревать. Кроме этого, секретность всей истории эксплуатации ядерных энергетических транспортных установок ледокольного и военно-морского флотов и всего того, что с ними связано, не способствует доверию к этим проектам", - говорит член Высшего экологического совета Государственной Думы В.М. Кузнецов. Радиоактивное загрязнение окружающей среды при возможных авариях на проектируемой Певекской ПАЭС угрожает не только Чукотскому автономному округу, но и соседним регионам - республике Якутия-Саха и штату Аляска, США.
Развернутые Минатомом России работы по АСММ имеют "дальний прицел". Министерство хочет выйти с этим проектом на зарубежный рынок ядерных технологий. Прежде всего, на страны Азии (Корея, Индонезия, Китай), а также в страны Африки (Египет, Марокко, Намибия и др.).
Планы Минатома России по распространению АСММ в других странах мира крайне опасны с позиций нераспространения оружия массового уничтожения. Высокообогащенного урана (ВОУ) оружейного качества, содержащегося в двух реакторах АЭС, достаточно для изготовления десятков атомных бомб. Для справки: МАГАТЭ установила 8 кг плутония, 8 кг урана-233 и 25 кг ВОУ-235 необходимо для создания ядерного боеприпаса, а Советом по защите природных ресурсов США предложены новые "пороги": плутоний - 1 кг, уран-235 - 3 кг (с обогащением более 20 %), уран-233 - 1 кг.
Попадание этого урана в страны, стремящиеся стать членами "ядерного клуба", избавит их от необходимости создания собственной урановой промышленности (по добыче и обогащению урана). Это делает атомное оружие практически вседоступным, изменяя тем самым всю геополитическую картину современного мира.
Факторами дополнительного риска являются географическая близость Певека к государственной границе и его отдаленность от современных высокотехнологичных спасательных центров, что затрудняет возможности быстрого реагирования на любые чрезвычайные ситуации - аварии, нештатные ситуации, возможные нападения и пр. Особые проблемы могут возникнуть с транспортировкой и захоронением радиоактивных отходов, что с каждым годом становится актуальнее на Билибинской атомной станции теплоснабжения, работающей в Чукотском автономном округе с 1974 года.
Общая стоимость программы проектирования, строительства и снятия с эксплуатации головной станции для г.Певек составит более 300 млн долларов. Минатом пропагандирует ПАЭС как безопасный и безальтернативный способ решения энергетического кризиса на Чукотке. Потенциальная опасность данного проекта до сведения жителей не доводится. Не ведутся исследования альтернативных (неядерных) путей развития энергетики региона. Вызывает сомнение экономическая эффективность размещения станции в районе, население которого едва превышает 10 тысяч человек, проживающих в 8 маленьких селах и поселках, разбросанных на огромной территории. Предварительные расчеты показывают, что на эти деньги можно обеспечить безопасной энергией все население Чукотки.
Проект плавучей АСММ появился в результате конверсии оборонных отраслей промышленности. Понимая, что за этим проектом стоят наши с Вами соотечественники, продолжающие трудиться на предприятиях Минатома России, думаем все же, что этим министерством неправильно расставлены главные акценты в ведении работ подобного типа.
При нынешней экономической ситуации в стране целесообразно создать условия по максимальному использованию потенциала людей, работающих в этих ведомствах, в обеспечении ядерной и радиационной безопасности тех объектов, которые создавались ими, находятся сегодня в эксплуатации или в стадии вывода из эксплуатации и которые никто лучше их не знает, вместо того, чтобы привлекать их к разработке новых проектов.
Ведь на Севере и Дальнем Востоке России и без АСММ сложилась крайне неблагоприятная радиологическая обстановка, вызванная, в первую очередь, воздействием 182 ядерных энергетических установок, ныне эксплуатируемых, и 133 реакторов, отслуживших свой срок. Дополнительная нагрузка на природу этих регионов может обернуться для него серьезными последствиями.
Международный Социально-экологический союз и Кайра-клуб намерены предложить региональным властям Чукотки начать сотрудничество по поиску безопасных и сравнительно недорогих вариантов развития энергетической промышленности округа. В дальнейшем экологическая общественность Чукотки намерена привлечь внимание российских и зарубежных компаний, способных предложить конкурентноспособные, а главное, безопасные проекты по развитию энергетики региона и организовать массированную общественную поддержку этих проектов в противовес проектам Минатома.
ЛЕСНАЯ СТРАНИЦА
Дубы и желуди Великого Новгорода
200 кг качественных желудей - мечта любого кабанчика. Именно столько этой осенью собрали новгородские студенты, школьники, взрослые в рамках операции "Желудь". Однако новгородцы желуди перед свиньями метать не собираются, они их сеют, чтобы восстановить дубравы, которые раньше занимали значительную территорию области.
Новгородская область - один из самых северных регионов, где существуют проблемы спасения дубрав. Под ними находились самые плодородные в регионе почвы, именно эти участки, в первую очередь, расчищались под сельскохозяйственные угодья. Кроме того, дуб долгое время был основной породой, применявшейся в производстве мебели и строительстве. В петровские времена корабельные дубовые леса, в том числе и новгородские, послужили становлению российского флота. При рубках выбирались самые стройные, здоровые деревья, получилась своего рода отрицательная селекция. Поэтому сегодня от дубрав остались лишь небольшие участки, многие из которых находятся далеко не в лучшем состоянии.
Сейчас восстановление дубрав уже невозможно без активного участия человека. К счастью, в Новгороде многие понимают, что дубравы - это не только природа края, это и история, и часть жизни древнего города. Достаточно вспомнить дубы-патриархи, связанные с различными памятными событиями прошлого или выдающимися соотечественниками (например, дуб на месте дома Виталия Бианки). Впрочем, у многих горожан есть и свои собственные 200-300-летние дубы, которые "просто растут во дворе". И забота о них ничуть не меньшая, чем о плодовых деревьях.
В Новгороде самые разные организации пытаются исправить последствия человеческой деятельности. Операция "Желудь" - первый шаг в проекте "Возрождение дубрав Приильменья".
Собранные желуди были посеяны на двух участках Ассоциации "Новгородмежхозлес", часть - на территории Сельхозакадемии Новгородского университета; заложена аллея близ Педагогического колледжа, школа №17 провела подсадки дубков в аллее парка Архиерейской мызы. В сборе желудей особенно отличились ребята из школ № 13, 31, 24, 23, 30, 26, гимназия "Эврика". "Эврика" посеяла собранные жёлуди в своей тепличке. Новгородец П.П. Богданов собрал около 50 кг желудей от двух дубов-патриархов, растущих у него на приусадебном участке. Кстати, о существовании этих дубов, которым не менее 250 лет, не знали даже ученые-"дубоведы".
Проблема восстановления дубрав стала поводом для сотрудничества даже тех людей и организаций, по другим вопросам вступающих в яростные споры. Для большей эффективности работы инициаторы "дубовой кампании" в Новгороде планируют выйти с предложением о принятии региональной государственной программы, направленной на сохранение и восстановление дубрав.
Читайте также в бюллетене "Лесные новости" N60:
* Металлурги "поддержали" дуб-долгожитель
* У ДОП юбилей
* Климат: торговля вместо реальных дел
* Дальний Восток: контрабанда "дарами леса"
* В Париже решается судьба Бикина
* Пожары в районе Сочи выходят из-под контроля
* Рубят сук ... на котором сидят
* Новости сайта Forest.RU
По вопросам получения бюллетеня "Лесные новости" обращайтесь к редактору Владимиру Захарову:
Е-mail: forestnews@online.ru.
ЛЕСНАЯ СТРАНИЦА
5 декабря в Верховном суде РФ снова будут спорить о лесах
На этот раз дело будет касаться частного случая в Московской области, однако весь лесной процесс состоит из оспаривания десятков решений по уничтожению небольших участков очень ценного леса.
Леса 1 группы, особо ценные с экологической точки зрения, продолжают исчезать, в Подмосковье их растаскивают по кусочкам на сады и огороды. По закону перевод земель лесов первой группы из лесных в нелесные должен происходить только в особых случаях после федеральной государственной экологической экспертизы. Людей, которые с этим согласны и считают, что все должно быть по закону, называют террористами, их избивают и грабят. Далеко не все из них имеют возможность себя защитить.
Одно такое "частное" дело дошло даже до Путина. Некое садоводческое товарищество "Труд" направило жалобу на своего члена - подмосковную пенсионерку Лидию Рябову, за то что она пыталась предотвратить вырубку деревьев на территории Барыбинского лесничества, Домодедовского района Московской области.
Столь "внимательное" отношение к пенсионерке объясняется тем, что она слишком грамотно взялась за дело (обратившись уже ни в один суд), так как является юристом и членом Международной комиссии по гражданским правам. Недавно ее пытались посадить на трое суток, обвинив в хулиганстве, "свидетелем" которого почему-то была только судья Домодедовского района Московской области. Дом Рябовой неоднократно грабили, а сына избивали.
В Верховном суде, в который уже однажды обращалась Лидия Рябова с целью признания недействительным постановления Правительства РФ по переводу лесов в Барыбинском лесничестве из лесных в нелесные, ей ответили, что так как хозяйственная деятельность на спорном участке была реализована задолго до принятия распоряжения правительства, с точки зрения судей, делать экспертизу уже бессмысленно. Хотя та самая "хозяйственная деятельность" заключалась, главным образом, в обнесении забором участка леса. А садоводческое товарищество "Труд", которое сейчас пытается эти земли приватизировать, не имеет даже официальной регистрации.
Рябова с решением суда не согласилась и продолжает добиваться справедливости. Интересы истца в ее попытке защитить свое конституционное право на благоприятную окружающую среду представляют юристы общественной организации "Родник".
|
|
Специальные проекты
Информационные партнёры:
|
| |
