Сети МСоЭС
Дела МСоЭС
СоЭС-издат
|
N 9 (179) 06.03.2001 |
Еженедельные экологические новости
|
 |
 |
|
|
|
пресс-служба
Центра Координации и Информации
Социально-экологического Союза
В этом выпуске:
КОСМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ:
Падение "Мира" развяжет руки экологическим преступникам
ПЕРВОЦВЕТ:
"Первоцвет" на Кавказе
Подготовлен справочник первоцветов
ГОРОДСКОЙ ТРАНСПОРТ:
Транспорт: разговоры в пользу бедных
ЯДЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ:
Ростовская АЭС: тревога оказалась ложной, но есть повод задуматься
К 14 МАРТА - ДНЮ БОРЬБЫ ПРОТИВ ПЛОТИН:
Испанская плотина может стать причиной аварии на атомной электростанции
ЛЕСНАЯ СТРАНИЦА:
Интернет-опрос Лесного клуба
Другие выпуски:
2005
36,
35,
34,
33,
32,
31,
30,
29,
28,
27,
26,
25,
24,
23,
22,
21,
20,
19,
18,
17,
16,
15,
14,
13,
12,
11,
10,
9,
8,
7,
6,
5,
4,
3,
2,
1,
2004
19,
18,
17,
16,
15,
14,
13,
12,
11,
10,
9,
8,
7,
6,
5,
4,
3,
2,
1,
2003
46,
45,
44,
43,
42,
41,
40,
39,
38,
37,
36,
35,
34,
33,
32,
31,
30,
29,
28,
27,
26,
25,
24,
23,
22,
21,
20,
19,
18,
17,
16,
15,
14,
13,
12,
11,
10,
09,
08,
07,
06,
05,
04,
03,
02,
01,
2002
45,
44,
43,
42,
41,
40,
39,
38,
37,
36,
35,
34,
33,
32,
31,
30,
29,
28,
27,
26,
25,
24,
23,
22,
21,
20,
19,
18,
17,
16,
15,
14,
13,
12,
11,
10,
09,
08,
07,
06,
05,
04,
03,
02,
01,
2001
47,
46,
45,
44,
43,
42,
41,
40,
39,
38,
37,
36,
35,
34,
33,
32,
31,
30,
29,
28,
27,
26,
25,
24,
23,
22,
21,
20,
19,
18,
17,
16,
15,
14,
13,
12,
11,
10,
09,
08,
07,
06,
05,
04,
03,
02,
01,
2000
45
44,
43,
42,
41,
40,
39,
38,
37,
36,
35,
34,
33,
32,
31,
30,
29,
28,
27,
26,
25,
24,
23,
22,
21,
20,
19,
18,
17,
16,
15,
14,
13,
12,
11,
10,
09,
08,
07,
06,
05,
04,
03,
02,
01,
1999
44
43,
42,
41,
40,
39,
38,
37,
36,
35,
34,
33,
32,
31,
30,
29,
28,
27,
26,
25,
24,
23,
22,
21,
20,
19,
18,
17,
16,
15,
14,
13,
12,
11,
10,
09,
08,
07,
06,
05,
04,
03,
02,
01,
1998
79,
80,
81
ЭКОСВОДКА выпускается Пресс-службой Международного Социально-экологического Союза.
При использовании материалов ссылка на Международный Социально-экологический Союз ОБЯЗАТЕЛЬНА
|
|
КОСМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
Падение "Мира" развяжет руки экологическим преступникам
Комментарий эколога
Космическая станция "Мир" обречена: ей осталось жить считанные дни, любой из которых, начиная с сегодняшнего дня, может стать последним (если вдруг не дадут другую команду и не поднимут орбиту полета станции). Всем нам остается уповать на то, чтобы ее раскаленные обломки не вызвали беду, упав на город, атомную станцию, химический завод и т.п. Дай бог, чтобы пронесло.
Даже если все обойдется без прямых попаданий и жертв, загрязнения атмосферы и поверхности Земли не избежать. При этом будет создан чрезвычайно опасный прецедент, на основании которого в будущем планируется ликвидировать крупные космические объекты, например, через 15 лет - Международную космическую станцию, которая будет втрое больше "Мира" (более 400 т). Это создаст запредельные риски для всей земной цивилизации. Между прочим, этап ликвидации в проекте МКС пока отсутствует, а весь этот проект не проходил никакой экологической экспертизы.
Давайте попытаемся посмотреть на трагедию "Мира" с экологической точки зрения. Именно это никак не хотят делать наши чиновники от космоса сейчас и не собираются думать об этом в связи с МКС.
Краткая предыстория. Когда в СССР в 80-е годы ХХ века проектировали и создавали станцию "Мир", такой печальный и опасный конец, который реализуется сейчас, не рассматривался. Считалось, что отдельные модули (массой около 20 т), из которых собиралась станция, будут по мере старения заменяться новыми, а отработавшие ликвидироваться поодиночке ("затоплением" - сжиганием в атмосфере или вообще возвращаться на Землю советскими аэрокосмическими челноками - "Буранами" (аналогами американских "Шаттлов"). О том, что будет ликвидироваться вся станция в полной конфигурации, с общей массой 140 т, ни в 1986-м, когда запустили первый модуль, ни в последующие годы, вплоть до 1998-го, не говорили. "Мир" по идее мог и должен быть практически "вечно живым": а устаревшие кубики этой космической конструкции заменяться новыми, более совершенными. Тогда никто не мог предположить, что сломается - скончается сам генеральный конструктор-демиург "Мира" - СССР.
Чтобы выжить и сохранить "Мир" и пилотируемую космонавтику в новой России, после 1991 года ее космическая отрасль была вынуждена искать финансовые ресурсы в США, продавая технологии и опыт. В результате многолетней колоссальной российской интеллектуальной и технологической помощи, которую мы предоставляли богатым США, нами был инициирован, а затем выращен мощный конкурент - Международная космическая станция, создаваемая по долгосрочному проекту общей стоимостью около $ 100 млрд., под руководством США, при участии России, Европы, Японии и др. стран. С 1998 г. она уже существует в космосе и в последнее время интенсивно строится.
"Мир", передав (точнее, продав по весьма умеренным ценам) свой опыт полетов и технологии США, не только устарел (т.к. у России в последние 10 лет хронически не хватало денег не только на смену кубиков - модулей на новые, но даже на поддержание старых, а челнок - "Буран" скончался вместе с СССР), но и стал политически мешать НАСА США - стать монополистом, а также родному Росавиакосмосу - выполнять непомерные обязательства России по проекту МКС. "Мир" превратился в непосильную финансовую обузу и для его родителей - РКК "Энергия".
Поэтому сначала "Мир" посадили на голодный паек, потом довели до состояния безнадежно больного: техника стала отказывать и выходить из-под контроля. В итоге Росавиакосмос фактически настоял на его ликвидации и провел соответствующие политические, финансовые и технические решения. Родители пытались бороться, но потом тоже устали и смирились с неизбежной гибелью "Мира". За последнее время станция "Мир" сознательно и целенаправленно была доведена до состояния, когда необходимо было принять уже срочные меры.
Теперь о самой так называемой "ликвидации". Любой технический объект когда-то заканчивает свою жизнь, но возможны разные варианты, от максимального сохранения и консервации конструкции в виде музея - до полной ликвидации самым крайним способом: взрывом, сжиганием, затоплением и т.п.
Так вот, для ликвидации космических объектов, как правило, используют сгорание в атмосфере Земли, когда орбита полета постепенно понижается из-за торможения в верхней атмосфере, затем, при входе в плотные слои атмосферы конструкция начинает интенсивно тормозиться, нагреваться, испаряться, гореть, а ее несгоревшие раскаленные остатки падают на поверхность Земли. Проблема в том, что чем крупнее объект, тем больше долетает до Земли, и тем больше риск поражения людей и опасных объектов.
Все это - космический мусор, но к нему в космической отрасли относятся вовсе не так, как в других отраслях на Земле, и до сих пор игнорируют экологическое законодательство (хотя в нем применительно к космической деятельности есть явные "дыры").
В случае с "Миром" выбран самый примитивный формально дешевый, но экологически грязный и опасный проект ликвидации (можно было не сжигать, а вернуть его по частям на Землю "Шаттлами", хотя это дорого, но более экологично и безопасно).
При этом проект ликвидации не проходил обязательную государственную экологическую экспертизу (этого требует ст. 11 Федерального закона "Об экологической экспертизе" 1995 г.), без чего, кстати, невозможно выделение бюджетных денег (а по известным данным выделено около 750 млн. рублей).
Когда наш "Мир" становится мусором, то он попадает под действие Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (1998 г.), т.к. представляет из себя кучу опасных и токсичных отходов, на которую надо наносить спецмаркировку, проводить экспертизу этих отходов, получать разрешение на захоронение в установленном месте (полигоне), и, кстати, платить за все это.
Более того, выбранный российскими космическими специалистами и одобренный чиновниками Росавиакосмоса способ ликвидации этих отходов противоречит как минимум 4-м Международным конвенциям. Таким образом, на наших глазах давно и открыто готовится и уже активно осуществляется экологическое преступление не только всероссийского - всемирного масштаба.
Известно, что по расчетам, при этой так называемой "управляемой ликвидации" в полосе длиной 5000 - 6000 км и шириной 200 км в Мировой океан должно упасть около 1500 обломков общей массой более 20 т. Заметим, что экологические и другие риски, связанные с ликвидацией "Мира", Россией и ее конкретными организациями, выполняющими данные работы, до сих пор не застрахованы.
В истории с ликвидацией "Мира" удивляет не только эколого-правовая безграмотность и безответственность федерального органа - Росавиакосмоса, исполнителя проекта ликвидации "Мира" - Ракетно-космической корпорации "Энергия", которые сами инициировали, а теперь бездумно выполняют Постановление Правительства России от 30 декабря 2000 г. N 1035 "О завершении работы орбитального комплекса "Мир", подписанное Председателем Правительства Михаилом Касьяновым.
Более всего поражает абсолютное бездействие Министерства природных ресурсов России, отвечающего за экологическую экспертизу и охрану окружающей среды, а также Генеральной Прокуратуры России, которая осуществляет надзор за соблюдением экологического законодательства.
Или нам и в этом случае надо надеяться только на то, что услышит и вмешается гарант Конституции и "диктатуры закона" - Президент России Владимир Путин, мечтающий когда-то стать экологом?
Это можно сделать Президенту России здесь и сейчас - в истории с "Миром": взять и предотвратить экологическое преступление всемирного масштаба, спланированное и осуществляемое по указанию и под руководством Правительства России.
Сергей Кричевский, Координатор Программы МСоЭС "За экологическую безопасность ракетно-космической деятельности"
ПЕРВОЦВЕТ
"Первоцвет" на Кавказе
Каждую весну в городах идет активная торговля первоцветами: подснежниками, цикламенами, пролесками, белоцветниками, морозниками. Их букетики украшают плющом, а также листьями цикламена, самшитом и иглицей, которые не менее редки, чем сами цветы.
Отдельные виды этих растений занесены в Российскую и региональные Красные Книги, охраняются специальными законодательными актами. Причинами сокращения численности первоцветов считаются застройка мест обитания, сбор на букеты и в качестве лекарственного сырья.
Дружины охраны природы (ДОП) уже много лет регулярно проводят операцию "Первоцвет", пытаясь бороться с незаконной торговлей первыми весенними цветами и таким образом как-то ограничить их сбор. При этом одни только привычные запреты уже не могут существенно ограничить деятельность сборщиков. Поэтому ДОП МГУ приступила к изучению структуры сбора и его влияния на популяции раннецветущих растений в окрестностях Кавказского заповедника. Такой выбор места позволил не только начать эксперименты, но и сравнивать участки, где цветы постоянно рвут, с заповедными.
Экспедиция работала 18-26 февраля. Программа исследований рассчитана на несколько лет. В первый сезон были уточнены методики работы, проведена оценка нескольких популяций галянтуса, цикламена и морозника, заложена первая серия опытов. Очень важной частью работы были опросы, проводившиеся как на Кавказе, так и в Москве.
Параллельно группа инспекторов Движения ДОП провела рейд и перекрыла один из основных источников поступления цветов в Москву - из Абхазии. Во время этого рейда, проводившегося совместно с Кавказским государственным природным биосферным заповедником, МВД и таможней при поддержке Керженского заповедника было составлено 38 протоколов. Общий ущерб составил более пяти миллионов рублей. Поток мог быть гораздо больше, но в этом году большую роль сыграла погода: цветение началось гораздо раньше, чем обычно, а ближе к двадцатым числам февраля похолодало, и основные места произрастания подснежников закрыло снегом.
Первоцветы не только красивы. Некоторые из них обладают целебными свойствами - надуманными или реальными. И оказываются под вторым прессом - профессиональных или стихийных сборщиков лекарственного сырья. Особенно мощным оказался нынешний бум, связанный с морозником. По словам сотрудницы Всероссийского НИИ лекарственных растений О.Григорьевой, это растение не внесено в фармакопею, что позволило неким дельцам обойтись без необходимых биохимических и фармацевтических исследований и объявить морозник панацеей. В результате в окрестностях Пятигорска были уничтожены огромные заросли этого цветка. Под Майкопом местное население извело почти весь галянтус, принимая его за морозник. Повальное увлечение привело к нескольким смертельным случаям. Между тем, морозник, так же как и галянтус, очень ядовит, и применение его требует крайней осторожности.
Мы надеемся, что дальнейшие исследования позволят либо выявить такие условия, при которых сбор не будет приводить к сокращению популяций, либо определить разные режимы охраны для разных мест произрастания цветов.
Более подробную информацию по результатам экспедиции можно получить у Натальи Алаторцевой
Е-mail: nkuksina@mail.ru
ПЕРВОЦВЕТ
Подготовлен справочник первоцветов
Движением ДОП, Лесной кампанией СоЭС и редакционной группой Forest.RU подготовлен справочник "Виды охраняемых дикорастущих растений, находящиеся под угрозой уничтожения в результате массового сбора на продажу". Ознакомиться с ним можно на странице интернет-сайта Forest.RU:http://www.forest.ru/rus/publications/snowdrop/ (существует, к сожалению, пока только в электронной версии). Справочник содержит информацию о родах и видах первоцветов и основные положения украинского, российского и международного законодательства.
Рекомендуем также использовать в своей работе интернет-страницы Движения ДОП, посвящённые охране первоцветов: URL:http://www.ecoline.ru/dop/snowdrop/.
ГОРОДСКОЙ ТРАНСПОРТ
Транспорт: разговоры в пользу бедных
На минувшей неделе в Будапеште состоялась рабочая встреча по проблемам развития городского транспорта стран Центральной и Восточной Европы и Северной Африки, организованная Всемирным Банком, на которой присутствовал и наш корреспондент.
В последний раз стратегия развития городского транспорта была выпущена Всемирным Банком в 1986 году, и сейчас настало время её пересмотра. В ходе диалога между специалистами-транспортниками и представителями неправительственных организаций был подвергнут серьёзному сомнению основной постулат этой конференции: "Общественный транспорт - транспорт для бедных". Очевидно, данный лозунг был вызван стремлением чиновников Всемирного Банка, образно говоря, "притянуть за уши" тему рабочей встречи к основной задаче этой международной финансовой организации - борьбе с бедностью во всём мире, хотя интересы банка, как они сами признают, в настоящее время вышли далеко за её рамки.
Участники встречи указывали, что именно восприятие городского общественного транспорта как "транспорта для бедных" приводит к "завоеванию" восточноевропейских и североафриканских городов автомобилями, в то время как Западная Европа, стремясь, напротив, "отвоевать" городское пространство у автомобилей, вносящих весомый "вклад" в загрязнение окружающей среды, делает всё для повышения престижности именно общественного транспорта. Показателен пример Цюриха, где в настоящее время даже руководители банков зачастую предпочитают добираться на работу на трамвае.
Среди положительных моментов дискуссии можно отметить понимание того, что развитие транспортных систем в городах должно базироваться на уже существующих дорожных и рельсовых системах и предусматривать их расширение и оптимизацию, а не реализацию каких-либо принципиально новых дорогостоящих проектов. Отраден также интерес, который вызвал у транспортных чиновников немецкий опыт "освобождения" центральной части городов от частных автомобилей (например, использование парковочных билетов в качестве проездных на городской транспорт на время парковки, как это делается в Бремене) - это показывает, что актуальность данной проблемы начинает ими осознаваться.
Острые споры вызвал постулат о необходимости конкуренции между операторами общественного транспорта на территории одних и тех же муниципальных образований. Несмотря на то, что Всемирный Банк, что естественно, настаивает здесь на введении "чистых" рыночных отношений, многие специалисты-транспортники указывали на то, что подобная практика может привести к распаду единой транспортной системы городов на ряд независимых друг от друга образований, что в конечном счёте сделает транспорт неудобным для пассажиров и вытолкнет их в частные автомобили. Это, в свою очередь, сделает невозможным эффективное использование дорожного полотна (в том числе общественным транспортом), и порочный круг замкнётся. Различные пути решения этой проблемы (от полного отказа от конкуренции до создания ассоциаций перевозчиков) ещё будут обсуждаться в дальнейшем.
Увы, в очередной раз огорчили российские официальные делегаты. Представители московского правительства в своих выступлениях много внимания уделяли строительству дорог и расширению вылетных магистралей (в том числе за счёт трамвая), говорили об исследовании автомобильных потоков из космоса, создании новых видов скоростного внеуличного транспорта и даже о строительстве комплекса для дирижаблей на Ходынском поле, однако совсем не упомянули о попытках оптимизации существующей сети маршрутов общественного транспорта. Единственным обнадёживающим моментом можно считать признание того, что данная проблема существует, и обещание проводить комплексную оценку данных проектов в будущем.
ЯДЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
Ростовская АЭС: тревога оказалась ложной, но есть повод задуматься
В первые дни марта сначала по Ростовской области, а потом и по всей стране распростанились слухи о неполадках на Ростовской атомной станции, о якобы произошедшем взрыве, радиоактивном облаке, двигающемся в сторону Ростова-на-Дону. Как выяснилось, причина беспокойства возникла за 10 дней до этого, то есть еще до начала пуска станции.
В официальном пресс-релизе, представленном информационными службами РоАЭС, было сказано, что "18.02.2001г. была обнаружена течь вследствие дефекта трубки воздушника "холодного" коллектора первого контура парогенератора №4". Атомное ведомство уверило население, что ничего страшного не случилось, радиационных выбросов нет, дефект был незамедлительно устранен. Жителям области объяснили, что устранение такой поломки - это обычный рабочий момент, которому не стоит уделять большого внимания.
Однако сами собой напрашиваются некоторые вопросы. Почему, например, если действительно ничего серьезного не произошло, администрация станции не сообщила об этом сразу же, почему официальная информация появилась только 2 марта, когда местное население в панике уже скупило в аптеках все йодосодержащие препараты. Довод представителей информационно-аналитического центра АЭС о том, "что информация о дефекте на станции не передавалась СМИ, так как дефект не представлял опасности и не требовал принятия каких-либо защитных мер со стороны населения" (Прайм-ТАСС) просто несостоятелен.
Хотя оснований для паники не было и все обошлось без последствий, общественные организации Волгодонска и Ростова предлагают серьезно отнестись к происшедшему. Проблема неполадок в парогенераторах стоит очень остро. Парогенератор Южно-Украинской АЭС проработал без сбоев только один год. На Ростовской станции коллектор дал о себе знать до начала физического пуска. К чему привела бы такая авария после выхода реактора на энергетическую мощность - не известно. Замена парогенераторов стоит больших денег, но представители атомного машиностроения не дают никаких гарантий насчет того, сколько проработают без сбоев даже новые парогенераторы.
Ростовская АЭС - это 20-летний долгострой, проверки депутатов Законодательного Собрания показали, что на станции используется устаревшее оборудование. Нет никакой уверенности в абсолютной безопасности объекта ядерной энергетики, расположенном на самом берегу Цимлянского водохранилища, поэтому, считают "зеленые", строительство и эксплуатация Ростовской атомной станции должны быть прекращены.
По информации конференции "Общественность Дона против РоАЭС"
К 14 МАРТА - ДНЮ БОРЬБЫ ПРОТИВ ПЛОТИН
Испанская плотина может стать причиной аварии на атомной электростанции
Испанские власти приняли решение этой весной наполнить водохранилище строящейся ГЭС "Итоис" в провинции Наварра в знаменитых Пиренейских горах. Это решение было принято несмотря на опубликованные результаты исследования известного инженера, доказывающие опасность дамбы и ее угрозы атомной электростанции ASCO, находящейся ниже по реке. Как сказано в докладе, такой проект никогда не был одобрен ни в одной стране Евросоюза. Вблизи дамбы находятся территории обитания редких птиц, охраняемых международным законодательством.
Профессор Артуро Роболло Алонсо собирается выступить перед Парламентом Наварры и объяснить все риски проекта. Его доклад показывает 7 "катастрофических недоработок" проекта. Один из основных рисков состоит в сочетании нестабильности самой дамбы и близости АЭС. Если дамба выйдет из строя, последствия могут быть очень серьезными. Даже при нормальном функционировании дамбы нет гарантий того, что ближайшие населенные пункты не окажутся в зоне постоянных наводнений, а сельскохозяйственные земли станут абсолютно непригодными. Местные жители требуют немедленного введения запрета на наполнение водохранилища до решения международных экспертов о безопасности дамбы.
Выводы, приведенные в этом докладе, соответствуют мнению другие авторитетных специалистов и в том числе мнению Министерства экологии Испании, который присвоил проекту статус "максимальная потенциальная опасность".
Причины, по которым власти продолжают настаивать на продолжении строительства плотины всегда оставались непонятными. Местные жители борются против нее уже 17 лет. За это время несколько влиятельных лиц, участвующих в проекте, были привлечены к уголовной ответственности за коррупцию.
На сегодня строительство дамбы - наиболее сложная экологическая проблема Испании. Против проекта проходят демонстрации, в которых участвует более 15 000 человек. После того как местная организация "Солидарность" стала широко распространять информацию о проблеме и устраивать акции протеста в крупных европейских городах, кампания против строительства плотины приобрела международное значение. Весной 1999 года в Наварре состоялась крупная международная акция протеста, на которую съехались активисты из более чем 10 стран Европы и мира, в ней приняли участие и представители Социально-экологического союза. В День борьбы против плотин СоЭС присоединится к протестам мировой общественности и направит в посольство Испании в России обращение с требованием принять срочные меры и не допустить экологической и гуманитарной катастрофы.
Дополнительная информация:
Карен Грант,
Тел: +44 (1309) 672862,
Е-mail: karen.grant@appleonline.net
ЛЕСНАЯ СТРАНИЦА
Интернет-опрос Лесного клуба
Сайт Лесного клуба Российских неправительственных организаций Forest.RU продолжает опрос общественного мнения по вопросам:
- Как Вы относитесь к введению частной собственности на леса?
- Как Вы относитесь к экспорту необработанной древесины за пределы России?
Проголосовать и ознакомиться с текущими результатами голосований можно на странице http://www.forest.ru/rus/vote/
|
|
Специальные проекты
Информационные партнёры:
|
| |
