Сети МСоЭС
Дела МСоЭС
СоЭС-издат
|
N 26 (151) 05.07.2000 |
Еженедельные экологические новости
|
 |
 |
|
|
|
пресс-служба
Центра Координации и Информации
Социально-экологического Союза
В этом выпуске:
Анонс:
Антиядерный лагерь около челябинского ПО "Маяк", июль-август 2000
Референдум:
Готовится общероссийский экологический референдум
Лесная страница:
Доест ли типограф подмосковные леса?
Генная инженерия:
Обращение неправительственных организаций стран Центральной, Восточной Европы и СНГ к Сенату и Конгрессу США
Акции:
Челябинск выступил против грязного ядерного бизнеса
Старовозрастные леса Карелии:
Пяозерский леспромхоз - экспорт сырья - и развал или разумное природопользование - и развитие?
Другие выпуски:
2005
36,
35,
34,
33,
32,
31,
30,
29,
28,
27,
26,
25,
24,
23,
22,
21,
20,
19,
18,
17,
16,
15,
14,
13,
12,
11,
10,
9,
8,
7,
6,
5,
4,
3,
2,
1,
2004
19,
18,
17,
16,
15,
14,
13,
12,
11,
10,
9,
8,
7,
6,
5,
4,
3,
2,
1,
2003
46,
45,
44,
43,
42,
41,
40,
39,
38,
37,
36,
35,
34,
33,
32,
31,
30,
29,
28,
27,
26,
25,
24,
23,
22,
21,
20,
19,
18,
17,
16,
15,
14,
13,
12,
11,
10,
09,
08,
07,
06,
05,
04,
03,
02,
01,
2002
45,
44,
43,
42,
41,
40,
39,
38,
37,
36,
35,
34,
33,
32,
31,
30,
29,
28,
27,
26,
25,
24,
23,
22,
21,
20,
19,
18,
17,
16,
15,
14,
13,
12,
11,
10,
09,
08,
07,
06,
05,
04,
03,
02,
01,
2001
47,
46,
45,
44,
43,
42,
41,
40,
39,
38,
37,
36,
35,
34,
33,
32,
31,
30,
29,
28,
27,
26,
25,
24,
23,
22,
21,
20,
19,
18,
17,
16,
15,
14,
13,
12,
11,
10,
09,
08,
07,
06,
05,
04,
03,
02,
01,
2000
45
44,
43,
42,
41,
40,
39,
38,
37,
36,
35,
34,
33,
32,
31,
30,
29,
28,
27,
26,
25,
24,
23,
22,
21,
20,
19,
18,
17,
16,
15,
14,
13,
12,
11,
10,
09,
08,
07,
06,
05,
04,
03,
02,
01,
1999
44
43,
42,
41,
40,
39,
38,
37,
36,
35,
34,
33,
32,
31,
30,
29,
28,
27,
26,
25,
24,
23,
22,
21,
20,
19,
18,
17,
16,
15,
14,
13,
12,
11,
10,
09,
08,
07,
06,
05,
04,
03,
02,
01,
1998
79,
80,
81
ЭКОСВОДКА выпускается Пресс-службой Международного Социально-экологического Союза.
При использовании материалов ссылка на Международный Социально-экологический Союз ОБЯЗАТЕЛЬНА
|
|
АНОНС
Антиядерный лагерь около челябинского ПО "Маяк", июль-август 2000
23 июля 2000 г. недалеко от ПО "Маяк" (зона чрезвычайной экологической ситуации в Челябинской области, Россия) начнет свою работу международный экологический антиядерный лагерь, - сообщает бюллетень "Антиатом-пресс". Его организуют несколько общественных объединений из Челябинской и других областей России: Антиядерная Кампания международного Социально-экологического союза, Планета Надежд (Озерск), Правосознание (Челябинск), Теча (Челябинск), Томская экологическая студенческая инспекция, общественный институт Ученые Сибири за глобальную ответственность (Новосибирск), международная группа Экозащита!, Экофронт (Челябинск), при поддержке Движения за ядерную безопасность (Челябинск).
Экологический лагерь выступит с требованиями:
1. Отказаться от ввоза на территорию Челябинской области (ПО "Маяк") и России вообще иностранных ядерных отходов, в том числе - отработавшего ядерного топлива зарубежных АЭС.
2. Ввести 30-км зону вокруг ПО "Маяк". Введение такой зоны позволит повысить уровень социальной защищенности населения, пострадавшего от радиоактивного загрязнения и находящегося в бедственном положении.
3. Отказаться от строительства Южно-Уральской атомной станции на территории ПО "Маяк". На референдуме 17 марта 1991 г. 75 процентов жителей г. Челябинска проголосовало против строительства новой чрезвычайно опасной Южно-Уральской АЭС. Несмотря на это, Минатом РФ уже включил ЮАЭС в свою новую Программу развития и пытается получить под этот проект бюджетное финансирование. Более того, реализация этого проекта угрожает дополнительным загрязнением Челябинской области плутонием, а также огромными экономическими затратами.
Лагерь будет проводить семинары, пресс-конференции, пропагандистские и агитационные действия.
Лагерь использует в своей работе ТОЛЬКО ненасильственные методы действия. Лагерь не финансируется какими-либо политическими движениями, государствами, коммерческими структурами.
Лагерь не выражает политических взглядов и не поддерживает политические организации.
Дополнительная информация:
Алиса Никулина, Владимир Сливяк,
Е-mail: anc@ecoline.ru
РЕФЕРЕНДУМ
Готовится общероссийский экологический референдум
29 июня 2000 года Московская городская избирательная комиссия приняла Ходатайство о регистрации инициативной группы по проведению Всероссийского природоохранного референдума по следующим вопросам:
1. Вы за запрет ввоза из других государств на территорию России радиоактивных материалов на хранение, захоронение или переработку?
2. Вы за то, чтобы в России был федеральный государственный орган по охране окружающей среды, отдельный как от органов по использованию, так и от органов по управлению природными ресурсами?
3. Вы за то, чтобы в России была юридически самостоятельная Государственная лесная служба?
Для того, чтобы референдум состоялся - необходимо в течение 3-х месяцев собрать более 2 млн. подписей. Так как это действительно очень сложно, инициативная группа просит откликнуться всех, кто может оказать любую помощь при сборе подписей.
Пожалуйста, направляйте свои отклики на адрес -
e-mail: iblokov@greenpeace.ru и на адрес
e-mail: referendum_ru@hotmail.com
Российские экологи не выступают за воссоздание Госкомэкологии в ее прежнем виде, которое не всегда работало эффективно. Представляется целесообразным сформировать в России принципиально новую федеральную структуру, отвечающую, в частности, за:
* контроль за использованием природных ресурсов,
* проведение экологических экспертиз и мониторинга состояния окружающей среды,
* а также за работу федеральных особо охраняемых природных территорий.
В новом ведомстве должны быть сосредоточены контролирующие и природоохранные функции Рослесхоза, Роскомрыболовства, Департамента охотничьего хозяйства Минсельхозпрода России, мониторинговые службы Госкомгидромета, а также Федеральный горный и промышленный надзор России и Федеральный надзор Российской Федерации по ядерной и радиационной безопасности.
С другой стороны, в рамках Министерства природных ресурсов Российской Федерации целесообразно сосредоточить все функции, связанные с непосредственным управлением природными ресурсами и обеспечением потребностей экономического развития страны, включая хозяйственные функции Рослесхоза, Роскомрыболовства и Департамента охотничьего хозяйства Минсельхозпрода.
Чтобы не ограничиваться благими пожеланиями, Российское представительство Всемирного фонда дикой природы (WWF), Гринпис России, Центр охраны дикой природы СоЭС, Байкальская экологическая волна, Комитет спасения Печоры, Хабаровский фонд охраны диких животных, "Дронт", "Алтай-XXI век", "Катунь", Экологическая вахта Сахалина и ряд других организаций поддержали инициативу проведения ВСЕРОССИЙСКОГО ПРИРОДООХРАННОГО РЕФЕРЕНДУМА.
ЛЕСНАЯ СТРАНИЦА
Доест ли типограф подмосковные леса?
В Московской области началось массовое размножение главного вредителя ели наших мест - короеда типографа.
Масштабы нынешней вспышки угрожающи. Специалистами Центра защиты леса Московской области было проведено авиаобследование части лесов области, чтобы оценить масштабы бедствия. Картина складывается удручающая. Практически во всех районах с преобладанием ели в составе древостоев обнаружены очаги короеда типографа с разной степенью усыхания деревьев. Особенно поражаются участки с массовым ветровалом и буреломом, границы сплошных вырубок, а также ельники от 50 - 60 лет. Всего по области поражены около 2,0 тыс.га. Сейчас вспышка массового размножения короеда-типографа находится в своей начальной стадии и результаты оперативных лесозащитных мероприятий могут уменьшить негативные последствия. Численность типографа будет нарастать катастрофически быстро. По прогнозам лесопатологов, леса могут лишиться одной из основных лесообразующих пород.
Последний раз вспышка типографа наблюдалась в конце 60-х годов нашего века. Тогда вспышка численности жука длилась с 1964 по 1970 годы. В результате по наблюдениям лесопатологов - специалистов, отвечающих в лесном хозяйстве за минимизацию ущерба от подобных явлений, в Калининградской области усохли почти все ельники возраста 80-100 лет, то есть участки, которые простой горожанин обычно называет "лесом" - местом, где хорошо прогуляться после пыльного города, собрать белых грибов, земляники.
В последние годы учеными найдено интересное средство: пищевые феромоны. Это органические вещества, которые выделяют жуки поселившись на дерево. Так они сообщают другим жукам, что это дерево не сможет своей смолой утопить всех желающих поживиться. Приманка, пропитанная таким феромоном, вешается в ловушку для короедов. Из ловушки жуки не могут выбраться. За день в таком инструменте скапливается до 20000 жуков. Прием отличается своей экологичностью. Особенно удачно он применяется в комплексе с химической защитой неокоренной не вывезенной древесины и вырубкой свежезаселенных деревьев, снятием с них коры вместе с личинками жуков.
Проблема как всегда в финансировании. Затраты, направленные на оздоровление лесов, поддержание их функций не приносят явной прибыли. Но без этих капиталовложений в условиях избыточной техногенной нагрузки в окрестностях большого города способствовать сохранению лесов невозможно.
Лесные территории в Московской области занимают 43 процента. Это - совсем мало, особенно сейчас, когда вся область покрыта сетью автомобильных и железных дорог, линиями электропередач, городами и поселками. Влияние болезней и вредителей на леса становится все заметнее, особенно на фоне возрастающих рекреационных нагрузок, промышленного загрязнения, различных видов рубок и стихийных бедствий. Лесные массивы Солнечногорского, Дмитровского, Чеховского, Подольского районов еще не успели опомниться от катастрофических последствий июньского урагана 1998 года, а уже приходиться как-то решать новую.
Дополнительная информация:
Московский областной центр защиты леса,
Михаил Иванович Кобельков,
Тел.: (095) 137-9521
ГЕННАЯ ИНЖЕНЕРИЯ
Обращение неправительственных организаций стран Центральной, Восточной Европы и СНГ к Сенату и Конгрессу США
Американский бюджет на 2001 год, который сейчас обсуждается в Сенате и Конгрессе США, в некоторой мере коснется стран Восточной Европы, особенно сельского хозяйства. Если конгрессмены одобрят в начале июля финансовый проект S2522, то на развитие аграрного сектора стран Центральной, Восточной Европы и ННГ будет направлено 310 млн. долларов по линии Акта о международной поддержке (1961 г.) и Программы содействия демократии в Восточной Европе (SEED, 1989 г.). Из этой суммы предполагается выделить 30 млн. долларов на "развитие и исследование биотехнологий в растениеводстве".
В связи с этим общественные экологические организации, в том числе Международный Социально-экологический союз на этой неделе начинают распространять обращение к американскому правительству. Мы публикуем полный текст письма:
"Мы, организации граждан ЦВЕ и СНГ, информирующие население о возможных рисках со стороны ГМО (генетически модифицированных организмов), обращаемся к вам, чтобы выразить свою обеспокоенность проектом бюджета США, предусматривающим поддержку развития сельскохозяйственных биотехнологий в нашем регионе. Нашу особенную обеспокоенность вызывают два предложения правительства США по бюджету, которые будут рассматриваться Сенатом США в июле 2000 года: S2522 и S2382. Мы считаем секции "Помощь в развитии", "Международные образовательные программы", "Развитие научной базы Агентства США по международному развитию" и "Скоординированная Федеральная стратегия" является прямым политическим инструментом для финансирования работ, связанных с продвижением генной инженерии в регионе ЦВЕ-СНГ, из бюджета США.
Во время последних переговоров по Протоколу по Биобезопасности в Монреале правительство США отвергало принцип предосторожности по отношению к широкому распространению ГМО и продуктов, получаемых из них, игнорируя, таким образом, волю большинства наших стран, которые выступали за включение принципа предосторожности в протокол. У нас также есть основания полагать, что желание сделать общественность наших стран более восприимчивой к ГМО, утвержденных нормативной системой США, продиктовано исключительно финансовыми интересами биотехнологической индустрии.
В таких странах, как Украина, мы стали свидетелями, как американские организации работают над тем, чтобы законодательно было разрешено ввозить и сажать ГМ-культуры. Мы не хотим, чтобы наши страны стали свалкой для ГМ-культур и продуктов, которые либо непопулярны, либо запрещены в Евросоюзе, в который многие из стран стремятся вступить.
Признавая, что наши страны нуждаются в финансовой поддержке США, мы считаем, что скорее она должна быть направлена на оценку рисков для здоровья и окружающей среды, а также социо-экономических рисков и нужности ГМ-культур, до широкомасштабного их введения в наших странах. Мы бы предпочли увидеть поддержку правительства США более устойчивым методам сельского хозяйства, например, органическому сельскому хозяйству."
АКЦИИ
Челябинск выступил против грязного ядерного бизнеса
30 июня в Челябинске состоялась пресс-конференция общественных организаций области по поводу обращения к депутатам Законодательного собрания, - сообщает челябинская общественная организация "Экофронт".
Днем раньше молодежные и экологические общественные организации Экофронт, Правосознание при поддержке "Движения за ядерную безопасность" пикетировали вход в здание Законодательного Собрания области, где проходило последнее в этой депутатской сессии заседание. К дверям в Законодательное собрания Челябинской области были привезены бочки с "радиоактивными отходами" (с надписями - Сделано в США, Тайване, Корее и др). В руках были лозунги ОТХОДАМ НЕТ ХОДА, ИЗБИРАТЕЛЬ ПОДУМАЙ, КОГО ИЗБИРАЕШЬ. Прямо над дверями - Желтый плакат со знаками радиации и словами СВАЛКА ЗДЕСЬ!
27 апреля 2000 года Законодательным собранием Челябинской области было принято постановление N 845, в котором депутаты обращаются к Президенту Российской Федерации. В этом постановлении депутаты говорят о необходимости подготовить "решения и соответствующие нормативные правовые акты, позволяющие ПО "МАЯК" проводить: хранение и переработку отработавшего ядерного топлива зарубежных и отечественных АЭС".
Представители пяти общественных организаций ("Правосознание", "Теча", "Айгуль", "Экофронт", "Движение за ядерную безопасность") резко осудили это постановление и обратились к депутатам областного Законодательного собрания с просьбой отозвать свои подписи и инициировать отзыв самого постановления. Они считают, что такие законодательные инициативы могут привести к новым катастрофам и нанести необратимый экологический и экономический ущерб, отрицательно сказаться на здоровье людей.
Общественные организации в своем протесте опираются на мнение избирателей почти 90 процентов избирателей, высказавшихся против превращения области в международное хранилище радиоактивных отходов (по результатам независимого опроса общественного мнения проведенного в мае 2000 года).
В обращениях общественных организаций, разосланных областным законодателям, подчеркивается, что их инициатива предполагает изменение российского законодательства в сторону ущемления гражданских прав и приведет к нарушению Конституции России. Представители общественных организаций считают такие законодательные инициативы недопустимыми.
Данные генетических исследований, проведенных Томским медицинским университетом, центром "Экоген" под руководством профессора Н.Н.Ильинских на загрязненных радионуклидами территориях, красноречиво свидетельствуют о популяционной катастрофе в регионе уже сегодня: у 70 процентов детей дошкольного и младшего школьного возраста проявляются психические отклонения, и что уровень генетического поражения у потомства еще выше, чем у родителей.
Подобные заявления народных избранников в ситуации, когда жители области подыскивают себе новое место жительства в других более пригодных для жизни регионах и бегут из области как из места бедствия, опасаясь за жизнь своих детей, -по мнению экологов, - просто кощунство. Особенно общественность поражает довод, по которому в Челябинскую область нужно привозить на переработку радиоактивную грязь со всего мира и устраивать радиоактивную помойку - за счет этих средств за переработку и хранение (безопасных способов которого до сих пор не изобретено и не производится нигде в мире!) "выполнять работу по реабилитации загрязненных территорий". Сначала предлагается загрязнять за чужие деньги, потом на эти же деньги реабилитировать. По данным опроса более чем у каждого третьего есть знакомые и родственники, пострадавшие от радиационного воздействия (38,7 процентов) - 83 процента опрошенных считает, что деятельность планируемой атомной станции отрицательно отразиться на здоровье. Люди все больше чувствуют установление отношения к людям как человеческому ресурсу, мнение которого никогда не будет стоять в ряду с задачами Государственного значения и корпоративных интересов.
После акции мэр города Челябинска, который также является депутатом, поручил аппарату подготовить проект отзыва обращения. Губернатор Челябинской области Петр Сумин сказал в Законодательном собрании во время пикета, что такие акции нужны, "такого решения никто не принимал", и при принятии решений он будет руководствоваться только интересами избирателей.
1 июля Администрация области заявила о готовности ко встрече с общественностью, которой активисты не могли добиться более месяца. На встрече пойдет речь о ядерной политике области и действиям областных органов власти, а также о перспективах опасной мокс-программы Минатома России в Челябинском регионе. Радикальная акция убедила администрацию в необходимости встречи.
Дополнительная информация:
Е-mail: ecofront@chat.ru
СТАРОВОЗРАСТНЫЕ ЛЕСА КАРЕЛИИ
Пяозерский леспромхоз - экспорт сырья - и развал или разумное природопользование - и развитие?
На прошлой неделе руководство фирм Стура ЭНСО и ЮПМ-Кюммене Форест приняло решение о продлении моратория на рубки в старовозрастных лесах еще на год, а руководство Пяозерского леспромхоза отложило строительство дороги через национальный парк "Паанаярви" до конца 2000 г. Обе фирмы высказали желание найти решение проблемы, которое бы устраивало все заинтересованные стороны. Стура Энсо "ожидает, что различные заинтересованные российские стороны начнут-таки открытую и конструктивную дискуссию по проблеме моратория, во ходе которой будет найден взаимоприемлемый компромисс".
Это решение компании приняли после семинара, который прошел в конце мая 2000 года в поселке Пяозерский (Республика Карелия). Семинар "Лесопользование в районе Пяозера", организованный Ассоциацией лесной промышленности Финляндии и Пяозерским леспромхозом. Его целью был поиск решения для обеспечения устойчивого существования градообразующего предприятия "Пяозерский леспромхоз" (Лоухский район Карелии) в интересах местных жителей и с учетом экономических, социальных и экологических аспектов его жизнедеятельности. В нем приняли участие представители правительства Республики Карелия, правительства Финляндии, науки, лесной промышленности Финляндии, общественных экологических организаций России и Финляндии, СМИ обеих стран.
Напомним, что последние 2 года именно вокруг Пяозерского леспромхоза было много скандалов, связанных с рубками на "спорных территориях".
К сожалению, собравшиеся смогли лишь очертить круг возможных решений данной проблемы. Во многом этому способствовала жесткая позиция представителя Республики Карелии Бориса Житного, по словам которого семинар не может решить данного конфликта, так как лесными ресурсами распоряжается правительство Республики Карелия. Важно, что руководство самого леспромхоза заявило о желании найти общее решение с НПО, а правительство Карелии - о желании начать конструктивный диалог.
Нормальное развитие региона при сохранении уникальной природы не только возможно, но необходимо, считают неправительственные организации. Свои предложения они изложили в резолюции. Там, в частности, сказано, что сохранение поселка и поддержание местной экономики на должном уровне, обеспечение нормального уровня жизни местных жителей возможны только при переориентации на многоцелевое использование природных ресурсов и местную переработку древесины.
Среди вариантов, предложенных НПО - поддержание ежегодных объемов рубок на уровне не более 280-300 тыс. м куб. при обязательном развитии собственных деревоперерабатывающих предприятий в районе; развитие новых технологий для использования небольших, но пригодных для рубок участков леса, которые не используются при нынешних технологиях, развитие альтернативных видов использования природных ресурсов: переработки недревесных продуктов леса, рыбопереработки, развитие туризма. Это позволит обеспечить устойчивую занятость и, соответственно стабильно высокий уровень жизни населения прилегающих территорий, а также создать гармоничную систему взаимоотношений человека и карельских лесов. Специалисты НПО еще раз подчеркнули, что развитие местной экономики возможно только при твердой поддержке правительством Республики Карелия планов по сохранению этого природного массива. Такая поддержка позволит привлечь значительные внешние инвестиции.
Руководство леспромхоза подготовило свое обращение, правда, от имени жителей поселков Софпорог, Тунгозеро и Пяозерский. В обращении содержатся два требования. Во-первых эко-НПО должны снять все ограничения на рубки леса на территории, где рубит Пяозерский ЛПХ. Во-вторых, иностранные и российские компании, закупающие древесину у леспромхоза должны покупать древесину из зон моратория.
Из этого обращения видно, что, по крайней мере, часть руководства ЛПХ не способна проявить стратегическую и коммерческую гибкость, жизненно необходимую в условиях рынка. Все ошибки прошлых и нынешних руководителей в стратегии развития предприятия перекладываются на плечи зеленых. Инициативы НПО по развитию региона игнорируются и умалчиваются. Однако лесные и добывающие предприятия в Тунгозере, Кестеньге, Чупе развалились без всякого участия зеленых. Это произошло вследствие истощения доступных запасов древесины, слюды, изменения общей экономической ситуации и безграмотного управления.
Второе требование не соответствует законам и реалиям рынка. Прекращение моратория невозможно. Компания ЭНСО участвует в нем, не желая уничтожать уникальные малонарушенные леса и терять потребителей свое продукции. Ценность старовозрастных лесов признана во всей Европе. Отказ от моратория ухудшит экологический имидж компании. Кроме того, необходимо помнить, что на рынке условия диктует именно покупатель. Значит, продавец-леспромхоз должен соответствовать тем требованиям, которые к нему предъявляют.
Дополнительная информация:
Михаил Карпачевский,
Лесная программа Центра охраны дикой природы СоЭС,
e-mail: forest@bcc.seu.ru
|
|
Специальные проекты
Информационные партнёры:
|
| |
