Экосводка


О нас \| История и Успехи \| Миссия \| Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

N 23 (240) 18.06.2002	Еженедельные экологические новости

пресс-служба
Центра Координации и Информации Социально-экологического Союза

В этом выпуске:
ЯДЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ:
Первый в России лагерь протеста против новых "ядерных планов" Минатома.

Зеленые призывают Россию не финансировать достройку АЭС на Украине

НЕФТЬ:
Проект Ковыктинского нефтепровода признан опасным

БИОБЕЗОПАСНОСТЬ:
Биобезопасность Молдовы будет обеспечена

НОВОСТИ:
Нет воды? Пейте колу!

ЛЕСНЫЕ НОВОСТИ:
Спасти корейский кедр может только вмешательство властей

НОВОСТИ:
Сельскохозяйственные проекты Всемирного Банка будут контролировать снизу

Другие выпуски:
2005
36, 35, 34, 33, 32, 31, 30, 29, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1,
2004
19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1,
2003
46, 45, 44, 43, 42, 41, 40, 39, 38, 37, 36, 35, 34, 33, 32, 31, 30, 29, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 09, 08, 07, 06, 05, 04, 03, 02, 01,
2002
45, 44, 43, 42, 41, 40, 39, 38, 37, 36, 35, 34, 33, 32, 31, 30, 29, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 09, 08, 07, 06, 05, 04, 03, 02, 01,
2001
47, 46, 45, 44, 43, 42, 41, 40, 39, 38, 37, 36, 35, 34, 33, 32, 31, 30, 29, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 09, 08, 07, 06, 05, 04, 03, 02, 01,
2000
45 44, 43, 42, 41, 40, 39, 38, 37, 36, 35, 34, 33, 32, 31, 30, 29, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 09, 08, 07, 06, 05, 04, 03, 02, 01,
1999
44 43, 42, 41, 40, 39, 38, 37, 36, 35, 34, 33, 32, 31, 30, 29, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 09, 08, 07, 06, 05, 04, 03, 02, 01,
1998
79, 80, 81

ЭКОСВОДКА выпускается Пресс-службой Международного Социально-экологического Союза.
При использовании материалов ссылка на Международный Социально-экологический Союз ОБЯЗАТЕЛЬНА

ЯДЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Первый в России лагерь протеста против новых "ядерных планов" Минатома.
Горячая точка антиядерного сопротивления будет в Красноярске
  С 30 июня по 6 июля в ответ на планы властей России ввезти в страну 20 тысяч тонн ядерных отходов (ОЯТ) экологические организации проводят Международный лагерь протеста. Организаторы акции - группа "Экозащита!", Международный Социально-экологический союз. Местом проведения станет Красноярск, вблизи которого располагается Горно-Химический Комбинат (ГХК) и крупнейшее хранилище ОЯТ в России, куда атомная индустрия планирует доставлять иностранные ядерные отходы. Жителей региона лишили возможности повлиять на этот процесс путем референдума. Некоторое время назад в Сосновоборске (небольшом городе, находящемся в непосредственной близости к ГХК) состоялся пятитысячный митинг протеста против намерений властей "добить" и так уже до предела загрязненный регион.
  В лагерь съедутся около 200 человек из различных регионов России, а также из Японии, ряда европейских стран и государств СНГ. Это первый в России лагерь протеста против плана Минатома по ввозу ОЯТ, легализованному благодаря принятию соответствующих поправок к российскому законодательству в 2001 году. Общественные организации намерены собраться в лагере также для того, чтобы спланировать дальнейшие действия против планов ввоза ОЯТ.
  "Пока общественным организациям удается остановить импорт ОЯТ: после принятия "ядерных" поправок не было подписано ни одного нового контракта, - говорит Владимир Сливяк, координатор Антиядерной кампании МСоЭС. - Если мы и дальше будем действовать столь же успешно, есть очень большая вероятность, что планам Минатома никогда не суждено будет сбыться".
  По мнению экологических и правозащитных организаций, импорт ядерных отходов - это не что иное, как превращение страны в ядерную свалку для богатых государств. Это намерение властей России ведет к экологической и социальной деградации страны. Ни для кого не секрет, что ввозить ОЯТ выгодно лишь узкой группе коррумпированных чиновников, которые будут "контролировать" финансовые потоки. Экологические организации считают ввоз иностранных отходов в Россию недопустимым исходя из принятого в мире принципа "международной экологической справедливости", в соответствии с которым каждая страна обязана решать проблему опасных отходов своей жизнедеятельности на собственной территории и что перемещение ядерных отходов через национальные границы недопустимо.
  В начале 2002 года в Красноярске состоялась попытка организовать референдум, направленный на предотвращение планов импорта ОЯТ путем запрещения строительства новых ядерных мощностей. Несмотря на то, что подписей для проведения референдума было собрано в несколько раз больше, чем нужно, власти его сорвали, видимо, в надежде получить крупные средства за ввоз ядерных отходов.
  Помимо экологических задач, организаторы акции считают необходимым поддержать борьбу граждан Красноярского края за проведение антиядерного референдума. Согласно Конституции РФ, только через референдум граждане могут принять окончательное и не подлежащее никакому обжалованию решение о дальнейшей судьбе своей страны.

Дополнительная информация:
Тел. (095) 776-6281, 776-6546,
Владимир Сливяк, Алиса Никулина,
e-mail: ecodefense@online.ru,
URL: http://www.antiatom.ru

ЯДЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Зеленые призывают Россию не финансировать достройку АЭС на Украине
  19 июня представители общественных экологических организаций призывают Председателя Правительства РФ Михаила Касьянова и депутатов Государственной Думы не выделять финансовую помощь Украине для достройки двух новых атомных реакторов. Обращение приурочено к очередной российско-украинской встрече, назначенной на среду, 21 июня, и подписано представителями группы "Экозащита!", Всемирной Службы Информации по Энергетике (WISE) и Антиядерной кампании Социально-экологического союза. С точки зрения зеленых, достройка второго энергоблока Хмельницкой и четвёртого энергоблока Ровенской АЭС (ХАЭС-2/РАЭС-4) на Украине не соответствует интересам налогоплательщиков России и может привести к новым ядерным авариям и утечкам радиации.
  Напомним, что ранее в этом году Россия обязалась выделить Украине около 150 млн. долларов на достройку двух новых атомных реакторов. В течение последних пяти лет Европейский Банк Реконструкции и Развития (ЕБРР) обсуждал возможный кредит для этого проекта, однако так и не пришел к положительному решению. Вместе с этим в результате одного из исследований ЕБРР был сделан вывод, что достройка новых АЭС на Украине экономически нецелесообразна, и существуют более дешевые варианты энергетического развития. Банк оценивает достройку двух реакторов примерно в 1,5 млрд. долл., в то время как Украина собирается его осуществить вдвое дешевле.
  "Конструкция блоков ХАЭС-2/РАЭС-4 не соответствует современным международным требованиям безопасности АЭС. При высокой степени строительной готовности, около 80-90 процентов, существенно модернизировать блоки ХАЭС-2/РАЭС-4 уже невозможно", - комментирует сопредседатель группы "Экозащита!" Владимир Сливяк, подписавший обращение к российским властям. - Проектирование ХАЭС-2/РАЭС-4 происходило до Чернобыльской катастрофы, когда большинство современных систем безопасности еще не были разработаны".
  С точки зрения зеленых, вложение средств в достройку ХАЭС-2/РАЭС-4 в связи с нестабильностью украинского рынка электроэнергии сопряжено с высоким финансовым риском для России. Кроме того, финансирование и строительство ХАЭС-2/РАЭС-4, в том числе и из средств Российской Федерации, является противозаконным, поскольку отсутствуют положительные результаты предусмотренных законодательством Украины государственных экспертиз. В настоящий момент в Печерском местном суде г. Киева находится иск шести граждан Украины к государственной компании "Энергоатом", строящей атомные реакторы, рассмотрение которого может привести к прекращению строительства ХАЭС-2/РАЭС-4.

НЕФТЬ

Проект Ковыктинского нефтепровода признан опасным
  Участники Международной научно-практической конференции "Селенга - река без границ" (прошла в г. Улан-Удэ) признали опасными инициативы компании ЮКОС по реализации проекта прокладки нефтепровода через южные районы Бурятии.
  Промышленное освоение Ковыктинского газоконденсатного месторождения (ГКМ), расположенного в Иркутской области, предполагается осуществить в рамках межправительственного Генерального соглашения Российской Федерации и Китайской Народной Республики по разработке технико-экономического обоснования строительства трубопровода с Ковыктинского ГКМ Иркутской области в КНР, а также до потенциальных потребителей в третьих странах, и разработки Ковыктинского ГКМ. По южному варианту длина предполагаемой трассы по территории Бурятии составит 630 км, она пройдет по Тункинскому, Закаменскому, Джидинскому, Мухоршибирскому и Бичурскому районам. Оператор проекта - компания Русиа Петролеум.
  В том случае, если нефтепровод начнет работать на полную проектную мощность, доля российского экспорта нефти возрастет примерно на 25 процентов. Вряд ли крупнейшие нефтедобывающие страны допустят разбалансировки своего рынка, но даже если это все же произойдет, то возникает вопрос, а выгодно ли самой России увеличивать экспорт сырой нефти? Уже сейчас Япония и Китай опережают нас по объему переработки нефти, а с вводом в строй нефтепровода наш южный сосед увеличит свои производственные мощности, создавая новые рабочие места для своих людей и насыщая свой внутренний рынок нефтепродуктами. С увеличением объемов продукции нефтеперерабатывающей промышленности Китай усилит свой экспортный потенциал, ведь торговать нефтепродуктами в 4-5 раз выгоднее, нежели сырой нефтью. В результате Китай вполне может вытеснить нас с последних оставшихся сегментов азиатского рынка нефтепродуктов, где Россия еще продает горюче-смазочные материалы.
  Пересечение трассами нефтепровода и газопровода крупнейших рек, впадающих в озеро Байкал, составляет главную опасность для священного сибирского моря - объекта Всемирного Наследия ЮНЕСКО. Риски аварийных разливов нефти в реки Селенга, Чикой, Джида и другие притоки Байкала исключить невозможно, а последствия этого техногенного стресса экосистема озера может не выдержать.
  Нефтяная кампания "ЮКОС" начала информирование общественности о проекте строительства магистрального нефтепровода "Россия-Китай" с заключения договоров с крупнейшими печатными СМИ Бурятии, в которых есть пункт о лояльности.
  Жители сел Утата, Далахай, Зун-Адаг, Мыла, расположенных в предгорье Хамар-Дабана (одна из горных систем, обрамляющих озеро Байкал) во время встречи с представителями кампании "Русиа Петролеум" единогласно высказались против планов строительства магистральных трубопроводов.
  Весной этого года Иркутске прошел семинар для местного населения, основной темой которого была защита свои интересы от произвола транснациональных компаний при освоении нефтяных и газовых месторождений. В первый же день участники семинара - российские и зарубежные специалисты - провели встречу с жителями Жигаловского района, территория которого попадает под освоение Ковыктинского газоконденсатного месторождения.
  Следующая встреча была запланирована в Казачинско-Ленском районе. Но при переезде, примерно в ста километрах от Жигалово и в 200 от Казачинска, на зимней дороге неожиданно возникло препятствие. Дорогу перекрыли две большегрузные машины, хотя водителей почему-то ни в той, ни в другой не оказалось. Но рядом была спецмашина службы безопасности дорожного движения, которая буквально подпирала сзади один из грузовых тягачей. Двое мужчин, находившихся в машине, категорически отказались освободить дорогу и объяснить происшедшее.
  Позже из разговора с ними все-таки выяснилось, что машина принадлежит компании Русиа-Петролеум, а человек отказавшийся комментировать ситуацию и освободить проезд для машин, оказался инженером компании Русиа-Петролеум. После настойчивых требований участников экспедиции, он выдал лишь информацию о том, что вызвали сотрудника ГИБДД из поселка Магистральный, и он будет не раньше, чем через 8 часов.
  Дорога была закрыта не только для участников экспедиции, вслед за нашими двумя машинами начали выстраиваться другие легковушки. В одной из них были две женщины с маленькими детьми. Им предстояло в течение 8 часов ждать приезда сотрудников ГИБДД на улице при 15-градусном морозе.
  Участники экспедиции попытались прокопать дорогу в снегу вокруг одной из машин, перегородивших дорогу, но там оказалась земляная насыпь высотой около полутора метров. Ситуацию спасти не удалось, и на этот раз встречи в Казачинско-Ленском районе были сорваны. Но это только добавило решимости участникам международного семинара - делиться с местными жителями своим опытом, знаниями, информацией.
  Бурятское региональное объединение по Байкалу

Дополнительная информация:
Игорь Оленников,
Байкальский центр общественной экологической экспертизы,
г. Улан-Удэ, Бурятия
e-mail: vera30@burnet.ru

БИОБЕЗОПАСНОСТЬ

Биобезопасность Молдовы будет обеспечена
  13 июня в Молдове был официально опубликован текст закона по Биобезопасности. Молдавская НПО "Биотика" приняла самое активное участие в разработке и продвижении этого закона.
  Вот как комментирует событие Илья Тромбицкий, президент Биотики:
  "Вопрос генной инженерии и безопасности употребления в пищу продуктов, полученных путем пересадки растениям и животным чужеродных генов, не сходит со страниц западной прессы. В мире сложилось два подхода к этой проблеме. Один состоит в том, что современная биотехнология - единственная возможность накормить человечество, поскольку генетически измененные организмы (ГМО) зачастую производят больше белка, они могут быть устойчивее к болезням и неблагоприятным факторам среды, например, засухе. Таким путем могут быть получены многие медицинские препараты, например, инсулин. Это подход активно проводится Соединенными Штатами и международными корпорациями, сделавшими получение ГМО своей главной сферой деятельности.
  Однако у ГМО много противников, и, к примеру, Европейский Союз проводит по отношению к ним гораздо более осторожную политику. Причины этому тоже есть. Во-первых, безопасность ГМО и продуктов из них трудно доказать, а ряд из них, например, томаты, могут вызывать аллергии. Очень беспокоит внедрение ГМО в окружающую среду биологов. Где гарантия, что чужеродные, отсутствующие в природе гены не будут переданы диким сородичам растений, и это не приведет к нарушению генофонда местных видов? Очевидна опасность заражения и традиционных сортов растений. Не поведет ли себя ГМО, попав в природу, непредсказуемым образом? Достаточно ли проверена его безопасность для здоровья человека? Наконец, экономическая сторона - как отнесутся люди к сельскохозяйственной продукции той страны, которая дала "зеленый свет" ГМО? Ведь некоторые страны, например, Хорватия, вообще стремятся запретить выращивание ГМО с тем, чтобы уже название страны являлось неформальным сертификатом экологической чистоты ее продукции.
  Надо сказать, что такое оправданно осторожное поведение государств наказывается, и лидерство в борьбе с таким вольнодумством тоже принадлежит США, использующим механизмы ВТО. Поэтому полностью запрещать внедрение ГМО рискованно, особенно для таких маленьких и небогатых стран, как Молдова. Однако никто не может помешать государству ввести у себя строгие механизмы контроля, позволяющие снизить риски от применения ГМО.
  Эту проблему и должен был решить Парламент Молдовы, принимая закон о биологической безопасности, предложенный Правительством. Надо отдать должное законодательному органу - там нашлись неравнодушные депутаты, вникшие в этот совсем не простой вопрос и инициировавшие множество изменений и дополнений, кардинально улучшивших качество документа. Депутат, биолог по специальности, Олег Манторов предложил поправки, обеспечивающие общественности, в т.ч. покупателям, доступ к информации о предлагаемых к использованию ГМО, и право высказываться по каждому конкретному случаю.
  "Право знать" - это и право каждого потребителя продукта знать, что он ест и пьет, поэтому Манторов предложил маркировать продукты, содержащие ГМО. Было поддержано и предложение о введении вокруг охраняемых природных территорий зон генетической безопасности, где применение ГМО запрещено. Наконец, депутат обратил внимание на то, что в Евросоюзе недавно принята новая директива, а предложенный Правительством закон не во всем ей соответствует. Большинство этих предложений были учтены при подготовке документа ко второму чтению. Однако Президент Владимир Воронин, которому принятый закон был направлен на промульгацию, остался им доволен не вполне, и вернул его в Парламент, внеся дополнительные предложения, важные как с точки зрения повышения биобезопасности, так и для укрепления демократии в стране.
  Президент предложил, чтобы одним из членов Национальной комиссии по биобезопасности был квалифицированный представитель экологической неправительственной организации - факт, который, несомненно, будет позитивно оценен международным сообществом. Президент выступил за то, чтобы члены комиссии не имели права совмещать эту должность с работой в компаниях, занимающихся производством и продажей ГМО во избежание их подкупа, как это произошло в некоторых балканских странах. Как и в ЕС, все продукты при содержании в них компонентов ГМО 1 процент и более, должны быть соответствующим образом маркированы, а для семян эта цифра должна составлять 0,3 процента. Надо признать, что Парламент и на этот раз проявил себя с лучшей стороны и поддержал эти предложения Президента, переголосовав закон с их учетом. Интересно, что именно на пленарном заседании депутаты дружно защитили право участия общественности в принятии решений, наделив представителя общественной организации в Комиссии правом решающего голоса, как и остальных ее членов.
  Таким образом, Молдова получила неплохой и на сегодняшний день самый лучший в СНГ закон о биобезопасности. Однако его самым существенным недостатком продолжает оставаться то, что ряд важных вопросов он отнес в компетенцию Правительства, которое должно будет принять положение для его применения. Важно, чтобы правительственный документ не нейтрализовал, а усилил эффективность закона. Кроме того, очень актуально практическое внедрение закона, а это будет совсем непросто, учитывая с одной стороны общий правовой нигилизм, а с другой - объективные технические сложности обеспечения должного технического контроля".

Дополнительная информация:
Илья Тромбицкий,
BIOTICA г. Кишинев, Молдова,
e-mail: ilya.trombitsky@biotica-moldova.org,
URL: http://www.biosafety.ru/moldova

НОВОСТИ

Нет воды? Пейте колу!
  Построенная три года назад в городе Плачимада (штат Керала, Индия) фабрика компании Кока-Кола подчистую "выпила" местные источники водоснабжения. Местные жители, увидев высохшие колодцы, попытались обратиться с жалобами к компании и властям, однако безрезультатно. Напуганные перспективой встретить жаркое индийское лето без воды, аборигены еще 22 апреля начали бессрочную акцию протеста, требуя закрытия фабрики. Власти наконец-то "отреагировали": после полицейской акции было арестовано 130 демонстрантов, включая 30 женщин и 9 малолетних детей.
  Впрочем, и до силового вмешательства правительство штата предпочитало защищать не население, а могущественную корпорацию. Полицейские наряды охраняли фабрику от возможных "проблем", связанных с протестами страдающего от жажды населения, а никаких анализов качества и количества грунтовых вод не проводилось. Кока-Кола же с присущим "акулам бизнеса" цинизмом использовала бедственное положение двух окрестных деревень для рекламной акции, ежедневно посылая им цистерну с питьевой водой в качестве "благотворительной акции". Местных жителей это, однако, не впечатлило: они справедливо считают, что компания должна не кидать им подачки, а сполна заплатить за уничтожение источников водоснабжения.
  Представитель Кока-Колы, разумеется, заявил, что никакой проблемы в Плачимаде нет, и протесты носят политический характер. При этом автор столь смелого заявления почему-то не захотел назвать свое имя и фамилию. Впрочем, политическая подоплека у событий действительно весьма интересна: за исключением молодежного крыла Индийского национального конгресса ни одна из партий, борющихся за голоса избирателей вокруг Плачимады, не выступила с заявлением в их защиту, что породило у протестующих подозрения в том, что политики находятся на корпоративном содержании.
  Между тем само строительство фабрики в центре плодородных сельхозугодий не соответствовало законодательству штата Керала, которое требует предварительного разрешения на использование сельскохозяйственных земель в иных целях. Такое разрешение не было получено.
  От своей бессовестной политики начала терпеть неудобства и сама компания. Если раньше она выкачивала из скважин полтора миллиона литров воды в день, то теперь не в состоянии "нацедить" больше 800 тысяч. Недостающее доставляют цистерны из ближайших деревень. По прогнозам специалистов, так или иначе пострадают от действий Кока-Колы около двух тысяч человек в радиусе свыше мили от фабрики. Уже сейчас отмечено значительное снижение качества оставшейся питьевой воды.
  Теперь женщинам пострадавших деревень приходится по утрам ходить по воду за километр в соседние населенные пункты, и при этом вставать намного раньше, чтобы не опоздать на работу. Очень болезненно ударило это и по фермерам. Им приходится нести огромные затраты на то, чтобы бурить более глубокие скважины, но после того как Кока-Кола вскрывает новые подземные горизонты, вся работа идет насмарку. Представители же компании ссылаются на то, что не существует никаких законов, регулирующих водопользование в частных владениях, и поэтому, купив землю, они могут делать на ней все, что им заблагорассудится.
  Нужно заметить, что случай в Плачимаде далеко не единственный. Официальные партнеры Кока-Колы уже прославились своими "осушительными" акциями: компании разного калибра оставили без воды жителей деревень Саттупали (штат Андхра-Прадеш) и Атхур (штат Тамилнад), а одна из фабрик по производству газировки на индийской союзной территории Гоа, Даман и Диу умудрилась проработать 40 дней без очистных сооружений.
  Все это - звенья одной цепи. Пользуясь несовершенством законодательства в странах Третьего мира, корпорации приватизируют водные ресурсы (а для этого бывает достаточно купить совсем небольшой клочок земли) и затем продают бутилированную воду тем, кого они лишили доступа к этим ресурсам. Доходы "пресноводной" индустрии в Индии, по прогнозам, за ближайшие два года возрастут в полтора раза. Это и неудивительно - ведь чистая вода достается корпорациям абсолютно бесплатно.
  По материалам Corporate Watch, Сан-Франциско, США

Дополнительная информация:
Nityanand Jayaraman,
e-mail: india@corpwatch.org,
URL: http://www.corpwatchindia.org

ЛЕСНЫЕ НОВОСТИ

Спасти корейский кедр может только вмешательство властей
  Ежегодно с Дальнего Востока России только в Японию поступает 1,5-2 млн. кубометров кедра, и спрос на него постоянно растет. Если краевые власти не примут ряд экстренных мер, спасти кедровые леса будет уже практически невозможно.
  Сосна корейская (Pinus koraiensis), или кедр, исторически является основной лесообразующей породой, ареал которой сосредоточен на территории Приморского края. Трудно оценить по достоинству ландшафтно-экологическую роль этого растения. Кедровый орех - основной корм для многих обитателей Уссурийской тайги, и именно поэтому кедр в народе заслужено называют "хлебным деревом". Широколиственно-кедровые и кедрово-темнохвойные леса в прошлом занимали господствующее положение на склонах гор от 200 до 650-700 м над уровнем моря и по долинам рек.
  За последние 50 лет было уничтожено более половины дальневосточных кедровых лесов. Часть этих лесов деградировала в результате неконтролируемых рубок и частых пожаров. Часть кедровых лесов была вырублена под сельскохозяйственные угодья.
  Заготовка и реализация древесины из кедровых лесов ведется с грубыми нарушениями законодательства. Так, при очередной проверке выяснилось, что из 28 лесозаготовительных компаний, работающих в регионе, нарушения были обнаружены у 27.
  В обращении к губернатору Приморского края, подписанном директором Южно-Приморского филиала Экологического фонда "Сихотэ-Алинь", директором Российско-Японского центра деревообработки ДВГТУ и заведующим кафедрой "Охраны окружающей среды", предлагается запретить экспорт необработанной древесины сосны корейской за пределы края и сохранить это сырье для внутренней переработки. В следствие этого на внутреннем рынке появится более дешевая высококачественная древесина кедра, что, безусловно, будет стимулировать развитие отечественной деревообрабатывающей промышленности. А это, в свою очередь, отразится на увеличении в крае рабочих мест и объеме финансовых отчислений в бюджеты всех уровней.

Дополнительная информация:
Юрий Судаков,
Экологический фонд Сихотэ-Алинь, г. Владивосток
e-mail: ginseng@mail.primorye.ru,
URL: http://personal.primorye.ru/ginseng/forest

НОВОСТИ

Сельскохозяйственные проекты Всемирного Банка будут контролировать снизу
  Многие международные финансовые институты, такие как Всемирный Банк и региональные наднациональные кредитные организации, оказывают огромное влияние на сельскохозяйственную политику государств. Особенно это касается стран юга, которые очень зависят от займов и инвестиций в этой отрасли. К сожалению, проекты этих финансовых институтов составляются по шаблону, без учета местных особенностей, что приводит не только к пустой трате денег, но и к катастрофическим последствиям, таким, как разрушение среды обитания или ухудшение показателей здоровья населения.
  В 1998 году Всемирный Банк провозгласил новую политику в отношении контроля за вредителями, заключающуюся в приоритете экологичных методов и отказа от массового использования пестицидов. Однако проекты, предусматривающие "полив" фермерских полей тоннами химикатов, по-прежнему щедро финансируются банком. Сельские общины, страдающие от побочных эффектов такого "благодеяния", зачастую даже не знают, что вообще-то должны проходить обучение методам снижения использования пестицидов и внедрения безопасных и экологичных альтернатив. Более того, они не осведомлены о своих правах, сроках и условиях проектов и изменениях в политике Всемирного Банка и региональных кредитных институтов.
  Причина этих проблем - в отсутствии эффективной системы мониторинга, непрозрачности операций банка, отсутствия у его функционеров необходимых знаний и опыта, одним словом - в невозможности контролировать и корректировать ход выполнения проектов.
  Выход из этой ситуации - в давлении снизу. Североамериканская сеть по борьбе с пестицидами (PANNA) в тесном сотрудничестве с коллегами из стран Юга начала кампанию за практическое изменение навязываемых сверху моделей "сельскохозяйственного развития". Помимо работы со Всемирным Банком, PANNA пытается при помощи коллег из европейских и североамериканских НПО внедрить систему оценки реализуемых проектов, основанную на их влиянии на местные сельские сообщества. Представители организации призывают к сотрудничеству и надеются на то, что их инициатива распространится за пределы аграрного Юга и в ближайшем будущем охватит весь мир.

Дополнительная информация:
PANNA,
URL: http://www.panna.org/campaigns/worldBank.html

************************************************
Другие новости смотрите на ЭкоПорте по адресу www.ecoport.seu.ru