Экосводка
Международный Социально-экологический Союз Международный Социально-экологический Союз
  О нас | История и Успехи | Миссия | Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

N 10 (318)16.03.2004 Еженедельные экологические новости
пресс-служба
Центра Координации и Информации Социально-экологического Союза В этом выпуске:
Экологи развеивают миф о "чистой" гидроэнергетике
АКЦИЯ:
Екатеринбург выступил против плотин
РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ:
Бийск: сжигание ракет тщательно скрывали от жителей
ПРАВОЗАЩИТА:
Власти Адыгеи оказывают давление на защитников Кавказского заповедника
ГАЗ:
В катастрофе возле хутора Прорвенский виноват не только Газпром, но и госорганы
ООПТ:
Депутаты Балтийского горсовета выступили в защиту заказника на Вислинской косе
ЖИВОТНЫЙ МИР:
Весенняя охота на птиц в Приморье отменяется
В Нижегородской области защищают черепах
Другие выпуски:
2005
36, 35, 34, 33, 32, 31, 30, 29, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1,
2004
19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1,
2003
46, 45, 44, 43, 42, 41, 40, 39, 38, 37, 36, 35, 34, 33, 32, 31, 30, 29, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 09, 08, 07, 06, 05, 04, 03, 02, 01,
2002
45, 44, 43, 42, 41, 40, 39, 38, 37, 36, 35, 34, 33, 32, 31, 30, 29, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 09, 08, 07, 06, 05, 04, 03, 02, 01,
2001
47, 46, 45, 44, 43, 42, 41, 40, 39, 38, 37, 36, 35, 34, 33, 32, 31, 30, 29, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 09, 08, 07, 06, 05, 04, 03, 02, 01,
2000
45 44, 43, 42, 41, 40, 39, 38, 37, 36, 35, 34, 33, 32, 31, 30, 29, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 09, 08, 07, 06, 05, 04, 03, 02, 01,
1999
44 43, 42, 41, 40, 39, 38, 37, 36, 35, 34, 33, 32, 31, 30, 29, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 09, 08, 07, 06, 05, 04, 03, 02, 01,
1998
79, 80, 81
Дополнительная информация
тел: (095) 963-54-20
Москва
пл. Журавлёва, 1 (ДК МЭЛЗ), оф.42
МСоЭС
Эл. почта:
seupress@seu.ru

Экосводка

Подписаться на еженедельный бюллетень "Экосводка":



ЭКОСВОДКА выпускается Пресс-службой Международного Социально-экологического Союза.
При использовании материалов ссылка на Международный Социально-экологический Союз ОБЯЗАТЕЛЬНА Cмотри также:

Лесные новости

ЭкоПорт - Зелёные новости

Вести СоЭС

АНТИАТОМ.РУ - информационно-аналитическое агентство

Гражданка

Экологи развеивают миф о "чистой" гидроэнергетике
   Международный день борьбы против плотин отмечается во всем мире с 1998 года. 15 марта в Институте Региональной Прессы (Санкт-Петербург) прошла приуроченная к этому дню пресс-конференция "Плотины и экологический ущерб от них", на которой была представлена брошюра "Миф о "чистой" гидроэнергетике". В брошюре подробно анализируется негативное воздействие плотин ГЭС на природу.
   На пресс-конференции выступили Александр Владимирович Федоров, председатель совета Центра Экологических Инициатив, Сергей Юрьевич Анацкий, президент Балтийской Федерации Рыбаков, и Ольга Николаевна Сенова, председатель правления Межрегиональной общественной молодежной экологической организации "Дети Балтики".
   Помимо экономической пользы, плотины оказывают негативное воздействие на жизнь миллионов людей, в особенности в развивающихся странах. В первую очередь, плотины строятся для выработки электроэнергии. Однако гидроэлектростанции также наносят ущерб окружающей среде. Плотины ГЭС препятствуют нересту рыб, приводят к исчезновению отдельных их видов. Они изменяют и уменьшают разнообразие растительных и животных видов. Так называемые "малые" ГЭС оказывают меньшее воздействие, но ущерб природе от них на единицу вырабатываемой мощности даже больше, чем от крупных ГЭС.
   В настоящее время в Ленинградской области работают шесть крупных ГЭС. Кроме того, насчитывается свыше 20 плотин малых ГЭС, которые в настоящее время не используются для производства электроэнергии. Эти плотины нанесли (и продолжают наносить) существенный ущерб, как природе, так и некоторым социально важным отраслям экономики региона (рыболовство, сельское хозяйство, туризм). Например, строительство и эксплуатация Волховской ГЭС полностью уничтожило ладожское стадо балтийского осетра и поставило такой вид, как волховский сиг на грань исчезновения. Каскады двух Свирских и двух Вуоксинских ГЭС стали причиной внесения в Красную книгу РФ стад реликтового ладожского лосося и озерной ладожской форели. Нарвская ГЭС уничтожила природные стада нарвского (балтийского) лосося, кумжи и угря.
   Искусственное разведение рыбы (которое производилось на Нарвском, Лужском, Волховском и Свирском рыбзаводах) не смогло восстановить ни естественную численность, ни структуру популяций рыб, подвергшихся воздействию гидростроительства. Многие "безхозные" плотины малых ГЭС в Ленинградской области находятся в аварийном состоянии. Их разрушение (во время паводка или при возможном теракте) представляют реальную опасность для местного населения.
   По мнению Всемирной комиссии по плотинам, недостаточно справедливое распределение прибылей энергетических компаний поставило под сомнение эффективность многих плотин, как средства удовлетворения потребностей развития регионов, по сравнению с альтернативными вариантами. Во многих случаях для получения этих выгод была заплачена высокая и, зачастую, необоснованная цена людьми, которые были выселены или проживали ниже по течению рек, налогоплательщиками и природной средой в целом.
   Бороться негативным воздействием плотин экологи предлагают с помощью экономии энергии, и использования других возобновимых источников энергии, использование которых не вызовет столь серьезных экологических и социальных последствий. К таким источникам относятся биотопливо и - в небольших удаленных населенных пунктах - ветроэнергетика. По их оценкам, при применении простых и недорогих мер энергосбережения может быть сэкономлено до 30-40% энергии, производимой сегодня в регионе.

   Дополнительная информация:
Центр Экологических Инициатив, Федоров Александр Владимирович www.cei.ru
Балтийская Федерация Рыбаков, Анацкий Сергей Юрьевич www.nodams.narod.ru
Дети Балтики, Сенова Ольга Николаевна www.baltchild.org.ru
Центр Экологической Информации, Морева Елена Александровна www.ecocenter.spb.org
Тел. перечисленных организаций: (812) 315-66-22

АКЦИЯ
Екатеринбург выступил против плотин
   Уральские экологи поддержали международную акцию "День протеста против строительства плотин", который отмечался 14 марта. Представители природоохранных НПО, в том числе Российской Сети рек, считают, что плотины становятся причиной наводнений и мешают естественной жизни водоемов.
   Активисты движения "Поможем Исети!" и группы "Экозащита!-Екатеринбург" обратились 14 марта к областным и городским природоохранным службам с просьбой взять под особый контроль проблему плотин. В своих письмах, направленных в органы власти, экологи отмечают, что плотины являются источником нескольких серьезных проблем: они препятствуют естественным путям движения рыбы, способствуют заилению и загрязнению водоемов, меняют микроклимат и экосистемы по берегам рек, а также являются причиной наводнений.
   "Обострившаяся проблема наводнений - это не что иное, как расплата за то, что люди вторглись в естественный ход природных процессов. Река -природный организм, который существует по определенным законам и не может функционировать "в плановом режиме", повинуясь кнопкам, рубильникам и административным разнарядкам," - говорит координатор движения "Поможем Исети!" Ольга Подосенова.
   Одной из идей, во имя которой строились плотины, была победа над наводнениями. Однако за полувековую историю существования плотин, проблема наводнений не только не исчезла, но и стала еще острее.
   Как отмечают экологи, хотя на Урале нет "гидрогигантов", проблема плотин существует и здесь. Практически все уральские реки относятся к разряду "малых", но русла большинства из них перегорожены плотинами, что делает водоемы еще более уязвимыми. Экологи подчеркивают, что малые уральские реки должны быть взяты под особый контроль, поскольку именно здесь формируются воды больших рек - Волги, Оби, а также других рек и европейской и сибирской части России.
   По мнению уральских активистов, решение заявленных проблем следует начать с демонтажа бесхозных гидросооружений, взяв также под особый контроль планы строительства новых.

   Дополнительная информация:
Движение "Поможем Исети!", Екатеринбург
Ольга Подосенова тел. (343) 262-88-72, 2-175-125,
e-mail: eco@ural.ru

РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Бийск: сжигание ракет тщательно скрывали от жителей
   12 марта при участии Бийского отделения СоЭС, перед зданием администрации города Бийска состоялся митинг против сжигания твердого ракетного топлива на городской опытной испытательной станции.
   "Основная причина пикета - отсутствие какой бы то ни было информации о сжигании ракет, и тем более о таком массовом сжигании как по ОСВ-1 (а еще есть информация об уничтожении здесь ракет и по договору ОСВ-2, нератифицированному на сегодня)," - рассказывает Сергей Белоконь, Бийское отделение СоЭС.
   Дело в том, что Бийск последние 15 лет не выходит из числа самых загрязненных городов России, каждый год опережая краевые показатели по заболеваемости и смертности. Атмосфера и вода загрязнены, говорят местные экологи, растет онкологическая заболеваемость. При этом официальной информации по экологической ситуации в городе крайне мало, местные власти в основном рапортуют о ее улучшении.
   После того, как в газете "Деловой Бийск" была напечатана информация из другой, краевой газеты "Свободный курс", в Бийское отделение СоЭС посыпались звонки от обеспокоенных граждан. В газете была напечатана информация о том, что на протяжении 40 лет ФГУП "ФНПЦ "Алтай" производит сжигание ракет. В 1980-1990 гг. число сжигаемых ракет было более 100 шт. в год, сейчас - меньше. Баллистические ракеты морского базирования SS-20 уничтожаются в соответствии с российско-американским договором СНВ. Но об этом на момент написания материала жители не знали, эта информация была засекречена, ей в Бийске и на Алтае обладал узкий круг исполнителей и чиновников.
   "Люди узнали, что при уничтожении выделяются токсичные и особо токсичные вещества, типа диоксинов, концентрации которых велики, а очистки нет, - продолжает С.Белоконь. - Все это накладывается на фон многолетней реконструкции онкодиспансера, который буквально захлебывается от больных".
   Местные чиновники поспешили опровергнуть опубликованную информацию, опираясь на письмо и слова генерального директора Федерального научно-производственного центра "Алтай" А.С.Жаркова. Причем их подход был таков: "Жарков сказал, что не токсично - значит не токсично. И вообще все это черный предвыборный пиар ".
   Участники пикета приняли заявление с требованием к городским властям приостановить сжигание ракет и провести государственную экологическую экспертизу.

   Дополнительная информация:
Бийское отделение СоЭС, Сергей Белоконь
e-mail: serb@biysk.nsu.ru

ПРАВОЗАЩИТА 
Власти Адыгеи оказывают давление на защитников Кавказского заповедника
   Председатель Президиума Майкопской городской организации ВООП Людмила Александровна Жирякова в начале марта была вызвана в Управление Минюста по Республике Адыгея, где ей предъявили акт о допущенных нарушениях в деятельности подведомственной ей общественной организации.
   Напомним, что Майкопская городская организация ВООП подало иск в Арбитражный Суд Республики Адыгея об отмене постановления Кабинета Министров РА N 343 от 8 декабря прошлого года. Это постановление подразумевает незаконное изъятие из Кавказского заповедника более 16 тысяч гектар земель под строительство автотрасс и горнолыжных курортов.
   Вызов Л.А.Жиряковой в Управление Минюста РФ по РА по времени совпал с заседанием Арбитражного суда республики в 1-й инстанции по данному иску. Теперь руководитель ВООП ожидает вполне вероятных вызовов в налоговую инспекцию и другие контролирующие органы (а их много).
   Данный вызов совпал по времени также с выступлением одного из представителей Кабинета Министров РА в судебном заседании, 2 марта этого года, где было заявлено об отсутствии у истца статуса юридического лица. Но на тот момент никто из присутствующих в зале, кроме представителей Кабмина Адыгеи, не мог знать о претензиях республиканского Управления Минюста к организации (письмо еще лежало в почтовом ящике Л.А.Жиряковой).
   Скорее всего, представители ответчика - Кабмина Адыгеи - слегка поторопили события и выдали желаемое за действительное. Теперь любое давление на истца, а тем более, решение о ликвидации Майкопской городской организации ВООП как юридического лица за какие-либо нарушения будет связываться с действиями Кабинета Министров РА, препятствующего рассмотрению дела в суде по существу. Как и в случае с жалобой В.А.Бриниха на то же постановление в Верховный Суд Адыгеи, Кабинет Министров пытается прекратить процесс в начальной стадии - путем признания заявителя иска ненадлежащим истцом.
   Тем самым ответчик косвенно признается в слабости своих позиций по обоснованию законности подготовки и введения в действие постановления КМ РА "О мерах по созданию на территории Республики Адыгея природного парка".
   А "нарушения" в деятельности общественного объединения в Управлении Минюста нашли следующие: изменение адреса юридического лица, о чем не было вовремя сообщено контролирующим органам, и непредоставление тому же Управлению Минюста по республике информации об избрании Л.А. Жиряковой на должность руководителя общественного объединения.
   Однако, как отмечают представители ВООП, сразу после своего избрания на должность председателя, 27 декабря 2003 года Людмила Александровна предоставила все необходимые документы об этом в Управление Минюста РФ по РА. Там сняли копии и заверили, что все в порядке. Сейчас в том же ведомстве утверждают, что у них нет никаких сведений.

   Дополнительная информация:
Независимая Экологическая Вахта по Северному Кавказу
e-mail: ies@nc.ru

ГАЗ 
В катастрофе возле хутора Прорвенский виноват не только Газпром, но и госорганы
   Социально-экологический Союз Западного Кавказа продолжает расследование обстоятельств аварии, произошедшей 17 февраля возле хутора Прорвенский в Славянском районе Краснодарского края. Авария произошла на разведочной скважине N5 "Восточно-Прибрежная". Эта скважина разрабатывалась дочерними компаниями ОАО "Газпром": "Кубаньгазпром" (заказчик) и "Кубаньбургаз" (подрядчик).
   Последствия аварии - колоссальный по мощности и длительности (2 недели) выброс смеси газа и газового конденсата. По сообщению активистов СоЭС Западного Кавказа, эта скважина находилась всего в 500 м от населенного пункта, на территории федерального заказника "Приазовский" и водно-болотных угодий международного значения, охраняемых Рамсарской конвенцией.
   Согласно Положению о заказнике "Приазовский" и Положению "О водно-болотных угодьях Ахтаро-Гривенской системы лиманов и группы лиманов между рекой Кубань и рекой Протока, имеющих международное значение", подобная деятельность по разведке и добыче газа здесь недопустима. А согласно Санитарным нормам и правилам (СанПиН), минимальный размер санитарной зоны от скважины до хутора должен быть не менее двух километров. Но, несмотря на все это государственные органы дали согласие на размещение этой разведочной скважины в заказнике, в недопустимой близости от хутора Прорвенский.
   Примечательно, что еще 31 мая 2001 года "Кубаньгазпром" получил лицензию на право пользования недрами в пределах Прибрежно-Новотитаровского участка общей площадью 4272 квадратных километра. Согласно этой лицензии "Кубаньгазпром" имеет право вести разведку и добычу газа и нефти практически на всей территории заказника "Приазовский". Но Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР РФ по Краснодарскому краю не имело законного права выдавать эту лицензию, а Управление Северо-Кавказского округа Госгортехнадзора ее утвердить. И, тем не менее, они это сделали.
   18 февраля 2003 года отвод земельного участка под скважину N5 "Восточно-Прибрежная" был согласован "Центром госсанэпиднадзора в Краснодарском крае". При согласовании Центр госсанэпиднадзора пошел на грубейшее нарушение закона, проигнорировав действующие санитарные нормы (согласно им санитарно-защитная зона должна быть не менее 2 км) и заменил эти нормы их своими "расчетами" ("от 442 до 635 метров", как сказано в письме этого учреждения) и "увеличив" по документам расстояние от скважины до хутора Прорвенский до 700 м.
   Несмотря на то, что официальные согласования по строительству скважины еще только начались, весной 2003 года компания "Кубаньбургаз" приступила к работам по обустройству скважины. Летом 2003 года уже началось бурение, при том, что шло только согласование "будущих строительных работ". В июле 2003 г. Управление Северо-Кавказского округа Госгортехнадзора утвердило экспертизу промышленной безопасности по данному проекту, выполненную ООО "Стройэксперт". "Эксперт", готовивший это заключение, вообще не отразил в нем наличие такого населенного пункта, как хутор Прорвенский: "жилые поселки находятся от скважины на расстоянии не менее 2,5 километра (ст.Черноерковская и хут.Верхний)". Видимо, не замечая существование хутора Прорвенский в природе, было проще засвидетельствовать "безопасность" этой скважины.
   В распоряжении активистов СоЭС Западного Кавказа еще много фактов, свидетельствующих об этих и других случаях нарушений, в том числе, примеров весьма вольного обращения местных властей с фактами при согласовании строительства скважины. "Вся эта история является ярким свидетельством широко распространенной российской практики "беззакония в законе", когда "рука руку моет" - рука государственная руку корпоративную - комментирует Андрей Рудомаха, СоЭС Западного Кавказа. - И эта практика продолжается и сейчас после аварии. Только теперь это уже не содействие "Газпрому" в том, чтобы поместить скважину там, где законно разместить ее нельзя, а сокрытие масштабов катастрофы и того, кто в ней виновен. Сейчас, после того, как произошла авария на скважине, нанесшая людям и природе колоссальный ущерб, экспертизу нанесенного ущерба и причин, приведших к катастрофе, готовят Управление природных ресурсов, краевой центр госсанэпиднадзора и Управление Госгортехнадзора по Северо-Кавказскому округу. Те же самые организации, при содействии которых стало возможным незаконное размещение скважины на особо охраняемой природной территории, возле населенного пункта. Вряд ли стоит ожидать, что они назовут виновными себя, и что подсчитанный ими ущерб будет близок к реальному".

   Дополнительная информация:
Андрей Рудомаха, Социально-экологический Союз Западного Кавказа e-mail: ies@nc.ru

ООПТ 
Депутаты Балтийского горсовета выступили в защиту заказника на Вислинской косе
   16 марта на заседании совета депутатов Балтийского городского округа по инициативе группы "Экозащита!" был рассмотрен вопрос о природоохранном статусе Балтийской (Вислинской) косы. Срок существования государственного природного комплексного природного заказника на косе истекает 31 марта.
   Активисты "Экозащиты!" направили депутатам совета письмо с просьбой рассмотреть этот вопрос на ближайшем заседании и выразить свою позицию. На заседании депутаты решили обратиться к губернатору Калининградской области Владимиру Егорову с ходатайством о продлении статуса государственного заказника. Пока это единственная официальная структура, открыто выступившая против ликвидации заказника.
   В ходатайстве также содержится предложение утвердить Положение "О государственном природном комплексном (ландшафтном) заказнике", которое было разработано и представлено в 2002 году Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Калининградской области. Кроме того, депутаты рекомендуют губернатору назначить Балтийский лесхоз организацией, осуществляющей управление заказником.
   За направление данного ходатайства проголосовали 13 из 18 депутатов совета. Официальная процедура предполагает подписание такого ходатайства главой городского округа г-ном Кузнецовым, но проголосовавшие "за" депутаты решили направить ходатайство не дожидаясь этого одобрения.
   Как подчеркивают в "Экозащите!", Кузнецов является давним противником существования заказника на Балтийской косе. По мнению главы округа, заказник мешает "осуществлять природоохранные мероприятия". Однако, похоже, что гораздо сильнее глава округа озабочен ведением хозяйственной деятельности на косе. Проект возведения на уникальной территории "Экотехнополиса" - развлекательного комплекса для VIP-персон, был остановлен именно по причине незаконности подобного строительства на косе.
   Положение "О государственном природном комплексном (ландшафтном) заказнике" разработано специалистами Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Калининградской области и представлено губернатору области еще в октябре 2002 года. До сих пор депутаты совета Балтийского городского округа находятся в постоянной переписке с администрацией региона, настаивая на его принятии. Однако вице-губернатор Тадей Мазепа, курирующий данный вопрос считает, что Положение содержит слишком много ограничений и запретов, в том числе - и на хозяйственную деятельность на косе.
   "Мы рады, что депутаты Балтийского городского округа поддержали нашу инициативу и ходатайствовали перед губернатором о сохранении заказника на Балтийской косе. Главе Балтийского округа г-ну Кузнецову следовало бы больше заботиться об экологии и благоустройстве города Балтийска, нежели пытаться отменить природоохранный статус уникального природного заказника", - считает Александра Королева, сопредседатель группы "Экозащита!", принявшая участие в заседании совета депутатов.

***
   Вислинская (Балтийская) коса - уникальное геоморфологическое образование, особо ценный природный комплекс. Коса и прилежащие морские и лагунные воды имеют большое значение как участок Беломорско-Балтийского миграционного пути перелетных птиц. На косе гнездится 96 видов птиц. 5 из этих видов внесены в Красную книгу Балтийского региона. Особую ценность представляют 13 регионально редких видов высших растений (внесены в Красную книгу Балтийского региона), включая 6 видов орхидных, один из которых занесен в Красную книгу РФ.

   Дополнительная информация:
Алексей Милованов, "Экозащита!-Калининград"
тел (0112) 447259, 757106
e-mail: lech@ecodefense.ru; http://www.ecodefense.ru

ЖИВОТНЫЙ МИР
Весенняя охота на птиц в Приморье отменяется
   Амурская область и Хабаровский край, в ответ на обращения общественности, объявили о запрете этой весной охоты на водоплавающих перелетных птиц. Приморский край последовал их примеру.
   Ввиду очевидной опасности переноса птичьего гриппа из Китая в Приморье перелетными птицами, Приморохотуправление до последних дней хранило молчание. Приморские охотники, численность которых превышает 60 тысяч человек, также обеспокоенные эпидемиологической обстановкой в регионе, ждали официальной реакции Управления. Наконец, Межведомственная комиссия приняла решение, что весенней охоты на водоплавающую дичь в крае не будет.
   Тема птичьего гриппа, ставшего в этом году серьезной проблемой для всей Азии, вновь становится актуальной в связи с началом сезонного перелета охотничьих и краснокнижных птиц из южных районов Китая в Приморье.
   По сообщению местных экологических НПО, на водно-болотных угодьях Хасанского природного парка, где также располагается часть угодий охотничьих хозяйств, уже появились перелетные гуси и японские журавли. Могут ли они быть заражены птичьим гриппом, вопрос не праздный. Распознать ее носителя среди многих тысяч гусей, уток и лебедей здесь - большая, если не сказать неразрешимая проблема.

   Дополнительная информация:
ОО "БРОК", Приморский край
e-mail: swan1@vladivostok.ru

ЖИВОТНЫЙ МИР 
В Нижегородской области защищают черепах
   В Нижегородской области проводится акция "Внимание, черепаха!". Ее организатор - Общество охраны амфибий и рептилий при экоцентре "Дронт". Основная цель акции - создание условий, способствующих сохранению биологического разнообразия черепах в России
   Черепахи, почти не изменив своего облика, благополучно пережили многие миллионы лет эволюции. Однако, будучи хорошо защищенными от большинства естественных врагов, перед человеком они оказались беззащитны. В результате многие виды этих животных занесены в Красные книги различных уровней - от региональных до Международной. Нередко черепахи страдают, как это ни странно, от "хорошего" к ним отношения большинства людей. К сожалению, во многих странах, в том числе и в России, существует традиция содержания черепах в домашних условиях в качестве "живых игрушек".
   Акция проводится Обществом охраны амфибий и рептилий уже второй год. В 2003 году к ним обратились более 100 жителей Нижнего Новгорода. 20 черепах были возвращены в естественные места обитания в Астраханской области и Краснодарском крае.
   Как сообщили в экоцентре, все время проведения акции, до 15 апреля, они принимают черепах у их владельцев, чтобы затем отвезти их на родину и выпустить в естественные места обитания. Кроме того, они объявили о том, что дают жителям бесплатные консультации по вопросам содержания черепах в домашних условиях.
   По оценкам специалистов в квартирах нижегородцев содержатся сотни черепах различных видов. Из четырех видов этих рептилий, обитающих в России, в неволю чаще всего попадают два: болотная черепаха, весьма распространенная в низовьях Волги и в других южных регионах европейской части России, и средиземноморская черепаха, обитающая на черноморском побережье Кавказа и в Дагестане. Многочисленные отдыхающие и туристы, посещающие эти регионы, нередко приобретают черепах у местных жителей, подрабатывающих незаконной продажей этих животных, и развозят их по всей России в качестве живых сувениров. Все эти черепахи заведомо обречены на медленное умирание, которое может растянуться на многие годы, благодаря их живучести.
   В подавляющем большинстве случаев условия содержания черепах в неволе далеки от оптимальных. Обеспечить этим своеобразным рептилиям необходимый для них уход под силу только специалистам, обладающим необходимыми знаниями и дорогостоящим оборудованием. В результате, промучившись несколько лет и изрядно надоев хозяевам, черепахи погибают, естественно, не оставив потомства. Поэтому, как подчеркивают организаторы акции "Внимание, черепаха!", в отличие от рыбок, попугайчиков или хомячков, которые успешно размножаются в неволе, черепахи не являются домашними животными.

   Дополнительная информация:
Общество охраны амфибий и рептилий при экоцентре "Дронт", Нижний Новгород Марк Пестов, координатор
тел. (8312) 30-25-07 e-mail: dront@dront.ru

************************************************
Другие новости смотрите на ЭкоПорте по адресу www.ecoport.seu.ru
ЭКОСВОДКА выпускается пресс-службой Центра координации и информации Международного Социально-экологического Союза.
При использовании материалов ссылка на Международный Социально-экологический Союз ОБЯЗАТЕЛЬНА

За дополнительной информацией обращайтесь по тел: (095) 124-7934,
URL: http://www.seu.ru/svodka Эл. почта: seupress@seu.ru

Специальные проекты

ЭкоПраво - для Природы и людей

ЭкоПраво

Экорепортёр -
   Зелёные новости

Система добровольной сертификации

Система
   добровольной
   сертификации

Ярмарка
   экотехнологий

Экология и бизнес

Знай, что покупаешь

За биобезопасность

Общественные
   ресурсы
   образования

Информационные партнёры:

Forest.RU - Всё о российских лесах За биобезопасность Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Центр экстремальной журналистики

Обмен баннерами