Сети МСоЭС
Дела МСоЭС
СоЭС-издат
|
N 8 (133) 29.02.2000 |
Еженедельные экологические новости
|
 |
 |
|
|
|
пресс-служба
Центра Координации и Информации
Социально-экологического Союза
В этом выпуске:
Анонс
Презентации книг Социально-Экологического Союза
Защита прав
Страна прокуроров. Продолжение следует
Биобезопасность
Переговоры по трансгенам на высшем уровне
"Промывка мозгов" оказалась безрезультатной
Акции
Операция "Первоцвет - 2000" на Украине
Лесная страница
Основная причина критического положения лесного комплекса Карелии
Другие выпуски:
2005
36,
35,
34,
33,
32,
31,
30,
29,
28,
27,
26,
25,
24,
23,
22,
21,
20,
19,
18,
17,
16,
15,
14,
13,
12,
11,
10,
9,
8,
7,
6,
5,
4,
3,
2,
1,
2004
19,
18,
17,
16,
15,
14,
13,
12,
11,
10,
9,
8,
7,
6,
5,
4,
3,
2,
1,
2003
46,
45,
44,
43,
42,
41,
40,
39,
38,
37,
36,
35,
34,
33,
32,
31,
30,
29,
28,
27,
26,
25,
24,
23,
22,
21,
20,
19,
18,
17,
16,
15,
14,
13,
12,
11,
10,
09,
08,
07,
06,
05,
04,
03,
02,
01,
2002
45,
44,
43,
42,
41,
40,
39,
38,
37,
36,
35,
34,
33,
32,
31,
30,
29,
28,
27,
26,
25,
24,
23,
22,
21,
20,
19,
18,
17,
16,
15,
14,
13,
12,
11,
10,
09,
08,
07,
06,
05,
04,
03,
02,
01,
2001
47,
46,
45,
44,
43,
42,
41,
40,
39,
38,
37,
36,
35,
34,
33,
32,
31,
30,
29,
28,
27,
26,
25,
24,
23,
22,
21,
20,
19,
18,
17,
16,
15,
14,
13,
12,
11,
10,
09,
08,
07,
06,
05,
04,
03,
02,
01,
2000
45
44,
43,
42,
41,
40,
39,
38,
37,
36,
35,
34,
33,
32,
31,
30,
29,
28,
27,
26,
25,
24,
23,
22,
21,
20,
19,
18,
17,
16,
15,
14,
13,
12,
11,
10,
09,
08,
07,
06,
05,
04,
03,
02,
01,
1999
44
43,
42,
41,
40,
39,
38,
37,
36,
35,
34,
33,
32,
31,
30,
29,
28,
27,
26,
25,
24,
23,
22,
21,
20,
19,
18,
17,
16,
15,
14,
13,
12,
11,
10,
09,
08,
07,
06,
05,
04,
03,
02,
01,
1998
79,
80,
81
ЭКОСВОДКА выпускается Пресс-службой Международного Социально-экологического Союза.
При использовании материалов ссылка на Международный Социально-экологический Союз ОБЯЗАТЕЛЬНА
|
|
АНОНС
Приглашаем Вас на презентацию
Приглашаем Вас на презентацию книг Социально-экологического Союза "Экологическая журналистика" и "Как экологам работать со СМИ". Она состоится 6 марта в 16:00 в зале фонда Джона и Кэтрин МакАртуров по адресу: Москва, Хлебный переулок, д. 8, этаж 2.
Представляемые издания - это один из первых опытов разработки пособий на тему работы с экологической информацией, в создании которых приняли самое активное участие профессиональные журналисты, много лет работающие в "зеленой" среде.
На презентацию приглашены лидеры общественного экологического движения, сотрудники государственных организаций, представители фондов, журналисты ведущих общественно-политических и "зеленых" СМИ. В программе вечера: рассказ авторов об изданиях, дискуссия об эффективности работы журналистов с экологической информацией, о сотрудничестве общественных экологических организаций и СМИ, фуршет.
ЗАЩИТА ПРАВ
Страна прокуроров. Продолжение следует
Повышенный интерес к российским экологическим организациям проявляют в последнее время работники прокуратуры. И хотя пока дело не дошло до обвинений, подобных тем, что пытались предъявить Александру Никитину и Григорию Пасько, активисты движения опасаются, что государство продолжает кампанию против неугодных ряду ведомств "строптивых" природоохранных общественных организаций.
В частности, в феврале 2000 года начата проверка экологической общественной организации "Зеленый мир", Ленинградская область, "Экологической вахты Сахалина", Сахалин и "Зеленой Дубны", Московская область. Прокуратуру, в частности, интересует их устав и соответствие деятельности заявленным в нем целям. Отдельное внимание уделяется источникам финансирования, особенно грантам зарубежных фондов, а также хозяйственной деятельности.
Согласно закону, на подобные мероприятия прокуратура не имеет права. В статье 21 Закона РФ "О прокуратуре" говорится, что такие проверки проводятся при наличии информации о нарушениях закона данной организацией, о которых ни в одном случае упомянуто не было. Кроме того, закон не допускает вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.
Если же у Генеральной прокуратуры появилась информация о повальном нарушении законов общественными экологическими организациями в этой области, самое большее, что она себе могла позволить - это проверка уставов и других учредительных документов на соответствие закону. Однако такую проверку гораздо легче провести в региональных Управлениях юстиции, где хранятся все уставы. Хотя и в этом нет никакой необходимости, так как все, кто проходил регистрацию или перерегистрацию (последняя была в 1999 году), знают, что перед выдачей свидетельства уставы тщательнейшим образом изучаются.
Учитывая все это, трудно сомневаться в том, что цель новых мероприятий прокуратуры - показать "зеленой" общественности, "кто в доме хозяин", ведь не будь этой общественности, большинство жизненно важной информации люди бы смогли получать в лучшем случае из негласных каналов.
"Мы наблюдаем, как в стране вновь возникает карательный институт - Институт Прокуратуры...", - так редактор правозащитного журнала "Index/Досье на цензуру" Наум Ним прокомментировал результаты дела Григория Пасько в июле 1999 года. (Тогда прокурору удалось добиться хоть и не "шпионского", но все-таки обвинительного приговора по делу). Февральские "маневры" лишь подтверждают этот факт.
Материал подготовлен с использованием информации организаций "Зеленый мир", "Экологическая вахта Сахалина", "Зеленая Дубна" и московской газеты "Время МН"
БИОБЕЗОПАСНОСТЬ
Переговоры по трансгенам на высшем уровне: ученые требуют независимого подхода
В феврале представители Парламента и Правительства Великобритании встретились с учеными и юристами по проблеме генной инженерии. Разговор шел об опасности, которую представляют генно-инженерные продукты и лекарства, и о том, как в США путем бюрократических махинаций генно-инженерные продукты в начале 90-х были выведены на рынок по ускоренной схеме. Точку зрения ученых представил профессор Терье Траавик, старший научный советник правительства Норвегии.
Необходимо запретить ГМ-культуры и продукты первого поколения, так как они представляют большую угрозу для здоровья и окружающей среды. Среди возможных рисков (как он сам заметил, это лишь малая часть известных рисков) он назвал рак и возможность возникновения новых патогенных организмов, способных вызвать эпидемии неизвестных ранее заболеваний. Проведение адекватной оценки риска было невозможно, так как практически не было проведено исследований хотя бы для характеристки потенциальных рисков.
Занимаясь генной инженерией на протяжении 20 лет, Траавик пришел к выводу, что пока ГМ-технологии как таковой, не существует, так как сейчас процесс неконтролируем и непредсказуем, поэтому даже приблизительно нельзя оценить возможную опасность.
Траавик подчеркнул, что та же технология, с теми же непредсказуемыми рисками сейчас используется для генной терапии и для получения ГМ-вакцин. Возможная опасность от таких искусственных конструкций выше, чем от химических соединений, так как они совершенно "незнакомы" окружающей среде, они не распадаются, а наоборот, принимаются клеткой, где могут бесконтрольно размножаться и мутировать. По его мнению, необходимы независимые исследования, которые проводились бы не на корпоративные средства. Сейчас же система финансирования науки такова, что ученые, сознательно или несознательно, начинают служить интересам корпораций, которые существенно отличаются от интересов общества.
Стивен Друкер, юрист, который ведет гражданский иск к Управлению питания и лекарственных препаратов (FDA), утверждает, что эта служба неверно информировала общественность о ГМ-продуктах и культурах. Внутренние документы управления, полученные во время судебного разбирательства, показывают, что предупреждения его собственных ученых-экспертов постоянно игнорировались. Ученые настаивали на том, что ГМ-культуры отличаются от природных, и подчеркивали необходимость специальных проверок на безопасность. Первая ГМ культура - помидор, разрешенный в США, не прошел токсикологическую проверку FDA на животных. Затем эта проверка и вовсе была убрана из процедуры экспертизы по безопасности.
"Процессы генной инженерии и традиционной селекции - абсолютно разные, и технические эксперты управления считают, что они представляют разную степень риска. Выдавить из экспертов конечное заключение об одинаковости традиционных и ГМ-культур и продуктов - все равно что пытаться пропихнуть верблюда через игольное ушко", - считает доктор Линда Каль, ответственный сотрудник.
Управление не только игнорирует мнение собственных экспертов, но и просто увольняет неугодных. Один из специалистов - ветеринаров FDA был уволен после того, как обвинил компанию и свою службу в замалчивании информации и манипулировании ею в целях сокрытия последствий воздействия гормона rBGH на здоровье молочных коров.
Подобное поведение управления, ответственного за безопасность продуктов и лекарств, объясняется особенными отношениями с биотехнологическими фирмами. Многие лица из администрации Клинтона оставили службу и заняли доходные места в правлении Monsanto. И наоборот - представители фирмы Monsanto и другие лидеры биотехнологий работают в Администрации и законодательных органах. Один из членов правления компании Микки Кантор являлся руководителем президентской кампании Клинтона 1992 года и главным торговым посредником США. Марсиа Хале, другой прежний помощник Клинтона, сейчас работает в Monsanto директором по международным отношениям. В период смены президентов США, когда FDA вырабатывало свою позицию против маркировки генной пищи, ключевой фигурой в этом вопросе был Михаэль Тейлор, бывший юрист Monsanto. Когда в 1993 году Управление подтвердило возможность использования рекомбинантного гормона роста крупного рогатого скота (rBGH) для коров, во главе процесса стояли бывшие служащие Monsanto, которые затем снова вернулись на работу в компанию.
БИОБЕЗОПАСНОСТЬ
"Промывка мозгов" оказалась безрезультатной
По мнению аналитиков Deutsche Bank, биотехнологические компании проиграли войну за европейский рынок экологическим и потребительским организациям. Ему вторит и банк Credit Suisse First Boston, который полагает, что лидеры в области биоиндустрии серьезно пострадали от недоверия производителей продуктов питания к ГМ-семенам. В аналитических отчетах банков скептически оцениваются перспективы биоиндустрии на ближайшие пять лет. А одна из крупнейших консалтинговых фирм A.G.Edwards полагает, что в самом лучшем случае объем продаж ГМ-продуктов в 2000 году не уменьшится по сравнению с предыдущим годом.
Что же касается долгосрочных прогнозов, то здесь, по оценкам Deutsche Bank, возможны три сценария. Первый предполагает массовое принятие ГМ-продуктов и быструю коммерциализацию трансгенных растений. Второй - столь же массовое неприятие их и повсеместное введение строгих правил, регулирующих все операции с трансгенными организмами. И, наконец, третий, как считается, наиболее вероятный - непризнание потребителями "естественности" ГМ-продуктов, то есть ситуация, когда покупатели с иронической усмешкой скажут биотехнологам: "Спасибо, но вы зря старались" и откажутся покупать еду с маркой "ГМ".
Подобное развитие событий, разумеется, не устраивает сами корпорации и их консультантов, которые надеются, что экологические и потребительские общественные группы долго не продержатся и будут вынуждены сдать свои позиции под дружным натиском биотехнологов. Для этого стоит только учесть некоторые ошибки. Например, стратегия агрессивного продвижения ГМ-пищи на рынке должна, по мнению консалтинговых компаний, уступить место стратегии выжидания. Биотехнологические корпорации должны вести себя скромно и не привлекать к себе излишнего внимания, и тогда шум вокруг их продукции утихнет, а потребители постепенно увидят выгоды, которые дает им ГМ-еда, и смирятся с ее присутствием в своих тарелках. Выходит, что едва ли не единственным выводом, который смогли сделать для себя корпорации, был вывод о необходимости изменить стратегию оболванивания общественности и вообще не информировать ее о применяемых технологиях.
P.S. Американские официальные лица уже заявляют о том, что ориентация только на европейский рынок для компаний, производящих ГМ-продукты, является ошибочной, и что нужно обратить свой взор на перспективный азиатский регион. По всей видимости, США признали несостоятельность своей позиции в "войне" с ЕС, и теперь собираются скормить Азии то, от чего отказалась старушка Европа.
АКЦИИ
Операция "Первоцвет-2000" на Украине
Во многих больших городах приход весны можно наблюдать уже сейчас: на рынках, цветочных базарах и просто на улицах появились торговцы первоцветами, привезёнными из Крыма. И те, кто не удерживается от соблазна подарить близким маленький букетик, вряд ли задумываются над тем, что каждый сорванный цветок - это 30, которые не расцветут в следующем году. Как и в России, на Украине стартовала ежегодная операция "Первоцвет" по предотвращению незаконной торговли цветами.
Объёмы самовольного сбора первоцветов постоянно увеличиваются. В Старом Крыму и Симферополе функционируют специализированные оптовые рынки. Страдают виды растений, занесённые в Красную книгу: подснежники, цикламены, шафран, сон-трава. На Украине уже исчезло около 50 видов растений, и ещё 541 вид - на пути к этому. Масштабы "цветочного браконьерства" просто катастрофические.
Всего во время прошлогодней операции "Первоцвет" было изъято более двух с половиной миллионов цветов. По неполным данным, ущерб, нанесённый природе Украины, оценивается в десятки миллионов гривен.
Операция "Первоцвет" проводится совместными усилиями государственных органов и неправительственных организаций. Госуправление экобезопасности проводит профилактические рейды, штрафуя торговцев (штраф от 51 до 136 гривен). Всеукраинская экологическая лига занимается просветительской деятельностью: по школам распространяется методическая литература, разъясняющая важность сохранения первых весенних цветов, проводится конкурс открыток "Нарисуй любимый цветок", костюмированные демонстрации, митинги и выступления мини-театров, посвящённые охране первоцветов.
По материалам "Зеленого досье" (Украина)
ЛЕСНАЯ СТРАНИЦА
Основная причина критического положения лесного комплекса Карелии - непрофессионализм чиновников, а не "происки зеленых"
Так, согласно результатам социологического опроса, считает подавляющее большинство жителей республики Карелия. Опрос был проведен в январе-феврале этого года Лесным Клубом и студенческой природоохранной организацией Карелии (СПОК). 25 февраля результаты опроса были представлены на пресс-конференции в Петрозаводске.
Были опрошены 2338 человек в 48 населенных пунктах по всей территории республики. Социальный и возрастной состав опрошенных примерно соответствует среднему по республике. Их мнение оказалось диаметрально противоположным мнению руководителей лесного комплекса Карелии.
Так, большинство респондентов (52.9 процента) считают положение лесного комплекса ненормальным, более того - говорят о его ухудшении. А чиновники бодро рапортуют о росте объемов заготовки и экспорта древесины из республики.
54.1 процента опрошенных полагают, что основная причина кризиса - вывоз лучшей части древесного сырья за рубеж, а вот мораторий некоторых крупных фирм на закупку древесины в старовозрастных лесах - отодвигают в самый конец списка (2 процента). Чиновники, напротив, именно мораторий и "зеленых" объявляют главной причиной развала хозяйства. Что это за хозяйство, которое могут развалить НПО?
Подавляющее большинство опрошенных (55.8 процента) отрицательно относятся к экспорту необработанной древесины, 60.5 процента полагают, что деятельность иностранных лесозаготовительных компаний не приносит им пользы. Но именно экспорт древесного сырья (вдумайтесь - сырья!) и продажу леса иностранцам пытаются представить панацеей "лесные генералы". Вспомним географию - страна, в экспорте которой преобладает сырье (именно так и обстоит дело с лесом в Карелии) называется развивающейся.
66.7 процента респондентов считают необходимым ограничить экспорт сырой древесины введением таможенных пошлин. Но карельские экспортеры кругляка с пеной у рта пытаются доказать, что увеличение пошлин погубит лесной комплекс республики. А стоит ли, правда, сохранять ТАКОЕ хозяйство? Вернее, такой способ его вести?
Простые люди утверждают, что лесовосстановление в республике практически не проводится, а вот официальная отчетность гласит, что все вырубки и гари обязательно засаживаются лесом. "Остается или обвинить большинство жителей Карелии в ненаблюдательности, или выяснить, куда Комитет по лесу Республики Карелия тратит выделяемые на лесовосстановление средства", - заявил представитель СПОК Дмитрий Кузнецов. Координатор лесной программы Гринпис Алексей Ярошенко сказал: "Очевидно, что руководители лесной отрасли Карелии, обвиняя неправительственные организации в ее разрушении, преследуют лишь одну главную цель - скрыть собственный непрофессионализм и неумение управлять лесным комплексом в современных условиях".
По данным Лесного Клуба, площадь малонарушенных лесов Карелии крайне мала. Вместе с болотами и озерами она составляет всего 7.5 процентов от общей площади лесных земель республики и продолжает сокращаться. На территории этих массивов сосредоточено лишь 9.6 процентов запаса древесины, который вообще можно вырубить в республике. Отказ же от рубок в столь малой части лесов поможет республике существенно упрочить свои позиции на экологически чувствительных рынках Европы.
Дополнительная информация:
Михаил Карпачевский, Центр охраны дикой природы СоЭС, тел: (095) 124-71-78,
Дмитрий Кузнецов, Студенческая Природоохранная организация Карелии, тел: (8142) 764-852,
Алексей Ярошенко, Гринпис России, тел: (095) 257-41-18.
|
|
Специальные проекты
Информационные партнёры:
|
| |
