|
Может ли президент обуздать МПР?
Замглавы Администрации Президента РФ сказал, что не готов к следующей встрече с экологами по вопросам МПР
Министерство природных ресурсов (МПР) должно начать решать проблемы окружающей среды или должно прекратить свое существование - эта мысль отчетливо прозвучала на встрече лидеров Форума «За природу» - С. Забелин (МСоЭС), И.Честин, Е.Шварц (WWF), С. Цыпленков (Гринпис) - с замглавы Администрации Президента В. Сурковым 19 ноября в Кремле. Основным предметом обсуждения была система управления охраны окружающей среды. Очевидно, что МПР в нынешнем его виде не справляется с переданными ему функциями Госкомэкологии. Рассмотрев информационную записку о положении в области состояния окружающей среды, которая ясно показала усугубление отрицательных тенденций после ликвидации Госкомэкологии, Сурков предложил экологам новую схему работы.
Идея заключается в следующем: выбрать несколько наболевших проблем, и, под патронажем лично господина Суркова, попытаться их решить. Если в результате этих попыток будет доказана неспособность МПР эффективно обеспечивать снижение загрязнения, предотвращать и пресекать расхищение природных ресурсов, то Сурков готов поставить на высшем уровне вопрос об изменении структуры государственного управления в этой сфере. Уже в 28 ноября начались подвижки: МПР издал приказ «О подготовке проекта Экологической доктрины РФ», структура которой должна быть основана на доктрине Форума «За природу!»
Напомним, что аналитики Форума пришли к следующим выводам:
Ликвидация государственного природоохранного органа в 2000 г. и ослабление экологического контроля не оказали положительного влияния на темпы экономического роста.
Результатом реструктуризации Правительства в 2000 г. явилось увеличение выбросов и сбросов загрязняющих веществ – впервые после 1990г. – на фоне замедлившегося экономического роста. В период существования самостоятельной государственной структуры по охране окружающей среды они улучшались как в период экономического спада, так и в период роста производства.
Отсутствие самостоятельного государственного контроля приводит к ежегодным потерям федерального и регионального бюджета, исчисляемого десятками, если не сотнями миллиардов рублей – сумма, превышающая затраты на содержание ведомства в период максимального финансирования в сотни раз.
Сокращение и уход кадров из природоохранных структур уже привели к существенной потере позиций страны на международной арене. Особенно сильно эти последствия скажутся в 2002 г. в связи с проводимым Глобальным саммитом ООН по охране окружающей среды и устойчивому развитию.
Реорганизации министерства природных ресурсов после передачи ему функций охраны окружающей среды не только не смогли сохранить, но и фактически развалили государственное управление в этой области. Смена министра, проводимая в настоящее время реорганизация, подбор и расстановка кадров окончательно разрушают систему государственного управления в области охраны окружающей среды, что еще раз подтверждает невозможность совмещения природоохранных и хозяйственных функций в рамках одного ведомства.
Ольга Берлова
Процесс совместной доработки Экологической Доктрины России зашел в тупик
11 декабря 2001 года. Процесс подготовки совместного, согласованного Форумом «За природу!» и Национальным экологическим форумом проекта Экологической Доктрины России, инициированный Администрацией Президента РФ, не состоялся по вине участников со стороны Национального экологического форума.
Святослав Забелин, Международный Социально-экологический союз:
На заключительном этапе подготовки текста представителями Российской Академии Естественных Наук, взявшимся за его редактирование и учет предложений участников совместной работы, были проигнорированы внесенные в срок и соблюдением согласованных процедур существенные предложения, касающиеся экологических аспектов деятельности военно-промышленного комплекса, а также прав граждан на участие в использовании природно-ресурсной ренты (список не полный).
В интересах экологического движения в целом и для продолжения работы над общественно-значимым проектом Экологической Доктрины Международный Социально-экологический союз и С.И.Забелин лично оставляют за собой право использования фрагментов проекта Доктрины, по которым отсутствуют разногласия и которые были созданы в процессе совместной работы по своему усмотрению.
* * *
Напомним, что 29 марта 2001 года в ответ на инициативу Президента РФ о создании Экологической Доктрины России общественные организации, объединившиеся в Форум «За природу!» (Международный Социально-экологического союз, Центр экологической политики России, Роосийское Представительство Всемирного Фонда Охраны Природы, Гринпис России, Союз «За химическую безопасность», Центр охраны дикой природы, Экологический центр «Дронт») вынесли на суд общественности и официальных лиц подготовленный ими проект, который получил более 200 положительных отзывов из министерств и ведомств федерального и региональных уровней. Затем проект стал основой для планировавшейся работы над окончательным документом Экологической Доктрины России.
Выдержки из новостной ленты ЦКИ МСоЭС «Экосводка»
Результаты реформ в цифрах и фактах
Система государственного управления охраны окружающей среды просто парализована.
В 1999-2000 гг. число инспекторского состава по стране сократилось на 31% (с 4805 до 3309 человек). Соответственно, сократилось число предприятий, стоящих на экологическом контроле – с 332 тысяч до 282 тысяч (на 16%). На 21% снизилась сумма наложенных штрафов (64,1 млн. руб. по сравнению с 81,3 млн. руб. в 1999 г.). Эта тенденция только усиливается – так, в первом полугодии 2001 г. штрафов наложено только на 11,2 млн. руб., а количество проверок составило 32 тысячи (для сравнения в 2000 г. – 166 тысяч за год).
С
ледует отметить, что выбросы и сбросы загрязняющих веществ в атмосферу и водоемы в 1992-1999 гг. неуклонно сокращались. Именно в 2000 г., после ликвидации самостоятельного государственного органа по охране окружающей среды, наметился рост как выбросов вредных веществ в атмосферу, так и сбросов в водоемы.
Одним из аргументов в пользу ликвидации самостоятельного государственного органа по охране окружающей среды был прогноз ряда экономистов, что смягчение (в реальности – снятие) экологических барьеров развития хозяйства приведет как к более быстрому экономическому росту, так и к росту инвестиций в реальный сектор экономики. Этот прогноз оказался абсолютно ошибочным. В действительности, наиболее быстрый экономический рост в России происходил в 1999-2000 г., составив по объему промышленной продукции 111% к 1998 и 1999 гг. соответственно. При этом выбросы и сбросы продолжали сокращаться. То же касается и инвестиций, составивших в 1999 г. 105%, а в 2000 г. – 117% по сравнению с предшествующими годами.
В то же время, в 2001 г. объем промышленной продукции составил 104,5%, а инвестиции в основные фонды – 107,8% по сравнению с 2000 г., что явно указывает на снижение темпов экономического роста. При этом выбросы и сбросы увеличились!
Анна Кочинева по материалам Форума «За природу!»
 |
 |
|
|
|
|
