Региональные аспекты становления конструктивного диалога власти и общества

  Россия – страна парадоксов. С одной стороны, в последнее время ярко проявляется тенденция игнорирования общественного мнения, нежелание государственных структур учитывать права и желания собственного народа. Так, например, была попытка экологов вынести на всенародный референдум проблемы ввоза в страну зарубежного отработавшего ядерного топлива и ликвидации независимого государственного экологического контроля. Она наткнулась на жесткое противодействие, основанное на формальных бюрократических требованиях и вызвала ответное желание органов власти ужесточить законодательство с тем, чтобы впредь не допускать никаких референдумов «снизу». Для многих органов власти стало нормальным игнорировать или трактовать «под себя» неудобные законы. Для борьбы с активно работающими некарманными общественными организациями используется весь имеющийся арсенал - от информационной войны в стиле классического «черного PR» (паблик рилейшенз) до прокурорских и им подобных проверок под надуманными предлогами.
  С другой стороны – в самом факте проведения форума проявляется тенденция к началу конструктивного диалога власти и общества. Активное участие администрации Президента и Правительства в процессе подготовки форума показывает, что у органов власти появляется понимание. Понимание того, что конструктивное и эффективное решение проблем общества возможно только при активном участии самого общества, осуществляемом прежде всего через неправительственные организации. При этом, следует напомнить, что общественные движения (экологическое, правозащитное и др.) активно действуют в нашей стране свыше тридцати лет.
  Все эти годы они делали много того, что должно было бы делать государство, но в силу тех или иных причин – не делало. Накоплен богатый арсенал методов и средств решения проблем общества. Серьезным дополнением к этому арсеналу должен стать постоянный и заинтересованный диалог первого и третьего секторов общества. Этому диалогу обоим секторам предстоит долго и мучительно учиться, ломая привычки и стереотипы поведения. Ведь гораздо легче одним - привычно командовать, другим - привычно митинговать. А вот договариваться и вместе работать - это сложнее.
  Между тем, в регионах это уже кое-где получается. Создаются общественные советы, проводятся встречи с общественностью и т.п. Например, в Нижегородской области уже ряд лет действуют Совет экологической безопасности и Общественный Совет по экологическим проблемам при губернаторе. Думаю, что всероссийский и международный имидж экологичности региона - это следствие в том числе и их серьезной работы, активного участия в решении природоохранных проблем. Будем надеяться, что вновь избранный губернатор продолжит взаимодействие с этими структурами.
  Другим хорошим примером может послужить конкурс социальных проектов, который уже два года проводится в Приволжском федеральном округе по инициативе представительства Президента и при самом активном участии общественных организаций региона. Фактически происходит практическая реализация принципа социального заказа.
  А мэр Нижнего Новгорода, отчаявшись дождаться соответствующего федерального механизма, в этом году в качестве эксперимента ввел в городе альтернативную гражданскую службу. Это был его отклик на инициативу общественной организации «Нижегородская миротворческая группа».
  Наиболее эффективно эти процессы идут в тех случаях, когда такое взаимодействие носит профильный характер. Нужно большое количество тематических комиссий, рабочих групп, переговорных площадок, экспертных, попечительских и им подобных советов, круглых столов и т.п. Взаимодействие и сотрудничество эффективно, когда оно происходит не «вообще», а по конкретным, понятным обеим сторонам темам и проблемам. Аналогичные советы могут работать и в сфере социальной защиты, и по правам человека, и по образовательным проблемам, и прочее, прочее. Крайне важно, чтобы такие структуры создавались в качестве реально работающих органов для ведения равноправных переговоров, а не для отчета в Москву о том, что в регионе «строится гражданское общество». Хорошо бы при этом, чтобы федеральные органы власти поделились частью своих полномочий, расширив возможности регионов в решении различных проблем.
  Вместе с тем, в некоторых регионах пытаются этому процессу придать формальный и показушный характер. Создается какой нибудь общественный совет или палата при губернаторе и говорят – вот у нас сотрудничество с общественностью. Вместе с тем, понятно, что вести диалог даже на региональном уровне через какой-то один специальный совет - невозможно. Например, в Нижегородской области свыше 8 тысяч общественных организаций (чтобы собрать по одному их представителю нужно два таких зала) и никаким единым советом их не охватить. Попытки создавать различные советы и палаты являются чисто политическим явлением, работа по решению реальных проблем через них невозможна. Например, опять же в Нижегородской области давно действует общественная палата, и одно из первых действий, которые предпринял вновь избранный губернатор - реорганизовать ее работу. Думаю это предпринято не потому, что она эффективно работала.
  В ряде администраций создаются специальные подразделения по работе с общественностью. В основном они направлены на обеспечение общественной поддержки текущей работы губернаторов и поддержания их имиджа. Переваливать на них взаимодействие с тысячами неправительственных организаций региона - тоже бесперспективное занятие. Им необходимо координировать взаимодействие всех структур администраций с неправительственными организациями. А сотрудничать и взаимодействовать следует всем структурам администрации.

  Асхат Каюмов
  Экологический центр «Дронт»,
  Международный Социально-экологический Союз