6-11 ноября в Брянске прошла встреча активистов международной кампании против применения технологий генной инженерии в различных областях жизни людей. Встреча проводилась по инициативе ASEED Europe при организационной поддержке региональной НПО «Виола» (г. Брянск). Во встрече приняли участие более 50 экологистов из стран Европы, США, Грузии, Украины и России. Обсуждалась ситуация, сложившаяся с использованием трансгенных культур в каждой из этих стран, обсуждались программы действий против индустрии производства генетически модифицированных (ГМ) продуктов, возможные совместные акции.
  «Мы организовали эту встречу для того, чтобы подвести итоги двухлетней кампании, разработать план действий на ближайший год, который представляется нам годом активизации ГМ-индустрии, - говорит Стефани Ховард, координатор антиГМ-кампании известной экологической организации ASEED Europe. - Беспокоит нас и то, что официальный Вашингтон направил жалобу во Всемирную торговую организацию (ВТО) и потребовал санкций против Европы, отказывающейся пропускать на свой продовольственный рынок американскую говядину, содержащую гормоны роста. ВТО встала на сторону США, постановив, что запрет на ввоз американской говядины в Европу незаконен. Учитывая настрой ВТО, которая явно лоббирует интересы США, мы должны быть готовы к тому, что результатом встречи может стать давление на Евросоюз и относительно законодательства по ГМ продукции. Сегодня Европа очень настороженно относится, в частности, к продукции химического гиганта Monsanto, являющейся лидером генетического бизнеса».

  НАШИ АРГУМЕНТЫ
  Во-первых, внедряя генетически измененные продукты, приготовленные из растений-мутантов, а также семена этих растений, транснациональные гиганты получают контроль над мировым рынком продовольствия и возможность диктовать свои условия, лишая потребителя права выбора между продуктами, выращенными традиционным способом и продуктами из генетически модифицированных организмов (ГМО). В США эти фирмы ведут активное наступление на государственные структуры, чтобы продукты из ГМО были признаны органическими - то есть естественными, экологически чистыми.
  Во-вторых, последствия такой диеты для человеческого организма и его потомства не известны.
  В-третьих, это вызывает новый виток химизации сельского хозяйства, ведь новые культуры могут выдержать большее количество и частоту применения пестицидов по сравнению с традиционными. Значит, больше ядов будет накапливаться в пище (и в человеческом организме) и земле, уничтожая животных, поддерживающих ее плодородие, и естественных врагов вредителей. Как известно, вредители имеют обыкновение через некоторое время становиться нечувствительными к ядам, и, в отсутствие естественных врагов, успешно расправляются с урожаем.
  Глобализация и технизация сельского хозяйства делает нас зависимыми от нескольких производителей продуктов, и система снабжения людей планеты продовольствием становится все менее устойчивой, взаимозаменяемой. При этом теряется разнообразие местных культур, которые веками, а может быть даже тысячелетиями адаптировались к местным условиям, служили надежным источником пищи для местного населения. Сейчас эти локальные культуры повсеместно вытесняются огромными полями монокультур.
  По различным данным, в мире потеряно уже от 40 до 60% местных культур. Постоянное использование монокультур вредно для почв, они требуют огромного количества «химии» для своего поддержания, не будучи приспособленными к местным условиям.
  Говорит Кристин фон Вайцзекер, одна из лидеров немецкого экологического движения, ученая-генетик из Германии:
  «Я занималась вопросами генной инженерии более 25 лет. Присутствовала на множестве встреч самых видных деятелей в этой области. Я вас уверяю, те, кто сегодня поддерживают эти технологии, никогда не ставили себе целью спасти мир. Если в послевоенные годы к деятельности большинства ученых еще было применимо словосочетание «научное любопытство», то уже в наше время многие из них имеют общие коммерческие интересы с корпоративным бизнесом. Общество ничего не знает о том, что на самом деле творится в научном мире, доступная общественности информация о новых генетических технологиях не содержит никаких полезных сведений. Это не более чем реклама. Как правило, деятели науки прикрываются тем, что это все слишком сложно для обывателя. «Просто поверьте нам», - говорят они. Я совершенно ответственно заявляю, что ничего сверхсложного во всем этом нет. Оборудование для генетических модификаций действительно дорогое и комплексное, но это не значит, что суть технологий не доступна человеку, имеющему другое образование.
  Внедрение чужеродного гена в организм, безусловно, не может произойти без каких-либо последствий. Это очевидно любому. Список же возможных негативных изменений в здоровье людей может быть длинным, содержать множество сюрпризов. Но это далеко не единственный минус этих технологий. Они несут, например, абсолютно неизученную опасность для окружающей среды и, напротив, хорошо изученную опасность химизации сельского хозяйства, а также распространения монокультур и как следствие сокращение видового разнообразия (что это такое, в бывшем СССР знают по «кукурузной эпохе» - Редакция)...
  Хотя, позвольте, о чем мы говорим, ведь нам никто не доказал, что у новых технологий, скажем, в области сельского хозяйства есть какие-либо преимущества перед традиционными. Или, что «генная» пища лучше натуральной. Рекламных статей, простите, не достаточно. Так, может, пора уже отказаться от безоговорочного принятия технологий, социальная необходимость которых не доказана, а опасность слишком очевидна?»

  НЕНАУЧНЫЙ СПОР
  Можно бесконечно приводить научные доводы в пользу ГМ-продуктов. И уговаривать общественность есть помидоры с генами человека. Однако, имеет ли в данном случае наука право указывать, чем нам питаться и что выращивать? Именно об этом говорили участники экологической конференции в Брянске. Выбирать, чем питаться - неотъемлемое право каждого человека, однако именно этого права пытаются нас лишить корпорации и, как ни печально, ученые.
  Решения о разрешении ввоза в Россию, например, ГМ-продукции, о том, что она безопасна, принимались «втихую». Люди просто не знают о том, что происходит с их пищей. Возможно, что после вступления в силу указа о маркировке товаров, в которых могут содержаться ГМ-компоненты, потребитель обнаружит ее почти на каждом продукте питания. Так, в Британии после введения маркировки выяснилось, что до 60% продававшихся там сои и соевых продуктов были генно-инженерными. Узнав об этом, все потребители отказались ее покупать.
  У нас сегодня широко продается такая продукция. Значит ли это, что надо сдаться, смириться с тем, что ГМ-компоненты - везде? Именно на это рассчитана новая стратегия компаний - производителей ГМ-растений и продуктов с их компонентами.
  Вместо восторженного приема, несмотря на все рекламные усилия, в Европе производители уже столкнулись с негативной реакцией потребителя. Теперь все усилия направлены на то, чтобы уверить людей - ГМ-продукты - везде, их наступление неизбежно. Этому же призвана способствовать и распространенная в ряде стран мутная маркировка «Может содержать ГМ-компоненты». Однако несмотря на все это, в Британии люди не сдались, они защитили свое право выбора. Результат - через год после начала активных протестов в стране перестали продавать продукты питания, содержащие ГМО. Многие компании ушли с британского рынка, те же, кто захотел остаться, были вынуждены отказаться от использования спорных технологий. Например, в Британии так пришлось поступить Nestle.
  Поскольку в России и странах СНГ реальность немного другая, здесь Nestle свою тактику не меняла, ведь политика двойного стандарта для многих корпораций - привычное дело.
  Кроме организации потребительского бойкота, британцам удалось также остановить у себя производство сельскохозяйственных продуктов питания из ГМО. В России и СНГ все только начинается. Долгожданный инвестор уже пришел и грозится «спасти» сельское хозяйство от упадка путем посадки сои, картофеля, а затем и других культур, которые «сконструированы» человеком так, чтобы они не погибали от ударной дозы пестицидов или даже сами их производили. В прессе все чаще появляются утверждения о том, что наше сельское хозяйство не сможет возродиться без зарубежной помощи. В качестве основных спасителей называются Nestle и Danone. Вместе с инвестором на рынке появляются те, кто стоит за развитием новых технологий - производители пестицидов и гербицидов, список которых возглавляет запятнавшая себя еще во времена вьетнамской войны компания Monsanto. В интересах новых партнеров не только продать нам побольше модифицированных семян, произведенных на их средства, но и получить огромные прибыли от продажи их же химикатов, которыми предлагается обильно обрабатывать «генные» поля.
  «Хотим ли мы стать подопытными кроликами ради игры на деньги, которую затеяли гиганты бизнеса? Этот вопрос мы вполне вправе себе задать сегодня», - говорит Кристин фон Вайцзеккер, одна из лидеров немецкого экологического движения, ученая-генетик из Германии.

  ОБЩЕСТВЕННОСТЬ ПРОТИВ
  Существует большое количество различных НПО (на Западе и в странах СНГ), борющихся с ГМО и готовых к сотрудничеству, готовых помочь в проведении кампании.
  Проблема в том, что российская часть информации по ГМО малодоступна, в том числе из-за позиции российских ученых и «коммерческих секретов», привычки к игнорированию общественного мнения, к чему и западные фирмы быстро приспособились.
  Зарубежные фирмы ведут себя с Россией, как со страной третьего мира, куда принято скидывать все отбросы. Многие страны Восточной Европы приняли строгое законодательтство по ГМО, требуют обязательной маркировки и теперь производители ГМ продуктов смотрят на Россию как на перспективный рынок - глотает все, не задавая вопросов. Существуют серьезные опасения, что СНГ в скором времени станет «отвалом» генетической продукции, которую не хотят потреблять в Европе.
  Уже около трех лет ЦКИ СоЭС собирает и публикует в СМИ информацию по ГМО и проблемам, связанным с их распространением. Побывав на нескольких международных встречах, мы установили контакты со множеством активистов, протестующих против генных технологий. К сожалению, в эту кампанию почти не вовлечены общественные организации СНГ. К тому же сложно найти представителей науки, которые согласились бы дать независимый комментарий относительно последствий распространения генетически модифицированных продуктов. Сложно найти среди русскоговорящих ученых, которые бы выступили с критикой ГМО, в Европе и Америке такие специалисты встречаются. Мы стараемся с ними сотрудничать.

  ЧТО МОЖЕТЕ СДЕЛАТЬ ВЫ
  Уже сейчас идет массивная рекламная и ПР-кампания продуктов Nestle, Danone и других фирм, использующих ГМ-продукты. При этом в рекламе утверждается, что продукты этих фирм экологически чистые, безопасные и полезные для здоровья. Особенно широко распространена реклама товаров для детей: детское питание, шоколад, йогурты. Идет огромное количество недобросовестной рекламы. И все же ситуация для тех, кто протестует против ГМО, сейчас заведомо выигрышная - вопрос касается здоровья и безопасности, и люди не склонны доверять бизнесу и правительству в этом вопросе (это же отмечала в своей секретной записке ведущая ПР-компания в США Burson - Marstiller, анализируя ситуацию для дочерней компании Monsanto). Есть реальная возможность поднять общественное мнение и добиться введения более строгого законодательства, добиться если не запрета на ввоз ГМО, то, по крайней мере, маркировки.
  За последние два года в Европе больших успехов достигла кампания общественности против использования в пищу продуктов из генетически модифицированных растений. Подобная кампания начинает разворачиваться и в странах бывшего СССР.

  ВЫ МОЖЕТЕ
  1.Поддержать бойкот компаний, которые используют ГМ-компоненты в своей продукции. Просто не покупайте товары таких фирм как Nestle, Novartis, Danone, Hipp, Heinz, Unilever, не ходите в рестораны McDonalds.
  2.Принять участие в информационной кампании против ГМ-продуктов

  Редакция