 |
|
|
Генная инженерия и сельское хозяйство
"Давайте продолжим природную жатву"
Зачем нашим полям мутанты
За последнее десятилетие в ряде стран Африки, Южной Америки и Юго-Восточной Азии фермеры добились многократного увеличения урожая за счет полного отказа от использования химикатов. Есть такие примеры и в России. В Амурской области сотрудникам Муравьевского парка устойчивого природопользования Социально-экологического Союза удалось в несколько раз увеличить урожаи сои без применения пестицидов. Однако подобный опыт неинтересен и даже вреден корпорациям, в цели которых входит получение прибыли от коммерческого распространения собственных технологий.
В 1998 году, согласно данным «Всемирного обзора коммерческих трансгенных культур» (C.James 'Global Review of Commercialised Transgenic Crops: 1998', ISAAA Briefs N8. ISAAA Ithaca, NY) по всему миру было возделано 27,8 миллионов гектаров под биотехнологические культуры: 20,5 млн га в США, 4,3 млн га в Аргентине, 2,8 млн га в Канаде, 0,1 млн га в Австралии, 0,1 млн га в Мексике, 0,015 млн га в Испании, 0,001 млн га во Франции и 0,1 млн га в Южной Африке. Посадки официально производятся также в Китае, однако точные данные по этой стране отсутствуют.
В 1997 году ГМ-культуры официально занимали всего лишь 11 млн га. Однако, несмотря на столь активное внедрение ГМ-культур в сельское хозяйство разных стран, они до сих пор не продемонстрировали никаких преимуществ перед натуральными растениями. Их использование лишь добавило проблем фермерам.
В США в штате Арканзас были проведены испытания на урожайность ГМ-сои. На одинаковых участках земли, в одинаковых условиях обычная соя дала урожай на 10 процентов больше, чем ее Roundup Ready вариант.
В Канзасе, а также в нескольких юго-восточных штатах США проводился опрос фермеров и научных работников об их опыте работы с ГМ-культурами, защищенными от пестицидов. Один из опрошенных Форд Болдуин сообщил, что впервые за двадцать лет работы в своем научном институте он столкнулся с таким количеством жалоб фермеров штата, которые обнаружили, что их земли обильно загрязнены пестицидами. По мнению Болдуина, это связано с началом интенсивного использования Roundup и увеличения площадей, подвергшихся химической обработке.
Перед фермерами также стоит вопрос, как обезопасить органические культуры от скрещивания с генетическими, если они возделываются в соседних хозяйствах. В 1999 году в Великобритании ученые провели эксперимент. Они посадили семена натурального рапса на расстоянии 4 км от поля, где выращивался генетически модифицированный рапс. Рапс масличный (американский вариант - сanola) - растение, из семян которого делают масло, рапс также обычно используется в мыловарении и полиграфии. Для проведения проверки исследователи намеренно блокировали в натуральном рапсе способность к самоопылению. В обычных условиях из него должны были вырасти бесплодные растения - пустоцветы. Появление семян, обнаруженное у 5 процентов растений, означало только одно: произошло перекрестное опыление, пыльца ГМ-рапса попала на соцветия обычного. Таким образом, ученые выяснили, что безопасное расстояние для предотвращения скрещивания ГМ-культур с натуральными должно быть даже больше, чем 4 км. Однако поля фермеров-соседей часто располагаются гораздо ближе друг к другу.
Внедрение ГМ-культур, устойчивых к пестицидам, влечет за собой не только непредсказуемые последствия в виде появления растений-мутантов. Опасность новых технологий для сельского хозяйства в целом очевидна: генная инженерия дает возможность использовать бесчисленное количество пестицидов, которые в конечном итоге попадают в наши желудки и землю. Патентование семян, широко практикуемое у производителей ГМ-культур, ведет к монополизации сельскохозяйственного рынка и истощению национальных семенных фондов и как следствие - распространению монокультур. Согласно данным голландских исследователей, в некоторых странах Африки это уже произошло.
Урожаи ГМ-культур оказались очень низкими - ни одна из них, несмотря на все усилия, так и не прижилась в особых условиях черного континента. При этом, семенной фонд был уже утерян, а земля была окончательно истощена бесконечными химическими «инъекциями».
Во всем мире «традиционные» фермеры протестуют против полевых испытаний и коммерческих посадок ГМ-культур. Почему? Ответ прост - генно-инженерные посадки ставят под угрозу чистоту их продукции. Из-за перекрестного опыления их продукция может оказаться загрязненной, а репутация фермеров - испорченной. В Британии и Канаде жертвами генетического загрязнения уже стали пчеловоды. Их пчелы собирали нектар с полей, где росли генно-инженерные культуры. В результате в чистом меде были обнаружены ГМ- компоненты.
«The Wisconsin State Journal» опубликовал в марте 1999 года сообщение, что один из производителей органического продовольствия, Prima Terra, обнаружил источник «генетического загрязнения» - груз из Голландии (80 000 мешков чипсов органической кукурузы), который был уничтожен после «положительного тестирования» на следы генно-инженерной кукурузы. По сообщению Prima Terra, один из поставщиков (кукурузный фермер в штате Техас) также стал жертвой генетических опытов: пыльца генно-инженерной кукурузы из соседнего хранилища попала в его хранилище сертифицированной органической кукурузы. Засилье ГМ-культур не дает фермерам-приверженцам натуральных технологий ведения сельского хозяйства возможности контролировать качество собственной продукции.
Однако фермеры, использующие генетические технологии, вопреки ожиданиям, не избежали проблем в своей работе, а приобрели новые. Невысокие урожаи, загрязнение почв, увеличение расходов на удобрения, постоянные дебаты с противниками ГМ-культур - это далеко не полный перечень трудностей, с которыми столкнулись фермеры. Многие из них оказались загнанными в угол жесткой системой патентования и контроля корпораций за их деятельностью.
Судебные дела
Поставщик малых ферм и зерновой торговый агент штата Айова Марвин Редениус недавно предъявил иск фирме Pioneer Hi-Breed International (самой крупной в мире зерновой компании, в настоящее время приобретаемой фирмой DuPont). Поверенные Центра безопасности продовольствия (CFS) способствуют решению вопроса по столь неожиданному иску, который Редениус направил в Федеральный суд США. Он заявляет, что зерновые и биотехнологические патенты, выданные патентным бюро США с 1985 года, незаконны, потому что американский Конгресс никогда не предусматривал введение патентов на ключевые зерновые культуры. Традиционно Конгресс придерживался мнения, что семенные компании имеют право использовать всякие семена для целей размножения и что фермеры имеют право сохранять их для повторного возделывания. Согласно публикации в «Wall Street Journal» в марте 1999 года «Биотехнологическая индустрия дрожит перед угрозой потери патентов», иск обратил Monsanto и другие биотехнологические корпорации в панику. «В опасности оказались многие миллиарды долларов инвестиций для компаний типа Monsanto, DuPont и Novartis», - говорится в статье.
Патентование и контроль за соблюдением условий покупки семян у Monsanto приносит немалый доход компании: в США Monsanto нанимает детективов известного агентства «Пинкертон», чтобы найти и привлечь к суду фермеров, сохранивших ее семена сои для возделывания в следующем году. Опираясь на закон о патентах, компания требует права на инспектирование фермерских полей, чтобы узнать, на самом ли деле они возделывают их с использованием «химии» Monsanto. Имена «незаконопослушных» фермеров, уличенных в невыполнении соглашений, вносятся в черные списки компании, их публично клеймят во время рекламных акций. Известен случай, когда один из таких фермеров, оказавшись ответчиком в суде, вынужден был заплатить компании 35 тысяч долларов за ущерб и подписать бумагу о том, что не имеет претензий к Monsanto и воздержится от критики ее действий. К концу 1998 года Monsanto успела возбудить судебные дела против 475 фермеров
Страны третьего мира отражают генно-инженерную атаку
В Индии ширится движение мелких крестьянских хозяйств против засилья транснациональных корпораций и их вмешательства в экономику и политику страны, за сохранение национальных традиций ведения сельского хозяйства и самоуправление деревенских общин.
Индия - бои с MONSANTO
18,5 тонн семян сорго сорта «с-71» компании Monsanto уничтожены 17 ноября в Беллари (штат Карнатака) по решению суда.
Так завершилось судебное дело, начатое индийской организацией «Движение фермеров штата Карнатака» (KRRS) почти год назад. Тогда очередное генно-инженерное пестицидоустойчивое «чудо» от Monsanto разорило более тысячи индийских семей. Семена сорго сорта «с-71», высаженные на 12 тысячах гектаров, погибли. Monsanto утверждает, что сорго оказалось инфицировано грибком.
Активисты KRRS возбудили судебное дело против Монсанто. Суд постановил уничтожить оставшиеся семена. Должностные лица Монсанто пытались уничтожить другие семена вместо сорта «c-71», но активисты KRRS предотвратили их попытку обмануть суд, захватив хранилище непроданных семян. Компания еще должна выплатить фермерам компенсацию ущерба, который сельскохозяйственный департамент оценил в 30.000 рупий за акр. Однако Monsanto хочет выплатить только по 5.000 рупий. KRRS намерено добиться полной компенсации фермерам.
Это не первый случай, когда «чудо-растения» от биотехнологических фирм приносят колоссальные убытки вместо чудо-урожаев. Произведения биотехнологических лабораторий оказываются неприспособленными к местным или вообще к реальным условиям. Так, известно, что урожаи ГМ-хлопка значительно ниже, чем урожаи нормального хлопка, были случаи, когда растения вообще гибли. В Грузии погибли все посадки генетически модифицированного картофеля, не выдержав местного климата. Урожаи ГМ-сои только в лучшем случае оказываются такими же по объему, как урожаи нормальной сои, обычно же они ниже.
«Голодные» не нуждаются в пище от MONSANTO
Транснациональные компании породили миф о том, что генная инженерия решит проблему голода, чтобы найти одобрение в развивающихся странах мира. Так, Monsanto организовала кампанию «Давайте начнем жатву», которая должна была убедить общественность в необходимости генной инженерии, чтобы накормить голодных. В ответ участники Пятой чрезвычайной сессии Комиссии по генетическим ресурсам из развивающихся стран выпустили ответное заявление «Давайте продолжим природную жатву».
«Мы ... решительно протестуем против того, чтобы представление о бедных и голодных из наших стран использовалось гигантскими многонациональными корпорациями для продвижения технологий, которые не являются ни безопасными, ни экологически приемлемыми, ни экономически выгодными.
Вместо того, чтобы развивать технологии, которые накормят мир, Monsanto использует генетическую инженерию, чтобы отвратить фермеров от повторного возделывания семян и использовать сельскохозяйственные системы Monsanto. ...Европейцы просили дать ничем не ограниченный зеленый свет генным технологиям, с тем, чтобы химические корпорации, такие как Monsanto, могли начать сбор урожая прибылей с этих технологий. Мы не думаем, что такие компании или генные технологии помогут нашим фермерам производить продовольствие, необходимое в XXI веке. Напротив, они будут разрушать разнообразие, местный опыт и устойчивые сельскохозяйственные системы, которые наши фермеры развивали в течение тысячелетий, что подорвет нашу способность накормить себя.
....Помощь должна отвечать реальным нуждам наших людей, а не служить только выгоде и расширению контроля гигантских промышленных корпораций».
|
|
пресс-служба
