 |
|
|
Зеленые против - почему
Одним из аргументов «зеленых» против генно-инженерных продуктов стало отсутствие надежных тестов на безопасность. Тесты, проведенные компаниями, нельзя считать надежными хотя бы из-за их краткосрочности - не более 6 месяцев. Кроме того, все больше поступает сообщений о том, что отдельные эксперты или даже целые лаборатории были подкуплены биотехнологическими компаниями. Подтверждение безопасности было куплено за деньги.
ГМ-компонеты могут вызвать непредсказуемые изменения в самой природе нашей пищи, которые нельзя будет повернуть вспять. Гены бактерий, вирусов и насекомых, которые никогда ранее не входили в человеческий рацион, теперь «вплетены» в нашу пищу. Никто не знает, безопасно ли это. Генная инженерия - не безошибочная наука. Ученые могут, пусть даже неумышленно, изменить геном растений, в результате чего могут возникнуть невиданные ранее белки с совершенно неизвестными свойствами.
Опасные эффекты могут быть не распознаны даже в течение нескольких лет. Нет долговременных исследований, доказывающих безопасность генетически измененных продуктов. Такие продукты не были подвергнуты строгому тестированию перед тем, как они попали на бакалейные полки. Это тестирование будет проведено на потребителях.
Генная инженерия может переносить белки из одних пищевых продуктов в другие. В результате у таких продуктов могут появиться аллергенные свойства. Миллионы людей, подверженных аллергии, не смогут распознать и защитить себя от такой пищевой угрозы. Аллергические реакции могут вызывать гораздо большие проблемы, чем просто плохое самочувствие. Они способны вызвать опасное для жизни шоковое состояние у сверхчувствительных людей.
Многие растения естественным образом производят различные вещества, которые ядовиты для человека, но содержатся в концентрациях, не вызывающих у людей проблем. Совмещение растительных и животных генов при помощи генной инженерии может вызвать увеличение концентраций таких ядов в трансгенных растениях. Эксперты предупредждают, что генно-инженерные культуры выделяют в 1020 раз больше токсинов, чем обычные (не генно-инженерные), они опасны для полезных насекомых и почвенных микроорганизмов, легко могут стать опасными для популяций насекомоядных птиц.
Растения и животные эволюционировали миллионы лет. Трансгенные организмы могут нарушить тонкий баланс в экосистемах из-за появления новых видов с непредсказуемыми свойствами, которые могут угрожать диким видам и существенно изменить экологические взаимоотношения в среде животных и растений. Например, генетически измененные бактерии, поддерживающие синтез этилового спирта, оставляют землю бесплодной, вызывают гибель растений и представляют опасность для животных.
Организмы, созданные при помощи генной инженерии, живые и способны размножаться, а значит, передавать свои свойства потомкам и мутировать. Так, «культурная» соя способна скрещиваться со своими «дикими» родственниками, которые являются сорняками. Результатом этого «брака» станут супер-сорняки, для уничтожения которых придется применять больше гербицидов. Попавшие в окружающую среду супер-организмы начнут вытеснять, благодаря особым свойствам, своих естественных родственников. Только потом у них появятся враги, которые тоже будут обладать суперсвойствами, но экосиситема уже будет нарушена, и возможно, навсегда. Возникновение же супервредителей и суперболезней приведет к еще более разрушительным последствиям, с которыми будет очень сложно справиться. Для уничтожения супервредителей придется применять больше пестицидов, чем прежде, а от суперболезней - искать лекарства.
Около 57% исследований биотехнологических компаний ориентированы на повышение устойчивости растений к большим количествам гербицидов. Это примерно втрое увеличит использование гербицидов и химикатов при выращивании культур, из-за чего в пище и воде их может оказаться еще больше.
Применение ГМ-организмов вызывает новый виток химизации сельского хозяйства, ведь новые культуры способны выдержать большее количество и частоту применения пестицидов, чем традиционные культуры. Значит, больше ядов будет накапливаться в пище (и в человеческом организме) и земле, уничтожая животных, поддерживающих ее плодородие, и естественных врагов вредителей. Как известно, вредители имеют обыкновение через некоторое время становиться нечувствительными к ядам, и, в отсутствие естественных врагов, успешно расправляются с урожаем.
Глобализация и технизация сельского хозяйства делает нас зависимыми от нескольких производителей продуктов, и система снабжения людей планеты продовольствием становится все менее устойчивой, взаимозаменяемой. При этом теряется разнообразие местных культур, которые веками, а может быть даже тысячелетиями адаптировались к местным условиям, служили надежным источником пищи для местного населения. Сейчас эти локальные культуры повсеместно вытесняются огромными полями монокультур. По различным данным, в мире потеряно уже от 40 до 60% местных культур. Постоянное использование монокультур вредно для почв, они требуют огромного количества "химии" для своего поддержания, не будучи приспособленными к местным условиям.
Таким образом, аргументы корпораций в защиту своего «живого товара» о том, что выращивание генетически измененных сельскохозяйственных растений позволит уменьшить количество «химии» в сельском хозяйстве, несостоятельны.
Гены, ответственные за устойчивость к антибиотикам, были внедрены как маркеры почти в каждый получившийся трансгенный организм. Ученые понимали, что эти гены и соответствующие им ферменты, которые инактивируют антибиотики, попадут в нашу пищу.
Например, основным аргументом против ГМ-кукурузы стало наличие в ней встроенного гена, благодаря которому растение вырабатывает антибиотик ампицилин. Кукуруза идет в пищу как человека, так и домашнего скота. Наличие малых доз в продукте вызовет привыкание организма человека или животного к антибиотику, что сделает невозможным применение ампицилина при лечении инфекционных заболеваний. Более того, ученые опасаются появления болезнетворных микробов, устойчивых к ампицилину.
В ранних экспериментах человеческие гормоны роста внедряли в организм свиней, в результате получались искалеченные, слепые животные с пониженным иммунитетом. Коровы, которым делали инъекции рекомбинантного гормона роста крупного рогатого скота (rBGH), имели меньшую ожидаемую продолжительность жизни и повышенную подверженность заболеваниям. И еще, с тех пор, как рацион большинства домашних животных состоит из одной - двух пищевых культур, изменение состава этих культур может вызвать серьезную опасность.
Многих представителей международной общественности беспокоят не только возможные экологические последствия использования ГМО, но и то, что контроль над глобальным продовольственным рынком вследствие патентования и использования ГМО приобретут несколько транснациональных корпораций. Внедрив генетически измененные продукты, транснациональные гиганты получат контроль над мировым рынком продовольствия и возможность диктовать свои условия, лишив потребителя права выбора между продуктами, выращенными традиционным способом, и продуктами из ГМО.
|
|
|
пресс-служба
