 |
Общественное возмущение по поводу приговора Григорию Пасько растет
Сегодня в Москве состоялась пресс-конференция защиты Пасько. По словам
общественного защитника Пасько, Генерального директора российского
ПЕН-центра Александра Ткаченко, адвокаты уже сейчас готовят жалобу в
Страсбургский суд, потому что они не верят, что в России возможно
правосудие.
"Приговор - не произвол спецслужб, явно было дано распоряжение с самого
верха, потом его спустили на Минобороны, ФСБ и остальных", - заявил Лев
Федоров, Международный Социально-экологический союз.
7 января в 14:00 (местное время каждого региона) по всей России пройдет
акция в поддержку Григория Пасько.
На данный момент в ней готовы принять участие различные общественные и
политические организации:
г.Екатеринбург, г.Новосибирск, г.Биробиджан, г.Мурманск, г.Ярославль,
г.Нижний Новгород, г.Волгодонск, г.Цимлянск, г.Калач-на-Дону, Волгоградская
область, г.Ростов-на-Дону, г. Новочеркасск, г. Москва.
В поддержку Пасько выступают сотни правозащитных, экологических,
политических и религиозных организации России и СНГ, также обращение по
поводу несправедливого приговора распространила партия "Яблоко".
Очередной позор российского правосудия
Заявление Международного общества "Мемориал"
Мы не знаем в точности, кто и что стоит за сегодняшним приговором,
вынесенным Григорию Пасько, - амбиции ли военных судей , стремление ли
Прокуратуры или ФСБ защитить честь мундира, борьба ли группировок на вершине
федеральной власти - или все это вместе взятое. Очевидно одно - невиновный
заключен в тюрьму.
Очевидно и другое. Понятие <государственной тайны> ( а именно в нарушении
этой тайны был обвинен Пасько) уже давно приватизировано министерствами и
ведомствами, трактующими его как им заблагорассудится и засекречивающими все
напропалую. Ведомственная мания секретности, закрепленная в чиновничьих
<перечнях>, по большей части не имеет никакого отношения к Закону о
государственной тайне. Конституционное право граждан на информацию
нарушается постоянно. Ежедневные жертвы этих нарушений - журналисты, юристы,
историки, любые другие граждане, которые хотят что-то выяснить у власти.
С нарушением этого конституционного права ежедневно сталкивается в своей
работе и общественные организации, в том числе и "Мемориал".
"Дело Пасько" - символическое. И сам Григорий Пасько уже стал символом.
Символом борьбы между требованиями гражданского общества и ведомственными
стремлениями к закрытости. Месяц назад со сцены Кремлевского дворца Григорий
Пасько докладывал на Гражданском Форуме о ситуации со свободой доступа и
распространения информации в России. Ему горячо аплодировали несколько тысяч
собравшихся на Форум представителей российских общественных организаций.
Сегодня Пасько в тюрьме. Ведомства в очередной раз продемонстрировали силу,
консолидированность и умение защищать свои интересы. Общество в очередной
раз убедилось в безразличном, а то и враждебном отношении властных структур
к волнующим его проблемам.
Мы не очень верим в благоприятный исход кассационного рассмотрения дела
Военной коллегией Верховного суда. Опыт отечественной истории, - в том числе
и недавний, - убеждает, что приговоры, подобные тому, который был вынесен
Тихоокеанским военным судом, обычно принимаются по предварительному
согласованию с "вышестоящей инстанцией". Более того, мы опасаемся, что этот
приговор станет сигналом и для других судов, которые вскоре должны будут
рассмотреть несколько аналогичных, и насколько нам известно, столь же
необоснованных дел о <государственной тайне>.
Мы намерены обращаться во все высшие судебные инстанции с требованием
пересмотреть дело Пасько. Мы намерены обращаться к российскому и зарубежному
общественному мнению с призывом обращать особенное внимание на все казусы,
связанные нарушением прав личности на доступ к информации и ее
распространение. Мы намерены внимательно следить за всеми подобными делами.
Другие "шпионские" новости
В России параллельно с делом Пасько раскручивается еще одно дело о раскрытии
гостайны. Оно касается ученого-радиолога Александра Сутягина. Он уже не
первый год находится в заключении в Калуге в ожидании приговора, его не
освободили под подписку о невыезде. Вчера его дело было отправлено на
доследование.
Дополнительная информация:
Алексей Яблоков, Центр экологической политики России,
Тел: (095) 952-80-19, 952-24-23
Не надо нас дразнить!
Уважаемые коллеги!
Сегодня, думаю, уместно такое обращение, ибо все мы граждане, а разговор наш
посвящен теме Гражданское общество. Хотя слово <гражданин> в России несет
какой-то официально-процессуальный характер.
Поменяться местами. Как нам известно из телевизора, а что там говорят для
нас сущая правда, запоминаются фразы, которые произносятся в конце
разговора. Но практика показывает, что на такого рода, как сегодняшнее,
совещаниях первые лица имеют привычку отвлекаться и даже покидать заседания
раньше его окончания. Поэтому хочу, чтобы нас сразу услышали. И запомнили
эти слова. Не надо нас дразнить! Нас, имею в виду, экологов. Не надо нас
дразнить!
Никому не надо объяснять, как в последнее время обходятся с экологами.
Разогнали федеральную природоохранную службу. Ликвидировали Государственную
службу по охране лесов, которая недавно отметила свое 200-летие.
Общественники собрали 2,5 млн подписей за природоохранный референдум. Наш
земляк Вешняков Александр Альбертович посчитал, что подписи собраны
неправильно.
Экологи согласились участвовать в Гражданском Форуме, в последний раз
предлагая власти пойти на равноправный диалог. Подчеркиваю, на равноправный.
На диалог и равноправное сотрудничество. И не хотим, чтобы нас использовали
в своей подковерной борьбе.
Если у экологов по-прежнему не будет доступа к информации. Если нас не
будут приглашать или не пускать на мероприятия, на которых рассматриваются
экологически значимые вопросы. Если не будут работать те переговорные
площадки, которые были заявлены на Гражданском Форуме. Если нас по-прежнему
будут кормить обещаниями.
То это означает одно - противостояние По всем фронтам по всей стране.
И как сказал в своем выступлении на Форуме наш Президент, это его прямая
цитата: "Убежден: власть проиграет, если ее партнером будет несвободное
общество". "Без действительно партнерских отношений между государством и
обществом не может быть ни сильного государства, ни процветающего
благополучного общества: здесь нужен диалог на равных".
К чему может привести противостояние, думаю, нашим сегодняшним руководителям
государственных органов власти в области известно по опыту прежней работы.
Кстати, о том что с экологами надо разговаривать на равных, о наших позиции
мы заявили в газете "Северной корреспонденции", в ее специальном выпуске 5
июня в Международный день охраны окружающей среды.
(На ГФ положил в карман. Не сомневаюсь, что вы ее не читали. Еще раз могу
оставить).
Надо сказать, что не все экологи удовлетворены итогами ГФ для <зеленых>.
Есть значительная часть наших участников, которая говорила и говорит, что
надо было резче выступить на Форуме, более четко обозначить свои требования,
включая, можно сказать, политические.
В первую очередь, надо было выступить в защиту независимости СМИ, в
частности по отмене льгот по НДС. Сегодня ситуация такая, что практически
невозможно опубликовать материал, в котором задевается власть или крупный
рекламодатель (Онежское Поморье).
Не трогайте референдум! Не устраивайте шпионские дела, не травите наших
правозащитников! Будем голосовать за коммунистов.) Сам я пока считаю, что ГФ
прошел с пользой. Почему?
1. Небывалое количество публикаций в прессе и выступлений в электронных СМИ
на тему Гражданского общества.
2. Высокий уровень присутствия власти на Форуме. И очень важные публичные
заявления.
Про возможный проигрыш власти без равноправного диалога с общественниками я
уже говорил. Премьер-министр Касьянов в своем выступлении отметил, что
необходимо сделать так, чтобы общественная экспертиза законопроектов и
других нормативных актов проходила до их принятия, а не после этого. В
качестве примера Касьянов привел перевод без экологической экспертизы лесов
1-й группы в нелесные земли под различные строительные объекты. Иногда эти
переводы носят криминальный характер.
И наконец, еще один несомненный плюс. На региональном уровне
активизировалась работа по выстраиванию партнерства между НКО и властью.
Будет ли диалог и сотрудничество равноправным, покажет время, но не обращать
внимание на некоммерческий сектор становится невозможным не только <снизу>,
потому что <третий сектор> растет, становится более профессиональным,
объединяется...
А теперь и <сверху> сказали: не будете сотрудничать, проиграете.
Общественные экологические организации уже год ежемесячно собираются вместе,
проводят <круглые столы> по наиболее важным экологическим вопросам.
Например, мы провели общественную экспертизу таких областных программ, как
"Обеспечение населения Архангельской области питьевой водой", "Экологическое
образование населения Архангельской области". По первой программе нами было
высказано замечаний на пяти листах. Программа принята и уде работает. К
сожалению, неплохая программа по экологическому образованию, разработанная
по заказу межведомственной комиссии за деньги экологического фонда где-то
потерялась в недрах администрации. Пользуясь случаем, еще раз хочу спросить,
где она? Вы не знаете, Анатолий Антонович?
Представители общественных экологических организаций в преддверии Форума
встретились с председателем областного Собрания депутатов Виталием
Сергеевичем Фортыгиным и первым заместителем главы областной администрации
Александром Ефимовичем Поликарповым. Начало сотрудничеству положено. В
частности, мы договорились о проведении конкурса мини-грантов на проекты
общественных организаций в сфере экологии.
ОДНАКО, улавливаются какие сигналы, что деньги из экологического фонда
лучше пустить на геологический мониторинг, чем привлекать общественность к
решению экологических вопросов. Не зря, значит, мы протестовали против того,
чтобы экологи попали под геологов, дорожников, как сегодняшний министр
природных ресурсов. Когда, лису ставят охранять курятник, хорошего не жди.
Разработка недр и охрана природы - это мысли трудно укладываемые в головах
наших олигархов и их представителей на местах.
Поэтому заканчиваю тем, чем начал. НЕ НАДО НАС ДРАЗНИТЬ
Выдержки из сообщения Сергея Федорова (Архангельск, "Гарант")
Гражданские итоги
22-23 декабря, спустя месяц после <гражданских дней>, некоторые участники
оргкомитета Гражданского форума подводили в Домодедово его итоги. Момента
этого ждали, честно говоря, давно - очень уж хотелось свободно и полной
грудью глотнуть... ну не воздуха свободы, конечно, но хоть какого-нибудь
воздуха. Однако судя по некоторым тенденциям в правовом поле России (дело
Пасько, законопроект об альтернативной гражданской службе, налогообложение
НКО и пр.), это всего лишь выдох перед погружением в очередной бездонный
омут работы. Все только начинается или подходит к концу?
Ставший за эти полгода <своим и общественным> начальник Департамента
Социального развития Правительства РФ Евгений Гонтмахер принес на встречу
бумагу о взгляде на форум из Правительства. Выяснилось, что итоги им
подбиваются 17 января. И не самым плохим образом подбиваются: так, за 2002
год Евгений Шлемович пообещал решить проблемы допуска гражданских
организаций к механизмам распределения бюджетных средств.
Также в качестве предложений со стороны государства прозвучали намерения
включить гражданских лидеров в разного рода припрезидентские советы и пока
еще не существующие общественные советы по наблюдению за реализацией
целевых федеральных программ и даже "обеспечить регулярность контактов". В
общем текст вполне парадный.
От "гражданского общества" на заседании выступит Людмила Алексеева, глава
Московской Хельсинской группы. Что скажет в ответ Правительство, узнаем
после старого нового года... Загадывать, как известно из богатой нашей
истории, не стоит. Не исключено, что сказано будет нечто не самое
лицеприятное. Зато домодедовские бдения прояснили позицию ОК-27, которую
преподнесет "власть предержащим" г-жа Алексеева. Cуществует анализ форума,
подготовленные лидером КонфОПа Александром Аузаном.
Величие мистификатора-Павловского в минувшие выходные постоянно стремились
то преувеличить, то развенчать. Справедливо критикуя отсутствие "народа" за
спиной Павловского, его дилентантизм в вопросах гражданского общества
(впрочем, в десятки раз более напористый, чем профессионализм иных) и пока
безрезультатные попытки обрести экспертное сообщество, чтобы при его
содействии "десантироваться" во власть. Политолог из Центра Карнеги Марина
Павлова-Сильванская преподнесла аудитории исчерпывающий ситуационный анализ
по второй половине 2001 года, самому форум и постфорумью...
Средства для достижения этой цели как раз были озвучены на форуме: и
национальный кадровый резерв, и новая самоидентификация общества, и т.д.
Гражданка с небольшим запозданием обнаружила, где, похоже, можно будет
отследить все эти идеи: Глеб Олегович открыл с Фондом эффективной политики
свой личный сайт (сердечно поздравляем).
Организационный комитет (квота общественных организаций, включающих Народную
Ассамблею) и рабочая группа как структуры, по всей видимости не доживут до
весны Но их, вероятно, заместит некая новая рабочая структура, формат
которой пока не окончательно обговорен.
Возможно, это будет коалиция на базе Народной Ассамблеи или Форума "За
природу", возможно, это будет совсем новая структура.
Также будет существовать сайт: civitas.ru, будут печататься проблемные
статьи, будут новые встречи, как говаривали в советские времена.
Актуальность понятия "гражданское общество" похоже, будет только расти. Но о
борьбе за его составляющие мы расскажем в следующих номерах.
Гражданский форум в Москве. Заметки участника
Как уже отмечалось, важным элементом Гражданского Форума должны были стать
"Переговорные площадки", на которых представители структур гражданского
общества могли вы обсудить пути решения выявленных проблем с ведущими
представителями властных структур. Автор этих строк принял участие в работе
такой "площадки" которая состоялась в зале заседаний коллегии Министерства
Юстиции. Сторону общественных организаций представляли Л.М.Алексеева,
В.В.Борщев, Б.Л.Альтшулер, И.В.Аверкиев, Э.И.Черный и автор этих строк.
Сторону властных структур - Первый заместитель Министра Юстиции А.Б.
Карлин, начальник Управления по работе с обращениями граждан Администрации
Президента РФ М.А..Миронов, начальник отдела жалоб Совета Министров РФ, и
две представительницы Центральной избирательной комиссии. Должен был
присутствовать также один из заместителей Генерального Прокурора, но его не
было.
В процессе дискуссии сначала каждый из участников диалога со стороны
общественных организаций высказал наиболее важные для него тезисы, дополняя
друг друга. Главной темой была необходимость создания эффективной системы
общественного контроля всех закрытых государственных учреждений, всех
организаций, где люди оказываются "за проходной" в положении пациентов или
поднадзорных. Автор этих строк, обращаясь в основном к представителю
Администрации Президента, предложил необходимость четкой позиции
Администрации и Представителей Президента в Федеральных округах относительно
развития института Уполномоченного по правам человека, а также о
недопустимости недоверия к действиям общественных организаций в регионах,
приведя в качестве примера перенос симпозиума "Защита прав человека на
Кавказе" из Пятигорска весной 2001 г. из-за отрицательной позиции
сотрудников Представителя Президента в Южном Федеральном округе.
В свою очередь заместитель Министра Юстиции и его коллеги по властным
структурам прокомментировали положения, высказанные представителями
гражданских организаций, при этом было выражено согласие с большинством этих
положений, а также готовность к продолжению начатого диалога. Участники
встречи сошлись на том, что это - только начало поиска взаимоприемлемых
решений стоящих перед обществом и властью проблем.
* * *
Предварительные итоги Гражданского форума можно сформулировать следующим
образом. Прежде всего, не реализовались опасения многих лидеров
неправительственных организаций о превращении Форума в чисто
пропагандистское шоу или о выборах какого-либо Совета, претендующего на
представительские функции. И не реализовались эти опасения исключительно
благодаря активному участию этих лидеров в процессе подготовки форума.
Во-вторых, удалось выработать и реализовать достаточно эффективный формат
проведения Форума, включающий модель подготовленных в процессе дискуссий и
"круглых столов" "переговорных площадок", которая вполне может стать основой
для развития социального партнерства.
В-третьих, Форум продемонстрировал большое разнообразие российских
неправительственных организаций, при этом готовность многих из них "встать
под крыло" действующей власти даже превышала желание самой власти. Наконец,
сам процесс подготовки Форума, особенно события в российских регионах,
показали на готовность региональных властей "выстроить" неправительственных
организации в угодном их порядке, а также на важную роль "сетевых"
неправительственных структур в сохранение частью из региональных НКО своей
гражданской позиции.
Отсюда следует вывод - подлинный эффект Гражданского Форума проявится в его
последействии, в том, насколько выработанный формат диалога с властью
окажется жизнеспособен в региональных условиях. А это уже во многом будет
зависеть от деятельности региональных лидеров НКО у себя дома.
Александр Сунгуров, Центр "Стратегия" (г. Санкт-Петербург)
На пути к утверждению экологических прав человека
Мы, представители неправительственных организаций, участники встречи по
вопросам экологических прав человека (ANPED/Capacity Global, Лондон, 1
декабря 2001 года), призываем признать эту тему приоритетной на Всемирном
саммите по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002 год) и предлагаем всем
желающим присоединиться к нам в следующем:
* утверждая, что право на безопасную и здоровую окружающую среду, право на
жизнь в условиях, адекватных международным стандартам, без бедности, -
являются фундаментальными правами человека, что отражено во многих
международных соглашениях(1);
* осознавая, что сбалансированное использование и справедливое распределение
природных ресурсов при отсутствии любых форм дискриминации является
необходимым условием полноценной реализации прав человека сегодняшнего и
будущих поколений;
* признавая, что к экологически ориентированным правам человека относятся
право на безопасную и здоровую окружающую среду, включая социальные права и
право на справедливый доступ к ресурсам, право на участие общественности в
принятии решений, право на доступ к информации, право на доступ к
правосудию; что они базируются на положениях Повестки дня на 21 век,
Декларации Рио и программы устойчивого развития людских поселений (Хабитат);
* подчеркивая, что экономическое развитие должно быть тесно взаимосвязано с
обеспечением прав человека;
* осознавая приоритетность прав человека в сравнении с коммерческими и
финансовыми интересами;
* подчеркивая, что эффективное внедрение этих прав невозможно без учета
существующих внутри гражданского общества гендерных проблем, интересов
национальных меньшинств и маргинальных групп;
*отмечая с беспокойством, что основной преградой на пути к эффективной
управленческой политике является недостаточная скоординированность между
национальными министерствами (такими как министерство финансов и экологии) и
их представительством в многосторонних органах управления.
Мы призываем правительства государств мира, которые соберутся на Всемирном
саммите по устойчивому развитию:
- придерживаться правового определения и интерпретации основных
экологических прав и развивать юридически правомочные глобальные
инструменты;
- содействовать повышению эффективности взаимодействия положений об общих
правах человека и экологических правах граждан путем развития сотрудничества
между Программой ООН по окружающей среде, Комиссией по правам человека и
другими соответствующими структурами с целью разработки эффективных и
прозрачных механизмов мониторинга и отчетности по соблюдению существующих
международных обязательств по правам человека и экологическим правам
граждан, а также разработать эффективные инструменты для доступа граждан к
правосудию и возможности получения компенсации;
- укреплять сотрудничество между секретариатами Программы ООН по окружающей
среде, Комиссии по правам человека, многосторонних экологических соглашений
и другими соответствующими органами (2), усиливать их способность
использовать положения о правах человека и экологических правах граждан для
дальнейшего внедрения экологических соглашений, программ действий, для
разработки международного законодательства по правам человека и
экологическим правам граждан;
- содействовать улучшению информированности населения и развитию
исследований касательно глобальных и локальных экологических проблем в
контексте общих прав человека и влияния политики, норм и законов на
состояние окружающей среды, осуществлять программы при полном участии
гражданского общества;
- применять Устав ООН и положения о правах человека, в которых говорится о
международном сотрудничестве в области защиты прав человека, для того чтобы
привлекать к ответственности правительства крупных индустриально развитых
стран и руководящие органы(2) международных торговых и финансовых
организаций за нарушение обязательств по правам человека вследствие их
экономической политики и процедур принятия решений.
(1) Всеобщая декларация прав человека 1948, Международный пакт об
экономических, социальных и культурных правах 1966, Международный пакт о
гражданских и политических правах 1966, Европейская конвенция по правам
человека, Американская декларация прав и обязанностей человека 1948,
Стокгольмская Декларация 1972, Повестка дня на ХХ век, Декларация
конференции ООН по проблемам населенных пунктов, Конвенция ООН по
опустыниванию и другие.
(2) Организация ООН по вопросам просвещения, культуры и социальным,
Программа развития ООН и другие соответствующие структуры.
По сообщению БИИЦ "Зеленое досье", Украина
Объявление редакции
Вопрос с <Гражданкой>, кажется, решила сама жизнь. Видимо, судьба дайджесту
выходить, пока на гражданке у нас не все спокойно. Мы постараемся перейти на
регулярный режим и расширим список тем, экспертов и получателей, чтобы
обеспечить гражданскому обществу если не гласность, то хотя бы полную
слышность...
Редакция поздравляет всех читателей С НОВЫМ ГОДОМ и РОЖДЕСТВОМ!
|
|
Специальные проекты
Информационные партнёры:
|
