Гражданка


О нас \| История и Успехи \| Миссия \| Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

N 6 21.11.2001

пресс-службы
Центра Координации и Информации Социально-экологического Союза,
Центра развития демократии и прав человека

В этом выпуске:
Итоги первого дня Гражданского Форума

Прямая речь:
Региональные аспекты становления конструктивного диалога власти и общества

Форум и программа МСоЭС "Экопоселения 21 века"

Заметки:
Размышления на пленере, у парадного подъезда и на красном кресле во Дворце съездов

Еще раз о реформах:
Лесная служба России: "Главное - процесс"

Другие выпуски:
2002
Специальный выпуск по АГС, Анонс акции, 10, 11, 12 13
2001
01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, специальный выпуск, 09

Подпишитесь на "Гражданку"

Дополнительная информация
ЦКИ МСоЭС
Тел/факс: (095)124-7934
117312 Москва
ул. Вавилова 41, оф.3
ЦКИ МСоЭС
Эл. почта:
seupress@mtu-net.ru

Центр развития демократии и прав человека
Тел/факс: (095)203-91-96,
Эл. почта:
anna@demokratia.ru
URL:
http://www.demokratia.ru
http://www.tolerance.ngo.ru
Выпуск бюллетеня "Гражданка" подготовлен сотрудниками Центра Координации и Информации МСоЭС и Центра развития демократии и прав человека: Виктория Колесникова, Ольга Берлова, Анна Кочинева, Валерий Тихонов, Анна Севортьян.
При использовании материалов ссылка на Международный Социально-экологический Союз ОБЯЗАТЕЛЬНА Cмотри также:

Итоги первого дня Гражданского Форума
  Гражданское общество существует. По крайней мере, для тех, кто собрался сегодня на Гражданский Форум в Кремлевском Дворце Съездов. Видимо, открытие форума все же поставит точку в порядком надоевших спорах о наличии гражданского общества в России. Опять же Президент сказал, что оно есть, и более того, что это общество не в коем случае нельзя строить сверху... И все согласились - раз САМ сказал...
  Поэтому сейчас возникнет другой вопрос - а какое оно, это общество? Наверно, оно достаточно сильно и компетентно. Процитируем еще раз Президента: "За прошедшие годы вы смогли предложить свои последовательные решения социальных, экологических, благотворительных, информационных и образовательных задач".
  Да, действительно, это мы боролись за то, чтобы в нашей стране была свобода слова. За то, чтобы была чистая окружающая среда. За то, чтобы уважали права человека. Чтобы не убивали ни в Чечне, ни где либо еще... Мы далеко не всегда получали адекватный ответ. Но на форуме и перед ним представители власти различных рангов объяснялись в любви гражданскому обществу. Не потому ли, что на этот предмет появилось определенное мнение. Например. очень порадовал господин Селезнев, который рассказывал, как в Госдуме уважают мение общества. Как любой законопроект проходит гражданскую экспертизу... Сразу вспоминается история с ввозом ОЯТ, когда тот же г-н Селезнев сказал "ну надо так на надо. Проголосуем за".
  При этом мнение миллионов избирателей, которые выражали его очень активно, было проигнорировано. Вспоминается также, как в ответ на попытку провести всероссийский референдум появился законопроект, ограничивающий возможности проведения референдумов. Как в ответ на протесты жителей в местах уничтожения химического оружия проводилась лже-общественная экспертиза...
  Но сейчас нам обещают, что все изменится. Вернее, что будет прямой диалог, будем договариваться. Поскольку сверху чиновникам направлено указание - вступить в диалог, придется подчиняться.
  Итоги и результаты Гражданского форума будут понятны завтра, когда пройдут переговоры и круглые столы. Но только отчасти. Потому что настоящими итогами будет продолжение переговоров в постоянном режиме и сотрудничество для реальных изменений в жизни людей.
  Насколько предложения ГО будут учитываться в формированиии различных направлений государственной политики, также будет видно позже. Например, по тому, как пойдут переговоры о системе управления в области охраны окружающей среды.
  Александр Аузан в своем выступлении сказал, что есть большое количество проблем. которые может решить только гражданское общество, которые власть решить не может. Чем собственно, ГО и занималось последние 10 лет, причем достаточно эффективно. Нам (пресс-службе МСоЭС) наиболее близко то, чем мы занимаемся каждый день. То есть защита нашей с вами среды обитания. О том, насколько эффективна наша работа (экологических НПО), говорят некоторые итоги, которые получил и обнародовал официальный сайт Форума http://www.civilforum.ru:

  Результаты голосования % от всех:
  Правозащита 369 13.2 %
  Экологическая проблематика 747 26.8 %
  Семейная и детская проблематика 176 6.3 %
  Равноправие женщин и обеспечение их интересов 121 4.3 %
  Общественная экспертиза нормативных актов 388 13.9 %
  Решение проблем беженцев и переселенцев 623 22.3 %
  Подготовка новых профессиональных кадров 166 6.0 %
  Защита прав потребителей 198 7.1 %

  А согласно газете "Гражданский форум", розданной всем участникам, в списке акций НПО, получивших наибольший отклик в информационном поле этой осенью, экологические - на втором месте после информации по гражданскому форуму и явно лидируют по сравнению даже с акциями "Идущих вместе".
  Собственно, реальные изменения уже прорастают снизу, там, где ГО активно и где власти хоть как-то научились с ним разговаривать.
  Один из примеров совместного решения проблем - реализация программы экологичного домостроения в нескольких регионах России (наиболее активно - в Новосибирской области).
  Другой - Нижегородская область. Кстати, именно представитель Нижнего, Асхат Каюмов, экоцентр Дронт (МСоЭС), представлял регионы в президиуме. Он был единственным реальным представителем регионов, что тоже симптоматично, если говорить о состоянии ГО.
  Далее мы предлагаем Вашему вниманию речь Асхата Каюмова, произнесенную сегодня на пленарном заседании.

Прямая речь

Региональные аспекты становления конструктивного диалога власти и общества
  Россия - страна парадоксов. С одной стороны, в последнее время ярко проявляется тенденция игнорирования общественного мнения, нежелание государственных структур учитывать права и желания собственного народа. Так, например, была попытка экологов вынести на всенародный референдум проблемы ввоза в страну зарубежного отработавшего ядерного топлива и ликвидация независимого государственного экологического контроля. Она наткнулась на жесткое противодействие, основанное на формальных бюрократических требованиях, и вызвала ответное желание органов власти ужесточить законодательство с тем, чтобы впредь не допускать никаких референдумов "снизу". Для многих органов власти стало нормальным игнорировать или трактовать "под себя" неудобные законы. Для борьбы с активно работающими некарманными общественными организациями используется весь имеющийся арсенал - от информационной войны в стиле классического "черного PR" до прокурорских и им подобных проверок под надуманными предлогами.
  С другой стороны - в самом факте проведения форума проявляется тенденция к началу конструктивного диалога власти и общества. Активное участие администрации президента и правительства в процессе подготовки форума показывает, что у органов власти появляется понимание. Понимание того, что конструктивное и эффективное решение проблем общества возможно только при активном участии самого общества, осуществляемом прежде всего через неправительственные организации. При этом, следует напомнить, что общественные движения (экологическое, правозащитное и др.) активно действуют в нашей стране свыше тридцати лет.
  Все эти годы они делают много того, что должно было бы делать государство, но в силу тех или иных причин - не делает. Накоплен богатый арсенал методов и средств решения проблем общества. Серьезным дополнением к этому арсеналу должен стать постоянный и заинтересованный диалог первого и третьего секторов общества. Этому диалогу обоим секторам предстоит долго и мучительно учиться, ломая привычки и стереотипы поведения. Ведь гораздо легче одним - привычно командовать, другим - привычно митинговать. А вот договариваться и вместе работать - это сложнее.
  Между тем, в регионах это уже кое-где получается. Создаются общественные советы, проводятся встречи с общественностью и т.п. Например, в Нижегородской области уже ряд лет действуют Совет экологической безопасности и общественный совет по экологическим проблемам при губернаторе. Думаю, что всероссийский и международный имидж экологичности региона - это следствие в том числе и их серьезной работы, активного участия в решении природоохранных проблем. Будем надеяться, что вновь избранный губернатор продолжит взаимодействие с этими структурами.
  Другим хорошим примером может послужить конкурс социальных проектов, который уже два года проводится в Приволжском федеральном округе по инициативе представительства Президента и при самом активном участии общественных организаций региона. Фактически происходит практическая реализация принципа социального заказа.
  А мэр Нижнего Новгорода, отчаявшись дождаться соответствующего федерального механизма, в этом году в качестве эксперимента ввел в городе альтернативную гражданскую службу. Это был его отклик на инициативу общественной организации "Нижегородская миротворческая группа".
  Наиболее эффективно эти процессы идут в тех случаях, когда такое взаимодействие носит профильный характер. Нужно большое количество тематических комиссий, рабочих групп, переговорных площадок, экспертных, попечительских и им подобных советов, круглых столов и т.п. Взаимодействие и сотрудничество эффективно, когда оно происходит не "вообще", а по конкретным, понятным обеим сторонам темам и проблемам. Аналогичные советы могут работать и в сфере социальной защиты, и по правам человека, и по образовательным проблемам, и прочее, прочее. Крайне важно, чтобы такие структуры создавались в качестве реально работающих органов для ведения равноправных переговоров, а не для отчета в Москву о том, что в регионе "строится гражданское общество". Хорошо бы при этом, чтобы федеральные органы власти поделились частью своих полномочий, расширив возможности регионов в решении различных проблем.
  Вместе с тем, в некоторых регионах пытаются этому процессу придать формальный и показушный характер. Создается какой нибудь общественный совет или палата при губернаторе и говорят - вот у нас сотрудничество с общественностью. Вместе с тем, понятно, что вести диалог даже на региональном уровне через какой-то один специальный совет - невозможно. Например, в Нижегородской области свыше 8 тысяч общественных организаций (чтобы собрать по одному их представителю нужно два таких зала) и никаким единым советом их не охватить. Попытки создавать различные советы и палаты являются чисто политическим явлением, работа по решению реальных проблем через них невозможна. Например, опять же в Нижегородской области давно действует общественная палата и одно из первых действий, которые предпринял вновь избранный губернатор - реорганизовать ее работу. Думаю, это предпринято не потому, что она эффективно работала.
  В ряде администраций создаются специальные подразделения по работе с общественностью. В основном они направлены на обеспечение общественной поддержки текущей работы губернаторов и поддержания их имиджа. Переваливать на них взаимодействие с тысячами неправительственных организаций региона - тоже бесперспективное занятие. Им необходимо координировать взаимодействие всех структур администраций с неправительственными организациями. А сотрудничать и взаимодействовать следует всем структурам администрации. Экоюрис.

Форум и программа МСоЭС "Экопоселения 21 века"
  Гражданский Форум, как ожидается, даст еще один толчок для развития программы МСоЭС "Экопоселения 21 века". Эта программа - один из механизмов реализации Экологической доктрины России, разработпанной экологическими организациями. 22 ноября в рамках Форума состоится круглый стол "Реализация экологической доктрины и формирование экологически ответственной экономики, одной из тем обсуждения на котором будет экологичное домостроение (круглый стол пройдет в мэрии Москвы - Новый Арбат, 36).
  В большинстве регионов России существует необходимость улучшить условия для развития жилищного экологического строительства в частном секторе, повысить эффективность управления, обеспечить использование экологически дружественных и энергетически эффективных технологий строительства. Исходя из анализа наилучших действий и практики, мы рекомендуем следующее.
  Предполагается по итогам форума создать рабочую группу и выработать для правительства предложения для принятия политики и мер, которые бы способствовали увеличению финансовой базы экологического индивидуального жилищного строительства. Специальное внимание должно быть уделено энергоэффективной реконструкции существующего индивидуального жилья.
  Главным результатом гражданского форума по этой проблеме должно быть создание профильной рабочей группы по разработки плана действий в масштабе России.
  Справка: В Новосибирской области идет строительство экопоселка, который должен стать первым в России Центром экологичного домостроения. Летом следующего года будут построены первые десять домов, всего же в поселке их будет 54. Дома строятся по уникальной технологии, разработанной в рамках Программы СоЭС "Экопоселения 21 века" и целевой программы строительства индивидуального жилья "Экодом" в Новосибирске. На полное завершение строительства понадобится два- три года.
  Программа экологичного домостроения осуществляется в Новосибирске на уровне городских властей. В Новосибирске создан Попечительский Совет программы "Экодом", его возглавил лично мэр города.
  Программа включает в себя строительство экопоселка, создание экодома-лаборатории и организацию строительства демонстрационных экодомов в России.
  Первоочередной задачей программы является строительство экодома-лаборатории. Он предназначен для исследований, испытаний, определения технической и экономической эффективности конструкций и оборудования, доработки существующих технических решений, определения эксплуатационных характеристик в натурных условиях материалов, устройcтв, систем, сооружений, которые могут быть использованы для создания энергоэффективных малоэтажных жилых домов с повышенными экологическими характеристиками (экодомов).
  Запланировано и строительство демонстрационных экодомов в других регионах России и стран СНГ. Так, в ближайшее время подобная Новосибирской Программа экологичного домостроения будет запущена на уровне городских властей Великого Новгорода (при поддержке и участии НПО) и в Атырау (Казахстан). Строительство экопоселков ведется в Татарстане и на Алтае. Демонстрационные экодома строятся в Казани и Брянской области в административно-хозяйственной зоне заповедника "Брянский лес", на Алтае.

Заметки

Размышления на пленере, у парадного подъезда и на красном кресле во Дворце съездов
  Играть гимн на церемонии открытия не понадобилось... Все и так как по команде приветственно поднялись навстречу Президенту. И еще раз дружно поднялись - когда он уходил. "Это что, по протоколу?" - задавались вопросом операторы... Поминать Соединенные Штаты сейчас не модно, но там при появлении президента граждан в нужных случаях специально просят вставать. Россиянам напоминаний не требуется.
  Утро форума выдалось снежным. На подходах к башне Кутафье замерзали выстроившиеся в длинные очереди участники форума, которые сумели накануне достать пригласительные билеты. Журналистам немного завидовали - очередь короче, уважения немного больше.
  Зато при входе в Государственный Кремлевский Дворец досталось уже СМИ: заходить всем 400 журналистам пришлось через один металлоискатель. На начало гражданского действа многие опоздали. Конечно, это всего лишь техническая неполадка, но, к сожалению, из-за нее форум получит на порядок меньше адекватных публикаций.
  Открыла форум Людмила Алексеева. Глава старейшей правозащитной организации, Московской Хельсинской группы, напомнила, что раньше ГКД назывался Дворцом Съездов, но сегодня здесь не съезд, а форум. "И мы ни за что и ни за кого не будем голосовать, так как здесь собрались не партии, а лидеры некоммерческих организаций, мнения которых по разным вопросам заведомо разнятся", - заявила Людмила Михайловна.
  Были произнесены и ставшие каноническими за последние несколько недель цифры: 350 тысяч НКО, 70 тысяч - активных, более 1 миллиона россиян так или иначе участвуют в некоммерческой деятельности, а 20 - получают услуги от НКО. По словам Алексеевой, "власть часто отделена от общественности глухой стеной, но сейчас есть возможность сократить этот разрыв. Правда, используя НКО не в качестве опоры власти, а как партнеров и ведя честный диалог". Именно эти-то золотые слова и пропустили большинство журналистов, пробивая себе в толчее дорогу на форум.
  Дальше - бесконечная, казалось, череда официальных выступлений. Сначала - президент Путин, произнесший речь довольно скромную, в обычной своей манере не повышать голоса. "Отметились" также Геннадий Селезнев, спикер Госдумы, Олег Миронов, Уполномоченный по правам человека, Александр Аузан, глава Конфедерации обществ потребителей, Элла Памфилова и другие.
  Ближе к середине сессии один из участников, сидящий в амфитеатре, положил руки на бордюрчик и мирно уснул. Однако все те правильные вещи, о которых говорилось в зале, видевшем не один партсъезд, были не во сне, а наяву. Жаль только, что верилось в прочувствованность и искренность далеко не всех...
  Итак, на трибуне - Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин, как возвестил голос из динамика. Момент истины: государство осознало... "В России одна задача - создать благоприятный климат для развития ГО. Сверху это создать невозможно, так как гражданское общество имеет особую корневую базу и питается духом свободы", - заявил Путин, не забыв отметить также необходимость "интеллектуальной мобилизации общества", "системной работы" и пользу критики НКО в адрес власти.
  Найденные НКО "решения в области экологических, правозащитных, информационных, образовательных задач" Путин одобрил, равно как и помощь государству в реформе правосудия и борьбе с религиозной и национальной нетерпимостью. Потом очень порадовался идее создания "Общероссийского кадрового фонда", которая якобы бытует в обществе... А под конец заметил, что теперь ждет "предложений от участников форума". Глава государства с удовольствием остался бы на дискуссии (это занимательнее рутинных президентских обязанностей), но, увы, все же спешит по делам... Проводили аплодисментами и вставанием.
  Несколько предложений не замедлили поступить, как только у конторки оказался Глеб Павловский, вбросивший в зал целую тьму исторических реминисценций. Политтехнолог то вопрошал, нужна ли нам "новая опричнина", то вспоминал французскую революцию или напускался на прессу с "ее привычкой быть коммуникацией между партиями, а не общественным институтом"...
  Впрочем, в этом потоке вполне четко вычленялись и несколько позиций: "почему не сделать такой же форум по Чечне", "давайте соберем все наши ресурсы в пульт управления для конкретного гражданина", "если надо, созовем форум еще раз". И ключевая мысль, прозвучавшая первой: необходимо создать союз гражданских ассоциаций/ ассоциацию гражданских союзов.
  Идея некоего итогового союза, противников которой среди НКО весьма много, разыгрывается на форуме то тонко, то не очень... Так, в центре на последней полосе вложенной во все папки газеты (кроме нее - ручка да программка) обнаружился прелюбопытный и крупный заголовок: "42 процента россиян поддерживают идею создания совета для постоянного диалога с властью". Против, как выяснилось из текста, всего 4, автор ссылается на всегдашние источники: опросы ФОМ и РОМИР (11-12 ноября 2001 года)
  Непонятным остаются всего три детали: какого совета, какого диалога и с какой властью. И еще вопрос: зачем?! Ведь продуктивность этой идеи в процессе подготовки "слета" раскритикована в пух и прах... Неужели все не так благостно и елейно, как звучит с трибуны, и снова во всех словах нужно искать подтекст?
  Похоже, что так. "Двойственность отношений власти сейчас особенно очевидна, - сказал в своей речи Асхат Каюмов, сопредседатель Совета МСоЭС. - С одной стороны, полное игнорирование, с другой в последнее время - внимание". И не понять, то ли показное, то ли от души... Впрочем, на то, чтобы проверить, есть еще второй день форума. Далее - везде.

Еще раз о реформах

Реформа управления природными ресурсами, о которой в последнее время довольно много говорится и о которой мы неоднократно вспоминали в качестве примера того, как власть прислушивается к гражданскому обществу, оказывается чревата не только экологическими, но и денежными потерями. Пример - управление лесами, в рамках экологических дискуссий на форуме и вокруг него это тоже одна из очень горячих тем.
Лесная служба России: "Главное - процесс"
  Пользуясь летаргическим сном cлужбы государственного лесного контроля, активизировались браконьеры всех мастей. На Дальнем Востоке уже среди белого дня при помощи тяжёлой техники готовят ясень и дуб, с порубщиками-нелегалами конкурируют бригады лесхозов, стремясь освоить наиболее ценные делянки. На Северном Кавказе, где простому смертному приходится постоянно останавливаться на постах ДПС для проверки документов, с наступлением ночи некоторые ущелья содрогаются от гула лесовозов. Многие, с кем доводилось говорить во время командировок, повторяют почти слово в слово: так будет продолжаться, пока наведение порядка в лесопользовании не станет выгодно государству. Пока же государство держит в секрете будущее и лесной охраны и системы экологического контроля.
  А пока только в Приморском крае объем незаконного оборота древесины достигает 9 миллиардов рублей в год, причем этот оборот особенно возрос после развала государственных природоохранных структур в 2000 г. Более половины древесины, заготавливаемой в крае, заготавливается незаконно, а доля нелегально заготовленной или нелегально реализованной древесины в экспорте из края составляет до 80%. Помимо переруба, ведущего к разрушению сырьевой базы отрасли и огромным социальным последствиям, включая миграцию населения, это означает недополучение как краевым, так и федеральным бюджетами миллиардов рублей.
  В целом по стране, по данным Счетной палаты, незаконный оборот древесины составил в 2000 г. до 600 миллиардов рублей! На фоне расширяющейся практики незаконных рубок государственная власть после реорганизации также оказалась неспособной бороться с лесными пожарами, периодически принимающими катастрофические масштабы (как, например, минувшей осенью в Хабаровском крае). Более того, в 2001 г. заместитель министра природных ресурсов А. Кигим выпустил распоряжение, запрещающее территориальным органам использовать оборудование, полученное от сторонних организаций. Если бы это распоряжение было выполнено, то Хабаровский и Приморский края недосчитались бы сотен тысяч гектаров леса, так как другой противопожарной техники, кроме выделенной сторонними, т.е. большей частью благотворительными организациями, у них просто нет.
  Каким будет будущее государственного управления лесами, остаётся туманным уже почти полтора года. Некоторые надежды прояснить ситуацию появились, когда через Интернет удалось получить сообщение о предстоящем Всероссийском совещании-семинаре, где тема реформ была заявлена в качестве одной из основных. К сожалению, несмотря на важность поднимаемых вопросов, получить более подробную информацию об этом мероприятии было не таким простым делом. Некоторые сотрудники МПР прямо говорили о закрытом характере совещания, о том, что приглашением занимается лично первый замминистра Кукуев. Возможно, нежелание допускать "посторонних" вызвано тем, что сказать-то больше нечего?
  По крайней мере, ничего нового на "таинственном" совещании наши корреспонденты не услышали. Ю.А.Кукуев заверил, что делать хуже, чем есть сейчас, никто не собирается. При этом несколько раз была озвучена мысль, что предложения о новой структуре государственной лесной службы должны вносить сами лесоводы, иначе это сделают специалисты из ведомства господина Грефа, и последствия таких реформ будут более жесткими и неприятными.
  Проходящие изменения в Министерстве природных ресурсов были поставлены в один ряд с процессами, проходящими вокруг Министерства путей сообщения, РАО ЕЭС и Внешэкономбанка.
  Однако решительных действий не предвидится. И в выступлениях руководителя лесной службы и в докладе заместителя руководителя Департамента природных ресурсов по Центральному региону В. П. Лысенко несколько раз в разных вариантах промелькнула мысль о том, что всё происходящее - это только видимость изменений, дабы выполнить требования Правительства по "оптимизации структуры управления лесным хозяйством": "Нужно показать, что мы сделали первый шаг. Пусть он ничего серьёзно не изменит, но будет понятно, что мы его сделали, что мы находимся в процессе движения".
  Несмотря на так называемые реформы, суть проблем российского лесного хозяйства не изменилась. Напротив, некоторые из них ещё больше обострились: вовлечение лесхозов в рубку леса, что не позволяло им организовывать действительно независимый контроль за лесопользованием, одним из следствий чего стали огромные объемы нелегальных заготовок древесины в стране; нежелание изменить сегодняшний подход к лесопользованию, не только экономически, но и социально и экологически устойчивый; несоответствие нормативно-технической базы лесного хозяйства природоохранному законодательству и нормам международного права; лесная служба выступала против требований экологов о повышении лесных податей, которые давно не покрывали расходы государства на охрану, защиту, воспроизводство и контроль за использованием лесов; определенная закрытость лесной службы, не позволяющая общественности получать информацию о реальном состоянии дел с лесами России.
  Теперь ко всему этому добавляется нежелание или неспособность работать в новых условиях.