Гражданка


О нас \| История и Успехи \| Миссия \| Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

N 7 23.11.2001

пресс-службы
Центра Координации и Информации Социально-экологического Союза,
Центра развития демократии и прав человека

В этом выпуске:
Итоги дискуссии "Здоровье населения и окружающая среда"

Экологические "переговорные площадки" после Гражданского Форума

Итоги круглого стола и переговоров по ВПК

Итоги проблемной дискуссии "Гражданская экспертиза и гражданский контроль"

ВМЕСТО ВЫВОДОВ:
Гражданские дни в России прошли?..

Другие выпуски:
2002
Специальный выпуск по АГС, Анонс акции, 10, 11, 12 13
2001
01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, специальный выпуск, 09

Подпишитесь на "Гражданку"

Дополнительная информация
ЦКИ МСоЭС
Тел/факс: (095)124-7934
117312 Москва
ул. Вавилова 41, оф.3
ЦКИ МСоЭС
Эл. почта:
seupress@mtu-net.ru

Центр развития демократии и прав человека
Тел/факс: (095)203-91-96,
Эл. почта:
anna@demokratia.ru
URL:
http://www.demokratia.ru
http://www.tolerance.ngo.ru
Выпуск бюллетеня "Гражданка" подготовлен сотрудниками Центра Координации и Информации МСоЭС и Центра развития демократии и прав человека: Виктория Колесникова, Ольга Берлова, Анна Кочинева, Валерий Тихонов, Анна Севортьян.
При использовании материалов ссылка на Международный Социально-экологический Союз ОБЯЗАТЕЛЬНА Cмотри также:

"Надо повысить уровень открытости власти... информировать не только об уже принятых решениях, но, может быть, даже в процессе их принятия..."
М.Касьянов, премьер-министр РФ на Гражданском форуме.

Дорогие друзья!

  Вечером 22 ноября в Кремлевском дворце съездов в Москве завершился Гражданский Форум, который экологи на сегодняшней пресс-конференции в Доме журналистов назвали "взаимной проверкой на профпригодность власти и гражданского общества". В этом выпуске "Гражданки" мы "отчитываемся" о проделанной работе и подводим некоторые итоги проведенных переговоров.
  С уважением,
  Редакция "Гражданки"

Итоги дискуссии "Здоровье населения и окружающая среда"
  Итоги дискуссии "Здоровье населения и окружающая среда" были озвучены на заключительно пленарном заседании Форума Игорем Винокуровым (Владимирское отделение МСоЭС).
  В дискуссии приняли участие более трехсот представителей различных регионов Росси, преимущественно экологов и медиков, а также властных структур. В итоге дискуссии были определены главные болевые проблемы, это:
  * Катастрофическое, ухудшающееся с каждым новым поколением физическое и нравственное состояние здоровья населения России - следствие углубляющегося экологического кризиса и обнищания людей;
  * Разорительное использование природных ресурсов - главного национального достояния Росси - в интересах узкой группы населения; Государство при этом:
  * Не представляет интересы российского общества, равнодушно к состоянию здоровья населения;
  * Поддерживает интересы крупного, преимущественно сырьевого бизнеса вопреки интересам основной части российского населения;
  * Отстранилось от своих обязанностей по охране природы и здоровья населения: разрушена система охраны природы и упразднен независимый федеральный орган по охране окружающей среды, созданный на волне демократических преобразований в России.
  Представители Гражданского общества, принявшие участие в дискуссии, считают необходимым со стороны государства:
  * Решительную смену приоритетов с защиты интересов крупного бизнеса на защиту интересов подавляющего большинства населения, обеспечение его здоровья и благосостояния, без чего не мыслимо сильное государство;
  * Упорядочение использования природных ресурсов и перераспределение в пользу населения вcех доходов крупного бизнеса;
  * Восстановление разрушенной системы охраны природы и независимого федерального органа по охране окружающей среды.
  Обсуждение механизмов реализации Экологической Доктрины России, подготовленной по просьбе Президента РФ, завершилась переговорами с руководством Министерства экономического развития. Стороны договорились подписать договор о сотрудничестве в ближайшие дни.
  Переговоры по преодолению социально-экологических последствий деятельности военно-промышленного комплекса прошли в Министерстве атомной энергетики с участием руководства Росбоеприпасов. Достигнуто соглашение о создании двух рабочих групп - по экологическим проблемам деятельности ядерного комплекса и по экологическим проблемам химического разоружения. Следует отметить, что от участия в нашей работе отказались представители Росавиакосмоса.
  Успешно прошли переговоры с руководством Министерства здравоохранения. Обсуждалось создание рабочих групп по медико-социальной и психологической реабилитации населения и обеспечения безопасности питания населения.
  Не удалось провести переговоры по проблеме управления в области охраны окружающей среды. Важнейшая переговорная площадка России по вопросу о создании независимого федерального органа по охране окружающей среды и экологической безопасности - демонтирована, мы требуем ее восстановления и будем за это бороться.

Экологические "переговорные площадки" после Гражданского Форума
  Предложения природоохранных неправительственных организаций к переговорам с органами государственной власти:
  1. Создать следующие временные рабочие группы (переговорные площадки) с участием неправительственных организаций:
  По выработке механизмов реализации Экологической Доктрины России для их представления одновременно с самой доктриной на утверждение Президенту. Совместно с Правительством, Федеральным Собранием, Администрацией Президента;
  - По выработке в 3 месячный предложений по оптимальной структуре государственного управления охраной окружающей среды в условиях развивающейся рыночной экономики и подготовке предложений по внесению необходимых изменений в действующее законодательство для делегирования части функций на уровень субъектов Российской Федерации и местного самоуправления. Совместно с Администрацией Президента, Аппаратом Правительства, Федеральным Собранием;
  По созданию экологически ориентированной индустрии переработки отходов в товарные продукты и энергию, энергоэффективного экологического жилищного строительства в свете реформы ЖКХ и устойчивого развития населенных пунктов. Совместно с Минпромнауки, Минтопэнерго, Госстроем и др;
  По экологизации сельского хозяйства. Совместно с Минсельхозом;
  По выработке механизмов формирования инвестиционного климата, благоприятствующего распространению "экологически дружественных" технологий. Совместно с Минэкономразвития и др.;
  2. Включить представителей природоохранных неправительственных организаций в следующие рабочие группы (комиссии и т.п.):
  Рабочая группа при Министерстве экономического развития и торговли по проблеме потенциальных экологических последствий вступления России в ВТО и встречных предложений России к ВТО по учету требований по сохранению окружающей среды и природных ресурсов в условиях глобализации экономики;
  Рабочая группа при Министерстве экономического развития и торговли по подготовке участия России в Конференции ООН "Рио+10" в Иоганесбурге (2002);
  Федеральная комиссия по разграничению полномочий между федерацией и ее субъектами для участия в работе по формированию "налогового федерализма" в области устойчивого использования природных ресурсов;
  Рабочая группа Правительства Российской Федерации по проведению энергетической реформы и планированию работ по реализации ФЦП "Энергоэффективная экономика" по повышению энергоэффективности российской экономики.
  3. Понимая несогласованность различных блоков законодательства, нормативных актов различных ведомств, рассмотреть вопрос о надведомственной экспертизе предлагаемых законопроектов, проектов указов и постановлений;
  4. Создать механизмы постоянного взаимодействия ("переговорные площадки") между лицами, принимающими решения в области экономики и природоохранными неправительственными организациями на федеральном уровне и на уровне федеральных округов и субъектов федерации.
  Необходимо реформирование законодательства по вопросам проведения референдумов
  В ходе переговоров общественности и власти в Министерстве экономического развития был затронут вопрос реформирования российского законодательства по проведению референдумов.
  Участники дискуссии констатировали, что в последнее время происходит намеренное или ненамеренное сокращение возможностей проведения референдумов. Это происходит в том числе и посредством неправомерного применения законодательства. Особую опасность представляют попытки провести поправки к федеральному законодательству, ограничивающие права граждан на свободное волеизъявление.
  Таким образом, граждане России фактически не задействованы в процессе принятия важных для страны решений.
  Законодательная власть не всегда выражает мнение населения по конкретным проектам и объектам. В этом мы могли убедиться на примере того, как голосовала Госдума по вопросу о ввозе ОЯТ в Россию. При том, что опросы общественного мнения устойчиво в течение многих месяцев показывали, что против внесения этих поправок высказываются 90-96 процентов населения России, депутаты одобрили их подавляющим большинством.
  В таких случаях референдум - очень важный инструмент для развития гражданского общества. Это не аварийный, а нормальный способ управления. Это не конфликт, а средство сотрудничества.
  Цель предлагаемого общественностью реформирования законодательства - прозрачное законодательство и реальные возможности для гражданского общества инициировать и провести референдум
  Если реформа законодательства по референдумам состоится, то в 2002-03 гг. должно произойти увеличение количества состоявшихся референдумов на различных уровнях, и это будет свидетельствовать о практической реализации статьи 3 Конституции РФ. В 2002 г. должен состояться федеральный экологический референдум, за проведение которого в прошлом году высказались два с половиной миллиона граждан. Должны быть приняты инициативы от Гражданского форума по совершенствованию законодательства, регулирующего вопросы референдумов. Не должны быть приняты никакие поправки к Федеральному законодательству, ограничивающие народовластие в форме референдума.

Итоги круглого стола и переговоров по ВПК
  Круглый стол "Экологические последствия деятельности Военно-промышленного комплекса в России и их социально приемлемое преодоление" обсудил многочисленные примеры того, как подготовка военно-промышленного комплекса Советского Союза к большим войнам - ядерной, химической, ракетной - проводилась за счет людей и природы. Было выражено убеждение, что Россия не должна этого повторить и что все процессы разоружения должны быть поставлены на строго правовую основу. Все права граждан - право на информацию, право на референдум, право экологическую экспертизу, право пострадавших на безусловную и полную социальную защиту, право на благоприятную окружающую среду - должны быть обеспечены, должны, наконец, стать фундаментом деятельности государства.
  Участники форума пригласили на переговорную площадку по экологическим аспектам разоружения представителей четырех ведомств, ответственных за ликвидацию экологических последствий подготовки к ядерной (Минатом), химической (Росбоеприпасы), ракетной (Росавиакосмос) войнам, а также руководителя экологической службы Министерства обороны. Во время переговоров с руководством Минатома и Росбоеприпасов была достигнута договоренность о создании в центре и в регионах специальных рабочих групп с общественностью на паритетной основе, с тем чтобы была обеспечена максимальная открытость в деле разоружения, с тем чтобы разоружение было осуществлено вместе с населением страны, а не за его счет. Руководители Росавиакосмоса и экологической службы Минобороны на переговоры не прибыли.
  На переговорах были озвучены и обсуждены результаты круглого стола. Приводим выдержки из итогового документа:
  "Участники круглого стола обсудили многочисленные примеры реальных экологических и медицинских последствий деятельности оборонных предприятий и вооруженных сил. Среди прочего были рассмотрены такие вопросы как отказ от выполнения международной Конвенции о химическом оружии в части, касающейся химоружия, закопанного в сотнях мест страны; осуществление многолетней практики сброса ступеней ракет на населенные районы и особо охраняемые территории, нерешенность вопросов компенсации ущерба населению и природе - реализация опасных проектов (подъем атомной подводной лодки "Курск", развертывание нового ракетно-космического полигона Свободный) и программ (уничтожение запасов химического оружия без проведения обязательной государственной экологической экспертизы).
  Участники выявили факторы, препятствующие эффективному взаимодействию властей и населения по оборонно-промышленной проблематике. Были намечены возможные механизмы постоянного взаимодействия общественных организаций и власти в решении оборонно-промышленных вопросов без ущерба для людей и природы.
  Участники круглого стола согласились в том, что для обеспечения экологической и социальной безопасности при деятельности вооруженных сил и ВПК должна проводиться совокупность мероприятий, среди прочего предусматривающих:
  1. создание механизма информационной открытости при решении вопросов разоружения, сопровождающихся экологическими последствиями и затрагивающих интересы населения;
  2. создание федеральных и региональных рабочих групп с участием органов власти и общественных организаций для выработки решений по ключевым вопросам обеспечения экологической и социальной безопасности при решении вопросов разоружения, а также по вопросам деятельности вооруженных сил, затрагивающей экологические интересы общества;
  3. создание правовых механизмов, обеспечивающих безусловную защиту экологических интересов населения, окружающей среды при деятельности вооруженных сил, Росбоеприпасов, Росавиакосмоса и других промышленных ведомств ВПК;
  4. обеспечение безусловного государственного и общественного контроля за экологической и социальной безопасностью деятельности вооруженных сил, Роскомбоеприпасов, Росавиакосмоса и других промышленных ведомств ВПК;
  5. создание в рамках ведомств, обеспечивающих безопасность личности, общества и государства, специализированных экологических подразделений для осуществления непрерывного экологического мониторинга, предотвращения и пресечения действий, наносящей ущерб здоровью населения, окружающей среде и природным ресурсам страны в процессе деятельности вооруженных сил и оборонной активности ВПК;
  6. обеспечение ведомствами ВПК работ по ликвидация ущерба, в том числе всех видов загрязнений и заражения, который был нанесен территориям в ходе предыдущей ракетной деятельности, в процессе функционирования предприятий ядерно-оружейного комплекса, при проведении ядерных испытаний, в процессе производства, испытания, хранения и уничтожения химического и оружия, в процессе подготовки к наступательной биологической войне;
  7. создание государственного механизма безусловной компенсации ущерба здоровью населения, окружающей среде, понесенных при авариях и катастрофах, связанных с оборонной деятельностью ВПК и при решении проблем разоружения;
  8. осуществление деятельности в области разоружения только после обязательного проведения государственных и общественных экологических экспертиз всех государственных программ и конкретных проектов;
  9. обеспечение приоритетного учета интересов и безопасности населения и окружающей среды при решении вопросов уничтожения химического оружия, сносе цехов по выпуску химического оружия, решении проблемы старого химического оружия, обеспечении безусловной и полной компенсации за утраченное здоровье всем участникам прежних работ с химическим оружием, а также ликвидации иных экологических и медицинских последствий, связанных с прежними работами по химическому оружию;
  10. обеспечение приоритетного учета интересов и безопасности населения и окружающей среды при решении вопросов пуска ракет, а также уничтожения ракет, ракетного топлива, пусковых установок и другого военного имущества, связанного с ракетной деятельностью любого рода;
  11. обеспечение приоритетного учета интересов и безопасности населения и окружающей среды при решении вопросов утилизации ядерных зарядов и выведенных из строя атомных подводных лодок и других судов с ядерными энергетическими установками".
  Полный текст итогового документа можно получить в Редакции.

Итоги проблемной дискуссии "Гражданская экспертиза и гражданский контроль"
  Организаторы отмечали, что объединение двух этих тем не случайно. Ведь контроль общества за действиями государственных структур возможен только при наличии в самом обществе экспертов, способных грамотно оценить их деятельность - в противном случае государство легко отгородится от назойливых контролеров упреками в некомпетентности, и вместо конструктивного диалога последует череда взаимных обвинений, что будет мало способствовать решению насущных проблем. Было отмечено, что необходимо разработать законодательную базу для гражданской экспертизы, так как сейчас для такой экспертизы существует законная основа лишь в области экологии и в какой-то мере строительства.
  Однако большинство выступлений было посвящено все-таки именно контролю. Речь шла как о необходимости упростить процедуру высшей формы контроля народа над избранной им властью - референдума, о том, что нужно законодательно закрепить требование к государственным чиновникам мотивировать свои ответы на запросы общественности, и о необходимости введения института материальной ответственности государственных экспертов за ущерб, причиненный в результате их решений. Но, пожалуй, наиболее острую дискуссию вызвал вопрос о путях контроля над "народными избранниками" в период между выборами. В ответ на предложение закрепить возможность отзыва депутата и возможности избирателей при наличии определенного числа голосов заставить своего депутата выполнить определенные действия было замечено, что этот механизм может использоваться нечистоплотными политтехнологами в качестве инструмента давления на неугодных представителей депутатского корпуса, тем более что единственной европейской страной, где существует такая возможность, является Белоруссия, что наводит на определенные размышления.
  Выработку итоговых документов было решено продолжить на круглых столах, так как из-за организационных неполадок, постоянно сопровождавших мероприятия Форума, начало дискуссии задержалось почти на час, и участникам проблемной дискуссии пришлось расходится по команде "Караул устал". По-видимому, именно эта команда и оказалась единственным практически примененным в ходе дискуссии инструментом контроля.

ВМЕСТО ВЫВОДОВ

Гражданские дни в России прошли?..
  Церемония прощания с Гражданским форумом больше всего напоминала доказательство теоремы методом от обратного. Все началось с жизнеутверждающих нот: дескать, как обещали, что мы никого выбирать не будем, ни за что голосовать не будем и гимн не сыграем, так и получилось. А теперь подведем итоги и наметим следующие шаги... Подвели, наметили. И ниспровергли многое сказанное выше.
  О возможных неожиданностях на форуме много говорили. И не напрасно. Под занавес всех поблагодарили за участие, вице-премьер Валентина Матвиенко зачитала записку, адресованную Президенту, где ему объявили "большое человеческое спасибо за гражданскую смелость собрать вместе этих людей".
  А далее докладчик по 19-й теме Мария Слободская внятно с трибуны произнесла, что вертикаль строить бы все равно надо. И "Гражданская дума" тоже нужна. Впрочем, какая это неожиданность... Официальная установка на сегодняшний день - все же союзов не создавать. Но, как известно, в недрах официальных решений всегда живут неофициальные действия.
  Надо отдать должное талантливой мимикрии некоторых участников. Застрельщики идеи вертикали хорошо за время подготовки форума овладели правильной риторикой и выступили в роли матерых правозащитников. Но если все роли были сыграны достойно, то насчет успешности выбранных стратегий стоит поговорить (этим номером "Гражданка" только открывает полемику на данную тему).
  Несомненно, у форума есть явные достижения. Например, многие переговорные площадки, как ни удивительно, сработали. И даже если из договоренностей (а среди них и разработка профильных законопроектов, и совместные действия по общественному контролю, и иные меры) не воплотится ни одна, на руках у НПО уже будет набор "благословений", которые, к примеру, на региональном уровне вполне способны сыграть значимую роль.
  На воспринятые тысячами и растиражированные СМИ слова лидеров государства можно ссылаться, требовать действий на их основании и строить дальнейшие действия. К тому же когда бы общественные объединения еще услышали столько важных заявлений? Например, об информационной открытости - из уст премьера Касьянова: "Надо повысить уровень открытости власти... информировать не только об уже принятых решениях, но, может быть, даже в процессе их принятия..." Слышали бы его европейские коллеги, вот бы удивились столь невероятной "прозорливости".
  " Думается, кстати, что и члены правительства узнали немало важных для себя вещей на заключительной церемонии. О том, к примеру, что люди с ограниченными возможностями перемещения считают унижением гражданского достоинства отсутствие пандусов в Государственном Кремлевском дворце и необходимость карабкаться на ступеням до верхнего этажа на инвалидных колясках. И много-много другого. Хотя все же иные фразы с трибуны прозвучали многозначно: "Работать независимо от государства не значит работать против государства". Настолько справедливо, что комментарии опустим.
  Итак, форум закончился, но "клоуны не разбежались". К тем, кто спешит выйти из престижной стеклянной колбы побыстрее, подходили молодые люди в темном, они задавали вопрос - не хотите ли вы получать информацию о гражданских инициативах, потом просили контактную информацию и вручали календарик Международного союза общественных объединений "Гражданский форум" с эмблемой двуглавого орла с указанием контактных данных Постоянного представительства Координационного Совета в Москве. Правда, телефоны пока молчат. Но об этом говорилось еще на открытии ГФ: общество еще в стадии формирования. Утешать себя, участников и наблюдателей можно тем, что процесс вертикализации все же был общими стараниями на форуме затруднен. На нашей стороне и то, что в других государствах этот этап уже проходили, поэтому можно легко распознавать методы, которыми пытаются "строить пирамиды".
  Хотя зачем утешать? Все только начинается, и снова зависит от нас. Последний раз сошлемся на уважаемого премьера: "Диалог возможен, если его наладят". Итог игры зависит от того, кто активнее будет налаживать. В наше сейсмически активное время "крепкие горизонтали" часто оказываются надежнее "вертикалей"...