 |
Уважаемые коллеги!
Предлагаем Вашему вниманию новый продукт - информационный дайджест
"Гражданка". Он - обо всех и для всех, кто считает, что активным и
независимым быть не запретишь и без этого не построить гражданского
общества.
21-22 ноября в Москве состоится Гражданский форум, так что самое время
вспомнить о гражданском обществе и проблемах, которыми оно живет.
Наш первый выпуск выходит сегодня, а впредь, в течение "испытательного
срока" - ноября 2001 года, дайджест будет рассылаться 1-2 раза в неделю.
"Гражданка" распространяется по рассылкам бюллетеня "Экосводка" и листу
Центра развития демократии и прав человека. От нашего издания вы в любой
момент сможете отписаться, уведомив по seupress@mtu-net.ru,
anna@demokratia.ru. По этим же адресам мы ждем ваших откликов, предложений и
прочих проявлений.
С надеждой на сотрудничество
История организации Гражданского форума в России
Идея созвать общероссийский "съезд" общественных организаций родилась в
головах при-президентских политтехнологов. Похоже, что форум замышлялся как
одно из серии мероприятий с целью улучшить управление из Кремля и создать
еще одну подпорку-вертикаль. В течение двух лет схожие процессы захватили
Думу, независимую прессу и пр.
К лету 2001 года пришла очередь так называемого "третьего сектора", или
неправительственных некоммерческих организаций (НПО или НКО). 12 июня
Президент принял группу представителей общественности в Кремле, и на встрече
идея всероссийского собрания под названием "Гражданский форум" была наконец
озвучена. Официальной целью мероприятия декларировалась "организация диалога
власти и общества". Однако предыдущие попытки такого "диалога",
инспирированные теми же технологами зимой 2000-2001 года в ответ на
активность экологических организаций, заставили усомниться в чистоте
помыслов.
Напомним, что летом-осенью 2000 года общественными экологическими НПО была
предпринята попытка провести всероссийский экологический референдум. Вместо
диалога под крылом Кремля создали "правильную" общественную организацию -
Национальный экологический форум, в которой объединились 100-процентно
проправительственные "Зеленый крест" и "Кедр" с академиками Российской
академии наук, Медицинской академии наук, Ветеринарной академии наук и
Российской академии естественных наук.
Проведя аналогии, лидеры "гражданки" предположили, что на новом форуме, как
минимум, будет предпринята попытка разделить неправительственные организации
на конструктивные и неконструктивные. И что на диалог в обозримом будущем
смогут рассчитывать только первые. Справедливость этого предположения
документально подтвердилась 14 сентября в Нижнем Новгороде, когда сотрудник
Фонда эффективной политики и по совместительству представитель федерального
Оргкомитета ГФ в Приволжском округе заявил на пресс-конференции, что итогом
форума должно стать учреждение Всероссийского Союза Общественных Организаций
как одного из основополагающих институтов современного гражданского общества
в России.
Многим общественным организациям пришлось немедленно вклиниться в процесс
организации форума, чтобы помешать созданию управляемого из Кремля чучела
"гражданского общества".
Были заявлены следующие условия:
1. Форум не должен выродиться в пропагандистское мероприятие, призванное
продемонстрировать стране и миру уровень общественной поддержки нынешнего
Президента. Голоса тех, кто жестко критикует российское руководство,
например, за его чеченскую или (еще более щекотливый и болезненный вопрос!)
экологическую политику, должны быть услышаны властью.
2. Форум должен стать местом конкретного обсуждения конкретных проблем,
затрагивающих как всю совокупность НКО, так и отдельные сектора. Поэтому
центр тяжести работы Форума необходимо перенести с пленарных заседаний на
секционные и провести в рамках ГФ серию предметных круглых столов с
обязательным участием представителей правительственных ведомств, комитетов
Государственной думы, высших судебных инстанций.
3. Никаких "выборов" на Форум!
4. Никаких выборов на Форуме!
5. "Легализовать", т.е. сделать явным и формальным участие в организации и
проведении Форума представителей государственной власти, в частности и в
первую очередь - Администрации Президента, являющейся реальным инициатором и
организатором мероприятия.
6. Финансовая деятельность оргкомитета должна быть прозрачна как по
источникам поступления денег, так и по направлениям их расходования.
Эволюция и экология общественного договора
В связи с намеченным на ноябрь Гражданским форумом в сообществе изучающих
общество, в сообществе уверенных, что манипулируют обществом, и даже в
средствах массовой информации развернулась большая теоретическая дискуссия -
о гражданском обществе. До консенсуса в определениях нашим теоретикам
слишком уж далеко, поэтому попробуем определиться с предметом и понятиями
самостоятельно.
Итак, под "гражданским обществом" мы понимаем одну из сторон общественного
договора (напомним - это постоянный переговорный процесс между субъектами
общества). Таким образом, несмотря на все дискуссии о наличии или отсутствии
гражданского общества в России, выходит, что в том или ином виде оно, как и
в любой другой стране, существовало здесь всегда. Вопрос в другом - по какой
модели строились отношения власти и общества и как выглядел пресловутый
общественный договор.
Вспомним формулу общественного договора при социализме: "Вы делаете вид, что
нам платите, мы делаем вид, что работаем". Афоризма для договора более
позднего времени - перестройки и пост-перестройки - классики юмора еще не
сочинили. Предлагаем трактовку: "Воруют все". В общем-то, тоже не слишком
прочно, и, кстати, устраивает вовсе не всех. В том числе, то самое
гражданское общество, в существовании которого иные то сомневаются, то
призывают "несуществующих персонажей" выйти из подполья.
Обратимся к истории, например, экологического движения. Первая общественная
экологическая организация России появилась в 1805 году - Московское общество
испытателей природы, здравствующее и поныне. От него "есть пошли" и юные
натуралисты, и настоящее Всероссийское общество охраны природы (1924-1956),
и советская система заповедников. А от них - Движение Дружин по охране
природы (дата рождения - 13 декабря 1960 г.), о котором еще в 1969 году было
сказано: "Дружина - легальный способ ругать советскую власть". Точнее, не
"ругать", а являть обществу несостоятельность власти, одновременно
демонстрируя, как можно работать ("два студента-дружинника за 2 месяца
практики задерживают больше браконьеров, чем областные инспекции вместе
взятые"). К 1986 году ДОПов в СССР было более 120, в них состояло
одновременно (при ежегодном обновлении на две трети!) до 5 тысяч человек.
При советской власти они разговаривали с властью и даже приходили к
согласию. В процессе перестройки принципиально изменилось не общество.
Власть. Сообщество людей, правящих страной (при всех их пороках и пороках
системы) сменилось сообществом людей, пользующихся страной. А
следовательно - по определению глухих к голосу сограждан.
Лет десять общество осознавало новую реальность, но к началу 21 века -
свершилось. Оно осознало, что кроме силы никакие аргументы не действуют. И
что старый общественный договор: "Воруют все" - пора менять. Принцип "Хватит
жить по понятиям" декларируется на самом высоком уровне. Правда, понимается
он по-разному. Кое-где все по-прежнему по понятиям. Например, суд отменяет
результаты волеизъявления 300 тысяч костромичей из-за того, что референдум
лишил работы 5 (пятерых!) работников атомной станции, которую не желали
видеть на своей земле эти триста тысяч. Следующий шаг, чтобы остудить
народный пыл - внесенный в Госдуму закон, который делает инициацию
референдума "снизу" фактически невозможным.
Поистине, "у нас страна огромных возможностей не только для преступников, но
и для государства". Главное - только не забывать, что государство - это не
те, кто у власти. А все мы, все те, кто трудоустраивает власть, дает ей
работу. Граждане, то есть...
С такими мыслями о взаимоотношениях общества и власти НПО и подошли к осени
2001 года, к ГФ.
Очевидно, что нужна новая форма общественного договора, договора равных,
который и определит правила искомого диалога. И не следует подменять эту
необходимость разговорами - мол, гражданское общество в России нужно
строить, строить и перестраивать. Нам кажется, что власти пора научиться
разговаривать с обществом. Которое, как совокупность сознательных граждан,
не облеченных официальной властью, и является гражданским.
Нынешний Гражданский форум нужен не столько общественным организациям,
сколько власти - как проверка на соответствие чаяниям россиян. У которых
свое мнение насчет многих вещей, процессов и решений. Эти воззрения часто
нелицеприятны и малоизменчивы. Но если с гражданами попытаться завести
настоящий диалог, а не читать "историю по ролям" - может быть, что-нибудь
путное да выйдет...
Цитаты
Участники Народной Ассамблеи о Гражданском Форуме
Юрий Джибладзе, Центр развития демократии и прав человека
Какой итог Форума вас бы удовлетворил? Чего Вы от него ожидаете?
Необходимо выработать четкий механизм взаимоотношений негосударственных
организаций и власти. Создать "переговорные площадки", сформировать
институты общественной экспертизы и наладить негосударственный контроль за
исполнением тех совместных решений, которые будут вырабатываться на этих
площадках.
Святослав Забелин, Международный Социально-Экологический Союз (МСоЭС)
Скажите, что послужило причиной Вашего участия в Форуме?
Я увидел некую опасность в том сценарии, который был предложен инициаторами
проведения Форума изначально. В основе того сценария лежала неверная, на мой
взгляд, мысль, что все то, что у нас называется "гражданскими
организациями" -- это нечто беспомощное, безответственное и совершенно
неспособное действовать самостоятельно. Общественным, гражданским
организациям хотели найти начальников со стороны, хотели их возглавить,
"построить" и так далее.
Чем, по-вашему должен завершиться Форум? Каков был бы оптимальный результат
его работы?
Если бы я был оптимистом, я бы высказал надежду, что те переговоры с
властью, которые так или иначе начнутся по ходу работы Форума, будут
продолжены и после него.
Можно выделить некоторые проблемы, которые сама власть хотела бы решить.
Ведь любой власти желателен "климат доверия". Хочет власть решать проблемы
со скандалами, с критикой, со стрессами в обществе - можно и дальше
продолжать решать их приватно, без диалога с обществом. Но если власть
надеется на общественную поддержку, ей нужно организовать совместную работу,
и мы готовы к сотрудничеству.
Есть ли в России гражданское общество?
Имеется очень большой разнобой в толкованиях того, что такое гражданское
общество. Некоторые политологи считают, что его у нас как бы и нет. Но я
лично считаю, что оно есть изначально - это сами граждане той страны, того
общества, в котором они живут. Когда они готовы отстаивать свои права.
Алексей Симонов, Фонд защиты гласности
Единственная польза, которая могла бы от него быть, это если действительно
возникнет два-три нормально оборудованных, организованных правительством
(или президентской администрацией) "переговорных причала". На них
гражданские объединения могли "приставать", там должны быть несколько
"внятных" чиновников, способных сформулировать и структурировать ту
проблему, с которой подошли эти общества.
Я не думаю, что проблема слышимости гражданского общества решится на этом
Форуме. Даже если все пять тысяч человек в едином порыве крикнут: "Давайте
не будем ввозить в Россию ядерные отходы!" - все равно их крик намного
меньше, чем те два миллиона подписей, собранные экологами, которые власть
"не заметила".
Что такое, по-вашему, "гражданское общество"? Есть ли оно сегодня в России?
Основы гражданского общества в России заложила еще Екатерина Вторая, когда
издала указ, запрещающий пороть дворян. Вот тут и кроются зачатки
гражданского общества: в стране появилось непоротое поколение. Через два не
поротых поколения возникла возможность реального гражданского сопротивления
(не надо обманываться, что декабристы были военные). К концу 19-го века
гражданское общество в России действительно стало поднимать голову - к
непоротым поколениям дворян добавилось поколение непоротых крестьян. Купцы,
промышленники... Общество обретало чувство собственного достоинства -
становой хребет гражданского общества.
В 1917 году все это было перемолото в большевистской мясорубке и выброшено
на помойку.
После этого никаких реальных основ гражданского общества в этой стране не
было.
Поэтому то, что рискнуло, попыталось образоваться у нас за последние 10-12
лет - это и есть те зачатки нового гражданского общества, которые мы к
сегодняшнему дню имеем. И говорить, сильное оно или слабое - бессмысленно.
Оно начинает формироваться. Ему надо помочь. К сожалению, я не верю в помощь
власти в строительстве гражданского общества, ибо ни одна авторитарная
власть (а наша власть безусловно авторитарная) не хочет строить себе
оппонента.
Что такое понятие "гражданин"? Гражданин - это тот, кто считает, что в
систему его благополучия входит система сильного государства. Для чего-то
оно ему нужно. Сильное, ответственное и контролируемое. Таких граждан у нас
пока, к сожалению, мало. Но если мы надеемся на продвижение вперед, а не на
какое-то строительство потемкинских деревень, то это должно развиваться.
Александр Аузан, Международная конфедерация обществ потребителей
Для нас идея общественного договора - давняя и важная идея. Не стоит ожидать
от государства, чтобы оно само создало ту систему правил, по которой нам
хотелось бы жить.
Когда впервые возникла идея проведения Форума, у меня были определенные
опасения, что диалог будет навязываться. Представьте, что к вам в дом
приходит участковый и предлагает разобраться в ваших взаимоотношениях с
женой, сыном, тещей... Из самых лучших побуждений... Идея форума-съезда, на
котором государство "построит" гражданские организации по своему усмотрению,
нас не устраивала. Но когда мы добились изменения подхода, и предметом
переговоров стали не наши внутригражданские отношения, а способы
взаимодействия с государством - в таком Форуме, я считаю, можно и нужно
участвовать.
Есть ли сегодня в России гражданское общество или оно исчезло, когда угасла
последняя волна перестройки?
Если есть самодеятельные организации, если есть социальные услуги, которые
населению оказывает не государство, а кто-то другой, если кто-то предлагает
свое понимание, что для общества хорошо и плохо, разрабатывает нормативные
акты - значит, есть гражданское общество!
Гражданское общество не бывает единым. Оно всегда очень разношерстное. Сама
рабочая группа по подготовке Форума - это по существу микро-модель того, что
мы называем "переговорной площадкой". Форум станет более крупной моделью. А
в итоге возникнут разные переговорные площадки, построенные по принципу
РАЗНОСТИ людей, а не их СОВПАДЕНИЯ.
Дополнительная информация:
URL: www.civitas.ru- сайт Народной Ассамблеи
Наблюдатели о гражданском обществе
Из исследований Агентства социальной информации
Ценность третьего сектора для демократического общества заключается еще и в
том, что он играет роль "буфера": выражает все многообразие мнений граждан
перед властями. Таким образом, НКО в силах корректировать политику
государства, снижать напряжение в обществе и повышать уровень гражданского
участия в политических процессах и принятии решений. Также сотрудники
некоммерческих организаций, работая непосредственно с населением, выявляют и
формируют общественное мнение по той или иной проблеме.
Например, экологические организации в 2000 году, когда была реорганизована
система министерств, подняли проблему упразднения Госкомэкологии, находя это
решение правительства наносящим вред окружающей среде и благополучию России.
Не найдя понимания в "верхах", экологические организации объединились и
начали сбор подписей для проведения всероссийского природоохранного
референдума. К сбору подписей, которым в конце июля занимались только
экологические активисты, подключились сотни граждан, отмечает директор
экоцентра "Дронт" Асхат Каюмов. И если к 31 августа экологи смогли собрать
только 500 тыс. подписей из необходимых 2 млн., то к 15 сентября их
накопилось уже 1 млн; для сравнения - в первые недели работы собиралось в
среднем по 5-7 тысяч.
Подобные общественные кампании по самым разным вопросам - принятию закона об
альтернативной гражданской службе, антивоенная, по пропаганде безопасного
сексуального поведения, внедрению институтов общественного контроля в
детских домах и институтов уполномоченного по правам человека и пр. - в
последнее время все чаще инициируются общественными организациями. Эта
тенденция свидетельствует об активизации граждан и также способствует
нормализации обстановки в стране, самореализации ее граждан. Кстати,
некоммерческие организации в демократических государствах воспринимаются еще
и как очень мощный институт просвещения и воспитания, своеобразная "кузница"
будущих квалифицированных менеджеров и госслужащих.
Тем не менее, отношение к НКО в российском обществе не всегда соответствует
их вкладу и явно менее благоприятно, чем мнение интернационального
сообщества. Тому есть несколько причин. Прежде всего, сильны стереотипы
негативного восприятия НКО. Например, услышав о некоммерческой организации с
бюджетом в 100 тысяч долларов, люди, скорее всего, немедленно обвинят ее в
коррумпированности, взяточничестве или воровстве. И будут не правы, так как
немалая сумма на самом деле объясняется родом деятельности добровольной
организации - к примеру, посвятившей себя целевому сбору средств на операции
детям, страдающим редкими заболеваниями. На определенном этапе подобные
"заведомо негативные" отношения к добровольчеству и НКО сформировались из-за
серии публикаций в СМИ о разоблачениях мнимых фондов. Сейчас общественникам
приходится преодолевать скептицизм публики применительно к НКО вместе с
журналистами. Правда, насколько скоро это произойдет, зависит в первую
очередь от активности самих НКО и их информационной открытости.
В последние два-три года общественные организации напряженно осваивают и
виртуальное пространство, создавая собственные сайты и пропагандируя третий
сектор в глобальной информационной сети. "Три наиболее известных и постоянно
обновляемых сервера - Виртуальный ресурсный центр, "Human Rights On-Line"
Московской правозащитной сети и сервер "Эколайн". По мнению наблюдателей, их
основное достоинство и, одновременно, недостаток заключается в том, что они
адресованы в основном некоммерческим организациям. Хотя сайты пытаются
работать в интерактиве, круг пользователей ресурсов НКО-сектора ограничен.
Во многом это связано с отсутствием привычки обращения к Интернету за
информацией и использования сети в практической работе. Вообще же
возможности интернет-сети для сектора колоссальны, тем более доступ получают
все новые и новые НКО".
Анонс
3 ноября 2001 года в помещении гостиницы "Белград" по адресу Смоленская ул.,
д. 8 состоится
Конференция Народной Ассамблеи
Цель конференции - определение и подготовка тематики круглых столов,
планируемых к проведению в рамках Гражданского Форума (21-22 ноября).
Программа Конференции:
10.00 - Начало
12.30 - 13.15 - ПРЕСС-КОФЕРЕНЦИЯ
13.15 - 15.00 - Выступления участников и обсуждение проблем
15.00 - 16.00 - Обед
16.00 - 18.00 - Обсуждение проблем и подведение итогов
18.00 - 20.00 - Встреча участников из регионов с организаторами Конференции
20.00 - 20.30 - Принятие итоговых документов. Закрытие Конференции.
На конференции будут присутствовать представители региональных организаций,
входящих в Народную ассамблею, из 29 городов России от Конфедерации обществ
потребителей; Социально-экологического союза; Общества "Мемориал" и
Московской хельсинкской группы; Общероссийского общественного движения "За
здоровую Россию". Ожидается участие представителей еще 17 общероссийских и
региональных общественных организаций, в том числе: Конгресса муниципальных
образований, Всероссийского общества инвалидов, Форума переселенческих
организаций, Фонда инвалидов Афганистана, Фонда дикой природы, Ассоциации
приватизируемых и частных предприятий. Также примут участие депутаты
Государственной Думы, мэры городов, представители федеральных органов
власти, Клуба 2015.
На Конференции предполагается обсуждение следующих вопросов:
1. Итоги работы Народной Ассамблеи за прошедший год.
2. Планы, принципы, программы и конкретные проекты Народной Ассамблеи.
3. Предложения и проекты Народной Ассамблеи к Гражданскому Форуму.
Аккредитация журналистов проводится до 2 ноября до 18.00, по тел. 298-3092,
факсу 298-4483, e-mail: ok@inp.ru; admin@civitas.ru
Дополнительная информация:
Народная Ассамблея -http://www.civitas.ru/we.html
|
|
Специальные проекты
Информационные партнёры:
|
