Друзья, прекрасен наш Союз... 5-6 (май - июнь 1999)
Вести СоЭС
   
Издается Международным Социально-экологическим Союзом В номере:

Журналисты СоЭС - победители

О демократии по-белорусски

Переговоры по Балканам

Население Мещеры отбилось от завода

Акция «стоп мокс!»

Хроники МинАтомной войны

Труба

Член Совета СоЭС: «Как мне дали 5 суток»

Многоточие В деле «Урановой республики»

Гидропроект Китая засушит Казахстан

Самарскую Луку надо спасать…

Таджикистан: мы делаем перемены

Наше кино

Киевский эколого - культурный центр

Добровольная лесная сертификация

Памяти друга


Другие номера:
2002
01
02

2001
01 (январь-март 2001)
02
03
04
2000
05 (май-июнь 2000)
04 (апрель 2000)
03 (март 2000)
02 (февраль 2000)
01 (январь 2000)

1999
11 (ноябрь 1999)
10 (октябрь 1999)
09 (сентябь 1999)
07-08 (июль-август 1999)
05-06 (май-июнь 1999)
04 (апрель 1999)
3,
2,
1,

Над номером работали:
Главный редактор
Святослав Забелин
Материалы готовили:
Ольга Берлова, Виктория Колесникова, Анна Кочинева
Наш адрес:
121019
Москва а/я 211,
ЦКИ СоЭС
Тел/факс:
(095) 124-79-34
Электронная почта:
soceco@glasnet.ru

Акция в поддержку Пасько



Гражданка

самооборона
Население Мещеры отбилось от завода

В г.Касимов Рязанской области 5-7 мая 1999 г. было выиграно дело: граждане против опасной стройки за благоприятную окружающую среду.

Истцы: 10 жителей деревни Бочкари, расположенной в 300-400 м от забора завода «Росконтакт», совсем рядом с г.Касимов. Они сочли, что завод «Росконтакт» нарушил их права на благоприятную окружающую среду.

Ответчик: Госкомэкологии Рязанской области, твердо уверенный в высокой квалификации своих экспертов и непогрешимости их экспертиз.

Соответчик: Завод «Росконтакт», задумавший построить новое производство по переработке электронного и медного лома. Одно уже существует и давно не вызывает у жителей положительных эмоций.

Предмет искового заявления: выводы второй (положительной) экологической экспертизы, которую выполнил Госкомэкологии Рязанской области по документации завода «Росконтакт» через 3-4 месяца после первой - отрицательной. Жители полагали, что решение, воплощенное во втором экспертном заключении, нарушает их экологические права.

Инициаторы процесса - «Хранители радуги», сделавшие первый шаг прошлым летом (во время хорошо известного «лагеря протеста») и второй шаг - в зале районного суда.

Соинициаторы и продолжатели - экологические активисты «Касимовской инициативы» - местной экологической организации, родившейся на волне прошлогоднего протеста. В качестве доверителя одного из истцов на суде выступал Лев Федоров, Союз «За химическую безопасность». Постоянную информационную поддержку «касимовскому делу» оказывала экологическая газета СоЭС Рязанской области и Российской партии зеленых - «Зеленый луч».

Подробности

В рамках второго этапа ракетного разоружения работу с вторсырьем (токсичным ломом) поручили двум регионам. В Нижнем Новгороде проектная документация по первоначальной разделке ракет не получила одобрения экологов, в том числе представителей общественных организаций, и была отправлена на переработку.

В Рязани официальные экологи (без представителей общественных организаций - их просили не беспокоиться) с радостью одобрили негодную проектную документацию по переработке вторсырья. О том, что медный лом, который поступает и будет поступать в Касимов на завод «Росконтакт», густо испачкан токсичным ракетным топливом, никто жителям старого российского города сообщать не стал. В так называемой «экспертизе», которая вызвала справедливое подозрение истцов, это обстоятельство также не было отражено.

В целом в проектной документации истцы нашли около двадцати грубых ошибок и неточностей.

Интересно, что Госкомэкологии Рязанской области в принципе не имела права проводить экологическую экспертизу Технико-экономического обоснования данного объекта, так как сама рассматриваемая проектная документация не должна была появиться на свет без утверждения Обоснования инвестиций в строительство.

Состав материалов, представленных на экспертизу, не соответствовал составу обязательной проектной документации, отсутствовал целый ряд необходимых материалов. Например, там не было информации по составу сырья, которое планировалось перерабатывать, данных об организации экологического мониторинга в связи с деятельностью предприятия, не проработан вопрос об утилизации шлаков и других отходов производства. К экспертизе не был представлен необходимый раздел «Технологические решения», без которого невозможно произвести оценку воздействия на окружающую среду. К тому же, по словам Льва Федорова, авторы проекта «просто не знакомы с условиями образования диоксинов». А ведь диоксиновые загрязнения – прямое следствие работы предприятия, которое предлагалось построить в Касимове.

Непонятно на чем вообще основывались рязанские специалисты, рассматривая проект, если не считать заявлений главы Администрации Рязанской области, пообещавшего в случае непослушания лишить район бюджетных средств…

Продемонстрировав все «ошибки» в суде и описав любопытные обстоятельства дела, истцы добились принятия решения об отмене экспертного заключения. Очередной раунд борьбы позади.

По материалам бюллетеня «Проблемы химической безопасности»
Лев Александрович Федоров,
тел. (095) 129-0596,
e-mail: lefed@glasnet.ru
117292 Россия, Москва, ул. Профсоюзная, 8-2-83

seu-info@ecoline.ru