- Осетрину прислали второй свежести, - сообщил буфетчик.
  - Голубчик, это вздор!
  - Чего вздор?
  - Вторая свежесть - вот что вздор! Свежесть бывает только одна - первая, она же и последняя. А если осетрина второй свежести, то это означает, что она тухлая!

  Михаил Булгаков, «Мастер и Маргарита»

  Принцип предосторожности относительно пищи приобретает в Европе особую роль. Виной тому не только скандалы с коровьим бешенством - европейцы стараются, и вполне оправдано, оградить себя от всепоглощающего рынка трансгенной пищи. Появление американских генетически модифицированных (ГМ) культур на континенте в 1996 году подхлестнуло введение довольно-таки сложного и жесткого законодательного регулирования вопросов безопасности пищевых продуктов на уровне Евросоюза.
  Сколь ни сложна российская и другие «наши» системы контроля и сертифицирования пищевой продукции - бесконечные инстанции и горы бумаг не дают гарантии безопасности и качества даже легальной продукции.
  Европейцы же, вкусившие блага технизации сельского хозяйства, истосковавшиеся по обычной морковке, восприняли ГМ продукты в штыки. Не сразу, но был-таки введен в действие мораторий на внедрение на рынок новых ГМ сортов. В этом году его отстояли и снова продлили эксперты Евросоюза.
  Однако именно столь жесткое отношение европейцев к ГМ продуктам привело к тому, что они бурным потоком хлынули на рынки стран «с переходной экономикой». Даже лозунг был специально для этого изменен с акцента на достижения науки на «накормим голодных». И официальная Европа этому отнюдь не препятствует. Главное, как говорится, чтоб не на моем дворе. То же самое происходит и с некоторыми весьма сомнительными пищевыми добавками и красителями.
  В Евросоюзе существует целый ряд директив, обязательных к выполнению для производителей пищи. Например, согласно Рамочной директиве о пищевых добавках, одно из условий, необходимых для того, чтобы пищевая добавка была допущена к применению: «Если в достаточной мере доказана технологическая необходимость ее использования и поставленная цель не может быть достигнута за счет применения других экономических или технических методов». То есть удешевление продукции за счет использования пищевых добавок не является определяющим фактором при принятии решения об их использовании, что вполне разумно.
  В России же (и не только в ней) все определяет именно стоимость продукта. По словам руководителя лаборатории Института питания РАМН, занимающейся пищевыми добавками, А.Н. Зайцева, та же колбаса может быть произведена и без добавок, «но вот сколько она стоить будет при таком производстве и сколько ее выпустят...», - сетует он в интервью журналу «Экология и жизнь». Интересно, почему Минздрав РФ (при котором находится институт), столько раз поднимавший вопрос о качестве жизни, считает, что его можно достичь предлагая потребителю вместо одного качественного продукта набор суррогатов: «Разрешение пищевая добавка получает не по результатам одной, пусть самой серьезной работы, а оценивается по ряду медико-биологических, физико-химических и других исследований, - добавляет чиновник. - Созданы специальные программы, учитывающие всевозможные показатели развития, гистологии органов, функции генеративной системы, определяются мутагенное, канцерогенное, тератогенное действие, метаболические процессы, ферменты крови, тканей и т.д». И как охранители пищи, столь ревностно заботящиеся о здоровье населения, допустили к применению и даже рекомендуют подсластитель аспартам?! В том же Евросоюзе он применяется очень ограничено, и полностью запрещен к использованию в детском питании до 4 лет (Директива 94/35/EC). Сообщается, что добавка создавалась с использованием ГМ организмов. В Управление питания и лекарственных препаратов США (FDA) ежегодно поступают сотни жалоб на ухудшение здоровья в результате потребления «чудо»-подстластителя.
  В 2000 году в Евросоюзе появилась даже особая Белая книга по вопросам безопасности пищевых продуктов. Она была подготовлена при непосредственном участии Еврокомиссии и содержит принципиально новую пищевую концепцию, основная мысль которой заключается в том, что в Евросоюзе должны действовать наивысшие стандарты безопасности пищевых продуктов. Также она вводит уникальную систему контроля за качеством продукции растениеводства, согласно которой зерно уже считается продуктом питания, поэтому учет факторов риска, влияющих на качество пищи, ведется с момента появления зерна. В Европе существует система быстрого оповещения о возникшей потенциальной и реальной опасности для европейских желудков, она также распространяется и на животные корма. В прилагаемом к Белой книге плане мер содержатся предложения по более чем 80 отдельным мероприятиям по пищевой безопасности, в числе которых - создание Европейского ведомства по вопросам безопасности пищевых продуктов и принятие Общих принципов и требований к всеобщей безопасности пищевых продуктов.
  Белая книга содержит и замечательную главу о международном значении Евросоюза как крупнейшего в мире импортера и экспортера продовольствия. Выдвигается принцип, который должен действовать как в отношении экспорта, так и в отношении импорта пищевых продуктов, и который заключается в том, что импортируемые или экспортируемые продукты должны соответствовать, как минимум, тем же самым требованиям в отношении здоровья, какие Евросоюз ввел для защиты здоровья своих граждан.
  Высокие стандарты экспорта - звучит обнадеживающе. Что ж, блажен кто верует. Но не будем забывать, как старушка Европа, в лице германского парламента, уже однажды пыталась порадовать россиян бешеным мясом: правда, сообщалось также, что мясо вроде было и не совсем «бешеным».
  Информированные источники сообщают, что попытка ввоза «полубешенной» говядины все же удалась, и некоторые московские мясокомбинаты переработали тонну-другую «веселых» коров. Чем это обернется для потребителей, станет ясно через несколько лет.
  К сожалению, чем выше стандарты на европейской кухне, тем больше шансов для нас получить в подарок или с большой «выгодной» скидкой порцию-другую той самой «осетрины второй свежести».
  Однако в Европе в то же время существуют и планы по импорту натуральных продуктов (в частности, сои) из России. Оно и понятно - рынки относительно экологически чистого сырья в мире увеличиваются, а количество его производителей (из-за экспансии ГМ культур) снижается. Цены на чистую продукцию неуклонно растут. В этих условиях, пока еще более или менее «свободные» от ГМО и других «даров» современной технизации сельского хозяйства страны СНГ могут очень даже пригодится Европе. А значит все не так безнадежно.

  Виктория Колесникова

  Утро.ру, 12 марта 2001 года

  Biosafety.ru