 Друзья, прекрасен наш Союз... |
№2 (21) 2002 г.
|
|
|
|
|
|
|
Издается Международным Социально-экологическим Союзом
Другие номера:
2002
01
02
2001
01 (январь-март 2001)
02
03
04
2000
05 (май-июнь 2000)
04 (апрель 2000)
03 (март 2000)
02 (февраль 2000)
01 (январь 2000)
1999
11 (ноябрь 1999)
10 (октябрь 1999)
09 (сентябь 1999)
07-08 (июль-август 1999)
05-06 (май-июнь 1999)
04 (апрель 1999)
3,
2,
1,
Главный редактор:
Святослав Забелин
Зам. гл. редактора:
О.А. Берлова
Над номером работали:
Н.Забелина, В.Захаров, А.Капустина, В.Колесникова, Д.Кольцов,
А.Кочинева, М. Пастернак, Т. Саксина, В.Тихонов
Наш адрес:
121019
Москва а/я 211,
ЦКИ СоЭС
Тел/факс:
(095) 124-79-34
Электронная почта:
seupress@seu.ru
Выпускается при финансовой поддержке
Фонда Чарльза Стюарта Мотта
Фонда Голдмана через Global Greengrants Fund
Е.Шварца, г.Москва
|
|
|
|
Биотех-корпорации промывают мозги потребителям за счёт государства
Администрация Президента Буша активно продвигает закон о безопасности земледелия, в случае принятия которого американские биотехнологические корпорации смогут проводить кампании по «раскрутке» генетически модифицированных (ГМ) продуктов питания за счет налогоплательщиков.
Статья 333 законопроекта наделяет министра сельского хозяйства США полномочиями одобрить программу, целью которой является «повышение привлекательности сельскохозяйственных биотехнологий и американской сельхозпродукции, полученной с использованием биотехнологий, для зарубежного потребителя».
Программа предполагает при помощи «образовательных» мероприятий увеличить поставки ГМ продукции на зарубежные рынки, в последнее время активно отвергающие американские «чудеса науки». На «обработку» покупателей планируется выделить в течение ближайших пяти лет 80 млн. долларов из бюджета США. Но и это еще не все - по 1 млн. долларов ежегодно планируется выделять на «оперативное реагирование» в сложных ситуациях. В них могут попасть американские экспортеры в результате разного рода мер санитарного контроля, которые законопроект априори считает «пристрастными торговыми барьерами» (в число таких барьеров попадает и принятое во многих странах положение об обязательной маркировке ГМ продуктов).
Использование денег налогоплательщиков в интересах «частных лавочек», типа «Монсанто» и «АДМ», выглядит, по мнению наблюдателей, не столь уж удивительным, если учесть, что биотех-гиганты пожертвовали в фонд избирательной кампании Джорджа Буша-младшего в общей сложности 2 676 525 долларов США. Теперь эти деньги возвращаются им сторицей.
Впрочем, корпорации не оставляют попыток протолкнуть свои товары на зарубежные рынки и бесплатно, за счет бесцеремонного дипломатического давления. Так, несколько ассоциаций производителей продовольствия обратились к представителю США по торговле Роберту Зеллику с просьбой настойчиво проводить во Всемирной торговой организации (ВТО) линию, направленную на признание обязательной маркировки ГМ продовольствия «техническим барьером» на пути торговли. Авторы письма открыто признаются, что обязательная маркировка наносит ущерб американским экспортерам ГМ продуктов, однако вместо того, чтобы пойти навстречу желанию потребителей покупать немодифицированную продукцию, они настаивают на том, чтобы Зеллик, образно выражаясь, заталкивал ГМ пищу в рот «несознательным» потребителям, угрожая санкциями со стороны ВТО, и заставил другие страны принять американскую модель добровольной маркировки, ибо все другие модели почему-то не могут быть признаны «научно обоснованными».
Атакуют корпорации и на внутреннем фронте. Об этом свидетельствуют результаты исследования 669 статей, посвященных генной инженерии, опубликованных в ведущих американских газетах и журналах, таких как «Вашингтон пост», «Бостон глоб», «Лос-Анджелес таймс», «Уолл-стрит джорнэл», «Ньюсуик» и других. 72 материала можно классифицировать не как новости, а как редакционные статьи. Соотношение материалов «за» и «против» было 4 к 1. Само по себе это не было бы тревожным фактом, однако поражают аргументы сторонников «современных биотехнологий». Их можно классифицировать следующим образом:
а) ГМ растения - благо для окружающей среды, их широкое распространение позволит сократить использование пестицидов в сельском хозяйстве;
б) ГМ растения позволят резко повысить урожайность в странах третьего мира и накормить голодных;
в) ГМ продуктам нет реальной альтернативы;
г) ГМ продукты уже вошли в нашу жизнь, и сопротивляться им бесполезно;
д) люди с охотой принимают ГМ продукты, и спор о них не имеет смысла;
е) поверьте специалистам, они знают лучше.
Создается ощущение, что газеты и журналы просто переписывают рекламные проспекты биотехнологических корпораций. А ведь именно пресса играет сейчас ведущую роль в формировании общественного мнения.
|
|
|
|
|
|
|
|
