ИСК , СУД
  14 февраля 2002 г. состоялось первое судебное заседание Пресненского суда г. Москвы по иску граждан и общественных организаций к Правительству РФ и Министерству природных ресурсов о запрещении деятельности, представляющей угрозу редкому виду животных - серым китам охотско-корейской популяции. В качестве третьих лиц к рассмотрению дела были привлечены две нефтедобывающие компании - «Эксон Нефтегаз Лимитед» и «Сахалин Энерджи».
  Обращение в суд общественности России вызвано серьезной обеспокоенностью за судьбу уникальной популяции западных серых китов, занесенной в Красные Книги РФ и Международного Союза Охраны Природы как вид, находящийся под угрозой исчезновения. Кроме этого под ударом богатейшие запасы биоресурсов Охотского моря. Инициаторы иска считают - для того, чтобы серые киты получили шанс выжить, совсем не требуется закрыть все проекты и прекратить любую деятельность на шельфе, как это часто пытаются представить нефтяники и другие оппоненты экологов. Природоохранная общественность лишь пытается внести в эти проекты некоторые изменения, в частности добиться отмены строительства пирса на месторождении Одопту по проекту «Сахалин-1» и смещения точки постановки новой нефтедобывающей платформы по проекту «Сахалин-2» дальше от границы кормового района китов, а также некоторых изменений в маршрутах трубопроводов и запрещения сейсморазведки в период летнего кормления китов. Именно эти решения стали бы реальными, а не декларируемыми мерами по сохранению китов со стороны пришедших на Сахалин нефтяных компаний, тем более, что некоторые из них уже имеют опыт таких практических природоохранных изменений в своих проектах для защиты китов на Аляске.
  Представителями истцов (граждан и НПО) в данном судебном заседании явились адвокаты Москвовской областной коллегии адвокатов, члены общественной природоохранной организации «Правовой центр «Родник» Яковлева О.А. и Стромова И.В., которые в обоснование исковых требований заявили ходатайство об истребовании у ответчиков и заинтересованных в нефти фирм информации о намечаемой промышленной деятельности в месте нагула серых китов (в районе залива Пильтун), с указанием конкретных работ и сроков их проведения. Именно характер работ является предметом судебного спора.
  Однако реакция на это ходатайство ответчиков (государства), фирм и суда оказалась весьма странной. Представители Правительства РФ, Минприроды и компании «Эксон Нефтегаз Лимитед» категорически возражали против истребования судом этой информации. При этом суд их позицию полностью поддержал, но крайне внимательно отнесся к объяснениям ответчиков и третьих лиц о том, что проекты нефтедобычи будут проходить государственную экологическую экспертизу и по своей инициативе запросил у ответчиков сведения об экологических экспертизах в связи с намечаемой деятельностью в заливе Пильтун.
  Таким образом, суд к настоящему моменту не располагает официальными сведениями о том, какая деятельность намечается в месте нагула серых китов, и не стремится получить информацию, без которой невозможно рассмотрение дела по существу.
  Весьма неожиданно повел себя в суде представитель компании «Эксон Нефтегаз Лимитед», заявивший ходатайство об исключении этой компании из числа участников процесса. В обоснование своей позиции им было представлено ходатайство, самый поразительный довод, которого - «противоправность исковых требований»: «Исковые требования, будучи преждевременными, являются антиконституционными по существу и противоречат установленному действующим российским законодательством порядку природопользования и контроля за природопользованием».
  Приведенная цитата ходатайства свидетельствует о полном пренебрежении иностранной компании к правам граждан и стране, на территории которой они намерены реализовывать свои коммерческие проекты.
  Общественность России, защищая конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированное статьей 42 Конституции РФ, и реализуя конституционное право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции РФ, совершенно правомерно обратилась в суд с иском. Суд этот иск принял и начал его рассмотрение.
  Называя действия граждан и НПО по защите общественных интересов противоправными и антиконституционными, компания «Эксон Нефтегаз Лимитед» ставит под сомнение важнейшие принципы правового государства и вступает в конфликт с основами конституционного строя России. Кроме того, из процитированного утверждения компании «Эксон Нефтегаз Лимитед» следует, что и российский суд, принявший иск граждан и общественных организаций и начавший рассмотрение дела, также действует противоправно и антиконституционно.
  Хочется отметить, что ходатайство об исключении из числа третьих лиц по делу во многом основывается на положениях «Соглашения о разделе продукции по проекту «Сахалин-1» . При обсуждении ходатайства компании «Эксон Нефтегаз Лимитед» представитель истцов обратил внимание на то, что само «Соглашение о разделе продукции» в материалах судебного дела отсутствует. Поэтому у суда и участников процесса нет возможности проверить обоснованность доводов компании. Реакция представителя компании на это заявление была еще более неадекватной. Он заявил, что Соглашение о разделе продукции не может быть представлено в суд, так как оно содержит закрытые сведения.
  Таким образом, по мнению компании «Эксон Нефтегаз Лимитед» даже суд, рассматривающий дело, не имеет права ознакомиться с Соглашением о разделе продукции. Этот довод еще раз подтвердил полное пренебрежение компании «Эксон Нефтегаз Лимитед» не только к конституционным правам граждан, но и к судебной системе Российской Федерации.
  Несмотря на более чем настоятельное требование компании «Эксон Нефтегаз Лимитед» освободить ее от участия в деле, суд в удовлетворении ходатайства отказал.
  Следующее судебное заседание намечено на 9 апреля 2002 г.
  Уже давно стало ясно - добыча нефти способна превратить тот уголок земли, в котором она непосредственно ведётся, в безжизненную пустыню. Пример тому - район нефтяных разработок в Каспийском море. Что же касается других частей света, то, например, в Калифорнии под давлением рыбацкой общественности и особенно Федерации рыбаков Тихоокеанского побережья США, Клинтоном в 1999 году был продлен мораторий на разведку и добычу новых месторождений нефти на шельфе. В Бристольском заливе (Аляска), который известен как богатейший рыбопромысловый район, под давлением рыбаков и общественности федеральное правительство США выкупило обратно лицензионные участки, которые были ранее переданы нефтяным кампаниям для поиска и разработки нефти. Заметим ещё по поводу Аляски: из 25 видов морских животных, обитавших в районе, пострадавшем вследствие самого крупного нефтяного разлива танкера «Эксон-Валдиз», через 10 лет, как было заявлено губернатором штата, восстановилось только 2. А популяция сельди в заливе Принц Уильямс, где произошел этот разлив, до сих пор находится в глубочайшей депрессии.
  Уже сегодня есть примеры очень тревожного состояния рыбных запасов на Сахалине. Многим известен случай, когда в 1999 году более 5 тыс. тонн сельди погибло в заливе Пильтун. В образцах погибшей сельди были обнаружены в большом количестве нефть, ПАВ, детергенты и барий. После этого случая в 2000 г. сельдевая путина показала, что из отпущенного лимита было выловлено только 40%, хотя раньше эти лимиты выбирались на 100 и более процентов. На протяжение последних 3-х лет очень резко сократились уловы наваги. Навагу промышляют небольшое количество кооперативов, родовых хозяйств ительменов, включая колхоз «Восток» и другие малые предприятия. Отметим, что эти коренные жители зависят от наваги физиологически, что доказано учеными. Так что под угрозой нефтяных прожектов не только биологическое разнообразие, но и этническое многообразие России!
  В отечественных условиях к этому добавляется ещё и экономическая невыгодность подобных проектов для широких слоёв населения. Ведь Россия не «Эмираты», где каждый гражданин получает свою долю от добытой нефти - каковая «природный ресурс» и принадлежит всем, а не неизвестным некоторым.
  Безусловно, добыча нефти выступает, в условиях современной России важным источником дохода... Только как бы не загубить при этом все остальные? Ведь Охотское море, по признанию экспертов, более всего богато именно рыбой, а не нефтью!
  Счётная палата, кстати сказать, признала убыточность для нашей страны как проекта «Сахалин - 1» , так и его «брата» «Сахалин - 2».
  Итак, стройка продолжается?

  По материалам
  Дмитрия Лисицына,
  «Экологическая вахта Сахалина»

  По материалам
  Swedish Society for Nature Conservation