В конце февраля в Будапеште состоялась II межгосударственная конференция «Биоразнообразие в Европе». Целью ее участников была выработка согласованного мнения европейских стран о наиболее насущных проблемах охраны природы в рамках Конвенции по биоразнообразию. Эта позиция будет представлена на нескольких международных форумах, посвященных проблемам устойчивого развития. (VI Встреча в Гааге и «Рио+10», которая пройдет в Йоханнесбурге).
  В конференции приняли участие представители европейских стран, органов ЕС и природоохранные НПО. Конвенция по биоразнообразию была принята 10 лет назад, но до сих пор эффективные механизмы ее реализации и контроля за исполнением не были разработаны.
  В ходе обсуждения стало ясно, что наиболее волнующими для европейских стран являются проблемы устойчивого лесопользования, контроль за проникновением чужеродных видов и генетически модифицированных организмов, проблемы агробиоразнообразия. Был поднят вопрос о необходимости привлечения банковских структур к кредитованию проектов по биоразнообразию. По мнению инициаторов этой дискуссии, проекты по охране биоразнообразия должны быть такими, чтобы банки не побоялись вкладывать в них деньги. Участники встречи отметили, что сохранение биоразнообразия должно стать обязательной частью всех проектов, связанных с освоением природных ресурсов. Необходима также система контроля за эффективностью и согласованностью уже существующих проектов, оказывающих воздействие на биоразнообразие.
  Еще раз была подчеркнута важность сохранения не отдельных редких видов, а целых экосистем, где эти виды могут нормально существовать. С этих позиций становится особенно понятной приоритетность сохранения малонарушенных лесов.
  Очевидно, что у Европы и России болевые точки - разные. Для Европейских стран некоторые аспекты сохранения биоразнообразия стали настолько привычными, что они считают, что такие же механизмы работают в странах Восточной Европы и бывшего СССР. В частности, это касается вопросов устойчивого лесопользования, создания экосетей, сохранения биоразнообразия в агроландшафтах. Там эти элементы уже являются элементами политики и государства, и частного бизнеса. К сожалению, в российских условиях это не так. Природоохранные НПО вовремя напомнили об этих различиях. В результате, в итоговый документ были внесены предложения НПО об охране малонарушенных лесов, необходимости лесной сертификации, пользующейся доверием всех сторон, а также подчеркнута необходимость борьбы с нелегальной заготовкой и торговлей древесиной.
  Внесенные предложения сочли крайне важными, поскольку сохранение европейского биоразнообразия в значительной степени зависит от сохранения природы стран бывшего СССР.

  Дополнительная информация:
  Михаил Карпачевский,
  Центр охраны дикой природы, Лесная программа