Пчелина Н.П.,
руководитель Нижегородского отделения
Союза "За химическую безопасность", pchelina@dront.ru,

Зеленцова Л.Н.,
представитель инициативной группы, Нижний Новгород

Проблема вредной "химии" в жилых помещениях городских многоэтажек не очень привлекает экологов. Между тем эта проблема актуальна, в частности для Нижнего Новгорода.

Нехорошие квартиры

Нижегородское отделение Союза "За химическую безопасность" располагает информацией, что с конца 2000 года по настоящее время в Нижнем Новгороде выявилось более 10 квартир в разных районах города, жители которых постоянно в течение многих лет ощущают в воздухе своих жилищ запахи от неизвестного источника - сладковатые, кислые, горелые, удушливые и другие. В течение суток меняется спектр и концентрация химических запахов.

При появлении этих запахов у жителей "нехороших" квартир резко ухудшается самочувствие: возникают аллергические реакции (кожные высыпания), отеки лица, ног, рук, жжение слизистых оболочек глаз, носа, горла, бронхов), появляются сердечные боли, учащается сердцебиение, возникают тошнота, рвота, боли в желудке и кишечнике, происходят расстройства желудочно-кишечного тракта.

По двум адресам факт присутствия посторонних веществ в воздухе квартир в концентрациях, превышающих ПДК, был подтвержден в 2000-2001 годах инструментальными замерами независимой лаборатории (региональный центр экологического мониторинга, г.Дзержинск) и ЦГСЭН Нижегородской области. Определялись конкретные химические вещества. По первому адресу (4 квартиры) были зафиксированы формальдегид (2-4 ПДК), фенол (2-7 ПДК), гидрохлорид (2-4 ПДК), уксусная кислота (10 ПДК), муравьиная кислота (3 ПДК). По второму адресу (3 квартиры) зафиксированы фенол (2,5 ПДК), формальдегид (7 ПДК), гидрохлорид (до 3 ПДК), уксусная кислота (1 ПДК), азотная кислота (1 ПДК). Одновременно с проведением замеров в квартирах брали пробы воздуха на улице, около подъездов. Содержание выявленных в квартирах химических веществ в концентрациях выше ПДК на улице было значительно ниже ПДК. По остальным адресам измерения не проводились, несмотря на неоднократные обращения жителей в органы ЦГСЭН и другие лаборатории Нижегородской области с предложениями оплатить работу лабораторий.

ЦГСЭН по результатам замеров санитарно-эпидемиологических заключений официально не выдал, задачу выявления источника происхождения химических веществ не решил и никаких мер для этого не предпринял. В письме за подписью главного санитарного врача Нижегородской области Е.Ю.Петрова (август 2001 года) было лишь констатировано очевидное: "перечисленные кислоты не относятся к характерным загрязнениям воздуха жилых помещений, и их присутствие связано, скорее всего, либо с хранением химических веществ, либо с использованием их при производстве каких-либо работ".

Нижегородский институт гигиены труда и профзаболеваний, областной диагностический центр выдали заключения, подтверждающие причинно- следственную связь ухудшения состояния здоровья Л.Н.Зеленцовой и Т.С.Антоновой из-за зафиксированных в воздухе их квартир химических веществ в концентрациях, значительно превышающих ПДК. Цитата из заключения Консультативной поликлиники Нижегородского института гигиены труда и профзаболеваний по результатам поликлинического обследования Л.Н.Зеленцовой: "На основании анамнеза, результатов проведенного обследования КЭК пришла к заключению, что у больной имеются: 1) хронический обструктивный бронхит, в выраженности которого играет ведущую роль формальдегид, определяющийся в воздухе квартиры Зеленцовой Л.Н., 2) рецидивирующая крапивница? Контакт больной с данным химическим веществом может привести к дальнейшему ухудшению состояния больной и нарастанию аллергопатологии". Цитата из консультативного заключения Нижегородского областного медицинского диагностического центра: "Диагноз: химическая аллергия, дермореспираторный синдром".

Причина и реакция властей

Пострадавшие жители считают, что химические запахи, наносящие вред их здоровью, проникают из соседних квартир, где ведется какая-то деятельность с использованием химических веществ. Они слышат практически ежедневно, как в подозреваемых квартирах передвигается что-то тяжелое, непрерывно по трубам течет вода, слышны стуки четкой периодичности, гудение, напоминающее работу электромотора и т.п. Какая деятельность с использованием химических веществ может осуществляться в жилых домах? Это может быть выделка шкурок, травление металлов, гальванические процессы и т.п. Однако корреспондент "Новой газеты" Сергей Смирнов, побывав в Нижнем Новгороде, провел расследование и пришел к выводу, что нижегородские "надомники" изготавливают синтетический наркотик первитин, в просторечии "винт".

Нижегородцы, страдающие от незаконной деятельности соседей, обращались в различные инстанции: администрации районов, города, области; ЦГСЭН района, города, области, ФЦГСЭН, Минздрав РФ; РОВД, ГУВД, управление МВД РФ по Приволжскому федеральному округу; МВД РФ; ССБ МВД РФ; Госнаркоконтроль РФ; ФСБ; МЧС Нижегородской области и РФ; прокуратуры района, области, Генпрокуратуру; природоохранную прокуратуру; в правительство РФ; к полномочному представителю Президента в ПФО; к Президенту РФ; в Госдуму; в суд; к депутатам разных уровней и т. д. Комиссии из представителей органов ЦГСЭН и администраций, сотрудники правоохранительных органов осматривали жилые помещения, проверяли работу вентиляции, опрашивали соседей, составляли протоколы. ЦГСЭН и МЧС советовали пострадавшим гражданам обращаться в правоохранительные органы. В свою очередь, правоохранительные органы отсылали граждан в ЦГСЭН.

Правоохранительные органы отказывали гражданам в возбуждении уголовных дел. Никто из проверяющих не использовал иных методов, кроме визуального осмотра, и все они игнорировали результаты замеров и документы, подтверждающие причинно-следственную связь ухудшения состояния здоровья из-за химических веществ, на присутствие которых в воздухе своих жилищ жаловались граждане.

Представители инициативной группы Зеленцова, Антонова и Серебренникова были на личных приемах у начальника ГУВД Нижегородской области Братанова В.В. и у начальника Управления МВД РФ по ПФО Щербакова В.Ф. Было обещано разобраться в ситуации и принять соответствующие меры. Однако окончилось очередными отписками.

После личного приема у прокурора Нижегородской области В.В.Демидова Л.Н.Зеленцова получила ответ, что "С целью установления источника загрязнения воздуха в Вашей квартире Государственной жилищной инспекции Нижегородской области поручено провести соответствующую проверку и о результатах Вам сообщить". Чиновники различных рангов (вплоть до зам. руководителя Госнаркоконтроля по ПФО) советовали гражданам просто поменять жилье.

Правовая среда

Органы прокуратуры утверждают, что "действующее санитарное законодательство РФ не устанавливает санитарно-эпидемиологические требования по содержанию химических веществ в эксплуатируемых жилых помещениях". Это - явный непрофессионализм. Достаточно заглянуть в ФЗ № 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"?:

Ст.20 ФЗ № 52 "Санитарно - эпидемиологические требования к атмосферному воздуху в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуху в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях":

1. "Атмосферный воздух … в жилых и других помещениях (далее – места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека".

2. "Критерии безопасности и безвредности для человека атмосферного воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами". (см. Санитарные правила и нормы "Гигиенические требования к охране атмосферного воздуха населенных мест" ГН 2.1.6.13 1338-03 «Предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населённых мест").

Ст.42 ФЗ № 52 "Санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и токсикологические, гигиенические и иные виды оценок":

1. Санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и токсикологические, гигиенические и иные виды оценок проводятся органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, организациями, аккредитованными в установленном порядке, экспертами с использованием утвержденных методов, методик выполнения измерений и типов средств измерений в целях:
- установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека;
- установления причин возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений);
- установления соответствия (несоответствия) проектной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг, предусмотренных статьями 12 и 13, 15 - 28, 40 и 41 настоящего Федерального закона, санитарным правилам.

2. На основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, главными государственными санитарными врачами в соответствии со статьей 51 настоящего Федерального закона даются санитарно-эпидемиологические заключения.

3. Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

4. Органы и учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, организации, аккредитованные в установленном порядке, и эксперты, которые проводят санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и токсикологические, гигиенические и иные виды оценок, несут ответственность за их качество и объективность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Общественная борьба и бюрократическая трясина

Несмотря на трудности, граждане, страдающие в своих квартирах от химических веществ неустановленного происхождения, пытаются добиться восстановления своих нарушенных прав на благоприятную среду обитания, гарантированных им Конституцией РФ и федеральным законодательством.

В ответ на неоднократные обращения губернатор Нижегородской области был вынужден 21 октября 2002 года создать межведомственную комиссию по вопросам выявления и устранения неблагоприятных факторов окружающей среды, отрицательно влияющих на гигиенические условия проживания населения. Возглавил работу комиссии руководитель Комитета охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области Н.Г.Соколов. Его заместителем был назначен Главный санитарный врач области Е.Ю.Петров. Однако, несмотря на настойчивые просьбы, самих инициаторов - Л.Н.Зеленцову и Т.С.Антонову - не включили в состав комиссии. А после пикета у здания администрации области их включили... в рабочую группу комиссии. В состав комиссии вошел директор экологического центра "Дронт" А.А.Каюмов.

Выводы комиссии изложены в письме от 21 ноября 2003 года за подписью Н.Г.Соколова: "... причиной появления химических веществ в воздухе жилых помещений является жизнедеятельность людей, связанная с бытовым использованием, применением и хранением в квартирах коммунальных домов различных продуктов производства, содержащих химические вещества и их соединения".

В письме не сказано, на основании каких фактических данных межведомственная комиссия сделала свои выводы. За год работы она не выявила ни одного фактора, отрицательно влияющего на окружающую среду в жилищах и на здоровье граждан, обратившихся в комиссию. Не были проведены инструментальные анализы воздуха, не были сделаны и токсикологические и гигиенические оценки условий проживания. Граждане не получили ни одного экспертного заключения комиссии, хотя выдача таких заключений являлась одной из ее функций.

Работа комиссии в основном свелась к выездам так называемой рабочей группы в квартиры обратившихся граждан и визуальном их осмотре.

Комиссия пыталась делать вид, что выявление внутренних источников загрязнения воздуха жилых эксплуатируемых помещений будто бы затруднено из-за отсутствия нормативной базы для проведения в них анализа воздуха. Комиссия сетовала на необходимость проведение комплексных и многократных обследований жилых помещений с использованием сложных дорогостоящих методов анализа, хотя государственное финансирование для поиска источников вредных веществ в жилом помещении, в соответствии с санитарными правилами, будто бы предусмотрено лишь для случаев, если это повлекло за собой распространение инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний.

На самом деле все не так плохо.

Так, ст.42 ФЗ № 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (1999 г.) прямо говорит о том, что все виды исследований, обследований, экспертиз проводятся в целях: установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека… (и так далее, но именно эта цель стоит в ст.42 на первом месте!).

Да и с нормативной базой положение дел совсем иное. В письме за № 1100/1919-2-110 от 10.06.2002 года, присланном в ответ на запрос Агентства Волжской экологической информации, заместитель руководителя департамента Госсанэпиднадзора Минздрава России Н.В.Шестопалова сказано, "что в области гигиены атмосферного воздуха населенных мест и воздуха жилых помещений действуют следующие документы санитарного законодательства: 1. Гигиенические нормативы "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. ГН 2.1.6.695-98" …".

Тем не менее ЦГСЭН области в ответах на запросы, поступающие к ним из различных организаций, свою позицию формулирует однозначно: " …действующее санитарное законодательство России не предусматривает государственное санитарно-эпидемиологическое нормирование концентрации химических веществ (ПДК) в сданных в эксплуатацию жилых помещениях…, поэтому… Центры госсанэпиднадзора не проводят исследования и гигиеническую оценку содержания химических веществ в воздухе эксплуатируемых жилых помещений". И их не смущает, что эта "позиция" противоречит ст.20 ФЗ РФ № 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Совершенно очевидно, что на позицию ЦГСЭН Нижегородской области повлияло письмо из ФСГСЭН Минздрава РФ от 9.11.2001 за подписью В.И.Чибураева (первого заместителя главного врача) на имя главного санврача Нижегородской области Е.Ю.Петрова, где сказано, что " действующее санитарное законодательство Российской Федерации не предусматривает государственное санитарно-эпидемиологическое нормирование концентраций химических веществ в сданных в эксплуатацию жилых помещениях (см. п.1 ст.23 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 года № 52-ФЗ и п.4.7 СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям").

В связи с этим приводим ст. 23 ФЗ № 52 полностью:

"Статья 23. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям

1. Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

2. Заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается.

3. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам".

Ясно, что ст.23 говорит о том, какими должны быть жилые помещения. А требования к воздуху жилых помещений описаны в ст. 20 ФЗ № 52 (см. выше). Указания нижестоящему органу, ЦГСЭН Нижегородской области, содержащиеся в письме первого заместителя главного санитарного врача РФ, противоречат ФЗ № 52 и Конституции РФ. Зачем?

С тех пор и по настоящее время ЦГСЭН Нижегородской области постоянно ссылается на данное письмо. И эта позиция ЦГСЭН оказалась решающей: граждане отныне в ответ на свои обращения в различные организации и инстанции (от прокуратур до ГУВД, МЧС) получают цитаты ЦГСЭН и межведомственной комиссии.

Вряд ли стоит продолжать перечисление отписок и не полученных ответов.

Суд

Таким образом, Л.Н.Зеленцова и другие члены инициативной группы прошли все инстанции, требуя от государства признания, что их конституционные права на благоприятную окружающую среду нарушены, и, естественно, принятия мер по их восстановлению.

В мае 2002 года Л.Н.Зеленцова подала в суд жалобу на бездействие администрации города Н.Новгорода, ЦГСЭН Московского р-на г.Н.Новгорода, ЦГСЭН Нижегородской области, которые не принимают мер к установлению и устранению источника загрязнения атмосферного воздуха в ее квартире, не обеспечивают ее санитарно-эпидемиологическое благополучие, то есть нарушают ее конституционное право на благоприятную окружающую среду, на достоверную информацию. Просила признать бездействие государственных органов незаконным, обязать органы власти и управления выявить все химические вещества, присутствующих в воздухе ее квартиры, выдать санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии квартиры санитарным нормам, установить и устранить источник загрязнения атмосферного воздуха в квартире.

2 сентября 2002 года Нижегородский районный суд частично удовлетворил ее жалобу. Суд признал нарушение ее конституционных прав на благоприятную среду обитания и признал бездействие ЦГСЭН Нижегородской области незаконным, обязал выдать санитарно-эпидемиологическое заключение и принять меры к установлению и устранению источника загрязнения. Суд установил, что согласно ст.42 ФЗ РФ № 52 " О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "исследование атмосферного воздуха в жилых помещениях на предмет установления превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, оказывающих вредное воздействие на человека, а также предотвращение вредного воздействия факторов среды обитания должно проводиться органами санитарно-эпидемиологического надзора". Суд установил, что согласно ст.20 ФЗ № 52, атмосферный воздух в жилых помещениях не должен оказывать вредное воздействие на человека. Суд установил, что согласно СанПиН от декабря 2000 года данные Правила устанавливают санитарные требования, которые следует соблюдать при эксплуатации жилых зданий.

Дальше пошел судебный футбол.

По кассационной жалобе ЦГСЭН Нижегородской области областной суд отменил решение районного суда по формальным обстоятельствам. Нижегородский районный суд 18 июня 2003 года вынес решение: в удовлетворении заявления на бездействие должностных лиц отказать. Решение суда основывается на утверждениях, которые противоречат санитарному законодательству РФ: об отсутствии норм содержания химических веществ в эксплуатируемых жилых помещениях, о том, что выявление источника загрязнения жилых помещений химическими веществами не отнесено к компетенции органов санэпиднадзора.

Областной суд по кассационной жалобе Л.Н.Зеленцовой отменил это решение как вынесенное с грубым нарушением норм процессуального и материального права. Суд установил, что органы ГСЭН проводят, согласно ст.42 ФЗ № 52, санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, испытания и иные виды оценок для установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека. На основании этих исследований и т. п. главные санитарные врачи вправе давать санитарно-эпидемиологические заключения.

Третий районный суд 15 декабря 2003 года отказал Л.Н.Зеленцовой в удовлетворении заявления на бездействие должностных лиц. В кассационной жалобе на это решение Л.Н.Зеленцова пишет, что с решением суда не согласна, Выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. "В решении суда от 15.12.03 г. ни один из моих заявленных доводов и документов не нашел своего отражения и не был принят во внимание, что является нарушением ст. 198 ГПК". Например, суд проигнорировал результаты замеров воздуха в ее квартире и медицинские заключения о состоянии ее здоровья. Районный суд не выполнил указания областного суда. В решении районного суда содержатся утверждения, не соответствующие действительности. В частности, сказано, что у заявительницы был проведен качественный анализ состава воздуха, хотя в материалах дела содержится документ об отказе ЦГСЭН Нижегородской области проведения качественного анализа. Также в решении суда сказано, что в ответ на обращение к мэру к заявительнице были направлены представители администрации и ЦГСЭН района, которые провели обследование квартиры и составили акт. На самом деле квартиру Л.Н.Зеленцовой посетили лишь участковый милиционер и председатель совета общественного самоуправления. В их акте обследования говорится: "на момент осмотра квартиры едких, токсичных запахов не ощущалось". Эти выводы были сделаны некомпетентными людьми без проведения инструментальных замеров. Администрация района на этом основании дала ответ, что квартира пригодна для проживания. На этом же основании суд не признал бездействие администрации города незаконным.

Областной суд оставил решение районного суда без изменения.

Как в решениях некоторых судов, так и в большинстве отписок из всевозможных инстанций (от районной ЦГСЭН до прокуратуры) встречается одна и та же фраза - "действующее санитарное законодательство РФ не предусматривает государственное санитарно-эпидемиологическое нормирование концентрации химических веществ (ПДК) в сданных в эксплуатацию жилых помещениях". В то же время в законе РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст.8, сказано: "Граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека".

Борьба продолжается

До сих пор жители, страдающие от химического загрязнения воздуха в своих квартирах от не определенного источника получали поддержку в основном от журналистов.

СМИ Нижнего Новгорода, в том числе телевидение, публиковали материалы о пикетах возле ЦГСЭН, в Кремле, на форуме "Великие реки", о судах, делали репортажи из квартир, писали и о межведомственной комиссии. Журналисты анализировали ситуацию и итоги хождений по бюрократическим кругам, нередко свидетельствовали в поддержку потерпевших, прямо заявляя в своих публикациях, что чувствовали себя плохо в "нехороших квартирах". За пределами региона о проблеме написали "Новая газета", № 12, 2004 год (Москва), и эколого-правозащитный журнал "Экология и право" № 13 (Санкт-Петербург).

Правозащитный стаж пострадавших нижегородцев - от 4 до 8 лет. За это время они не только прошли нашу государственную вертикаль, искали поддержку исполнительной, судебной, законодательной власти - но и сами досконально изучили российское законодательство.

Право граждан на благоприятную окружающую среду несомненно. Его нарушение в случае Л.Н.Зеленцовой и ее соратников также несомненно. За то, что это право нарушено и не восстановлено, не ответил пока никто. Деятельность или бездействие администраций, прокуратур, правоохранительных органов, ЦГСЭН и т.д. в данном случае противоречит Конституции РФ и законодательству. Кто обязан на это отреагировать? Кто ответит за ежедневные страдания многих людей? Путь, пройденный нижегородцами, говорит нам о том, что от подобной беды не защищен никто в нашей стране.