Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

И пока над нами
Голубое пламя
Неизвестной, нас хранящей звезды, -
Будет, как и прежде,
Сердце греть надежда,
Унося нас далеко от беды
Евгений Клячкин

Содержание термина «устойчивое развитие», введенного в политический оборот докладом комиссии Гру Харлем Брундтланд «Наше общее будущее» в 1987 году, по существу отражает признание того факта, что развитие нынешнее никакого «устойчивого», т.е. предсказуемо благополучного будущего не обещает. И что необходимы коренные изменения в способе существования человеческой цивилизации на планете Земля, чтобы прогресс, т.е. улучшение качества жизни землян, был возможен.

Эксперты всемирно известного Римского клуба, того самого,который ввел понятие «пределы роста», характеризуют нынешнюю ситуацию как кризис цивилизации, одним из слагаемых которого является экологический кризис. И для того, чтобы понять, какое же развитие может быть устойчивым, придется начать со схематического описания хотя бы части кризисов, от преодоления которых зависит дальнейшая судьба человечества.

Наиболее полно описанный, и наиболее известный - экологический кризис, суть которого сводится к тому, что сегодня человечество сбрасывает в биосферу больше отходов, чем она способна переварить до безопасного состояния, а черпает из биосферы больше, чем она способна произвести, т.е. ведет себя как обыкновеннейший вид всеядных животных в экосистеме.

Накопление в среде отходов жизнедеятельности, отравляющих эту среду, не чудо, а нормальный механизм смены сообществ, называемой сукцессией. Наиболее нагляден он на примере зарастания замкнутых водоемов, которые постепенно, вследствие недоразложения биомассы, произведенной водной растительностью, превращаются в болота. Болота, где также ежегодно часть произведенной биомассы накапливается в форме торфа, превращаются в лесные сообщества и т.д.

Существенно то, что каждый раз формируется новая «окружающая среда», непригодная для жизни тех, чьи отходы недоразложились: озерные водоросли не живут в болотах, не живут в болотах и рыбы... Те, кто не может уйти - гибнут, кто может уйти - уходят. Их место занимают те, для кого «новая» среда - самое подходящее место для жизни.

Известна по крайней мере одна такая глобальная сукцессионная смена экосистем, связанная с появлением «зеленых», т.е. фотосинтезирующих организмов. Веществом, которым они отравили родительскую биосферу, был кислород.

Есть предположения, что и динозавры исчезли вследствие глобального дисбаланса между процессами продукции и деструкции выделяемых ими углеводородов, прежде всего метана, приведшего к глобальному изменению климата.

Человечество, насыщая среду отходами своей жизнедеятельности, начиная от углекислого газа и кончая радионуклидами, совершает тот же самый процесс, который, если не будет обращен вспять, скорее рано, чем поздно приведет к глобальному катаклизму. Как видно из предыдущих примеров, с биосферой плохого ничего не случится. Может быть она даже станет краше и гармоничнее. А вот от «виновников» останутся одни окаменелости.

Реакции экосистем на сверхмерное потребление видом своих ресурсов также хорошо изучены и описаны в учебниках и выражаются либо в резких колебаниях численности вида-потребителя («волны жизни»), либо в миграции части особей в поисках свободных угодий, либо в приобретении видом способности использовать другие, еще не истощенные, ресурсы (освоение новой экологической ниши). Беда человечества в том, что мигрировать ему некуда, т.к. соседние планеты для жизни непригодны, а в эфирных поселениях Циолковского много (в обозримом будущем) не разместишь. В то время как дефицит продуктов питания налицо уже сегодня.

Значит выбор - либо смириться с сокращением численности в результате голода, болезней и войн, либо искать качественно новую экологическую нишу, пригодную для освоения.

Примерно 10-15 тысяч лет тому назад, в эпоху неолита, человечество пережило глобальную катастрофу «пределов роста».

Изобретение оружия и иных технических устройств эффективной охоты привело к тому, что люди глобально подорвали запасы крупного зверя. И за короткий промежуток времени популяция людей, судя по археологическим данным, сократилась примерно в 10 раз.

Однако, изобретение скотоводства и земледелия, т.е. выход в другую экологическую нишу, переход на использование совершенно других источников благосостояния, обусловило в последующие века тысячекратный рост числа людей на планете, который продолжается и поныне.

Аналогичное развитие событий не исключается и для нас, для сегодняшнего человечества, хотя новая технологическая ниша еще даже не угадывается, а время поджимает. Вопрос в цене, которую человечество за это должно будет заплатить.

Фундаментальное отличие нынешнего кризиса от неолитического в том, что тогда, в принципе,каждая семья как хозяйственная единица умела и могла обеспечить себя всем необходимым. И проблема была в количестве ресурсов.

Сегодня семьи, способные к самообеспечению, можно найти, преимущественно, в так называемых развивающихся странах. Трагедию жителей развитых стран спрогнозировать нетрудно: представьте себе, что с сегодняшнего дня в вашем городе навсегда отключили электричество... Кто будет жить в нем хотя бы через пять лет? А если это случится с областью или со всей страной?

Наиболее технически продвинутые общества, совершенно очевидно, оказываются наиболее уязвимыми перед любыми потрясениями. Т.е. выход в другую экологическую нишу не предотвратил на веки вечные новую глобальную катастрофу, а лишь отодвинул ее в точном соответствии с законами теории эволюции и здравого смысла: рано или поздно, но и новые ресурсы оказываются исчерпанными.

Судя по всему, древние мудрецы сумели сделать этот вывод из уроков неолитического кризиса, и даже попытались предупредить потомков почти прямым текстом в Священных писаниях разных религий и народов.

В наиболее культурно близких нам христианских текстах прошлая и будущая катастрофы описаны как «всемирный потоп» в Ветхом Завете и «Апокалипсис» Иоанна Богослова в Новом Завете. Суть и того, и другого одна - неправедно жившие были почти поголовно уничтожены, и, ежели не одумаются, будут почти поголовно уничтожены опять.

Принципы праведной жизни, способной спасти от неизбежного, практически одинаковы во всех религиях и сводятся к само-ограничению в потреблении материальных благ в сочетании с неограниченным духовным или интеллектуальным прогрессом. Это и есть тот способ выхода из кризиса «пределов роста», который доступен только человеку как существу разумному. Все прочие виды обитателей планеты (может быть, за исключением общественных насекомых) к само-ограничению не способны.

Этот способ преодоления использовали жители полярных тундр и амазонской сельвы, аборигены австралийских пустынь и племена индейцев Северной Америки. С глубокой древности до наших дней они устойчиво - в истинном смысле этого слова - существовали в гармонии с природой, ограничив себя строжайшими правилами природопользования и внешне скромным бытом. А вот богатство и глубину их знаний мы только-только (спускаясь носом вниз с вершин своего мнимого превосходства) начинаем постигать.

Безграничный космос познания и есть то пространство, или экологическая ниша, куда сейчас только и может «мигрировать» человечество, физически запертое на своей планете. Это и есть наш единственный шанс: использовать свое эволюционное ново-приобретение и преимущество - способность сознательного, волевого ограничения материального потребления, для безграничного овладения информацией. Наверное, эта «миграция» позже позволит познать и Космос физический.

Однако то, что много тысяч лет назад удалось совершить крохотным племенам, чудовищно трудно повторить шести-миллиардному человечеству в силу его гигантской разнородности и инерционности.

Трудно, но возможно, поскольку,смею утверждать, для построения новой цивилизации мы уже располагаем всеми необходимыми инструментами.

Во-первых, мы обладаем знанием об опасностях. Современная наука уже предупредила нас и вполне способна очертить те границы, те пределы, за которые человечеству нельзя переступать ни при каких обстоятельствах. А если точнее - те пределы, в которые человечеству надо поскорее вернуться, чтобы избежать хотя бы очевидных катастроф.

Во-вторых, мы обладаем почти полным набором технологий, необходимых для такого возвращения без потери качества жизни. Лозунгом «назад в пещеры» пользуются либо по невежеству, либо исходя из желания опорочить экологическое движение в глазах потребителя. Поскольку «пещерные» технологии, как сравнительно неэффективные, даже «пещерный» уровень жизни 6 миллиардам двуногих не сулят, никакой разумный человек к такому возврату призывать не станет.

В-третьих, мы обладаем средствами донести необходимые знания почти до каждого жителя планеты и склонить его к тем или иным действиям, даже не очень понятным. Сколь эффективны эти средства видно на примере рекламы.

И возникает законный вопрос - а что же мешает безотлагательно задействовать эти инструменты?

Чтобы ответить на него, необходимо понять, что в кризисе не только взаимоотношения человечества с окружающей средой, но и взаимоотношения внутри самого человечества. Что исчерпаны или близки к исчерпанию не только возможности биосферы нас терпеть, но и наши собственные возможности управлять человечеством по-старому, по сути, опять же по-скотски.

Действия любых объединений людей - от трудового коллектива или семьи до нации и государства, по большому счету, определяются властными, административными ограничениями, исходящими от вышестоящих инстанций и стимулами, задаваемыми установленными правилами экономической игры.

В течение всей своей истории человечество, с одной стороны, выстраивало все более и более высокие административные пирамиды, до тех пор пока не создало органы глобального администрирования - ООН, Всемирный Банк, Всемирный Валютный Фонд и т.п., а также транснациональные корпорации, развивая иерархическую структуру стада обезьян до максимально возможной степени сложности.

С другой стороны, и вся человеческая экономика построена на тех же принципах, что и экономика обезьяньего стада:
- на предположении о неисчерпаемости (а следовательно, бесплатности) природных ресурсов,
- на перераспределении внутри стада или общества результатов живого труда (грабят или облагают налогами в наибольшей степени тех, кто лучше работает).

На простейших примерах нетрудно увидеть, что эти приспособления Человека разумного, не столь давно эффективные, на нынешнем этапе заводят нас в тупик в точном соответствии с законами природы. На языке диалектики это описывается законом отрицания отрицания.

В самом деле, в середине 90-х годов Организация Объединенных Наций фактически расписалась в неспособности гуманными, цивилизованными методами решать этнические конфликты. Наиболее вопиющий, как произошедший в колыбели западной цивилизации, в Европе, югославский кризис удалось пригасить только военными средствами, т.е. с помощью насилия, да и то силами региональной (а не глобальной) организации НАТО.

Не справляются со своими уставными задачами и такие инструменты ООН как Всемирный Банк Реконструкции и Развития и Международный Валютный Фонд, учрежденные для смягчения послевоенных кризисов в мировой экономике. Как нарочно, за время их работы все кризисные явления: государственный долг развивающихся стран, различия между бедными и богатыми, состояние среды и т.д. и т.п. - только углубились и усилились. И юбилей они справляли на фоне всемирной кампании «50 лет - достаточно!».

Но наиболее впечатляющим явлением этого рода следует считать исторически мгновенный распад СССР и социалистической системы.

Кто-то пытается свалить произошедшее на злую волю, но как ученый, я вижу в качестве причины существенно более прозаическое, но более фундаментальное несоответствие возможностей управляющей системы сложности системы управляемой. Причина в том, что пирамидальная административная система в принципе не пригодна для управления всем хозяйством 1/6 части суши. И нет в том ничьей личной вины, поскольку и понять свою историческую исчерпанность эта система также не способна.

Любая пирамида замыкается на одного лидера. Именно на него, на одного живого человека ложится ответственность выбора между имеющимися вариантами хозяйственных, политических и любых иных решений. Когда речь идет об учете интересов или о поведении 100 или тысячи субъектов (людей, предприятий, батальонов) - это еще возможно. Когда субъекты исчисляются миллионами и миллиардами, никакой мозг не способен принять объективно взвешенное решение. Он может его угадать, но чем сложнее ситуация, тем реже происходит угадывание. В результате, в поисках стабильности или во имя выживания слагающих ее элементов, система под лидером начинает дробиться на самоуправляемые подсистемы. И это объективный процесс, который может зайти (и зашел у нас) очень глубоко.

То же самое случилось с отраслевой системой управления и, по аналогии, грозит пока еще процветающим транснациональным корпорациям (очень близкими аналогами которых были союзные министерства).

Процесс восстановления управляемости в границах СССР или России (на современном этапе) может идти в форме строительства новой пирамиды только снизу вверх, путем делегирования полномочий самоуправляемыми субъектами на более высокие уровни в соответствии с реальными интересами. При этом функции разных уровней, очевидно, существенно изменятся.

Например, охрана границ государства - очевидная функция федеральных органов, которую с охотой будут финансировать субъекты федерации.

Столь же естественна «централизация» управления общественным транспортом на уровне субъекта федерации. На это с охотой скинутся и предприятия, и районы.

Вообще говоря, пирамидальная система согласования поведения миллионов живых существ - не единственно возможная. У общественных насекомых, кстати, обладающих и скотоводством, и огородничеством, и «федерациями», объединяющими тысячи муравейников, нет никаких руководящих органов. Их цари и царицы только то и делают, что размножаются. Удивляющая согласованность действий обусловлена морем информации, в буквальном смысле слова окутывающим каждого муравья или термита, из которого он узнает о том, в чем есть сейчас нужда. И решение «что делать» принимает каждая особь самостоятельно, согласно своим навыкам и способностям. Нам до этого еще далеко, но с развитием глобальных информационных сетей типа Интернет мы движемся в этом направлении.

Вышесказанное должно подвести как минимум к двум выводам:

• во-первых, кризис нынешней цивилизации это кризис скотского существования сообщества разумных существ. К концу ХХ века мы исчерпали возможности всех средств организации природопользования, изобретенных природой ДО человека. И теперь эволюция мощно и безжалостно подталкивает нас к использованию того, что и отличает нас от животных, т.е. разума. А мы, естественно, упираемся;
• во-вторых, практически все, что нам необходимо, чтобы начать длительный переход в новое качество уже изобретено.

Стремительность глобальных катастрофических изменений до сих пор никак не укладывается в голове даже очень просвещенных представителей человечества. Политики и ученые продолжают полагать, что предсказываемые катаклизмы (неизвестно почему) будут развиваться постепенно, предоставляя виновному в них человечеству время подготовиться или принять меры.

Однако, Биосфера - не субъект, по крайней мере не тот субъект, с которым можно найти компромисс. Компромисс с биосферой невозможен: ее нельзя уговорить подождать или пожалеть.

Нижеприводимая цитата документально свидетельствует о том, как это происходило в относительно недалеком прошлом. А по существу, как это может произойти в совсем недалеком будущем. Поскольку парниковый эффект, как показывают модели, легко может спровоцировать не потепление, а новый ледниковый период. Вот и пофантазируйте на тему: что будут делать 6 миллиардов двуногих, если за 3-5 лет Европа и Северная Америка снова окажутся под стометровым слоем льда. Впрочем, если на широте Москвы установится климат пустыни Кара-Кумы, тоже мало не покажется.

Широкомасштабные изменения климата в отдаленном прошлом были более мощными и более быстрыми, чем пережитые в недавние исторические времена. Например, похолодание, вызвавшее последний ледниковый период, пик которого имел место примерно 21000 лет тому назад, и последовавший за ним переход к более теплому, более сходному с сегодняшним климату сопровождались внезапными скачками глобальной температуры в 6-7 градусов, происходившими в течение нескольких лет, а иногда и в течение одного года.

Примерно 12800 лет назад, в то время как климат постепенно теплел после последнего ледникового максимума, произошло внезапное похолодание, в процессе которого температура поверхности земли Северного Полушария резко понизилась (в Гренландии на 15 градусов Цельсия), за считанные десятилетия, скачками с амплитудой до 3 градусов.

Холодный период продолжался 1300 лет и закончился таким же скачкообразным потеплением, главные события которого произошли всего за 5 лет, а весь процесс завершился не более чем за 40 лет.

Во время переходного периода накопление снега в Гренландии удвоилось всего за три года, а 90% этого накопления произошло всего за один год. Этот внезапный переход к более теплому миру привел к трех-кратному сокращению ветрового переноса морской соли и семи-кратному сокращению ветрового переноса пыли, а также к потеплению в Гренландии на 5-10 градусов Цельсия менее чем за 10 лет.

Представляется, что эти внезапные изменения климата были вызваны или усилены фундаментальными изменениями климатической системы Земли, взаимодействия между атмосферой, океаном, льдами и живым покровом. Вероятно, изменение объемов поступления пресной воды в северную часть Атлантического океана могло сыграть в этом процессе ключевую роль.

25 февраля 1996 г.

Специальные проекты

ЭкоПраво

Экорепортёр -
   Зелёные новости

Система
   добровольной
   сертификации

Ярмарка
   экотехнологий

За биобезопасность

Общественные
   ресурсы
   образования

Информационные партнёры: