
О нас \| История и Успехи \| Миссия \| Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Глава 4

Кризис социально-экономический

Потому что во многой мудрости много печали;
и кто умножает познания, умножает скорбь
Книга Екклесиаста: 1;18

Существует иллюзия, что загрязнение окружающей среды, как последствие технического прогресса, может быть с помощью этого же технического прогресса и ликвидировано. И, если забыть про людей, можно с этим согласиться. В конце концов постоянно появляются изобретения, позволяющие тех же результатов достигать со все меньшими затратами. Однако, гладко было на бумаге, да забыли про овраги. При ближайшем рассмотрении оказалось, что технический прогресс является угрозой самому социальному фундаменту, на котором человек возвысился, как ему кажется, над другими обитателями Земли, делая абсурдными систему разделения труда и принципы обмена его результатами между членами общества. Незаметно приятное количество перешло в очень неприятное качество. Судите сами.

Еще полвека назад большинство человечества тяжким трудом производило необходимое для своей жизни и для жизни неработающего меньшинства и боролось со своими эксплуататорами под лозунгом «кто не работает, тот не ест».

Сегодня ситуация стремительно обратилась в свою противоположность: меньшинство не очень тяжким трудом способно произвести все необходимые населению планеты товары и услуги. И большинство, столкнувшись с тем же самым правилом давать есть только работающим, вынуждено теперь отчаянно бороться за возможность иметь хоть какую-нибудь работу, за возможность работать больше. А по сути, просто за возможность жить (я, разумеется, помню, что безработица появилась гораздо раньше, и что право на труд было объектом социальной борьбы уже в ХIХ веке, но эти проблемы не касались большинства, хотя угрожали каждому трудящемуся).

Благодаря достижениям науки и техники для производства всего, необходимого человечеству, с каждым годом нужно все меньше и меньше работающих, трудящихся индивидуумов. По одним данным в случае повсеместного использования передовых технологий конца ХХ века, чтобы всех обеспечить, должны трудиться 20% людей, по другим - вообще 5%. А остальные, с точки зрения производства, лишние. Существенно более высокий уровень фактической занятости обусловлен широким распространением архаичных способов производства. Например, в Африке хлеб насущный выращивают с использованием обыкновенного подсечно-огневого земледелия, не изменившегося с момента изобретения, за прошедшие 7-8 тысяч лет.

Маркос Арруда (Институт Альтернативной Политики для Юга Латинской Америки, Бразилия) метко характеризует это явление как jobless grouth, т.е. рост без труда, и пишет о начале «эры постепенного исчезновения спроса на оплачиваемый труд».

На пост-советском пространстве эта эра уже наступила, поэтому вышеописанную экономическую абстракцию его население уже испытывает на своей шкуре, стремительно и безвозвратно нищая. Как только мы стали, ко всеобщей гордости, частью мировой экономической системы, оказалось, что человечеству нужна только та небольшая часть пост-советского населения, вряд ли больше 10%, которая добывает пользующееся спросом сырье (нефть, газ, уголь, лес, некоторые металлы) и производит некоторые другие товары, включая кое-какие продукты питания. Этой части готовы что-то платить, но в связи с наличием конкуренции, по минимуму.

Большая часть остального добра, которое мы производили, никому не надобна, его в мире уже производится с избытком, и по самым низким ценам. А следовательно не нужны и производители этого добра. Остальные 90% (в том числе, пенсионеры и «челноки», военные и учителя, врачи и милиционеры, и т.д. и т.п.) должны жить, перераспределяя заработанное вышеупомянутыми 10%: один с сошкой, девять с ложкой. Падение мировых цен на нефть, обозначившее насыщение рынка энергоносителей, говорит о том, что и в этой категории трудящихся число ненужных, а значит безработных, будет возрастать.

В системе товарно-денежных отношений данный процесс имеет вид штопора: падение спроса на труд влечет за собой снижение покупательной способности населения; снижение покупательной способности, в свою очередь, влечет падение спроса на товары и следующее за ним сокращение их производства и, следовательно, падение спроса на труд ... . Без фундаментальных изменений в этой системе выход из штопора не просматривается.

В такой же штопор закономерно, вслед за населением, сваливается и государство, казна которого начинает необратимо уменьшаться, что влечет за собой ухудшение исполнения властных функций, включая сбор налогов, а следовательно новое уменьшение казны ... . И так до полного исчезновения государства.

Описанный выше кризис в разных формах уже затронул большую часть стран мира, как «развитых», так и «развивающихся», и его стихийно пытаются лечить увеличением продукции ненужных вещей. В странах «запада» это все новые и новые модификации потребительских товаров с почти неизменными (или избыточными) основными свойствами, в странах Латинской Америки и Юго-Восточной Азии это наркотики, в России - оружие на экспорт, в Китае - новые плотины. Очевидно, что самого процесса этот подход не останавливает, лишь замедляя падение.

В советской научной фантастике технический прогресс приводил к сокращению времени обязательного труда и росту времени, посвящаемого свободному творчеству. Братья Стругацкие в «Улитке на склоне» выражали опасение, что далеко не все окажутся готовыми и способными к творчеству, и что свободные от необходимости трудиться станут шататься «от алмазной закусочной до хрустальной распивочной». Но в сравнении с действительностью эта фантазия оказалась милым заблуждением. Рынок отреагировал на избыток предложения труда, вызванный автоматизацией производства и ростом его эффективности, единственно возможным для рынка способом - резким падением цены труда, а по сути - резким падением цены человеческой жизни как таковой, как в денежном, так и в неденежном выражении. Вместо изобилия, т.е. обеспеченности каждого, получили затоваривание, т.е. массовую неспособность купить необходимое.

Технический прогресс в обществе, основанном на торговле результатами труда, привел к его необратимому расслоению на все уменьшающееся численно и процентно производящее и пользующееся деньгами меньшинство и растущее численно и процентно самообеспечивающееся за счет натурального хозяйства и не пользующееся деньгами большинство (доход меньше доллара в день трудно назвать деньгами, даже если они и попадают иногда в руки человека с таким доходом). В статистике этот процесс отражается разницей доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных, которая на глобальном уровне давно перевалила за 1:50 и стремится к отношению 1:100, увеличиваясь с каждым годом.

Очевидно, что устроенное таким образом общество в принципе не может быть правовым, поскольку громадное количество его законопослушных членов каждый день оказываются перед дилеммой - нарушить закон или умереть с голоду. Принуждение их к следованию закону равносильно вынесению смертного приговора. А уж в такой среде все изначально склонные к криминогенному поведению оказываются просто в родной стихии. Удивляющая всех в конце ХХ века повсеместная криминализация общества и возникновение феномена терроризма, под таким углом зрения, оказывается неизбежным и естественным порождением технического прогресса.

Что уж тут говорить про соблюдение экологических норм! А значит про возможность предотвращения всего спектра экологических кризисов, в том числе климатического. Нет ничего страшнее смерти детей или родителей сейчас, на твоих глазах. Что обреченному грядущие поколения?

Вот это и есть системный цивилизационный кризис - реальный и видимый тупик развития цивилизации скотоводов и земледельцев, родившейся в горниле предыдущего цивилизационного кризиса, когда рухнула, превысив пределы роста, цивилизация первобытных охотников и собирателей.

Хаос и гражданская война всех против всех - имя ему. Это и есть настоящий вызов нашему поколению. Все остальные кризисы и вызовы лишь его следствия. Беда в том, что приглашающие голосовать политики всех стран и народов в ответ ничего более умного, чем вариации на тему «отнять и поделить», увы, не предлагают. В развитых странах это называют благотворительностью, в недоразвитых - экспроприацией экспроприаторов. А чем это на самом деле пахнет, граждане СССР знают лучше всех.

июль-август 1998 г.

Оглавление

Вперед