
О нас \| История и Успехи \| Миссия \| Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Работа с экологической информацией

До сих пор мы говорили о проблемах, объективно существующих. Теперь же попробуем не только "докопаться" до их причин, но и подумать, что вы как журналист можете сделать для их решения.

В этом разделе мы попытаемся рассмотреть различные аспекты получения и интерпретации экологической информации, а также возможные пути решения проблем, с этим связанных. Мы расскажем вам о некоторых наиболее важных источниках экологической информации, с которыми мы работаем, поделимся своим опытом обработки полученной информации.

Журналист в ситуации неопределенности

При подготовке материала на ту или иную экологическую тему мы часто обнаруживаем, что данных либо недостаточно, либо и вовсе нет, что разные люди – свидетели, эксперты, чиновники, – говорят разное и зачастую их сведения противоречат друг другу.

Эта неопределенность – одна из первых проблем, с которой сталкивается журналист при обращении к экологической тематике. Столкновение с ней часто даже отпугивает журналистов от темы экологии. Не стоит отчаиваться: ее, как, впрочем, и любые проблемы, можно и нужно решать. Почему же все кажется нам столь неопределенным?

Почти любое воздействие человека на окружающую среду – сложный комплекс факторов и процессов, взаимосвязанных и взаимозависимосимых. Вспомним одно из определений понятия "экология", которое мы приводили в начале книги: экология – наука о взаимодействии человека, общества и окружающей среды. Таким образом, мы получаем чрезвычайно широкую область общественной жизни. Состояние окружающей среды, те или иные экологические проблемы теснейшим образом связаны с политикой и экономикой, с социальной сферой, с проблемами культуры, науки, образования.

Какие сложности это создает?
Рассмотрим такой пример. Допустим, вам стало известно о связи между загрязнением окружающей среды определенным веществом или группой веществ и возникновением рака. Для того, чтобы подготовить грамотный и интересный материал о проблеме, необходимо получить и обработать массу информации, ответить на большое количество вопросов. О каких видах загрязнения и о каких видах рака идет речь? На каком основании можно установить между ними взаимосвязь? Каково количество заболеваний? Насколько оно превышает количество заболеваний в регионе, не подверженном подобным загрязениям (или в любой другой контрольной группе)? Кто подвержен воздействию загрязнения, одинаково ли эти группы уязвимы? Подвержены ли группы воздействию других факторов, например, каков процент в них пьющих и курящих? Есть ли другие возможные объяснения? Достаточно ли велики цифры по отношению к общей статистике?

Таким образом, получается несколько наслоений из различных вопросов, неясностей и ограничений. Зачастую непонятно, какая именно нужна информация для того, чтобы подтвердить или опровергнуть предположение о взаимосвязи между загрязнением и возникновением рака, где эту информацию можно получить и каким образом проверить ее достоверность.

Данные, с которыми вам приходится работать, могут быть получены разными методами, люди, их предоставляющие, могут иметь свои собственные мнения, убеждения и интересы (политические, экономические, научные и т.д.), которые они и будут стараться отстаивать. Все эти субъективные моменты становятся преградами на пути журналиста к объективной информации. И если бороться с ними бессмысленно – ведь все мы люди, а значит, имеем собственную позицию – то учитывать при работе с экологической информацией просто необходимо.

Чаще всего проблемы неопределенности связаны с информацией, полученной научными методами. На очень многие вопросы ученые до сих пор не имеют однозначного ответа (например, насколько то или иное вещество опасно для здоровья человека). Кроме того, часто разные ученые высказывают прямо противоположные суждения по одному и тому же вопросу. Это касается, например, давнего спора о том, какое влияние на здоровье человека оказывает радиация в малых дозах влияние на здоровье человека. Одни ученые считают, что существует граница, ниже уровня которой радиация безопасна для человека, другие утверждают, что любая доза радиации негативно влияет на организм.

Сама природа научных исследований заключает в себе известную долю неопределенности. Данные обычно бывают получены эмпирическим путем, где очень много зависит от условий, в которых проходил эксперимент. Например, возникновение острых заболеваний проследить относительно просто, тогда как хроническое заболевание сразу установить сложно, оно может развиваться на протяжении длительного времени, а его последствия зачастую сказываются только через несколько десятков лет.

Во многих случаях, если один ученый сумел установить взаимозависимость явлений, то другой всегда сможет доказать обратное – полное отсутствие какой-либо связи – и доля неуверенности все равно останется. Таким образом, однозначного ответа в большинстве случаев просто не существует, и с этим надо считаться.

"Скользкими" могут оказаться и статистические данные. Например, в ваши руки попала статистика заболеваний жителей какого-то региона. Предположительно, заболевания связаны с деятельностью химического предприятия. Однако, если вы будете сравнивать состояние здоровья сотрудников этого предприятия и местного населения, может оказаться, что у первых показатели состояния здоровья лучше, продолжительность жизни больше и т.д. Это часто дает повод для спекуляций со стороны представителей предприятий и государственных органов относительно того, что данное химическое производство абсолютно безвредно или даже полезно для человека. Однако в медицинскую статистику предприятия могли не войти пенсионеры или уволившиеся по состоянию здоровья, те, на ком, скорее всего, в наибольшей степени сказались негативные последствия его воздействия. Кроме того, часто не принимается во внимание тот факт, что сотрудники подобных предприятий работают в защитной одежде, имеют возможность получать специальное медицинское обслуживание, отдельные наборы продуктов питания по льготным ценам и т.д. Местное же население подвергается почти такому же воздействию химических веществ, но при этом лишено всех льгот. Все эти аспекты необходимо учитывать при работе с разного рода статистикой, и относиться к ней осторожно.

Неопределенность может быть кому-то выгодна. В некоторых случаях информационная политика правительства может быть направлена на сокрытие некоторых сведений относительно состояния окружающей среды или здоровья населения. Особенно часто это происходит в чрезвычайных ситуациях, при авариях и катастрофах.

Подробнее о проблеме неопределенности в экологической журналистике и о том, как эту неопределенность отдельные организации используют в своих целях, читайте в главе "Экологическая журналистика и индустрия Паблик Рилейшнз: проблемы взаимодействия".

Что рассказать людям?

Один из важных вопросов, интересующих людей в отношении экологических (так же как и "не-экологических") тем, – вопрос "что происходит?" И одна из первых задач, которую приходится ставить перед собой журналисту – просто понять, что происходит, и описать это достаточно корректно. Обычные профессиональные требования при описании происходящего – отсутствие фактических ошибок, легко опровержимых, недоказанных предположений, часто (не всегда, конечно) – еще и избежание конфликта между сторонами и непредвзятое отношение к событию и его участникам. Работа над экологическими проблемами, особенно в случае новостной журналистики, когда большинство тем – аварии, катастрофы, заболевания, вызванные загрязнением окружающей среды, добавляет еще две группы требований, более жестких: социальные и этические. При описании событий недопустимо оскорблять чувства пострадавших, поднимать панику или призывать к противоправным действиям.

Как ответить на вопрос "что происходит", чтобы он удовлетворял всем этим требованиям? Для этого придется переговорить с максимальным числом сторон – участников события. Например, в случае какой-либо аварии – с пострадавшими и очевидцами, спасателями и пожарными, врачами. С представителями предприятия, областного (городского) Комитета по охране окружающей среды, администрацией. Со специалистом, знающим, какую реальную угрозу представляют последствия аварии для местного населения, и что люди могут сделать, чтобы максимально обезопасить себя. Вы услышите самые разные мнения – обвинения и оправдания, преувеличение и преуменьшение масштабов события. После этого вам самим придется сопоставить все услышанное, и составить картину происшедшего, в истинности которой вы были бы уверены, причем не содержащую мнений, которые могут оскорбить участников события, способных вызвать панику, незаконные действия (например, поджоги строящегося предприятия) или недоверие к источникам информации (не только к СМИ, но и к официальным источникам).

За вопросом "что происходит?" резонно следуют вопросы "почему?" и "что это значит для нас?". Выясняя подробности причин происшедшего, нужно хорошо понимать, что ни один, даже самый добросовестный чиновник или квалифицированный эксперт, не в состоянии дать вам полного и исчерпывающего ответа. Составить более или менее полную картину вам позволит только объединение как можно большего числа разных мнений с помощью, в основном, здравого смысла. В еще большей степени это относится к ответу на вопрос "что это значит?" – то есть, какова опасность, для кого она наиболее велика, каков прогноз развития ситуации и так далее. Кроме того, что разные стороны могут выдвигать совершенно противоположные предположения, ситуация осложняется еще и тем, что, скорее всего, определенного ответа вообще не существует. Эта неопределенность – постоянный спутник журналиста, работающего с темой экологии.

Оглавление

Вперед