
О нас \| История и Успехи \| Миссия \| Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Развитие и трансформация экологической темы в российской журналистике

В эпоху "развитого социализма" экологическая проблематика в средствах массовой информации имела как бы "местное" звучание. Писалось о плохих руководителях, которые преступали хорошие советские законы. В то же время часто после появления материала в СМИ следовало "принятие мер по следам публикаций". Разумеется, наказание достигало начальников нижнего и (реже) среднего уровня. Тем не менее, это поддерживало иллюзию у многих, что все необходимое для защиты природы и здоровья людей делается. Информация о реальном состоянии окружающей среды допускалась только для служебного пользования, а сведения об ухудшении экологической обстановки в каком-то бассейне, регионе или городе были просто засекречены. Существовала традиция (не только в экологии) не пускать на страницы открытой печати "плохую" информацию.

В то же время ряд журналистов (например, Песков, Голованов) умели подать свой материал так, чтобы, формально не нарушая законов и проходя Главлит (советскую цензуру), донести до читателя тревогу о состоянии окружающей среды. Например, Песков только одной фразой в публикации о своей малой родине – воронежском Черноземье – "перепаханы и погублены все малые реки" сумел дать точную картину экологической катастрофы.

Разумеется, были категорически запрещены публикации о катастрофах типа Кыштымской, о состоянии природы на Семипалатинском ядерном полигоне, о воздействии атомных взрывов на Новой Земле на экологию Севера. Более того, публикации в Самиздате такой информации приравнивались к антисоветской пропаганде наряду с критикой советской власти или коммунистической идеологии.

Трансформация нашего общества, реформы Горбачева, приведшие к ослаблению государственного контроля, активизировали экологическое движение. Авария на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.), беспрецедентная по своим масштабам, ряд других менее масштабных экологических катастроф (например, Усинская нефтяная авария, когда в бассейне реки Печоры вылилось 100 тыс. тонн нефти) сыграли значительную роль в активизации "зеленого" движения.

Перестройка изменила отношение к экологическим проблемам и характер их освещения в журналистике. Эти перемены дали экологической журналистике второе рождение, но и создали новые условия и поставили перед ней новые проблемы.

Перестройка была временем больших надежд и больших ожиданий. Хлынул огромный поток информации обо всем, что ранее было секретным. Наряду с информацией о культе личности, экология на какое-то время стала "горячей" темой. Большинство новостей носили скандально-разоблачительный характер, они проглатывались залпом, как горькое лекарство. Достоянием общественности тогда впервые стала правда о Чернобыльской трагедии и других событиях, повлекших тяжелые последствия для окружающей среды и здоровья людей, данные о состоянии воды и воздуха, о качестве пищи и т.д.

На волне перемен окрепло общественное природоохранное движение, появился ряд новых неправительственных экологических организаций (НПО). Время перестройки характеризуется резким увеличением числа изданий, в том числе неофициальных, и увеличением количества организаций, занимающихся экологическими проблемами.

В эпоху перестройки экологическая журналистика пережила одновременно и подъем, и жанровую трансформацию – из литературного очерка-рассказа о природе или научной статьи – в массовую новость. Именно во время перестройки экологическая тема приобрела социальную и политическую окраску. Со страниц специальных (научных, научно-популярных) изданий проблемы экологии перешли в самые читаемые общественно-политические СМИ: "Огонек", "АиФ", "Московские Новости", на телевидение – в популярные в то время программы "Взгляд", "До и после полуночи" и др.

В социологическом опросе журнала "Огонек" (декабрь 1989 г.) большинство респондентов выразили обеспокоенность состоянием окружающей среды: они считали, что ухудшение состояния здоровья напрямую связано с "плохой экологией". Показательно, что опять-таки большинство респондентов считали, что действия по изменению ситуации предпринимаются, и среди главных рычагов воздействия на ситуацию называли прессу и давление общественности.

Но большие надежды сменились большим разочарованием. С ним пришла психологическая усталость от негативной информации. Люди не видели в газетной и телевизионной информации позитива, не видели реального выхода из сложившейся ситуации. А поскольку в кризисном обществе страх и отчаяние – чувства почти постоянные, фоновые, то орудием мобилизующего воздействия на психику они служить уже не могут. Нормальная защитная реакция мозга – отторжение отрицательной информации. Поэтому, вероятно, стремительное падение тиражей газет и журналов после 1991 года было следствием не только экономических причин (резкое повышение цен на бумагу и почтовые услуги), но и более глубокой, психологической – наступившей в обществе апатии.

Сегодня можно говорить о возрождении общественного интереса к различной проблемной информации, в том числе и экологической. Сейчас люди заинтересованы в получении экологической информации, и с каждым днем эта заинтересованность растет. Причина прозаична – в первую очередь, забота о собственном здоровье или, что более вероятно, о здоровье своих детей.

Материалы на темы экологии занимают прочное место в центральных и региональных СМИ. Все серьезнее становится проблема эффективности этих материалов. Конечно, можно с ностальгией вспомнить о прошлом, когда после публикации в прессе чиновники получали нагоняи и "правда торжествовала". Просто раньше пресса ассоциировалась с "партией и правительством", считалась ее рупором. Если так напечатали в газете, значит, и власть думает так же – надо принимать меры, не дожидаясь вызова "на ковер". Сейчас ситуация в корне изменилась – пресса считается либо независимой, либо выражает интересы определенных политических или финансовых кругов. Во всяком случае, с властью, мнение которой есть руководство к действию, пресса сейчас не ассоциируется, а с общественным мнением, в силу отсутствия сильных демократических традиций в России, считаться пока не привыкли.

Экологическая тема в современных СМИ, российских и зарубежных

В последние несколько лет пресса, радио и телевидение России переживают кризис – резко снизились тиражи литературных и "серьезных " изданий. Основное место в телеэфире заняли бесконечные сериалы, боевики и ток-шоу. Наша страна потеряла репутацию "самой читающей в мире". Сегодня практически нет экономически независимых газет и журналов, телекомпаний и радиостанций. Экономический успех издания, телерадиопрограммы России – в силу действующего законодательства, правовых и экономических условий рынка СМИ – совершенно не зависит от числа читателей (зрителей, слушателей). Ряд газет и журналов в рекламных целях в несколько раз завышают свои тиражи, публикуют необъективные рейтинги популярности. Нормой стали дотации и спонсорские вложения в СМИ за так называемое информационное обеспечение, ангажированность изданий и телерадиопрограмм, нарушения этических норм.

Обвальное падение тиражей газет и журналов, начавшееся в 1991 году, не прекратилось. По сравнению с 1990 г. годовой тираж газет сократился почти в 5 раз, журналов – в 7,5 раз9. На тысячу человек в Российской Федерации приходится лишь около 200 экземпляров периодических изданий, из них общероссийских – менее 60 экземпляров. Основная часть тиража общенациональных изданий распространяется в Москве и Центральной части России. В Сибири, Приморье и ряде других регионов на тысячу жителей приходится один экземпляр общероссийской газеты. По этому показателю Россия в 5-20 раз отстает от других стран мира.

Дело идет к тому, что основная часть населения страны вскоре будет лишена доступа к печастному слову, а следовательно, и к социально-экономической, политической и экологической информации. Это может свести на нет все и без того не особо успешные попытки сделать Россию правовым гражданским обществом. Охвативший средства массовой информации кризис угрожает проводимым в стране реформам, становлению гражданского общества. Если в Москве и Санкт-Петербурге кризис этот еще не так заметен и ощутим, то региональные СМИ уже давно почувствовали его в полной мере.

Острой является и проблема информационной открытости. Доступ журналистов к информации становится все более затруднителен. Между правом на информацию и реальным доступом к ней – все возрастающая дистанция.

Что же касается экологической информации в общественно-политических и специализированных "зеленых" СМИ, то ее положение значительно более тяжелое, причем не только в России, но и во всем мире, несмотря на возрождение читательского интереса к такой информации. Экологическая журналистика и в США переживает не лучшие времена, говорится в статье Патрика Мазза "Плохие новости для экологической журналистики": материалы, даже самые интересные, публикуются в основном на последних страницах изданий, часто хорошие экологические статьи заменяются другими, с точки зрения редакторов, более важными – криминальными или спортивными материалами."10

Социологический опрос, проведенный в 1996 году Программой экологической журналистики Мичиганского университета (США) среди 496 репортеров прессы и телевидения, специализирующихся на освещении проблем охраны окружающей среды, также выявил тревожную тенденцию. 44 процента опрошенных смогли в 1996 году опубликовать намного меньше материалов, касающихся проблем охраны окружающей среды, чем в прошлые годы. Среди основных причин респонденты называли отказ редакторов принимать подобные материалы как "непродаваемые" (то есть потенциально не интересные для спонсоров и рекламодателей), финансовые трудности редакции, связанные с необходимостью выезда репортера на место события. Между тем сами журналисты утверждали, что у их аудитории интерес к экологической теме есть11.

Так же как и на Западе, в России сегодня "продаваемой" информацией считаются новости политики, шоу-бизнеса, криминал и секс. То, что самый большой тираж сегодня имеет газета "СПИД-инфо", – тому доказательство. В погоне за тиражами и рейтингами издания идут на поводу у самой невзыскательной части аудитории, стремясь подражать (по стилю, форме подачи, оформлению) хорошо продающимся "бульварным" газетам и журналам.

Традиционно принято считать, что экология не интересует обывателя, хотя, насколько нам известно, никаких специальных исследований на эту тему в России не проводилось.

Результаты же уникального эксперимента, проведенного психологами по инициативе Общественного детского центра "Информатика и культура" и фонда "Социальная экология" среди учащихся 7-11 классов в школах муниципального округа "Можайский" г. Москвы говорят об обратном. 48 процентов учащихся, которым было предложено написать сочинение на тему "Проблемы ближайшего и отдаленного будущего", написали об экологических проблемах, 16 процентов – о проблемах здоровья, которые дети также часто связывали с состоянием окружающей среды.12

В журналистских кругах принято считать также, что экологическая информация успешно продается, только если она подана как страшилка, ужастик с мутантами и чудовищами, что только этим можно привлечь внимание читателя к проблемам экологии. Результаты того же исследования показывают, какими последствиями чреват такой подход к проблеме. В ходе эксперимента оказалось, что восприятие экологических проблем детьми преимущественно "катастрофично" при достаточно низкой осведомленности о реальном состоянии окружающей среды и происходящих в ней процессах. По мнению психологов, для большинства школьников характерна глубинная тревога (стресс). Ее источниками является информационная среда: СМИ, родители, "улица", в меньшей степени – школа. К сожалению, многие школьники плохо информированы о проблемах экологии, многие их страхи преувеличены и мифологизированы.

Распространен также другой подход к экологической теме: экология становится привлекательным знаком, символом, "этикеткой". Крупные производители продуктов питания, косметики, одежды считают своим долгом упомянуть на этикетке: "экологически чистый продукт" (иногда даже стоит какая-то маркировка, практически неизвестная российскому потребителю). Покупателю крайне сложно проверить правдивость заверений производителей, вполне может оказаться, что это очередной рекламный трюк. Производителям становится выгодно быть "зелеными", но для того, чтобы создать себе экологически привлекательный имидж у потенциальных потребителей, они далеко не всегда меняют технологии, ужесточают контроль за их соблюдением. Зачастую их "позеленение" выражается только в словах на этикетке, а все остальное остается прежним. Однако уже сам факт того, что экологический аспект используется в качестве рекламного "плюса" говорит об обеспокоенности людей состоянием своего здоровья и состоянием окружающей среды, о желании хотя бы на бытовом уровне найти решение этих проблем.

Таким образом, несмотря на объективные проблемы экологической журналистики, интерес у людей к теме охраны окружающей среды есть и вряд ли угаснет, так как острота экологических проблем не снижается. Рассмотрим на конкретных примерах, как освещаются темы экологии в современных СМИ.

Оглавление

Вперед