| БИБЛИОТЕКА СТАТЕЙ |
На главную страницу проекта К оглавлению раздела
Геннадий Семенович Чеурин, автор учебного курса ФОРМИРОВАНИЕ ЛИЧНОСТИ БЕЗОПАСНОГО ТИПА («Экологическое выживание» )
На проблему терроризма автор вышел еще в начале 90-х годов, когда учредили министерство по чрезвычайным ситуациям и ввели во всех школах курс «Основы безопасности жизнедеятельности», призванный дать населению навыки выживания в чрезвычайных ситуациях (1). Тогда-то и было отмечено, что не только слепые силы природы «организуют» трагедии. До 80 процентов чрезвычайных ситуаций фактически создаются руками самого человека, который зачастую действует слишком неадекватно ситуации (2).Особенно это выражается в некоторых событиях, когда действия человека заведомо не могли не привести к трагедии. Когда ссылки на незнание и отсутствие дисциплины уже неуместны.
Участившиеся же чрезвычайные ситуации, сознательно организованные руками человека, с новой силой вызвали к жизни споры о сущности терроризма (3).Актуальность вопроса вполне объяснима — до тех пор, пока человечество не поймет логику поведения, а тем более внутренние устремления тех, кто взрывает здания и самолеты, убивая тысячи мирных жителей, любые методы борьбы будут неэффективны.
События 91-93 годов, начало чеченских событий, когда откровения дудаевских идеологов печатались во всех газетах (4) , совпали с примечательным выпуском массовым тиражом мемуаров знаменитого русского террориста Б. Савинкова, где он тоже достаточно откровенно описал свои «чувства» (5).
И последним «кирпичиком» были события 1995 года в Буденновске. Давайте вспомним (шесть прошедших лет для современной России- уже давняя история): группа чеченских боевиков с оружием в руках захватывает родильный дом (!) И за спинами беременных женщин выдвигают свои условия так же вооруженным соперникам. И это на Кавказе, где честь мужчины всегда была значительно выше жизни. И сколько кавказцев своей честью прославили Россию перед всем миром! Именно честь не позволяла бороться с беззащитным человеком (тем более использовать его в своих целях). А если тронуть женщину, даже из вражеского стана, — после этого и свои соратники брезговали руку подать!
Так что же такое произошло в душе кавказского мужчины? В каких изменившихся условиях он воспитывался?
Некоторые объяснения этих явлений могли бы остаться на уровне частного мнения, недостойного обнародования, но трагедия 11 сентября в США и дальнейшие события «подняли» тему.
Особенно огорчает звучащее из уст многих аналитиков «необъяснимость» действий террористов, стремление последних якобы исключительно «сеять страх»(6).Но если так, то для чего же? В какой же момент наступит «жатва»? И каковы будут «плоды»?
Действия конкретных исполнителей часто объясняют религиозным фанатизмом (7), либо «самурайским духом». Но назовите мне хотя бы одно Святое Верование, которое поощряет самоубийство?!
Ссылки на традиции древней Японии вообще неуместны. Не мне критиковать сторонников самурайского кодекса чести, но отмечу, — их действия относились исключительно к себе самому.
В расследовании же террористических акций особое внимание следует уделить тем, кто стоит за спиной исполнителей. Т.е. следует определить, каковы цели организаторов акции?
Без понимания сути вопроса, мы не сможем в дальнейшем предотвратить трагедии, подобные сентябрьским американским, и недавним московским взрывам, А возможно ли разрешить проблему Чечни? Более того, если мы даже не знаем, как вести себя сейчас — практически любые предлагаемые сценарии развития почти полностью соответствуют планам террористов. Вступая в военные действия, человечество идет на поводу у авторов этой трагедии, и усугубляет ситуацию. Пока не будет вычислена логика принятия решений террористического центра, никакие мероприятия не только не приведут к хорошим результатам, но и создадут предпосылки для новых терактов.
Начнем с определения терроризма, которых пытаются дать много, но все они оставляют вопросы. Возьмем основополагающие: Закон РФ «О борьбе с терроризмом» 3-9.07.9
г. и Уголовный кодекс РФ (ст. 205 (терроризм)) от 1996 г. (8)
Они определяют перечень антиобщественных действий, которые совершены в целях:
И если бы именно данные мотивы лежали в основе внутренних побуждений террориста, то следовало бы согласиться, — это область профессиональных мер пресечения, которыми в совершенстве владеют Армия и МВД. И следовало бы ожидать от их действий соответствующего эффекта. Но почему же в Чечне нет реального прогресса? (Как, впрочем, на Ближнем Востоке? Да и в Северной. Ирландии? Тем более, в Афганистане!)
Нередко можно услышать даже из официальных заявлений специалистов, — «… если бы была политическая воля…, то все бы проблемы решились за считанные часы!»
Но так ли все просто?
Рискую навлечь на себя гнев соответствующих высоких ведомств, но выдвину жесткую гипотезу: до сих пор все без исключения действия военных и милиции в Чечне (да и не только на Кавказе, но и по всему миру, в т.ч. и в Афганистане после Нью-Йоркского сентября) полностью соответствуют первоначальному замыслу организаторов террористических актов!
И это не вина (как известно, приказ может оказаться преступным, но солдат, его исполняющий, — свят (!)), а грандиозная беда. В том числе и тех, кто по неведению таковые приказы вынужден отдавать!
Попытаемся теперь после всего сказанного определить понятие терроризма.
Во-первых, надо сразу определить, кто такой террорист. Одни их называют бандитами, другие — потерявшими рассудок воинами, мстителями. Но оба определения оставляют вопросы. Давайте разберемся, кто такой воин? Это человек, который борется за определенное дело. Для него существует понятие воинской чести, и, следуя ему, он старается не трогать мирное население даже на вражеской территории, тем более, детей и женщин. Исходя из этой логики, можем ли мы назвать воином террориста?
Далее, — кто такой бандит? Это тот, кто своими злодеяниями добывает средства на жизнь. И делает это, как правило, тайно.
Террористы же обязательно проводят публичную акцию, тем более со своих действий прямую выгоду в виде денег, к примеру, получают крайне редко. Чаще их требования носят идеологический характер. Но, особо подчеркну, можете ли Вы назвать террористический акт, в ходе которого организаторы либо исполнители выдвигали требование о передаче им власти? У меня таковых данных нет. Значит, назвать их бандитами также нельзя.
Как же нам определить, кто может стать террористом?
Попытки обосновать действия террориста логическими умозаключениями вновь и вновь заводят исследователей в тупик. И это естественно. В основе их, как правило, лежит постулат об инстинктивном животном чувстве самосохранения. Однако даже практическая психология, базирующаяся на сознательном, разумном чувстве, все чаще подходит к изучению грани бессознательного. Именно за этой чертой и лежит ключ к объяснению многих загадок поведения человеческой личности? В области бессознательного и попытаемся найти ответ.
Существует несколько способов взаимодействия человека с окружающей средой, отношения его к жизни. Первую модель принято называть «натуралистической», или в более привычном географическом эквиваленте «западной» Цель жизни по этой, первой модели — успех, быть всегда и во всем первым, так как мир представляется изначально несущим агрессию, опасность. Ко второй модели склонны «восточные», так называемые «созерцательные» цивилизации. Они находятся наполовину на Земле, наполовину в Космосе, и считают, что мир земной по отношению к человеку вообще нейтрален. Нереальность земного существования позволяет им с легкостью лишать себя жизни, как уже упоминалось о кодексе чести тех же японских самураев. И третья модель, «деятельностная» («северная»), к которой относится и Россия в том числе. Окружающий мир в этом представлении изначально добр к человеку, а смысл жизни — в постоянном духовном росте. Страдание в этой модели считается символом близости к Господу. Именно поэтому самоубийство в северной культуре является тягчайшим грехом — человек не вправе распоряжаться своей жизнью (9).
Все три культуры взаимоисключаемы. Нет однозначно плохой и однозначно хорошей культуры, их вообще нельзя оценивать с такой точки зрения. Они хороши, если применяются к человеку с соответствующим культурно-историческим психологическим типом личности т.н. психотипом. Кстати, оговорюсь сразу, сопоставление себя с той или иной культурой происходит на подсознательном уровне и публичное определение недопустимо. Эта психологическая тайна адекватна тайне врачебной.
Хотя данная психологическая, а тем более географическая дифференциация очень условна, отметим главное: существуют так называемые одноосновные цивилизации, где население с одним психотипом составляет большую часть, до 95 %, а также многоосновные, где культурно-исторические психотипы представлены в сопоставимых пропорциях (Данилевский Н.Я.). Если проанализировать, оказывается, что именно государства второго типа наиболее подвержены такому явлению, как терроризм. Практически все мировые центры терроризма являются многоосновными цивилизациями — Палестина, Северная Ирландия, Центральная Америка, некоторые регионы Индии. Сейчас к ним присоединились США. Кстати, и зародился терроризм в многоосновной стране — в России в XIX веке, приснопамятная «народная воля».
Заметим: хотя во все времена цари и короли не редко умирали не своей смертью, там была вполне определенная цель — власть. Террорист же такой цели перед собой не ставит, именно поэтому убийство, например, Павла I является типичным дворцовым переворотом, а убийство Александра III — уже терроризм.
Так почему же в душе человека происходит такое?
В одноосновных сообществах примат одной культуры очевиден. Вплоть до гарантии этого первенства со стороны государства. В многоосновных же идет постоянный информационный обмен между всеми культурами. Для человека, который прекрасно знает, к какому психотипу он относится, данный обмен не представляет опасности. Но у людей без внутреннего духовного стержня, которые не относят себя ни к одному из психотипов, возникает соблазн выбрать лучшее из каждого, и создать синтетическую культуру. Ведь и хорошее, и плохое есть в каждой культуре: западник-»натуралист» всегда готов победить, но не всегда обладает необходимыми для этого возможностями; восточный «созерцательный» человек, при наличии фундаментального знания, часто подвержен легкому расставанию с жизнью, вплоть до суицида (но по собственной воле и, не затрагивая право на жизнь других). А опережающая доброта северного «деятеля» нередко заставляет его лезть ко всем с совершенно ненужными советами. Однако если они все изучают друг друга, но не вмешиваются, не навязывают свои методики иному психотипу, то общество процветает.
Синтез же трех этих культур и порождает явление терроризма. На подсознательном уровне у террориста отпечатывается следующая программа действий — публично победить, (»натуралистический» тип) после чего красиво уйти из жизни (»созерцательный тип»). Но поскольку «деятельностная» культура налагает табу на самоубийство, террористу нужен палач. Им и становится доведенный до состояния аффекта мирный житель, на глазах которого покусились на символы его державы, а тем более, если обидели жену и детей!
Конечно, на сознательном уровне никто для себя лично эту логическую цепочку не простраивает. Более того, предвижу даже возмущение от подобных умозаключений. Но в том то и состоит особенность бессознательного (в полном соответствии с Фрейдо-Юнговскими исследованиями), что они «управляют» человеком помимо его сознательной воли. Особенно это проявляется в крайних «нештатных» ситуациях, которые у специалистов принято называть «экстремальными». Именно в них, при «сжатии времени», даже скорости мысли уже нередко недостаточно для принятия оперативного решения. Вот и выходят на первый план поступки бессознательные, «впитанные с молоком матери»! А может быть, полученные и значительно раньше…
В свете возможности либо недопустимости создания синтетической культуры хотелось бы особо отметить сопутствующую ей проблему экуменизма. Как явления объединения различных культур, и соответственно, верований. И этот вопрос — также предмет геополитических споров.
Что характерно, — практически все духовные иерархи, независимо от конфессиональной принадлежности, выступая против экуменизма, дружно отмечают: если экуменизм есть взаимный интерес и взаимоизучение инославной веры и культуры, — то это несомненное благо. Если же это попытка создать синтетическую религию, «… объединяющую все самое лучшее из разных верований», то такой экуменизм чрезвычайно опасен. Собственно, эта проблема совпадает с темой данной работы (10).
Еще раз вынуждены мы сделать вывод: именно в многоосновных сообществах равная доступность каждой культуры право каждого изучать все, не относя себя ни к чему, при определенных условиях может на подсознательном личностном уровне способствовать проявлению терроризма.
Поднимая данную тему, нельзя не учитывать проблемы, существующие в общественном сознании, с которой придется столкнуться даже при обсуждении этой версии, не говоря уже о каких-либо действиях! Пресловутая борьба с космополитизмом вряд ли уже забыта.
Автор готов к обсуждению. И готов рассмотреть любую версию, хотя бы как-то объясняющую это самое внутреннее антидуховное состояние террориста.
Согласимся: взаимный интерес верований и народов друг к другу естественен. Более того, возможность международных контактов — величайшее достижения современной цивилизации. Но свобода всегда предполагает ответственность. Ведь ни у кого не вызывает возражений право дорожной полиции на ограничение степени свободы человека за рулем, если тот не прошел специального предварительного учебного курса вождения автомобиля.
Вернемся к нашей проблеме: чтобы развиваться, человеку нужно изучать не только свою культуру, иначе он рискует приобрести «узость взглядов»!
Следует заметить, что в многоосновных сообществах «чужая» культура неизбежно накладывается на «свою». Пропорции, в которых в людях должно сочетаться «свое» и «заимствованное» пока официально считаются неизвестными. Только в настоящее время начинается действительное изучение как человеческих, так и социальных систем. Есть аналоги исследования систем технических, в которых тщательно разработаны такие понятия, как устойчивость, допустимые изменения параметров, вероятность отказа. Возьмем за основу известное из этой области знаний утверждение, что реальная система считается устойчивой, если ее параметры, которые не могут быть постоянными, не уменьшаются ниже предела, вычисленного как «уровень 0,707».
Поясню на простом примере: «Сотня бойцов» (как в песне) стоит в обороне. Если ранен (либо просто болен) один, — вышестоящий штаб не беспокоится, — подразделение считается боеготовым. Двое — трое, — тоже еще не следует волноваться.
А если почти половина, — то следует принять срочные меры, хотя, заметьте, в отсутствие атаки со стороны противника вроде бы никаких трагических изменений не последует.
Конечно, и в случае реального боя может найтись герой, который в одиночку «удержит фронт», но… опытный командир все-таки признает неустойчивость такой ситуации и примет меры. Так вот, своеобразная граница перехода от устойчивого положения к неустойчивому и будет проходить, когда «заболеет» 30-й боец!
По аналогии с этим примером, в наиболее привычном процентном отношении и применительно к нашей теме, можно сказать, что 70,7 процентов культурного и духовного багажа человека должно соответствовать его основному состоянию, а 29,3 — может быть использовано для освоения инославных культур.
Предложив данную гипотезу, автор хотел бы перейти к предложениям, — то что же можно и нужно делать уже сейчас?
Следует заметить, что немало уже делается. Как известно, на нашем многонациональном Урале в конце 2001 года состоялась едва ли не уникальная межконфессиональная встреча всех уральских же региональных лидеров традиционных вероисповеданий (а мусульманскую сторону представлял даже Верховный Муфтий России Талгат Таджуддин). И они все подчеркнули, что как между конфессиями в целом, так и между рядовыми сторонниками различных верований нет проблем. Если каждый идет к Единому Богу своим путем, этот путь честен и открыт для изучения, и никому иному не навязывается.
Если же кто-то пожелает изучить иную культуру, то к кому следует идти? Конечно же, к тому, кто в свою культуру наиболее погружен. А если человек решил даже перейти из одной веры в другую (такое тоже встречается), то есть очень четкий ритуал обращения, полностью снимающий те самые проблемы, о которых мы сегодня пытаемся говорить.
Конечно, напрашивается очень простое решение: если каждый объявит свою принадлежность к конкретному психотипу и, соответственно, культуре, то и проблема терроризма будет решена: Но… во-первых, как уже говорилось, публичная дифференциация недопустима по причине необходимости соблюдения «тайны личности», а во-вторых, увы, то, что зрело 150 лет, «за один вечер», конечно, не решить. Но уже само принятие четкой позиции, по крайней мере, снизит вероятность рождения и воспитания потенциальных будущих террористов. А это, согласимся, уже немало!
А что же делать с террористами сегодняшними?
Особо яростным «борцам за веру», которые, как известно, есть во всех без исключения конфессиях, можно посоветовать внимательно (и желательно чуть дальше третьей — четвертой страницы) читать свои же Священные Книги, — Коран, Талмуд, Библию. Там все сказано. Между Пророками не было разногласий. И Муса (Моисей), и Иса (Иисус), — согласно Корану, — предшественники Мухаммада. Каждый просто приходил к своим народам в свое время и со своими задачами. Но эти самые задачи не следует смешивать! По двум дорогам сразу не ходят!
А для тех, кто считает, что ими все уже изучено, как раз и надо устраивать «громкие читки», вплоть до принудительных! И роль средств массовой информации в этом вопросе особая.
Подброшу долю оптимизма. Общую идеологию средств массовой информации часто принято осуждать: там, мол, одно насилие и порнография. Однако были же (да и сейчас есть) у нас, на нашем региональном телевидении регулярные передачи, где лидеры различных конфессий разъясняют смысл и особенности своих ритуалов и традиций.[11] И роль каждой такой передачи совершенно уникальна. В результате истинный православный никогда не осудит своего соседа-мусульманина за то, что тот в разгар Великого Предпасхального Поста режет барашка — у мусульманина на этот день может выпасть День Святой — Курбан-Байрам. Но истинный же мусульманин никогда не пойдет в этот день, по незнанию, угощать мясом православного соседа. А вот после Светлого Воскресения — пожалуйста. И если правоверный видит, как православный с лютеранином вкушают их любимое сало, то он только порадуется за их дружбу. Опять же потому, что знает: если он сам вместе с другим соседом, — евреем, придет к ним в гости, то свинина со стола будет сразу же удалена. Твердый в своей вере и культуре уважает такую же твердость у инославного.
В свете сегодняшних знаний можно предположить, что недавнее разделение, к примеру, Европы, на отдельные государства было большим достижениям. В отсутствие социальных механизмов улаживания конфликтов границы и обеспечивали отсутствие нежелательных контактов. Рухнули барьеры, пришла глобализация, а с ней, — и проблемы терроризма. Мог ли результат быть иным?
А вот Россия веками жила в обстановке многонациональности и многоконфессиональности. Проблемы, с которыми столкнулся мир в результате глобализации, у нас известны столетиями. Горький опыт, как известно, самый ценный. Тем более если есть и положительные результаты!
И совершенно уникален опыт Урала. Весь наш уральский этнос (а следует говорить именно о наличии в составе суперэтноса Российского, — этноса уральского!!) сформирован в течение последних 300 лет именно как многонациональный. И имеет еще более уникальный опыт, представляющий несомненный интерес.
Упоминаемые прошедшие на Уральском телевидении межконфессиональные программы — разве это не прообраз будущего всероссийского духовного ТV-канала, о необходимости которого недавно заявили российские писатели?
Нашему Уралу неминуемо придется показывать пример. А куда деваться? Как известно, среди регионов России по степени многонациональности Урал второй. После Кавказа (!!)