УСЛУЖЛИВЫЙ "ЭКОЛОГ" ДЛЯ СТРАНЫ ОПАСНЕЕ ВРАГА

  Квалификации "космонавт-испытатель" и "космонавт-исследователь" присваиваются Государственной межведомственной комиссией в соответствии с законодательством России (до этого - законодательством СССР). Космонавт - это специалист, прошедший соответствующую подготовку и получивший соответствующую квалификацию. Таких специалистов в нашей стране (СССР и России) было подготовлено (по состоянию на 2000 год) в Центре подготовки космонавтов им. Ю. А. Гагарина 210 человек (мне выдали удостоверение № 130 в 1991 году), из них менее половины (около 100 человек) к настоящему времени совершили космические полеты. Космонавтам, совершившим космические полеты, Указом присваивается почетное звание "Летчик-космонавт СССР/России". Желающим разобраться в этих вопросах советую заглянуть в книгу "Советские и российские космонавты. ХХ век". Под общей редакцией доктора юридических наук летчика-космонавта России Ю.М. Батурина. - М.: Издательский дом "Новости космонавтики", 2001. Так что ничего я сам себе не присвоил, тут у оппонентов "ошибочка вышла".
  На страницах "Зеленого мира" я впервые столкнулся с таким грубым и грязным выпадом против профессии и статуса "космонавт", тем более от своих сограждан-коллег из Министерства обороны, что, признаться, особо неприятно, т.к. они, по сути, объявили самозванцами минимум 100 человек - космонавтов, не слетавших в космос. Это тем более неприятно, что в год 40-летия первого полета человека в космос - в апреле 2001 года нас всех официально поздравляли высшие должностные лица России, в том числе Президент РФ, министр обороны, главком ВВС и ПВО. Для справки: в Войсках ПВО и ВВС Минобороны СССР и России я прослужил 26 лет, ушел в запас в 43 года при "трудовом" стаже 44 года (летчикам и космонавтам стаж идет "год за два") с должности "космонавт-испытатель отряда космонавтов" по состоянию здоровья. Но был и буду космонавтом до конца: всегда готов слетать в космос и сделать это не хуже "космических туристов" и др. Еще не вечер!
  Замечу, что все мы, космонавты, готовящиеся к полету, слетавшие в космос и те, кому не довелось по разным причинам совершить полет, делали, делаем и будем делать единое Общее Дело, хотя во многом отличаемся друг от друга. Но есть еще одно, что всех нас объединяет. Космонавт - не только профессия, но и состояние души, и особый настрой на всю жизнь, независимо от занимаемой должности, количества выполненных полетов, наград, состояния здоровья и прочих формальных и неформальных атрибутов.
  "Космонавт" - законное и общепринятое у нас и за рубежом профессиональное представление-обращение, как, впрочем, и в других профессиях ("инженер", "ракетчик", "эколог"). К каждому из нас, в том числе и ко мне, систематически обращается множество людей по различным вопросам истории, состояния и перспектив космонавтики, ракетно-космической техники и деятельности и др. Причем не только из России и СНГ, а практически из всех стран мира.
  Бывало совсем другое. Как-то в начале 90-х гг. прошедшего века был на конференции и в поездке в Алтайском крае и Республике Алтай. Узнав, что я космонавт, несколько местных жителей довольно грубо высказалась по поводу космонавтики, а также и в мой адрес, заявив буквально следующее: "Бить и гнать надо всех вас - ракетчиков и космонавтов - за то, что вы с землей нашей делаете". Спасибо организаторам поездки - до мордобоя не дошло (я, признаться, тоже рванул в бой - постоять за ракетно-космическое дело), но именно тогда, к своему удивлению, я впервые узнал и осознал экологическую проблему районов падений и последствий ракетно-космической деятельности на Алтае. Об этом-то нас, космонавтов, в процессе подготовки вовсе не информировали. (С тех пор, кстати, считаю, что после космического полета космонавты должны отдохнуть, а потом ехать не в красивые зарубежные турне, а в районы падения, где лежат ступени их ракет, и посильно участвовать в экологических мероприятиях, т.е. убирать за собой мусор, общаться с местным населением и т.п., - вот тогда бы многие проблемы давно бы удалось решить).
  С 1992 года, когда в новой России была разрушена стена запретов и секретности, началась публикация открытой информации о социально-экологических проблемах и последствиях ракетно-космической деятельности. Причем не только население, общественность, но и сами профессионалы наконец-то смогли увидеть и осознать обратную и малоприятную сторону ракетно-космической деятельности, узнать и осознать значительность масштабов негативных экологических воздействий и последствий.
  Экологические проблемы военной деятельности я впервые осознал в июне 1985 года под Омском, на расследовании летного происшествия - катастрофы упавшего на краю огромного поля, засеянного прекрасной элитной пшеницей, тяжелого самолета-истребителя-перехватчика массой около 40 тонн, в котором было около 10 тонн керосина. Тогда я был инспектором-летчиком Службы безопасности полетов авиации Войск ПВО Министерства обороны СССР и работал в составе комиссии. Мы искали причину происшедшего, вырыли котлован глубиной более 10 метров и нашли ее - тривиально простую. Но... В результате наших работ на "яме" и вокруг нее в течение трех недель это поле было изуродовано землеройной техникой, колесами автомобилей, десятками взлетов-посадок вертолетов. Вся пшеница погибла, директор совхоза едва сдерживал слезы. Он назвал нам сумму потерь - стало понятно: на эти деньги можно было построить-купить еще два таких дорогущих самолета, но ведь еще само поле надо было года два после этого рекультивировать...
  Вернемся к тексту моих оппонентов. Не могу не процитировать и не прокомментировать высказывание граждан Бухарина и Кочемасова: "В России по традиции, восходящей еще к полету Ю.А. Гагарина, космонавтов любят, им доверяют. И кто, как не космонавт, лучше разбирается в экологических проблемах ракетно-космической деятельности?".
  Первое. Спасибо хоть за эти добрые слова. Логика понятна: если космонавт, то доверяйте. С этим, кажется, мы уже разобрались (но вопрос доверия - личное дело каждого читателя).
  Второе. В области экологического аэрокосмического мониторинга, дистанционного зондирования Земли из космоса все космонавты проходят серьезную подготовку. Некоторые из нас (в том числе и я) прошли не только специальную подготовку к выполнению научных исследований и экспериментов с борта пилотируемых орбитальных станций ("Мир" и др.), но и параллельно получили соответствующие второе высшее образование и квалификации "инженер-эколог" и "магистр экологического менеджмента". Однако вряд ли каждый космонавт является лучшим экспертом в области экологии, а тем более в экологических проблемах ракетно-космической деятельности. Это дело особенное и требует дополнительных усилий и соответствующей специализации, в том числе и за рамками профессии "космонавт". Чем и занимаюсь я с 1993 года. Причем после увольнения из армии по организационно-штатным мероприятиям в 1998 году исключительно в открытой постановке, на основе открытой информации, в том числе работая в сфере профессиональной экологической подготовки.
  Убежден, что космонавт - не только профессионал, но и абсолютно трансграничный человек, который, по определению, проникает сквозь все барьеры: пространственные, информационные, технические, междисциплинарные, социальные, а вовсе не тот, кто "по указу" и без, везде и всегда улыбается широкой улыбкой и только славит космонавтику и ракетно-космическую деятельность. Поэтому свой долг и миссию вижу как трансграничный поиск и трансляцию новой информации, важной для выживания России и человечества.
  Но дело вовсе не в космонавтах, а в необходимости целостного знания, комплексного исследования и открытого обсуждения позитивной и негативной экологической информации о космонавтике и ракетно-космической деятельности, что предполагает взаимоуважение и готовность всех участников слышать и обсуждать проблемы по существу, а не в рамках ведомственных интересов, космической мифологии, борьбы за честь мундира и упорного поиска и шельмования "внутренних врагов" космонавтики, ракетно-космической деятельности и Родины, что, к сожалению, явно входит в моду в новых условиях.
  С этим, а также с профессиональной экологической подготовкой у моих оппонентов большие проблемы. Они упоминают в своем тексте нашу встречу на форуме за сохранение живой природы летом 1999 года в газете "Красная звезда". Там представители Экоцентра Минобороны настойчиво предлагали придать военным полигонам статус... заповедников - в целях сохранения живой природы. И приводили позитивные примеры из практики военной деятельности. Меня, как и коллег из других неправительственных экологических организаций, признаться, ошеломила абсолютная правовая безграмотность этой инициативы, которую нам пытались преподнести как центральную идею нашего сотрудничества с Минобороны и прорыв в решении природоохранных проблем. Слава Богу, нашелся там тогда экологически грамотный военачальник - он быстро дезавуировал этот экопрорыв-экопрокол Экоцентра Минобороны как противоречащий экологическому законодательству России. В частности, - требованиям Закона "Об особо охраняемых природных территориях" (1995 г.).
  Да, действительно, считал и считаю, что каждый военнослужащий (в том числе и я) должен экологически покаяться перед живой природой, о чем и заявил в своем выступлении, которое посвятил экологическому образованию, на той встрече в "Красной звезде". И еще о том, что, защищая Родину, можно по-разному выполнять учебную или боевую задачу: экологически безответственно и равнодушно относясь к родной живой природе, или грамотно и бережно, щадя ее и минимизируя ущерб, при одновременном полном и своевременном выполнении поставленной задачи. К сожалению, в реальной военной деятельности существуют экологически преступные приказы и осуществляются экологически преступные действия. Корни их лежат в элементарной экологической безграмотности военнослужащих, особенно командного состава. В современных условиях мало быть самоотверженным воином и классным военным специалистом. Защищая Родину, надо защищать ее народ и территорию (т.е. природу) не только от явного внешнего врага, но прежде всего от собственной экологической дури. Иначе врагу нечего будет делать: сами себя угробим, что и наблюдается в последнее десятилетие отечественной истории.
  Что касается врагов Родины, космонавтики и ракетно-космической деятельности, то скажу: услужливый "эколог" опаснее врага. Особенно в современной России. Экоцентров - великое множество. В том числе и вполне антиэкологических центров псевдоэкологической маскировки, центров псевдоэкологического пиара и т.п.
  Теперь о главном. Граждане Бухарин и Кочемасов, заняв своим "опровержением-вызовом" целую страницу уважаемой газеты, умудрились ничего не сказать по существу важной проблемы, поднятой мною в статье "Экологическая политика в сфере ракетно-космической деятельности и особо охраняемые природные территории (ООПТ): анализ ситуации на примере района падения ступеней ракет в Алтайском заповеднике" ("ЗМ", 2001, № 12-13, с. 12-13). А проблема состоит в том, что в нарушение национального и международного экологического законодательства на территории ООПТ - Алтайского государственного природного заповедника (АГПЗ), расположенного в Республике Алтай Российской Федерации, много лет существует и активно используется при осуществлении ракетно-космической деятельности район падения РП-326, куда падают отработанные 2-е ступени ракет-носителей (гептиловых "Протонов" и др.), запускаемых с космодрома Байконур.
  Поскольку наличие этой унаследованной сложной проблемы граждане Бухарин и Кочемасов не отрицают, то вполне логично считать, что они полностью согласились с ней и признали всю мою аргументацию и предложения, направленные на ее скорейшее правовое решение. И за это спасибо.
  Кратко об источниках экологической информации. Как следует из "вызова", граждане-оппоненты в принципе не признают независимой экологической информации. Видимо, несмотря на два-три высших образования у каждого из них, образовательный, культурный и ментальный барьер признания этой независимости для них пока непреодолим, что, на мой взгляд, неразрывно связано с проблемой внутренней свободы (вернее, с проблемой ее отсутствия у них). Известно, что официальная информация, как правило, запаздывает, неполна и зачастую искажена. При всем уважении к госинформации, докладам, аттестациям и аккредитациям считаю, что необходимо использовать несколько источников информации, причем среди них должны обязательно быть независимые. То же самое касается и исследовательских организаций и экспертов, с независимостью которых у нас в России, и особенно у Минобороны, огромные трудности. Посему оппоненты зря обвиняют меня в неуважении к авторитетным организациям. Сотрудники этих организаций сами сетуют на применение устаревших методов для оценки состояния экосистем в районах падения.
  Разве нормально, когда на Алтае - в районах, подверженных воздействию ракетно-космической деятельности, крестьянин проверяет экобезопасность травы на коже собственной руки, используя ее как биоиндикатор, прежде чем дать этот корм корове? А по официальным данным - там все в порядке.
  Так не пора ли моим оппонентам - сотрудникам Экоцентра Минобороны России и другим военным и штатским коллегам выйти наконец-то из окопов экологической войны с собственным народом и родной природой, войны с "негосударевыми" экологами, с российскими "зелеными", и увидеть другой, невоенный, мир, услышать другие мнения, понять проблемы и беды народа, живущего на пораженных территориях?
  Что касается судебного иска: граждане оппоненты, не волнуйтесь - не суетитесь: все будет гораздо проще, чем вы нарисовали в своем "вызове". Вполне достаточно будет иска о грубых и систематических нарушениях Закона РФ "Об ООПТ" (1995 г.) и Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (1998 г.) на территории Алтайского заповедника в ходе ракетно-космической деятельности.
  Советую планово и спокойно заниматься экологической подготовкой, уделяя особое внимание изучению Уголовного кодекса России. Ждите: когда надо будет - вызовут. У судов очень много работы, судебная реформа только началась. Тем более что в деятельности Минобороны России есть много других экологических проблем и много других тем для публичного обсуждения и авторитетного решения.
  СССР, Россия были пионерами в развитии ракетно-космической техники, в освоении космического пространства. Однако в нашей стране в ходе ракетно-космической деятельности впервые в мире были созданы запредельные экологические нагрузки на природу и население, вследствие чего возникли крупномасштабные загрязнения и другие вредные последствия. Россия первой осознала региональную и глобальную экологическую опасность ракетно-космической деятельности и имеет шанс первой приступить к активному решению экологических проблем в национальном и международном масштабах.
  Современная ракетно-космическая деятельность остро нуждается не в защите от посягательств экологов, а в ускоренной экологизации, т.к. существенно отстала в этом от других отраслей и сфер деятельности. Предлагаю Минобороны России совместно с Росавиакосмосом и неправительственными экологическими организациями разработать "Основы национальной экологической политики России в сфере ракетно-космической деятельности", что особенно актуально в связи с приближающейся международной конференцией "Рио+10". На вышеупомянутой встрече в "Красной звезде" в 1999 году мне, после моего выступления, публично предложили перейти на работу в Экоцентр Минобороны России. До сих пор я благодарен за это предложение, но не воспользовался им. Главная причина тому - информация о том, что большинство сотрудников Экоцентра Минобороны не имеет экологического образования. Гражданин С. Бухарин - заместитель начальника Экоцентра по науке в ответ на мое изумление и вопросы четко и гордо ответил, что оно ему вовсе ни к чему...
  Кадры решают все. Поэтому у меня остался только один вопрос: о кадровой политике, реализуемой в Экоцентре Минобороны России, который, по-видимому, как и Министерство обороны, существует на бюджетные средства, т.е. деньги российских налогоплательщиков. Очень хочется мне с помощью вышестоящих военных и других инстанций разобраться в этой ценной экологической информации - о кадрах и бюджете данного Экоцентра. Уж больно странные есть там сотрудники - с очень уж специфическим взглядом на экологию, в чем каждый может убедиться, прочтя их "сочинения" в газете. Или, замаскировавшись под экологов, они выполняют поставленную антиэкологическую боевую задачу по обеспечению деятельности Вооруженных Сил?
  Выражаю признательность газете "Зеленый мир" за актуальные публикации, позволившие лучше увидеть проблему, а также "ху из ху".
  Надеюсь на конструктивное сотрудничество с Управлением экологической безопасности Минобороны России в реальной работе по решению проблемы АГПЗ и РП-326, вопросов экологической экспертизы программ и проектов, других проблем экологической безопасности ракетно-космической деятельности в соответствии с политикой "диктатуры закона", провозглашенной и реализуемой Президентом России - Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации В.В. Путиным.
  Офицер не бывает бывшим. А формы и способы защиты Отечества могут быть разными. Я свой выбор сделал и убежден: моя деятельность полностью соответствует Конституции Российской Федерации и ее экологическому законодательству, направлена на обеспечение экологической безопасности страны, сбережение народа и природы России.
  Честь имею.
  Подполковник запаса Военно-Воздушных Сил России Сергей КРИЧЕВСКИЙ, космонавт, эколог, кандидат технических наук
  9 сентября 2001 г.
  Звёздный городок, Россия.

  Источник: Газета "Зеленый мир", 2001, № 21-22 (369-370), с. 16-17.