Кричевский С.В., к.т.н., с.н.с.,
Экологический центр ИИЕТ им.С.И.Вавилова РАН,
координатор Программы МСоЭС
"За экологическую безопасность ракетно-космической деятельности",
Москва и Московская область, svkrich@mail.ru

На рубеже XX-XXI веков, в эпоху глобализации, обострился социально-экологический кризис, обусловленный воздействиями и последствиями технической деятельности. Для контроля над этим процессом в целях обеспечения экологической безопасности и устойчивого развития важное значение имеют правовые и управленческие аспекты технической деятельности: "правила игры" и их реализация на практике.

Приведем литературу и источники по данной теме, охватывающую различные аспекты технической реальности в контексте экологической безопасности [1-30].

Техническая деятельность и экологическая безопасность

Техника, технологии, отрасли, сектора, сферы технической деятельности - прямые источники местных, региональных и глобальных экопроблем. Основные проблемы и коллизии возникают на региональном и местном уровнях социотехноприродных систем, где сталкиваются различные системы управления, интересы, технологии, природные и другие факторы, проявляются конкретные негативные воздействия и последствия технической деятельности, в том числе необратимые. Кроме широко известных проблем появляются и новые (в том числе экологически опасные последствия разоружения).

Показательный пример – сфера аэрокосмической деятельности (АКД) охватывающая авиацию, воздухоплавание, космонавтику, ракетно-космическую отрасль и, посредством техники и технологий. АКД играет глобальную роль в безопасности и развитии цивилизации, однако, при этом активно воздействует на поверхность, атмосферу Земли и космическое пространство, вызывая значительные негативные экологические последствия, вплоть до глобальных загрязнений. При этом решение вопросов обеспечения экобезопасности в данной сфере явно отстает от современных требований, а в ракетно-космической отрасли все еще отсутствует целостная стратегия управления экобезопасностью во всех "космических" государствах, - России, США, Китае и др. [1,9].

Парадоксально, но, в сравнении со многими другими отраслями (секторами), сфера АКД, несмотря на колоссальный научно-технический потенциал и вклад в развитие цивилизации, является одним из аутсайдеров в области экобезопасности, что препятствует переходу к устойчивому развитию. Причем, внутри аэрокосмической сферы процесс экологизации и обеспечения экобезопасности имеет особенности. Он идет быстрее в гражданском воздушном транспорте в связи с внедрением и ужесточением экологических стандартов. Однако, и эти стандарты не решают всех экологических проблем, охватывают только отдельные объекты - воздушные суда по шумам и газовой эмиссии двигателей, при этом общие суммарные выбросы загрязнений в атмосферу до сих пор не лимитируются. Военная авиация (особенно боевая) продолжает в значительной мере оставаться вне экологических требований. Военные аспекты ракетно-космической техники (ракет-носителей и др.), как правило, относящейся к объектам двойного назначения, задерживают внедрение экологических стандартов. Сверхмощные залповые выбросы в атмосферу при пусках ракет не лимитированы, за них никто никому ничего не платит, то есть отсутствует обратная связь, что препятствует развитию этой техники, реализации ее созидательного потенциала, затягивает переход к более экологичным технологиям. Значительные трудности существуют и в обеспечении экобезопасности в сфере военной деятельности из-за особенностей данной сферы, последствий "холодной" войны и реальной угрозы неомилитаризации мира в ХХI веке. Унаследованные экологические проблемы военной деятельности (масштабные загрязнения природной среды, риски, связанные с химоружием, устаревшие инфраструктура, техника и вооружение и др.) и процессы разоружения и конверсии требуют для их решения колоссальных ресурсов и объединенных международных усилий [1-5,8,9,11,13,24].

Правовые и управленческие аспекты

Несмотря на существование развитой международной и национальной законодательной базы, - см.: [6,13,20,25-27,29] и др., есть большие проблемы и "дыры" в "правилах игры" в контексте экобезопасности технической деятельности, что обусловлено как объективной сложностью техники, отношений в социотехноприродных системах, унаследованными проблемами, так и субъективными факторами – личными, групповыми, корпоративными и другими интересами людей и организаций.

Состояние "правил игры" их эволюция не вызывают оптимизма, - они отстают от развития техносферы и создают больше проблем, чем решают. Например, применение ФЗ РФ "О техническом регулировании" (2002 г.) [27], имеющего приоритетом развитие экономики (см.: [14, с.127-142]), а не экобезопасность, при отсутствии ФЗ «Об экологической безопасности» (проекту более 10 лет, но так и не принят), может разрушить всю систему обеспечения экобезопасности технической деятельности в РФ.

Еще сложнее ситуация в сфере управления и практики [13,28]. Реальная деятельность далека от экологических приоритетов, вследствие чего к унаследованным проблемам добавляются новые. Подробнее о комплексе актуальных вопросов экобезопасности ракетно-космической деятельности и процесса разоружения см. в моем 1-м докладе в данном сборнике (сессия 2, с. 63-68), а также в ряде других материалов сборника. Для примера выделим проблему, связанную с космодромом "Свободный".

Проблема космодрома "Свободный"

Появилась новая угроза вследствие работ на космодроме по опасному проекту конверсионного космического ракетного комплекса (КРК) "Стрела" с токсичными компонентами топлива (гептилом), что создаёт высокий риск региональной экологической катастрофы для людей и уникальных природных экосистем, особенно в случае аварии. Правительство РФ распоряжением от 5.01.1999 года № 12-р приняло предложение Минобороны России и Росавиакосмоса создать на космодроме "Свободный" КРК "Стрела" на базе боевой гептиловой ракеты РС-18 массой ~ 105 т. Однако с 1999 года финансирование и реализация этого опасного проекта ведутся без обязательного положительного заключения государственной экологической экспертизы (ГЭЭ), то есть с грубыми нарушениями закона "Об экологической экспертизе" (1995 г.), других норм экологического законодательства России и Амурской области, без альтернатив и без учета важных особенностей территории, ее экосистем, возможных необратимых последствий. Возникает реальная угроза гептилового загрязнения и поражения людей и природной среды в районе космодрома "Свободный" и на других территориях Дальнего Востока (Амурской области, Республики Саха – Якутия, Хабаровского края и т.д.) [7,10,21,22].

О создании реестра государственной экологической экспертизы

Ключевую роль в обеспечении экологической безопасности технической деятельности и ее экологизации играет институт экоэкспертизы. Однако сейчас в России большинство международных и федеральных технических проектов и программ, обладающих потенциальной опасностью, в том числе в сферах высоких технологий, включая аэрокосмическую, осуществляется (финансируется и реализуется) с грубыми нарушениями экологического законодательства: без проведения обязательной ГЭЭ, без положительных заключений. Тем самым закладывается множество новых "экологических бомб" замедленного действия под будущее российского народа и природы.

Пора положить конец этому самоубийственному процессу безответственности и бесконтрольности. России давно необходим единый федеральный государственный реестр (регистр) прохождения ГЭЭ всех потенциально опасных программ и проектов (национальных и международных). Создание такого инструмента для осуществления надзора и эффективного контроля за процессом экологизации повысит качество проектов, уровень экологической безопасности страны, обеспечит более рациональное расходование средств, в первую очередь – бюджетных [12].

Заключение

Существует ряд актуальных правовых и управленческих вопросов обеспечения экобезопасности технической деятельности, среди которых выделим следующие:

1. Массовые нарушения экологических прав граждан в результате опасных воздействий и последствий технической деятельности (особое беспокойство вызывает сейчас опасная ситуация в г. Пермь, угрожающая жизни и здоровью миллиона жителей, - в связи с ликвидацией ракет сжиганием, - см. [17] и Приложение данного сборника).

2. Пробелы в "правилах игры", особенно в нормативных документах и экологических стандартах – требованиях к конкретным объектам техники и технологий.

3. Отсутствие современных нормативных документов, регулирующих эколого-экономические отношения в рыночных условиях (например, для определения выплат и компенсаций за негативные воздействия и последствия ракетно-космической деятельности в районах падения и на прилегающих территориях в России).

4. Безальтернативность предлагаемых и реализуемых проектов опасных объектов (как это происходит, например, в случае со "Стрелой", где в ОВОС (2002 г.) полностью отсутствовала оценка альтернативных вариантов и до сих пор никаких изменений не произошло: этот опасный проект упорно навязывают и продавливают).

5. Серьезные нерешенные проблемы с организацией и проведением ГЭЭ, причем, реально независимой от заказчиков и разработчиков проектов.

6. Значительные трудности в организации и проведении общественной экологической экспертизы (ОЭЭ), особенно в контексте доступа к информации об опасных проектах, а также финансирования самой ОЭЭ.

Для решения этих и других актуальных вопросов необходимо проведение систематических научных исследований, целенаправленная деятельность государств и международных организаций, активное участие институтов гражданского общества.

Литература и источники

1. Аэрокосмическая деятельность и общество. М.: ИИЕТ РАН, 1996. 117 с.
2. Бойко Ю.С., Кричевский С.В. Удаление отходов ракетно-космической деятельности // Безопасность жизнедеятельности. 2002. № 2. С. 21-25.
3. Булатов В.И. Россия: экология и армия. Геоэкологические проблемы ВПК и военно-оборонной деятельности. Новосибирск: ЦЭРИС, 1999. 168 с.
4. Власов М.Н., Кричевский С.В. Экологическая опасность космической деятельности: Аналитический обзор / Предисловие ред. А.В. Яблоков. М.: Наука, 1999. 240 с.: ил.
5. Двойные технологии. 2000 г. № 3. 2001. № 3. 2002. № 2.
6. Федеральный закон от 20 августа 1993 года № 5663-1 "О космической деятельности" (c изменениями и дополнениями от 29.11.1996 года, 10.01.2003 г.).
7. Заявление МСоЭС в связи с деятельностью космодрома "Свободный" от 19.08.2002 г.
8. Космическая деятельность, биотехнология, генная инженерия: аспекты экологической опасности. Аналитический обзор / С.Кричевский, К.Кричевская / Сост. и предисл. - С. Кричевский. М.: МСоЭС, 2000. 54 с.
9. Кричевский С. Космическая деятельность: итоги ХХ века и стратегия экологизации // Общественные науки и современность, 1999. № 6. С. 141-149.
10. Кричевский С., Федоров Л. Создание и деятельность космодрома "Свободный" // Зеленый мир. 2002. № 19. С. 4.
11. Кричевский С.В. Экологическая история орбитального комплекса "Мир" // Земля и Вселенная. 2004. № 1. С. 74-79.
12. Кричевский С. Проблемы отраслевой экологической политики: методология и практика // Государственная служба. 2004. № 4. С. 89-94.
13. Куценко В.В., Гурова Т.Ф. Экологическая безопасность: методологические подходы и способы реализации. Учеб.-метод. пособие / Под ред. А.Т.Никитина, С.А.Степанова. М.: Изд-во МНЭПУ, 2003. 160 с.
14. Мастушкин М.Ю. Управление охраной окружающей среды в России в свете административной реформы. М.: Изд-во РАГС, 2004. 246 с.
15. Михайлов В.П. Ракетные и космические загрязнения Земли: история происхождения. М.: ИИЕТ РАН, 1999. 238 с.
16. Наука и безопасность России: историко-научные, методологические, историко-технические аспекты. М.: Наука, 2000. 599 с.
17. Обращение 8-й Конференции МСоЭС в связи с реализацией в Перми опасных проектов ликвидации твердотопливных ракет сжиганием. 31 октября 2003 г.
18. О координации деятельности по обеспечению экологической безопасности при реализации ракетно-космических программ Российской Федерации. Решение Комитета по экологии Государственной Думы ФС РФ от 03 апреля 2003 года № 94-2.
19. Последствия научно-технического развития: материалы междунар. науч. конф. (29-30 июня 2000 г., Москва) / Под ред. В.Г.Горохова. М.: Изд-во МНЭПУ, 2000. 164 с.
20. Постановление правительства РФ от 31 мая 1995 г. № 536 "О порядке и условиях эпизодического использования районов падения отделяющихся частей ракет" // Новости космонавтики. 1995. № 12. 4-17 июня. С. 5-6.
21. Программа МСоЭС "За экологическую безопасность ракетно-космической деятельности": http://seu.ru/programs/cosmos/
22. Распоряжение правительства РФ от 5.01.1999 года № 12-р "О создании космического ракетного комплекса "Стрела".
23. Словарь международного космического права / Под ред. В.С.Верещетина. М.: Международные отношения, 1992. 296 с.
24. Социально-экологические последствия ракетно-космической деятельности. Специальный выпуск / Под ред. М.В.Черкасовой. М.: ЦНЭП, СоЭС, 2000. 120 с. http://www.ecoline.ru/books/raket/
25. Федеральный закон РФ от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе".
26. Федеральный закон РФ от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
27. Федеральный закон РФ от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании".
28. Экологическая безопасность России. Материалы Всероссийской конференции по экологической безопасности (Москва, 4-5 июня 2002 года) / Под ред. В.В. Куценко и А.В. Яблокова. М.: МПР России, 2002. 264 с.
29. Экологическое право России. Сборник нормативных правовых актов и документов / Под ред. А.К.Голиченкова. М.: Изд-во Бек, 1997. 816 с.
30. Экология и нарушение прав человека: Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. М.: Юриспруденция, 2002. 64 с.