Международный Социально-экологический Союз Международный Социально-экологический Союз
  О нас | История и Успехи | Миссия | Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Новости

По сообщениям организаций-членов МСоЭС из разных регионов


НОВОСТИ МСоЭС
Еженедельный бюллетень о работе
Международного социально-экологического союза
  #5 (72)                                      21 марта 2006 года
**********************************************************************
  Made  in  SEU  -  Сделано  в  СоЭС.  Мы не пишем об экологических
  проблемах. Мы пишем о делах для их решения.
*********************************************************************
Как всегда, ждем ВАШИХ новостей!

*В НОМЕРЕ

КОРОТКО
 ГРАЖДАНСКАЯ ВОСЬМЕРКА - ЗА ЧИСТУЮ ЭНЕРГЕТИКУ
 ЧРЕЗВЫЧАЙНАЯ СИТУАЦИЯ В ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 ЮБИЛЕЙ

ГОРЯЧАЯ КАМПАНИЯ
 НАРОД ПОДНИМАЕТСЯ НА ЗАЩИТУ БАЙКАЛА
 
ЗА БИОБЕЗОПАСНОСТЬ!
 ДЕЛО О ТРАНСГЕНАХ - СУД ПРИЗВАЛ ГОСОРГАНЫ К ОТВЕТУ
 
ЗООЗАЩИТА
 УКРАИНА: ЗАКОН В ЗАЩИТУ ПРАВ ЖИВОТНЫХ ПРИНЯТ

(НЕ)МИРНЫЙ АТОМ
  ЭКОЛОГИ УЛИЧАЮТ РОСАТОМ В ОБМАНЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
  И ТРАВЛЕ ЭКС-ДИРЕКТОРА "МАЯКА"

ЭКОЛОГИЯ И ПОЛИТИКА
 Украина
 НАСКОЛЬКО  ПОЛИТИКИ  СТРЕМЯТСЯ  ОПРАВДАТЬ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОЖИДАНИЯ СВОИХ
 ИЗБИРАТЕЛЕЙ?
 ЧТО ПЬЕТ ХАРЬКОВ? (И ДРУГИЕ ГОРОДА-МИЛЛИОНЕРЫ?)

ОХРАНА ДИКОЙ ПРИРОДЫ
 В ЗАЩИТУ ООПТ КУБАНИ
 ПЕРВОЦВЕТ

ОБЪЯВЛЕНИЯ
 САЙТ ПРО ПТИЧИЙ ГРИПП

 
*********************************************************************
КОРОТКО

ГРАЖДАНСКАЯ ВОСЬМЕРКА - ЗА ЧИСТУЮ ЭНЕРГЕТИКУ

10   марта   завершилась   "Гражданская   восьмерка-2006".  Наибольшее
представительство  имели  на конференции экологические и правозащитные
организации.  Немало  было  членов объединений студентов, бизнесменов,
инвалидов.  Организаторы  "Гражданской восьмерки" обещают, что позиции
всех  ее  участников  найдут  свое  отражение  в  итоговых  документах
встречи.  Главная  тема  саммита  "Большой восьмерки" - энергетическая
безопасность,  и  самые  горячие  баталии  на  форуме  -  в  группе по
энергобезопасности.  Сражение развернулось вокруг положений документа,
внесенного  МСоЭС,  Гринпис и Всемирным фондом дикой природы. В итоге,
защитникам  окружающей  среды  удалось  отстоять  свою точку зрения, и
предложенный ими документ был принят. Это - серьезная победа реального
гражданского   общества,   которое   смогло  противостоять  "давлению"
организаций, созданных атомным лобби.

Текст   "О   действиях   по   обеспечению   глобальной  энергетической
безопасности.   Рекомендации  Группы  по  энергетической  безопасности
гражданского  форума  «Гражданская  восьмерка-2006»  к встрече лидеров
стран «Большой восьмерки» в г. Санкт-Петербурге в июле 2006 г. "  на
http://www.seu.ru/news_ru/index.html?x=8122

ЧРЕЗВЫЧАЙНАЯ СИТУАЦИЯ В ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В   городе   Уварово   Тамбовской   области   сложилась   чрезвычайная
экологическая  ситуация в связи с тем, что на бывшем химическом заводе
пытаются  слить более 8 тысяч тонн серной кислоты на поверхность почвы
в  районе  реки  Вороны (бассейн Дона) и Государственного Вороненского
заповедника.  Мы в настоящее время проводим общественную экологическую
экспертизу.

Обеспокоенная  общественность  области создала при нашем участии "Союз
опозиционных  сил"  (SOS),  который  обратился к начальнику Управления
контроля    и    надзора   федеральной   службы   по   экологическому,
технологическому  и  атомному  надзору Цыбакину Юрию Владимировичу. Мы
ждем его приезда в Тамбов 21 марта 2006 года и просили его о встрече.

Готовим пикет.

С надеждой на успех,
Спиридонова Л.М. Тамбов   ecotambov@tamb.ru


ЮБИЛЕЙ

10  марта  2006  года,  исполнилось  35  лет  со дня основания дружины
"Служба  Охраны  Природы"  Краснознаменного  ордена  Ленина Казанского
университета им. В.И. Ульянова-Ленина.

Сквозь десятилетия, сквозь кризисы и смены режима прошла наша дружина.
Как  птица  Феникс возрождалась она из пепла, чтобы и дальше выполнять
свою  миссию  -  хоть  чем-то,  хоть  как-то сохранить Природу. Не для
человека, а для Природы!

Поздравляю  всех  дружинников,  всех  выпускников  дружины,  всех, кто
помогал нам и работал с нами! Пусть не зайдет солнце , освещающее путь
ДОП СОП!

Sic luceat lux!
И. Айсберг, ДОП СОП. Казань, Татарстан



ГОРЯЧАЯ КАМПАНИЯ

НАРОД ПОДНИМАЕТСЯ НА ЗАЩИТУ БАЙКАЛА

«Мы  защитим  тебя,  наш  Байкал»  -  под  таким  лозунгом  в Иркутске
состоялся   митинг,  выражающий  позицию  общественности  Байкальского
региона   по  отношению  к  планам  правительства  России  и  компании
«Транснефть»  построить  нефтепровод  в  800  метрах  от озера Байкал.
Проект  именно  с  этим  маршрутом  прохождения  трубы  готовится    к
утверждению в Ростехнадзоре.

Рассказывает Марина Рихванова -«Байкальская  Экологическая  Волна»:

"Это было грандиозно! 5 тыс. человек участников, как сообщает пресса -
это, возможно, и не сильное преувеличение. Я множила подписные листы с
расчетом  на  6  тыс.  подписей,  они  закончились,  и  сбор  подписей
продолжался  на  листовках.  Одна  коммерческая  фирма сделала большие
плакаты-баннеры  (они  хотели ещё шествие бетономешалок организовать).
Простых  людей  (не  из  организаций)  было  много,  даже  из поселков
приезжали  со  своими  плакатами.  Участвовали  профсоюзы,  почти  все
партии,  депутаты  законодательного  собрания,  Председатель ЗС держал
речь. Заявок на выступления было слишком много, пришлось ограничивать.
Такого не было ни на одном митинге по социальным вопросам."

Впервые за последние десять лет Байкал объединил разные политические и
общественные  силы,  представители  которых  вышли  на демонстрацию. К
организаторам  митинга  -  «Байкальской  Экологической  Волне»       -
присоединились   профсоюзы,   партии  (Союз  правых  сил,  КПРФ,  НБП,
Российская  коммунистическая  рабочая  партия,  «Единая  Россия»)    и
общественные организации («Возрождение Земли Сибирской», Всероссийское
общество    охраны    природы,    Всероссийское    общество    слепых,
эколого-правозащитная   организация  «Земляне»,  движение  «Автономное
действие»).

В   совместном  заявлении  губернатора  Иркутской  области  Александра
Тишанина  и  председателя  законодательного  собрания  области Виктора
Круглова,  в  частности,  говорится:  «При  подготовке  заключения  по
проекту   нефтепровода  «Восточная  Сибирь  -  Тихий  океан»  не  были
соблюдены  важнейшие  принципы,  заложенные  в  Федеральном Законе «Об
экологической   экспертизе»:  презумпция  потенциальной  экологической
опасности  любой  намечаемой  хозяйственной  и иной деятельности, учет
общественного  мнения.  Объективный  анализ  экологических  рисков был
подменен   лоббированием   нужного   решения   с  использованием  всех
инструментов административного давления. В результате принято решение,
которое  не  учитывает  мнение населения жителей области, авторитетных
ученых, деятелей культуры, резко протестовавших не против трубопровода
вообще, а против той опасности, которую таит себе предложенный вариант
его прокладки».

На митинге были собраны подписи к Президенту России Владимиру Путину с
просьбой  воспрепятствовать  строительству нефтяной трубы в 800 метрах
от  объекта  Всемирного  природного  наследия  –  озера  Байкал.     В
демонстрации   приняло  участие  свыше  5.000  человек,  свыше  12.000
проголосовали против предложенной трассы трубопровода в интернете.

Подробности на странице   "Природа дороже нефти"
http://www.seu.ru/projects/truba


ЗА БИОБЕЗОПАСНОСТЬ!

ДЕЛО О ТРАНСГЕНАХ - СУД ПРИЗВАЛ ГОСОРГАНЫ К ОТВЕТУ

Костромское   Движение   «Во   имя   жизни»,   член  Альянса  СНГ  «За
биобезопасность»   и   Международного  Социально-экологического  союза
выиграло  судебное  дело  против госорганов, контролирующих содержание
трансгенов  в  продуктах  питания.  Свердловский суд г.Костромы обязал
ответчиков  предоставить  все  данные  о  проверках  с  наименованиями
фирм-производителей.

С   27   октября   2004  года  экологи,  от  имени  которых  выступала
сопредседатель  Движения  «Во  имя  жизни»  Тамара Добрецова, пытались
получить  от  главного  областного санитарного врача Владимира Сосидко
результаты   анализов  продуктов  питания  на  содержание  трансгенов,
полученных подведомственным ему Территориальным управлением по надзору
в   сфере   защиты   прав  потребителей  и  благополучия  человека  по
Костромской области.

Не  получив ответа, в марте 2005 года Добрецова обратилась с жалобой в
вышестоящую  инстанцию  –  Центр  гигиены  и эпидемиологии Костромской
области  (бывший Санэпиднадзор). Реакции оттуда также не последовало и
7  июля  того  же  года  Движение  подало  иск  на  обе  организации в
Свердловский суд г. Костромы.

После  получения  искового  заявления  главврач  области В.Сосидко дал
поручение   главе  Территориального  управления  Александру  Хомиченку
провести  проверку  мясных  продуктов  питания  г.  Костромы по жалобе
Движения.  Полученные результаты были предоставлены не истцу, а судье,
которая  зачитала  вслух данные анализов во время судебного заседания,
после  чего  костромские  здравоохранители  забрали документы обратно.
Отказ  предоставить  материалы  непосредственно  представителю истца -
Тамаре Добрецовой они мотивировали возможным «неумелым использованием»
информации  с  ее  стороны,  что  может  привести «к причинению ущерба
производителю».

Подобная  аргументация  показалась суду неубедительной и 17 марта 2006
года  было  вынесено решение признать бездействие госорганов и обязать
их   предоставить  непосредственно  Движению  «Во  имя  жизни»  полную
информацию  о  содержании  трансгенов  в конкретных продуктах питания,
реализуемых  на  территории  Костромской  области  без соответствующей
маркировки.

Месяцем  раньше  Движение «Во имя жизни» выиграло дело против местного
Буйского  мясокомбината  по  непредоставлению  информации о содержании
трансгенов  в его продукции. По словам Тамары Добрецовой, с пищевиками
судиться  было  так  же  сложно,  как  и  с  госорганами, с той только
разницей,  что  представители мясокомбината позволяли себе откровенное
хамство   в   адрес  истца,  тогда  как  государственные  органы  лишь
демонстрировали   пренебрежение  правами  потребителя  и  требованиями
закона.

«Непонятно,  зачем  обществу  контролирующие  органы, которые проводят
анализы  и  кладут  результаты  под  сукно,  а  потребитель продолжает
оставаться  в  неведении,  что  он  приобретает  и ест? - комментирует
Тамара  Добрецова. – Судебные дела подобного рода должны продолжаться,
только так мы можем заставить чиновников действовать в интересах всего
общества, а не производителей».

Виктория Копейкина, Biosafety.ru

ЗООЗАЩИТА

УКРАИНА: ЗАКОН В ЗАЩИТУ ПРАВ ЖИВОТНЫХ ПРИНЯТ

13  марта  2006  г.Президент  Украины  В.Ющенко наконец подписал Закон
Украины  "О  защите  животных  от  жестокого обращения," разработанный
Киевским эколого-культурным центром и Обществом защиты животных "SOS".
Таким  образом, Украина стала практически последней страной в Европе и
первой  в  СНГ,  которая  приняла  подобный закон. Странами Европы, не
имеющими такой закон, являются Россия, Молдавия и Беларусь.

Кроме  прочих  достоинств  этим  Законом юридически утверждается такое
новое   понятие   как   права   животных.  В  частности,  в  приамбуле
сказано="Этот Закон направлен на защиту от страданий и гибели животных
вследствии  жестокого  обращения с ними, защиту их естественных прав и
укрепление  моральности  и гуманности общества". Таким образом Украина
сделала  огромный шаг вперед, вторая в Европе, после Германии, признав
необходимость,  вслед  за  защитой  прав  человека,  еще и защиту прав
животных.  Это  достижение  украинской  экологической  юриспруденции и
экоэтической  мысли  трудно  переоценить.  Данным  Законом  в  Украине
заложены основы защиты прав животных, а также защиты прав всей природы
в   21   веке-   новое   направление   в  природоохранной  юридической
практике.Это огромный успех и для новой науки-экологической этики, чем
мы  немного  занимаемся.  Хочу  признаться,  что  я очень доволен этим
результатом.  А  все  началось  с  того,  что  мне  пришлось прочитать
введение  к  книге  "  И мир пройдет по нашим вехам," (М. ЦОДП, 2001),
которое   написал   С.Забелин.   Он,   в   частности,  высказал  такую
идею--"Сегодняшнее   невозможное-это   охранять   Свободную   Природу,
охранять  право  на  свободу для каждого живого существа. Не в связи с
его  пользой  для человека или рыночной стоимостью,а просто потому,что
оно  есть, живет и должно жить своей жизнью" (стр.5-6). Именно тогда я
и  задумался-а  какие  должны  быть права у природы\животных и что это
такое.

Мной  было  организовано несколько дискуссий по теме "права природы" в
электронных  рассылках  СОЭС  и  ENWL, в которых приняли участие такие
активные  деятели  экологического движения как С.Кричевский, А.Затока,
В.Челышев,  В.Агафонов,  В.Левченко, С.Забелин, В.Сергеев, М.Оленичев,
И.Фуфаева,  А.Ожаровский,  А.Гараев,  А.Левин  и  др. Огромный вклад в
развитие  и  деи  прав  природы\животных внес замечательный российский
экоюрист  и  экофилософ Василий Агафонов. Материалы дискуссий о правах
природы/животных  печатались  в  Гуманитарном экологическом журнале, а
также были обобщены в моей книге "Прорыв в экологическую этику" (Киев,
2003).  На международном семинаре Киевского эколого-культурного центра
и  ЦОДП  "Естественные  права  природы"  (Трибуна-9,  Киев, 2003) было
разработано  и принято несколько Деклараций прав природы и животных. В
ходе  работы  над  концепцией прав природы нам удалось выяснить, что в
России впервые вопрос о правах животных поднял еще в 1903 г. профессор
Московского университета

П.В.Безобразов,опубликовав  книгу "О правах животных".Сейчас концепция
прав  природы\животных  довольно  активно  развивается в США,Германии,
Канаде,  Японии,  Австралии,  Новой  Зеландии и многих других странах.
Так,  в  США курс "права природы" читается в более чем 20 вузах. В США
,Канаде  и Японии уже есть прецеденты с судебными исками в защиту прав
природы.  Однако именно в Украине, чуть ли не впервые в Европе и мире,
нам удалось юридически утвердить понятие прав животных, с чем я всех и
поздравляю.  Однако  я  считаю, что это огромная победа не только тех,
кто  разрабатывал и лоббировал Закон, или помогал нам, но и всей нашей
экологической   общественности,   и   прежде   всего   -Международного
Социально-Экологического  Союза,  членом  которого  является  Киевский
эколого-культурный  центр,  и в электронных рассылках которого более 3
лет  велась  оживленная  дискуссия по концепции прав природы\животных.
Именно    благодаря    задействованию   мощнейшего   интеллектуального
потенциала  СОЭС,  нам удалось подобрать и отточить аргументы в защиту
прав  животных,  и  убедить  юристов  и  народных  депутатов Украины о
необходимости  внесения  понятия  прав животных в Закон . Полагаю, что
прорыв   с   юридическим  утверждением  прав  животных  в  Украине-это
действительно одно из самых значительных последних достижений СОЭС.

Закон  Украины "О защите животных от жестокого обращения " размещен на
сайте Киевского эколого-культурного центра www.ecoethics.ru

Вл.Борейко

(НЕ)МИРНЫЙ АТОМ

ЭКОЛОГИ УЛИЧАЮТ РОСАТОМ В ОБМАНЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
И ТРАВЛЕ ЭКС-ДИРЕКТОРА "МАЯКА"

Садовников  должен  отвечать только за свои преступления. "Экозащита!"
намерена  предоставить  ему  общественного  защитника,  чтобы добиться
наказания, соразмерного преступлению.

20  марта  экологи  провели  пресс-конференцию  в Москве в Независимом
пресс-центре,   на  которой  прозвучала  критика  инициатив  Росатома,
возникших   при   новом   руководителе   агентства   Сергее  Кириенко.
Представители  группы  "Экозащита!"  заявили,  что  Росатом, под видом
конкурса    для   общественных   организаций   "Теча-2006",   передает
дополнительные   бюджетные  средства  в  карман  руководства  ядерного
комбината  <Маяк>.  В  тоже время слив радиоактивных отходов с "Маяка"
продолжается. Кроме того, экологи заявили, что намерены сопротивляться
попыткам  руководства  атомной  промышленности  назначить единственным
ответственным   за   слив  радиоактивных  отходов  с  "Маяка"  бывшего
гендиректора предприятия Виталия Садовникова.

"Сначала Росатом обещает общественникам 12 миллионов рублей из бюджета
на  социальные  программы для облегчения участи населения, живущего на
радиоактивно  загрязненных  территориях,  а  потом выясняется, что эти
средства  будут  переданы комбинату "Маяк". Мы знаем, что происходит с
деньгами,  попадающими  на  предприятие  - они растворяются в карманах
чиновников!",  -  заявила во время пресс-конференции Надежда Кутепова,
представитель  группы  "Экозащита!"  в  Озерске  и  директор городской
организации  "Планета  Надежд", Челябинской области, где располагается
самое грязное ядерное предприятие России. Кутепова приняла приглашение
войти в рабочую группу при Росатоме для разработки конкурса в феврале,
после визита Сергея Кириенко в Озерск. Однако сейчас Кутепова серьезно
сомневается  в  чистоте  намерений  чиновников  атомного  агентства  и
считает,  что  проведение  конкурса  для  общественных  организаций не
принесет   ничего  хорошего.  Фактически,  Росатом  обманул  экологов,
предлагая  разработать  конкурс  "Теча-2006",  который  превращается в
фарс, под видом социальной помощи населению. По мнению эколога, сейчас
необходимо    добиться   переселения   проживающих   на   загрязненных
территориях,   а   также   установить  <саркофаг>,  чтобы  изолировать
радиоактивную  реку Теча от населения. На это нужны куда более крупные
средства - около 2 млрд. руб.

На  пресс-конференции  экологи  также  осудили  политику  Росатома   в
отношении бывшего директора <Маяка> Виталия Садовникова.

"Сейчас  экс-директора  "Маяка"  пытаются  обвинить  во всех нарушения
закона,  хотя  не  менее виновные чиновники Росатома и Ростехнадзора к
суду   не   привлечены.   Фактически,  из  Садовникова  делают  <козла
отпущения",  который отвечает за свои и чужие преступления. Мы считаем
необходимым  предоставить ему общественного защитника с целью добиться
наказания,  соразмерного  его преступлению, а также заставить отвечать
за  сброс  радиоактивных  отходов  вышестоящих  чиновников  Росатома и
Ростехнадзора",   -   заявил  на  пресс-конференции  Владимир  Сливяк,
сопредседатель группы "Экозащита!".

Антиядерная кампания Социально-Экологического Союза
а/я 211, 121019 Москва, Россия. Тел. 7766546, 7766281
E-mail: alni@online.ru Интернет: www.antiatom.ru

Антиядерная кампания группы ЭКОЗАЩИТА!
а/я 1477, 236000 Калининград, Россия. Тел (0112) 757106
Факс 437286, E-mail: ecodefense@online.ru
http://www.ecodefense.ru


ЭКОЛОГИЯ И ПОЛИТИКА

Украина

НАСКОЛЬКО  ПОЛИТИКИ  СТРЕМЯТСЯ  ОПРАВДАТЬ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОЖИДАНИЯ СВОИХ
ИЗБИРАТЕЛЕЙ?

Сравнение  экологической  компоненты  предвыборных  программ         с
требованиями харьковчан

Каждый  из  нас  стремится  сделать  свою жизнь, жизнь своих близких и
родных, комфортнее. Мы хотим жить в уютном доме, уютном городе, уютной
стране.  А  такой  уют  зависит  не  только  от  зарплаты и социальных
гарантий  (хотя  они  и  являются главными его составляющими), но и от
качества  жилья, в котором мы живем, от качества продуктов, которые мы
потребляем,  от  качества воздуха, которым мы дышим, - и еще множества
подобных  "мелочей".  И от своего политического избранника мы ожидаем,
что он поможет сделать нашу жизнь лучше. Если экономическая обстановка
в стране и социальные гарантии населения определяются Верховной Радой,
то   вопросы  комфортности  нашего  существования  в  большей  степени
определяются  местными органами власти. А насколько нынешние кандидаты
"во  власть"  готовы  и  способны  решать  эти  проблемы? Насколько их
интересуют  реальные  экологические  проблемы  избирателей? Прояснению
этих вопросов и посвящен данный анализ.

Экологическая  группа  "Печенеги" оценила приоритетность экологических
проблем,   волнующих  харьковчан.  Этот  анализ  сделан  на  основании
обращений  и  заявлений  жителей  города  в  нашу  организацию, органы
исполнительной  власти  и  средства  массовой  информации.  В  порядке
убывания обращений эти проблемы ранжируются следующим образом:

-       качество воздуха,
-       качество питьевой воды,
-       проблемы нового строительства,
-       вырубка зеленых насаждений,
-       соблюдение санитарно-гигиенических норм эксплуатации жилья,
-       утилизация бытовых отходов,
-       качество воды в водоемах,
-       состояние городских очистных сооружений,
-       состояние зеленых зон города,
-       экологическая безопасность пищевых продуктов,
-       радиационные и иные загрязнения окружающей среды

Насколько же намерения политиков соответствуют ожиданиям избирателей?

Проанализировать предвыборные программы всех участников данных выборов
-   122  партий,  зарегистрированных  в  Харькове,  невозможно,  из-за
отсутствия  в открытых источниках правильной контактной информации или
самих  программ. Например, в данных выборах участвует ряд политических
объединений,  декларирующих  защиту окружающей нас среды: Политическая
партия    "Партия    экологического    спасения   "ЭКО+25%",   Зеленая
экологическая  партия  Украины  "Радуга",  Всеукраинская Чернобыльская
народная  партия  "За  благосостояние  и  социальную  защиту  народа",
Зеленая  партия Украины, Украинская партия "Зеленая планета", Народная
Экологическая  партия  и Политическая партия "Партия Здоровья", Партия
зеленых  Украины  и  Социально-экологическая  партия "Союз. Чернобыль.
Украина".  Однако  по  приведенным  выше  причинам  мы  никак не можем
оценить  программные  установки  данных  объединений  (за  исключением
последних   двух   партий  -  оценку  экологической  компоненты  в  их
программах  см.  ниже).  Данный  анализ  был  подготовлен на основании
предвыборных  программ  33  наиболее  активных субъектов политического
избирательного  процесса.  Из  них у 8 партий экологическая компонента
программы  вообще  отсутствует,  среди  них - Блок "Патриоты Украины",
Всеукраинская   партия  "Новая  сила",  "Партия  защитников  Отчизны",
"Партия  патриотичных сил Украины", "Партия политики Путина". У 18 она
приведена в виде неконкретных формулировок. Например, Социалистическая
партия  Украины  обещает,  что "Охрана окружающей среды, чистая вода и
воздух будут государственными приоритетами". Ни одна политическая сила
не  станет утверждать, что будет вести политику уничтожения окружающей
среды.  Иными  словами,  о приоритетности данных проблем могла заявить
любая   политическая  сила.  Если  же  Соцпартия  обещает  предпринять
какие-либо особые шаги в данном направлении - какие именно? Что партия
подразумевает  под  "охраной  окружающей среды"? Как партия собирается
совместить   приоритетность  чистого  воздуха  с  также  обещаемой  ею
приоритетностью   поддержки   угольной   промышленности,  поставляющей
топливо,  при  сжигании  которого  атмосфера  загрязняется  едва  ли в
наибольшей  степени? Приоритетной будет чистота питьевой воды или всей
воды - в том числе и в открытых водоемах? Подобных вопросов появляется
множество,  т.  к. за данной декларацией не просматриваются и не могут
просматриваться  никакие  практические меры по решению данных проблем.
Либеральная   партия   Украины:   "Необходимо   создание   эффективных
административно-правовых   и  экономических  механизмов  рационального
природопользования    и    охраны    окружающей   среды,   адекватного
финансирования  природоохранной  деятельности  на  государственном   и
региональных  уровнях".  Как можно узнать, что механизмы, предлагаемые
ЛПУ, на самом деле эффективны, а уровни финансирования - адекватны? И,
кстати,    что   ЛПУ   понимает   под   "адекватным   финансированием"
природоохранной  деятельности?  Народный  Рух  Украины  "За единство":
"Создание  среды  развития  в  границах каждой территориальной общины,
равнодоступной  для всех ее жителей: проект "Экополис" предусматривает
создание  гармоничной среды для жизни в границах территориальных общин
и  их  ассоциаций;  "Город  здоровья"  -  снижение  заболеваемости   и
повышение  уровня  здоровья  жителей".  Вполне  возможно,  что эти два
проекта  -  весьма  достойные  программы,  но как это можно проверить?
Почему  программа  ссылается  на некие "третьи" документы, в которых и
расшифровывается  ее суть? На основании чего избиратель должен сделать
свой   выбор?  Ряд  партий  в  своих  программах  приводят  положения,
свидетельствующие  о  том, что их авторы не до конца представляли, что
именно  они  хотели  сказать  той или иной фразой. Так, Партия Зеленых
Украины  выступает  "против  накопления радиоактивных отходов" (а куда
должно  деваться  отработанное  ядерное  топливо  с  украинских АЭС?).
Партия   Пенсионеров   Украины   считает,   что   "необходимо  принять
государственную  программу  защиты  окружающей  среды", а Крестьянская
Партия   Украины   считает   необходимыми   "разработку  и  реализацию
комплексной государственной программы научно-экологической оценки всех
земель,  водохранилищ  и  рек,  лесов  и  гор с целью выявления причин
загрязнения.  Разработку  на этой основе конкретной программы защиты и
восстановления   природных   ресурсов   Украины"  (подобные  программы
неоднократно  принимались  и в СССР, и в независимой Украине - чем они
не  устраивают  указанные  партии?  Что  нового  эти партии собираются
предложить?).  Гражданский  Блок  "Пора-ПРП" считает, что "должен быть
принят   закон,  гарантирующий  гражданам  свободный  доступ  к  любой
информации,   касающейся  загрязнения  окружающей  среды  и  состояния
здоровье  населения"  (Конституция Украины гарантирует этот доступ уже
без  малого  10  лет).  Славянская  партия  выступает  за  "запрет  на
деятельность,  наносящую  экономический или экологический ущерб другим
гражданам"  (вероятно,  авторы  этой  программы  считают,  что  сейчас
подобная   деятельность   разрешена).  Социально-экологическая  партия
"Союз.   Чернобыль.   Украина"   выступает   за  "создание  механизмов
обязательного  выполнения  экологического  законодательства  Украины и
жесткую  систему  ответственности  за его нарушение" (вероятно, авторы
программы   считают,   что   сейчас   выполнение  норм  экологического
законодательства   не  обязательно).  Партия  Третья  Сила  собирается
"добиваться,   чтобы   человек   снова  повернулся  лицом  к  природе;
рационализировать экологическую политику государства и оздоровительную
активность  человека,  развивать  ресурсосберегающие  природо-       и
человекосберегающие  технологии"  (интересно,  как  Третья  Сила будет
реализовывать свои планы, придя к власти?).

Таким  образом,  значительная  часть  участников нынешних выборов либо
вообще игнорирует экологическую проблематику, либо включает ее в сферу
своих интересов формально - на уровне общих деклараций.

Но ряд партий предлагает и конкретные меры по улучшению окружающей нас
среды.   Так,  Блок  Натальи  Витренко  "Народная  оппозиция"  обещает
специальные  программы  "для  преодоления  экологического  бедствия  в
Луганской,  Запорожской  и Николаевской областях" и "развития отдыха и
туризма   в   Крыму   и   Закарпатье".   Блок   собирается  обеспечить
недопустимость  продажи  земли  и  природных  ресурсов  (в этом случае
непонятно, что будут делать, например, наши лесники - за счет чего они
будут  существовать,  если  нельзя  будет  продавать один из природных
ресурсов  -  лес? И, аналогично, как придется поступать с добываемым в
Украине  газом,  песком  и  т.  п.?).  Избирательный  блок  "Держава -
Трудовой   Союз"   собирается   внедрить  "обязательную  экологическую
экспертизу  управленческих  решений  и проектов, постепенный переход к
общему  платному природопользованию". Этот блок на общем фоне выглядит
оригинально  именно  непопулистским  пунктом в программе о "переходе к
общему  платному  природопользованию":  общее природопользование - это
отдых  на  природе,  сбор  для  собственных нужд ягод и грибов и т. п.
Сейчас  оно  бесплатное, "Держава - Трудовой Союз" собирается изменить
ситуацию.  Партия  Зеленых  Украины  считает  национальным приоритетом
"защиту   поверхностных  и  подземных  вод  от  загрязнения".  Зеленые
выступают  "за  создание  эффективной  индустрии  глубокой переработки
отходов и вторичного использования сырьевых материалов", полный запрет
экспорта     леса,    создание    реестра    перспективных    объектов
природно-заповедного  фонда, не подлежащих приватизации. За применение
энерго-  и  ресурсосберегающих  технологий  выступают  Партия  Зеленых
Украины, Партия Социальной Защиты и Украинская Национальная Ассамблея.
Партия  Пенсионеров  Украины  "выступает  за  развитие  международного
сотрудничества   при   решении  международных  экологических  проблем:
уменьшение   загрязнения  Черного  и  Азовского  морей;  экологическое
оздоровление  бассейнов Дуная и Днепра, восстановление лесных массивов
в  Карпатах  и  других  регионах".  С  ней перекликается Всеукраинская
партия  духовности  и  патриотизма,  считающая  необходимой разработку
"научно  обоснованной политики использования и восстановления ресурсов
Черного и Азовского морей, внутренних водохранилищ, больших, средних и
малых рек". Гражданский Блок "Пора-ПРП" считает необходимым "внедрение
в  Украине  стандартов  ЕС  в  области  окружающей  среды и здоровья".
Социально-экологическая  партия  "Союз. Чернобыль. Украина." выступает
за  "разработку  экологической модели Украины "Современное состояние и
перспективы"  на  основании  детального  отчета об изменениях качества
воздуха,  почв,  здоровья  разных групп населения за последние 20 - 25
лет"    и    "создание   сети   региональных   центров   экологической
реабилитации".   Избирательный  блок  политических  партий  "За  Союз"
считает  необходимым  "существенно  увеличить бюджетное финансирование
природоохранных   программ   и   программ  предотвращения  техногенных
катастроф".  Блок  Лазаренко  собирается  "направить  10  процентов от
приватизации  на оздоровление окружающей среды". Народный Блок Литвина
выступает  за  "внедрение карт экологической обстановки с определением
нормативов  бюджетных расходов на ее оздоровление в разрезе регионов".
Ряд  политических  объединений  видят  решение экологических проблем в
изменении  схем  налогообложения. Так, Партия Возрождения выступает за
"налоговое   поощрение   экологической  научно-технической  политики",
"экологическая научно-техническая политика должна обеспечить переход к
энергосберегающих   и   ресурсосберегающим   производствам"   (следует
отметить,  что  после украино-российского газового кризиса практически
все   политические   силы   в   той   или   иной  форме  выступают  за
энергосбережение).  Партия Зеленых Украины - за "целевое использование
платежей  за  природные  ресурсы  на нужды охраны окружающей среды, за
использование экологических штрафов и платежей за загрязнение на нужды
здравоохранения",  "за  увеличение  налогов  на  ресурсы  и уменьшение
социальных   налогов".   Гражданский   Блок   "Пора-ПРП",   Украинская
Национальная   Ассамблея   и   Партия   Пенсионеров   Украины  считают
необходимым облагать бульшими налогами продукцию, производство которой
в  бульшей  степени загрязняет окружающую среду. Блок Натальи Витренко
"Народная  оппозиция",  Всеукраинская партия духовности и патриотизма,
Народный  Блок  Литвина,  Украинский  Народный Блок Костенко и Плюща и
Социально-экологическая  партия  "Союз. Чернобыль. Украина." выступают
против  захоронения  в  Украине радиоактивных отходов из других стран.
Партия  Пенсионеров  Украины  выступает  за усиление социальной защиты
граждан,   пострадавших   из-за   Чернобыльской   катастрофы.   "Союз.
Чернобыль.  Украина."  -  "за  разработку  и  утверждение  комплексной
программы    экологической    реабилитации    зон,   пострадавших   от
Чернобыльской   катастрофы",   "взятие   под  постоянный  общественный
контроль строительство объекта "Укрытие" четвертого энергоблока ЧАЭС".

Следует  отметить,  что  у  многих  партий даже конкретные меры грешат
расплывчатостью,   опираясь   на   общие   формулировки:   "внедрить",
"актуализовать",  "разработать". Не вдаваясь в действенность каждой из
предложенных  мер,  следует  отметить  два  момента.  Практически  все
предлагаемые  меры  -  законодательные.  Хотя наша главная беда - не в
плохих законах, а в их тотальном нарушении. В этом отношении из общего
ряда  вырывается  Украинская  Национальная  Ассамблея,  заявившая, что
"сможет  решить  экологические  проблемы  потому, что сможет принудить
чиновников,   директоров   и   предпринимателей   выполнять  все  свои
распоряжения,  в  том  числе  и  в  области экологии". Нам неизвестно,
обладает  ли  УНА способностью принудить управленцев и хозяйственников
выполнять  свои  распоряжения,  нам  также  неизвестны  и  какие формы
принуждения имелись ввиду. Мы хотим лишь акцентировать внимание на то,
что  это политическое объединение - едва ли не единственное, заявившее
о  своем  стремлении  не только к законотворчеству, но и к контролю за
соблюдением  законодательства  в  данной области. Все приведенные меры
направлены   на  решение  национальных  проблем  или  проблем  крупных
регионов  Украины.  Локальные  проблемы, волнующие рядового обывателя,
подобным  образом не могут быть решены (хотя решение ряда национальных
проблем  и  будет  способствовать  их  решению, например, оздоровление
бассейна  Днепра  -  улучшению  качества питьевой воды в Харькове). Не
приведены  в  программах и механизмы защиты населением своего права на
чистую  окружающую среду. Единственное исключение - планы Политической
партии  "Трудовая Украина" восстановить "различные формы общественного
контроля  за  социальной  политикой  и  принятием важнейших решений на
государственных  предприятиях, предприятиях коммунальной собственности
и  монополиях.  Формой организации такого контроля мы считаем создания
надзорных   общественных   советов.   Содержанием   работы   надзорных
общественных  советов  может  стать  влияние на социальные процессы на
местном   уровне   -  от  организации  помощи  социально  незащищенным
прослойкам  населения, контроля за деятельностью органов власти (в том
числе  выполнением  местных  бюджетов),  борьбы  с  коррупцией       и
злоупотреблениями  отдельных  чиновников,  помощи  органам  власти   в
воплощении  инициатив, которые оказывают содействие улучшению ситуации
в населенном пункте".

Анализ  предвыборных  программ  не  может  обойти  программы фаворитов
выборов,   нескольких  из  них  мы  еще  не  упоминали.  Экологическая
компонента  Блока  "Наша  Украина" фактически заключается в декларации
установить   "жесткий  контроль  за  благополучием  окружающей  среды,
институтом  питьевой  воды,  воздуха.  Так  как  чистая экология - это
составляющая  здоровой  нации". В действительности же "экология" - это
не  "составляющая здоровой нации", а наука о взаимодействии организмов
между  собой  и  с  окружающей  средой,  поэтому  она не может быть ни
чистой,  ни  грязной.  И  интересно  было  бы  узнать,  где  находится
"институт  питьевой  воды",  за  которым  блок  собирается  установить
жесткий контроль. В программах Партии регионов, Блока Юлии Тимошенко и
Оппозиционного   блока  "Не  Так!"  вообще  отсутствует  экологическая
компонента.   Коммунистическая   партия   Украины  планирует  "повести
беспощадную борьбу против передачи в частную собственность курортных и
заповедных территорий". Фактически, "тяжеловесы" нынешней политической
кампании  продолжают  жить  в  революционном измерении: одни стремятся
продолжить  революцию,  другие  -  прекратить  ее.  Борьба  за  власть
отнимает столько сил, что на "частности" вроде охраны окружающей среды
их уже просто не хватает.

Предвыборные  программы  должны  быть  основными  документами        в
избирательной   гонке.   Ведь  именно  они  предоставляют  необходимую
информацию, на основании которой избиратель делает свой выбор в пользу
того  или  иного  кандидата. Однако на основании программ наших партий
сознательный  выбор  сделать  невозможно:  это  противоречивые,  часто
просто  путанные  документы.  Если  же  учесть,  что  у  многих партий
программы  не  опубликованы,  а  некоторые  из программ, размещенных в
Интернете,   судя   по   опечаткам,   являются  просто  сканированным,
распознанным   и   плохо  вычитанным  текстом,  -  сознательный  выбор
избирателей  не  нужен  и самим партиям. Нам, к сожалению, в очередной
раз  предлагают  выбирать  не  умом,  а  сердцем:  по  имиджу  лидеров
политических  блоков, по их обещаниям в СМИ, на основании политической
рекламы, - без оценки реальных намерений и возможностей кандидатов.


С. Шапаренко, А. Ведмидский, А. Русанова
ЭкГ "Печенеги"


ЧТО ПЬЕТ ХАРЬКОВ? (И ДРУГИЕ ГОРОДА-МИЛЛИОНЕРЫ?)

23  февраля Экологическая группа "Печенеги" и "Харьковский пресс-клуб"
провели "круглый стол", посвященный качеству питьевой воды Харькова. В
нем  приняли участие эксперты, журналисты и представители политических
партий.  В  начале  этого  года  "Печенеги"  оценили  "популярность" у
харьковчан  экологиче-ских  проблем.  Если  на  первом месте оказалось
загрязнение  воздуха,  воде  досталось "сереб-ро". К сожалению, анализ
партийных   программ  показал,  что  партийные  организации  Харь-кова
игнорируют  актуальность  этих  проблем. На привлечение к ним внимания
политиков  и  был  направлен  данный круглый стол. Данный круглый стол
выявил  определенный  прогресс  в  отношении  партий  к эколо-гическим
проблемам  Харькова: если прошлое мероприятие не привлекло внимание ни
одной  партии, на данном присутствовали уже три партийных гостя. Своих
представителей на встречу отправили Партия патриотических сил Украины,
Социалистическая партия Украи-ны и блок "Влада Народу".

Анализ  состояния  питьевой  воды  в  Харькове был подготовлен ведущим
научным  со-трудником  Украинского научно-исследовательского института
экологических проблем, кан-дидатом химических наук, А. Е. Васюковым.

У ЭкГ "Печенеги" Вы можете получить:

- Общегосударственную программу "Питьевая вода Украины" на 2006 - 2020
годы  (в  соответствии  с  которой  был  разработан  проект  программы
"Питьевая вода Харьковской области"),

- проект программы "Питьевая вода Харьковской области",

-  предложения  в  нее,  подготовленные А. Е. Васюковым (победившие на
данных вы-борах в облсовет будут принимать данную программу),

- стенограмму данного круглого стола.

КОНТАКТЫ:
 Председатель Совета Экологической группы "Печенеги" Сергей Шапаренко;
 тел. (066) 387 - 46 - 81, 
 Пресс-секретарь  ЭкГ  "Печенеги"  Олег Перегон; тел. (050) 228 - 82 -
 36, 
  "Горячая линия" ЭкГ "Печенеги" - Алексей Ведмидский; тел. (066) 387 -
 46 - 86, 

Подготовлено      ЭкГ      "Печенеги",      членом      Международного
Социально-Экологического Союза.

ОХРАНА ДИКОЙ ПРИРОДЫ

В ЗАЩИТУ ООПТ КУБАНИ

В  адрес  главы администрации Краснодарского края Александра Ткачева и
председателя  Законодательного  собрания Краснодарского края Владимира
Бекетова  направлено  обращение общественности о необходимости срочных
мер  по спасению особо охраняемых природных территорий (ООПТ) краевого
значения,  которые на Кубани включают более 400 памятников природы и 5
ландшафтных  заказников  общей  площадью  более  150  000  гектар,   6
зоологических  заказников, 1 дендропарк. Как сообщил корреспонденту ИА
REGNUM  представитель  Краснодарского регионального отделения Русского
Географического  общества  Сурен Газарян, обращение подписано ведущими
природоохранными  организациями  края,  к нему присоединились ученые и
представители международных экологических организаций.

По   словам   Сурена  Газаряна,  существует  целый  комплекс  проблем,
связанных   с   нежеланием   властных   структур  Краснодарского  края
заниматься  сохранением  ООПТ,  находящихся  в ее ведении - памятников
природы  и  заказников  краевого  значения.  Научная и природоохранная
общественность  на  протяжении многих лет безуспешно пытается обратить
внимание  государственных природоохранных структур на катастрофическое
положение  многих  охраняемых  территорий.  Особая  угроза нависла над
лесными  охраняемыми  территориями  края  -  ландшафтными  заказниками
"Большой  Утриш",  "Черногорье",  "Камышанова  поляна"  и Агрийским, а
также  многочисленными  памятниками  природы. Лесхозы, на которые была
первоначально  возложена  охрана  этих территорий, не заинтересованы в
выполнении    ограничений    лесопользования,   предписанных   режимом
ландшафтных  заказников  и  памятников  природы.  Пользуясь  тем,  что
правовой  статус  этих  ООПТ не приведен в соответствие с современными
требованиями, во многих из них проводится заготовка деловой древесины,
осуществляемая  под  видом  рубок  ухода и санитарных рубок. Агентство
лесного   хозяйства  Краснодарского  края  добивается  отмены  статуса
краевых памятников природы, расположенных на землях лесного фонда.

Другим   источником  угрозы  для  ООПТ  Краснодарского  края  является
бесконтрольное  строительство  на  их  территориях  и их рекреационное
использование.  В  нарушение  охранного  режима  и  без  экологической
экспертизы ведется строительство рекреационных объектов на территориях
ландшафтных заказников "Большой Утриш" и Агрийском, памятников природы
"Джанхотский бор сосны пицундской", "Долина реки Жене", "Коса Долгая",
"Воронцовские   пещеры"   и  многих  других.  Зоологические  заказники
превратились,  по  сути,  в  элитные  охотничьи  хозяйства, где вместо
сохранения редких видов животных проводятся регулярные охоты. Согласно
тому  же  источнику,  это далеко не полный перечень проблем охраняемых
территорий  Кубани,  каждая  из  которых  достойна  отдельной газетной
статьи  или  передачи.  В  вышедшей  недавно книге известных кубанских
ученых  Литвинской  и Лозового "Памятники природы Краснодарского края"
нарушения  режима  и  отсутствие реальной охраны отмечены почти у всех
изученных ими памятников природы.

В  этой  ситуации  общественные  организации  остаются основной силой,
сдерживающей   наступление   на  систему  особо  охраняемых  природных
территорий   края.   Представители  общественности  все  чаще  и  чаще
вынуждены  обращаться  в  органы  прокуратуры  Краснодарского края для
того,   чтобы   остановить  "беспредел",  творящийся  на  региональных
охраняемых   территориях.   Однако   во  многих  случаях  и  поддержка
прокуратуры  не  может  изменить  ситуацию  - существующие нормативные
документы  по региональным памятникам природы и заказникам не отвечают
требованиям  современного законодательства, а государственного органа,
отвечающего  за их охрану, вообще не существует, так что ООПТ краевого
значения    оказались    совершенно    бесхозными.   Согласно   нормам
законодательства,   за   сохранение   этих   территорий  должна  нести
ответственность  исполнительная  власть  Краснодарского  края,  но это
требование пока действует только на бумаге.

В  то же время, во многих регионах России имеется успешный опыт работы
специализированных   органов,   созданных   для  управления  и  охраны
региональных  ООПТ.  Внедрение  этого опыта в Краснодарском крае может
коренным   образом   изменить   сложившееся   критическое   положение.
Осознавая,  что  без  государственной  поддержки  уникальное природное
наследие   Кубани   будет   безвозвратно   утрачено,   природоохранные
организации  региона  своим  обращением  к  главам  исполнительной   и
законодательной  властей  края  надеются  обратить  их внимание на эту
острейшую проблему.

Обращение    подписали    руководители   и   представители   следующих
организаций:    Краснодарского    регионального   отделения   Русского
географического  общества (КРОРГО); секции охраны природных ландшафтов
КРОРГО;    Экологической    Вахты    по    Северо-Западному   Кавказу;
Социально-экологического   Союза   Западного  Кавказа;  Краснодарского
краевого  отделения Всероссийского общественного движения "Гражданская
Объединенная     Зеленая     Альтернатива     (ГРОЗА)";    Кавказского
государственного   природного   биосферного   заповедника;   Всемирной
комиссии   по   охраняемым  территориям  Международного  Союза  Охраны
Природы;    краевого   совета   Краснодарской   краевой   общественной
организации  Всероссийского  общества  охраны  природы; Новороссийской
городской    детско-юношеской    общественной    организации    "Центр
экологического   образования   "Аква";   НП   "Живое   Черное   море";
Координационного   совета   Краснодарской   региональной  общественной
природоохранной    организации    "Утриш";    Совета    Международного
Социально-Экологического  Союза; Программы по ООПТ Центра охраны дикой
природы;    Регионального   Совета   по   сохранению   и   устойчивому
использованию биоразнообразия на Кавказе; Института проблем экологии и
эволюции   им.   А.Н.  Северцова  РАН;  комиссии  по  выживанию  видов
Международного  Союза  Охраны Природы; регионального офиса "Российский
Кавказ" Всемирного фонда охраны дикой природы (WWF) и других.

Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/608767.html
09:50 20.03.2006


ПЕРВОЦВЕТ

7-8  марта  в Киеве состоялось несколько рейдов по борьбе с незаконной
продажей   раннецветущих   растений   ,   которые   провели   Киевский
эколого-культурный центр и Дружина охраны природы "Зелене майбутне". 7
марта рейд был проведен в районе метро "Лесная"-"Левобережная". Изьято
более  1  тыс. подснежников и цикломенов. 8 марта был проведен рейд на
Киевский жд-вокзал совместно с транспортной милицией при участии камер
11  телеканалов.  Изьято  1600  подснежников и цикломенов, 250 веточек
земляничника  (также  занесен  в  Красную книгу Украины) , а также две
большие сумки иглицы (Красный список Крыма).

Вл.Борейко

ОБЪЯВЛЕНИЯ

САЙТ ПРО ПТИЧИЙ ГРИПП

Союз   охраны   птиц   России   и   лесная   кампания   Международного
Социально-экологического  союза  начали работу над совместным проектом
по птичьему гриппу. На странице сайта http://www.rbcu.ru/birdflu/news/
планируется  публиковать  статьи  по  теме, подборки ссылок, ответы на
часто  задаваемые вопросы, советы и комментарии экспертов. Также здесь
можно подписаться на электронную рассылку.


**********************************************************************
Бюллетень "Новости МСоЭС" издаётся Международным
социально-экологическим союзом.

Адрес редакции: 119019 Москва, а/я 211, seupress@seu.ru
                http://www.seu.ru/seu-news

Выпускающий редактор: Ольга Захарова

К списку выпусков

Специальные проекты

ЭкоПраво - для Природы и людей

ЭкоПраво

Экорепортёр -
   Зелёные новости

Система добровольной сертификации

Система
   добровольной
   сертификации

Ярмарка
   экотехнологий

Экология и бизнес

Знай, что покупаешь

За биобезопасность

Общественные
   ресурсы
   образования

Информационные партнёры:

Forest.RU - Всё о российских лесах За биобезопасность Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Центр экстремальной журналистики

Обмен баннерами