Сети МСоЭС
Дела МСоЭС
СоЭС-издат
|
НовостиПо сообщениям организаций-членов МСоЭС из разных регионов
НОВОСТИ МСоЭС
Еженедельный бюллетень о работе
Международного социально-экологического союза
#23 (55) 6 июля 2005 года
**********************************************************************
Made in SEU - Сделано в СоЭС. Мы не пишем об экологических
проблемах. Мы пишем о делах для их решения.
*********************************************************************
ХОРОШИЕ НОВОСТИ
ИНСПЕКЦИЯ МСОЭС РАБОТАЕТ
ГОРЯЧАЯ КАМПАНИЯ
СПАСТИ "ГУЦУЛЬЩИНУ"
ЭКОПРАВО
"АРИСТОН" ПРОСИТ ЗАЩИТИТЬ НАДВОИЦЫ ОТ СУАЛА - ИДЕТ СБОР ПОДПИСЕЙ ПОД
ПИСЬМОМ
ЯДОВИТЫЕ ОБЛАКА НАД ПЕРМЬЮ: ЭКОЛОГИ ПИШУТ ПИСЬМА "ГЛАВНЫМ" ЗА РЕГИОН
НОВЫЙ ДОКЛАД БЕЛЛОНЫ О ПРОБЛЕМАХ РОСАТОМПРОМА
ОПЫТ
ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ СВИН - ПОДРОБНОСТИ
МСОЭС - О ПРОДЕЛАННОЙ РАБОТЕ
ТАДЖИКИСТАН - О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МОЛОДЕЖНОГО ЭКОЦЕНТРА
ЭКОДОМ - ЧТО СДЕЛАНО, ЧТО ПЛАНИРУЕТСЯ
ОБЪЯВЛЕНИЯ
НОВЫЕ ИЗДАНИЯ
*********************************************************************
ХОРОШИЕ НОВОСТИ
ИНСПЕКЦИЯ МСОЭС РАБОТАЕТ
Хочу сказать огромное спасибо за удостоверение Инспекции по охране
окружающей среды! Работает - супер!!!
Мы тут с жителями пермского микрорайона Гайва рубимся за спасение
одного лесного массивчика от наглой противозаконной застройки элитными
коттеджами. И вот я в эту среду с помощью этого удостоверения
остановил камазы с гравием для этого строительства! Камазы были в
сопровождении нескольких десятков милиционеров под руководством
подполковника (чтобы если что расшвыривать жителей, которые
препятствуют строительству), и все они озадачились при виде моего
удостоверения, , взяли у меня расписку, что я, такой-то такой-то
инспектор, ЗАПРЕЩАЮ производство работ, развернулись и уехали!.. Ура!
Инспекция по охране окружающей среды МСоЭс в действии!!! Прошу считать
это письмо моим отчётом за текущий квартал.
Роман Юшков,
Пермь
Пермская гражданская палата,
614000, Пермь, ул. Большевистская, 120а-308
тел. (3422) 36-40-63
mailto:palata@prpc.ru
http://www.prpc.ru/
ГОРЯЧАЯ КАМПАНИЯ
СПАСТИ "ГУЦУЛЬЩИНУ"
ИВАНО-ФРАНКОВСКИЕ ЧИНОВНИКИ СОБИРАЮТСЯ ЛИКВИДИРОВАТЬ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПАРК
20 мая 2005 года председатель Ивано-Франковской облгосадминистрации
Роман Ткач протокольным поручением приказал "изучить целесообразность
существования национального природного парка "Гуцульщина".
Национальный парк "Гуцульщина" был создан в Косовском р-не
Ивано-Франковской обл. 14 мая 2002 г. для сохранения природных
комплексов Покутских Карпат и развития рекреационной индустрии. У
парка уникальные природные ландшафты и своеобразное геологическое
строение: на его территории находится около 60 геологических и
гидрологических памятников природы. Растительное и животное царства
парка разнообразны, ряд живущих здесь видов занесены в Красную книгу
Украины. Среди них - арника горная, астранция крупная, шафран Гейфеля,
безвременник осенний, кокушник комарниковый, гнездовка настоящая,
пятнистая саламандра и др. Территория парка богата историческими
событиями, благодаря чему парк имеет большую культурную и историческую
ценность. Общая площадь парка, 32.271 гектаров, составляет около 36 %
территории района (90.000 га). Из них парку в постоянное пользование
предоставлено 7.606 га (8,5 % площади района), а 24.665 га включены в
него без изъятия у землепользователей.
Поручение Ивано-Франковского губернатора о "целесообразности
существования национального парка" (фактически - относительно
возможности его ликвидации) было инициировано письмом председателя
Косовской райгосадминистрации М. Цьока и председателя райсовета И.
Стецика. Господин Цьок, кстати, местный лидер Руха и председатель
районной ячейки "Зеленого Свита". Причин для недовольства парком у
местной власти может быть много: из-за того, что парк ограничивает и
контролирует использование природных ресурсов на "их" территории. Но
одна из них лежит на самой поверхности. Почти сразу же после создания
парка лесники начали жаловаться, что парк не дает развиваться лесному
хозяйству, из-за чего в районе растет безработица.
Следует прояснить, что территория, предоставленная собственно парку на
самом деле невелика - всего 7.606 га (а заповедная зона, в которой
запрещены рубки леса, вообще - лишь часть этой площади!). На другой,
включенной в него территории, парк, фактически, может лишь
контролировать деятельность землепользователей. Здесь запрещены рубки
главного пользования, при которых "под пеньки" вырубаются большие
участки леса, другие рубки разрешены. Такое ограничение и не нравится
лесникам. Ну, а относительно рабочих мест в лесничествах, которых парк
"лишил" местное население, то при нынешнем "перерубе" Карпат, лесникам
следует надеяться на их увеличение, пока рубки главного пользования не
подберут еще оставшиеся участки. Кстати, "развитие рекреационной
индустрии", ради которой, в том числе, создавался парк, в недалеком
будущем может увеличить занятость населения. И решить эту проблему без
сведения лесов.
Но, какие бы там ни были настоящие причине попыток отмены парка, из-за
"нецелесообразности существования" они незаконны. Так как, в
соответствии со статьей 54 Закона Украины "О природно-заповедном фонде
Украины", изменение границ, категории и отмена статуса территорий и
объектов природно-заповедного фонда проводится на основании
ходатайства, которое должно содержать, в том числе и характеристику
природоохранной, научной, эстетической и другой ценности природных
комплексов и объектов. Другими словами, отмена территории или объекта
природно-заповедного фонда Украины возможна лишь в случае потери ним
своих ценностей. *
Л. Кучма во времена своего президентства сделал прецедент нарушения
этой нормы: гирло Быстрое было изъято из абсолютно заповедной зоны
Дунайского биосферного заповедника без каких-либо оценок ценности его
природных комплексов, лишь для ликвидации нормативных препятствий
сооружению канала Дунай - Черное море. Будет ли нарушена эта норма
Президентом В. Ющенко - в определенной степени зависит от нас с вами.
Традиционно мы просим отправить президенту обращения по этому поводу.
За образец можно взять наше обращение:
Президенту Украины В. А. Ющенко
МЫ ПРОТИВ ОТМЕНЫ НАЦИОНАЛЬНОГО ПРИРОДНОГО ПАРКА "ГУЦУЛЬЩИНА"!
Уважаемый Виктор Андреевич!
Как нам стало известно, 20 мая 2005 года председатель
Ивано-Франковской облгосадминистрации Р. Ткач протокольным поручением
приказал Ивано-Франковской облгосадминистрации и Косовский
райгосадминистрации Ивано-Франковской области "изучить
целесообразность существования национального природного парка
"Гуцульщина". Подобное поручение нельзя рассматривать иным образом,
как стремление отменить национальный природный парк.
Обращаем Ваше внимание на то, что в соответствии со статьей 54 Закона
Украины "О природно-заповедном фонде Украины", изменение границ,
категории и отмена статуса территорий и объектов природно-заповедного
фонда проводятся на основании ходатайства, которое должно содержать, в
том числе и характеристику природоохранной, научной, эстетической и
другой ценности природных комплексов и объектов. Другими словами,
отмена определенной территории или объекта природно-заповедного фонда
Украины возможно лишь в случае потери ее природными комплексами своей
ценности, а не на основании неопределенной "целесообразности". По
данным Министерства окружающей природной среды
(http://www.menr.gov.ua/index.php?menu_id=117), территория
национального природного парка "Гуцульщина" "определяется уникальными
природными ландшафтами, своеобразностью геологического строения
рельефа, разнообразием растительного и животных царств, наличием мест
произрастания растений и обитания животных, занесенных в Красную книгу
Украины, имеет большую культурно-историческую ценность, связанную с
рядом исторических событий, наличием памятников истории и культуры.
Национальный природный парк "Гуцульщина" создан с целью сохранения в
естественном состоянии типичных и уникальных природных комплексов
Покутских Карпат". По данным научных исследований, на территории парка
произрастают занесенные в Красную книгу Украины арника горная,
астранция крупная, красавка белладонна, шафран Гейфеля, безвременник
осенний, кокушник комарниковый, любка двулистная, пыльцеголовник
длиннолистный, дремлик пурпурный, гнездовка настоящая и др. В
соответствии с Законом Украины "О Красной книге Украины",
произрастание или обитание на определенной территории видов,
занесенных в Красную книгу Украины, является основанием для создания
на ней территории или объекта природно-заповедного фонда.
Ликвидировать национальный природный парк "Гуцульщина" можно лишь в
случае потери его природными комплексами своих ценностей. Что за два с
половиной года, прошедших со времени его создания (когда и была
подтверждена ценность его территории), не могло случиться.
Учитывая перечисленное выше, просим Вас не принимать указов
относительно отмены как "Гуцульщины", так и любой другой территории
природно-заповедного фонда на основании "нецелесообразности" как
незаконном основании.
В Указе Президента Украины от 23 мая 2005 года N 838/2005 "О
мероприятиях по дальнейшему развитию природно-заповедного дела в
Украине" дано указание Кабинету Министров Украины: "подготовить и
внести в установленном порядке в двухмесячный срок предложения
относительно приведения в порядок сети природных, биосферных
заповедников, национальных природных парков, уточнения их границ и
передачи в случае необходимости соответствующих учреждений в
управление Министерства охраны окружающей природной среды Украины как
специально уполномоченного центрального органа исполнительной власти в
области организации, охраны и использования природно-заповедного
фонда". Мы надеемся, что это поручение исполнительная власть будет
выполнять лишь на законных основаниях, и что его выполнение не станет
прикрытием для лоббирования бизнесов-интересов отдельных
представителей власти. *
Свои обращения просим слать обычной почтой:
01220, Киев, Администрация Президента Украины, ул. Банковая, 11.
Копии своих обращений просим присылать нам.
ПОМОЖЕМ "ГУЦУЛЬЩИНЕ"!
С наилучшими пожеланиями, С. Шапаренко
КОНТАКТЫ:
Экологическая группа "Печенеги" (Харьков): Сергей Шапаренко;
тел. (0572) 52-27-71,
ЭКОПРАВО
"АРИСТОН" ПРОСИТ ЗАЩИТИТЬ НАДВОИЦЫ ОТ СУАЛА - ИДЕТ СБОР ПОДПИСЕЙ ПОД
ПИСЬМОМ
Коллеги, здравстуйте!
Если можно, то просил бы активизироваться в плане подписей под нашим
обращением в ПАСЕ.
Андрей Козлович
ariston@karelia.ru
Карельский Фонд "АРистон" совместно с норвежским обществом охраны
природы обратились с письмом в ПАСЕ, по поводу ситуации в Надвоицах.
Наверное, будет правильно, если данное письмо будет поддержано
экологическими организациями России. Письмо уже поддержали
председатель "Зеленой России" Алексей Владимирович Яблоков и
со-председатель Совета МСоЭС Святослав Игоревич Забелин, продолжается
сбор подписей.
НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АРИСТОН"
NORGES NATURVERNFORBUND
Дорогой Президент Европейского парламента, Дорогой Председатель
Комитета по Окружающей среде, Здравоохранению и Безопасности
Продовольствия.
Мы просим вашей поддержки, чтобы остановить экспорт алюминия
российской компанией СУАЛ в страны Европейского союза. Компания
уничтожает природу и здоровье населения в маленьком посTлке Надвоицы в
Карелии.
Российская республика Карелия расположена на Северо-западе России, на
границе Финляндии. Население Надвоиц - 11 000, в Надвоицах находится
алюминиевый завод (НАЗ) - предприятие, вокруг которого и построены
Надвоицы и полностью зависит от него. В течение многих десятилетий
завод разрушал природу и здоровье населения в Надвоицах. В конце
восьмидесятых и начале девяностых, на волне перестройки, Надвоицкие
женщины сформировали движение протеста против экологического бедствия,
и были начаты научные исследования ситуации.
Обнародованные исследования показали, что 93 % детей в Надвоицах
страдают хронической фтористой интоксикацией - флюорозом, 82 % в
тяжTлых степенях (данные научно-производственного объединения
"Стоматология" при Министерстве здравоохранения СССР, 1989). Болезнь
была также визуально очевидна, поскольку зубы, страдающие от зубного
флюороза становятся коричневыми и в конечном счете черными. Зубной
флюороз был вызван очень высоким уровнем фтора в питьевой воде. Фтор
попал в питьевую воду в результате создания заводом
несанкционированных свалок. Свалки, как показали исследования, были
расположены в болоте, связанном с питьевым водозабором Надвоиц.
Научные исследования также показали, что врождTнных уродств в
Надвоицах в 17 раз больше чем в контроле, за контроль был взят
небольшой Карельский город Кемь.
В 1988 завод, как они говорят, перекрыл канал поступления фтора в
питьевую воду и решил, таким образом, проблему. Однако по официальной
статистике всT еще 16 % рождающихся детей продолжают страдать от
флюороза, и этому жители верят, намного больше.
"СУАЛ-холдинг" - недавний владелец НАЗа и заявляет, что делает всT для
решения экологической проблемы. Однако до настоящего времени завод не
имеет никакого рабочего оборудования для очистки воздуха. Фтор и
другие выбросы: SO2, бенз-А-пирен (канцероген, вызывающий рак)
продолжают выбрасываться в окружающую среду. Завод - по прежнему
использует в основном старую технологию электролиза - "Шпангоут", что
создаTт плохие условия для рабочих, вызывая не только зубной но и
скелетный флюороз, болезни дыхательных путей и рак. Несколько
незаконных свалок токсичных отходов по-прежнему находятся вокруг
Надвоиц и активно используются.
Тем не менее, согласно официальной информации, все прекрасно с
экологической ситуацией и ситуацией со здоровьем в Надвоицах.
Фонд "Аристон" много лет боролся за улучшения ситуации в Надвоицах.
Одно из наших требований - то, что завод должен принять
ответственность за ущерб, которое он причинил жителям Надвоиц. С
помощью "Аристона", Надвоицкая многодетная семья Кузиных предъявила
иск к заводу за вред, нанесTнный здоровью их детей. После того, как
этот процесс начался, семья страдала от нападок от администрации НАЗа,
члены семьи были уволены с работы и не могут найти новой работы, а
отец семейства покончил жизнь самоубийством.
Дмитрий Кузин победил в местном суде в 2003, ему была присуждена
компенсация. Однако, несмотря на все медицинские документы,
доказывающее конкретную связь между его состоянием здоровья и
выбросами от завода, в более поздних судебных заседаниях решение о
компенсации Дмитрию Кузину было отменено.
Администрация завода преднамеренно дурачит население Надвоиц, когда
она в лучших советских традициях утверждает, что все прекрасно
относительно здоровья и экологии в Надвоицах. "Аристон" будет
добиваться справедливого судебного решения вплоть до Верховного Суда
Российской Федерации, кроме того, Европейский Суд по Правам человека в
Страсбурге уже принял дело Кузина против НАЗа к рассмотрению.
Большая часть продукции СУАЛа продаTтся на европейском рынке.
Пренебрегая здоровьем людей и экологическими условиями, "СУАЛ-Холдинг"
может себе позволить продавать дешTвый алюминий в европейские страны.
Кроме завода в Надвоицах СУАЛ имеет также алюминиевый завод в подобном
состоянии на Кольском полуострове (Кандалакша).
Мы - Фонд "Аристон" и наш норвежский партнер - Общество Охраны Природы
Норвегии просим у вас помощи. А именно, просим включить вопрос об
импорте алюминия СУАЛа в страны Европейского союза в повестку дня
Европейского парламента. СУАЛ делает деньги, игнорируя национальное
российское законодательство о загрязнении, и делая это, он причиняет
серьезный ущерб здоровью и окружающей среде на Северном Западе России.
Мы хотели бы так же вступить в обсуждение по тому, как Вы можете
помочь нам бороться с импортом СУАЛа алюминия в страны Европейского
союза.
Oslo/Segezha 21.6.05
Андрей Козлович
Президент Фонда "Аристон"
Ингвельд Лоринтзен
Менеджер проектов, Норвежского Общества Охраны Природы
Алексей Владимирович Яблоков
Президент центра экологической политики России
Святослав Игоревич Забелин
Сопредседатель Международного Социально-Экологического Союза
Дполонительная информация:
ariston@karelia.ru
Андрей Козлович
ЯДОВИТЫЕ ОБЛАКА НАД ПЕРМЬЮ: ЭКОЛОГИ ПИШУТ ПИСЬМА "ГЛАВНЫМ" ЗА РЕГИОН
1 июля пермские общественные экологические организации: Союз "За
химическую безопасность", "Экологическая Самооборона" и "Зелёная
Эйкумена" передали письменные обращения и.о. губернатора Пермской
области Олегу Чиркунову, главному федеральному инспектору
представителя Президента РФ по Приволжскому Федеральному округу в
Пермской области Виктору Шеину, Уполномоченному по правам человека в
Пермской области Татьяне Марголиной и председателю Законодательного
Собрания Пермской области Николаю Девяткину в связи со сложившейся
ситуацией по ликвидации (утилизации) ракет на полигоне ФГУП "НИИ
полимерных материалов" Кировского района г.Перми и нарушением
экологических прав граждан.
Более 2-х лет назад начавшаяся незаконная, без всякой экологической
экспертизы утилизация привозимых в Прикамье из других регионов
межконтинентальных баллистических твёрдотопливных ракет (МБР) набрала
свои обороты. Безопасность сжигания ракет никто не доказал пермякам,
достоверная экологическая информация скрывается от жителей. И это не
смотря на многочисленные обращения к властям всех уровней и протесты
общественности Перми. Результаты проведённого в июне 2004 года
Институтом Социологии РАН соцопроса жителей Перми, где 78,6% выразили
негативное отнощение к сжиганию ракет в черте города Перми, были также
проигнорированы администрацией Пермской области и города Перми.
Сжигание (прожиг) твёрдотопливных ракетных двигателей (РДТТ)
происходит на пермском ракетном полигоне без всякой очистки токсичных
продуктов сгорания с многотонным выбросом в атмосферу Перми и Пермской
области.
Несмотря на то, что прокуратура Пермской области по многочисленным
обращениям общественности выявила в конце прошлого и начале текущего
года факты незаконного сжигания утилизируемых РДТТ и нарушение
природоохранного законодательства и выдала предписание об остановке
утилизации ракет, в действительности по имеющейся у нас информации
сжигание РДТТ не было остановлено и беспрепятственно продолжается.
За 2,5 года к нам обратились с жалобами несколько сотен жителей
Кировского и других районов Перми по фактам сжигания ракет и
распространению ядовитых газовых облаков на жилые кварталы и садовые
участки города Перми.
В первую очередь от вредоносных выбросов страдают дети, права которых
на благоприятное проживание грубо нарушены. Дети в Пермской области
оказались самыми бесправными и подверженными влиянию негативных
экологических факторов. Так, всего в 3-х километрах от полигона
"НИИПМ" расположен детский лагерь "Спутник", где дети подвергаются
вредным выбросам не только от открытых стендов "НИИПМ", но и от других
расположенных вокруг лагеря более десятка вредных химических
предприятий. В подобном положении находятся и другие детские лагеря
(около 10), расположенные вблизи полигона и всего ракетного комплекса
по обоим берегам р. Камы. Дети вместо оздоровления получают дозу ядов.
По данным Управления здравоохранения Пермской области, детская
заболеваемость и смертность в Перми и других городах Пермской области
с каждым годом неуклонно растёт и значительно превышает средний
уровень по России. В Пермской области количество детей, имеющих
серьёзные функциональные отклонения и хронические заболевания,
составляет 86,7%, а детская смертность в Кировском районе г. Перми,
где расположен полигон, превышает средний уровень по городу.
Мы надеемся, что на этот раз федеральные представители в Пермской
области, и.о. губернатора и депутаты, к которым мы обращались
неоднократно, не отвертятся от важнейшей для жителей Прикамья
экологической проблемы. Мы требуем останова утилизации ракет в Перми и
превращения миллионного города в международный центр утилизации ракет,
а также переноса ракетного полигона на безопасное расстояние от города
Перми и других населённых пунктов.
В случае бездействия властей и Правительства РФ мы вынуждены будем
обратиться в международные контролирующие и правозащитные организации.
Л.С.Попова, председатель Пермского отделения
Союза "За химическую безопасность",
souzperm@mail.ru, 1 июля 2005 г., Пермь
НОВЫЙ ДОКЛАД БЕЛЛОНЫ О ПРОБЛЕМАХ РОСАТОМПРОМА
4 июля 2005 года, Объединение Беллона представила в Москве свой
очередной доклад "Российская атомная промышленность: необходимость
реформ".
Тема доклада - политика России в области использования атомной
энергии, структура и состояние ее ядерного комплекса. Беллона
надеется, что доклад станет источником необходимой информации для
политиков, чиновников и специалистов, которые участвуют в решении
ядерных проблем в России.
Заказать доклад "Российская атомная промышленность: необходимость
реформ" (Красный доклад) можно по адресу mail@bellona.ru прочесть его
онлайн можно здесь: http://www.bellona.no/ru/38847.html#s1
Авторы доклада -- сотрудники Объединения Беллона Александр Никитин,
Игорь Кудрик, Нильс Бёмер, Чарльз Диггес, а также Владимир Кузнецов,
автор программ Зеленого креста по ядерной безопасности, и Владислав
Ларин, эколог и журналист, член неправительственной организации
Экопресс-центр.
В докладе представлен подробный обзор нынешнего состояния российской
атомной отрасли, а также сформулированы предложения по повышению
безопасности и устранению потенциальных угроз.
Анализ экономики, структуры и технологии российской ядерной
промышленности, проведенный независимыми экспертами, помог выявить
наиболее острые проблемы, требующие скорейшего решения. По мнению
авторов доклада, одним из ключевых вопросов развития атомной
энергетики в России является использование замкнутого топливного
цикла, который предполагает повторное использование отработавшего
ядерного топлива (ОЯТ). Экономическая неэффективность этой системы
доказана международной практикой, такая система способствует ядерному
распространению и несет явную экологическую угрозу, считают эксперты.
Несмотря на то, что хранилища ядерных отходов АЭС и ВМФ переполнены,
ядерное лобби продолжает поддерживать проекты по ввозу иностранного
ОЯТ на территорию страны.
С планами импорта ОЯТ связана и дорогостоящая разработка бридеров -
реакторов, которые могут работать на плутонии, полученном из
отработавшего топлива. Для переработки радиоактивных материалов
планируется также строительство завода РТ-2 в Красноярске, требующее
больших финансовых вложений.
Говоря о международном сотрудничестве, авторы доклада отмечают
отсутствие координации и аудита, которое позволяет бесконтрольно
расходовать средства западных доноров. Кроме того, средства,
выделяемые на конкретные программы по ядерной и радиационной
безопасности в России, на деле часто поддерживают опасную и убыточную
структуру атомной отрасли, вместо того чтобы способствовать ее
реформированию.
Так, в рамках программы ВОУ-НОУ в российскую ядерную индустрию
вкладывается до $1 млрд. в год. По этой программе конечными
получателями средств оказываются российские атомные компании и заводы,
снижающие степень обогащения урана и производящие свежее ядерное
топливо.
Предложенные авторами доклада рекомендации включают в себя отказ от
замкнутого топливного цикла, создание независимого надзорного
ведомства, организацию международной координационной группы, в которую
войдут представители стран-доноров, открытое обсуждение программ и
проектов, а также осуществление мастер-плана по приведению ядерно- и
радиационно-опасных объектов в безопасное состояние.
Прежде чем начинать воплощение новых амбициозных планов развития
атомной энергетики, следует остановиться, честно оценить реальное
состояние атомной индустрии и перспективы ее развития, ликвидировать
тяжелое наследие прошлого и найти решения основных проблем отрасли, в
первую очередь - обращение с РАО и ОЯТ, - считают авторы доклада.
*Телефоны:* (812) 327-29-43 Экологический правозащитный центр
?Беллона?, Санкт-Петербург (812) 964-47-82 Александр Никитин, ЭПЦ
?Беллона? +47-908-736-39 Игорь Кудрик, Беллона-Осло
Вэб-версия этого сообщения: http://www.bellona.org/ru/38847.html
ОПЫТ
ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ СВИН - ПОДРОБНОСТИ
В Первоуральске прошел конкурс "Первоуральский свин"
Идея акции пришла экологам Первоуральского экологического фонда во
время одного из регулярных рейдов по несанкционированным свалкам
города. «Наша работа начала напоминать сизифов труд – рассказывает
директор фонда Владимир Плюснин, - Очищенные нами парки и скверы,
благоустроенные берега рек, родники через непродолжительное время
опять начинали загаживаться мусором. И местные власти, и экологи,
можно сказать, были на грани отчаяния: не получалось достучаться до
сознательности горожан. Парадоксальная ситуация – крупного
загрязнителя проще поймать «за руку», привлечь к ответственности, чем
владельца какого-нибудь мелкого ларька, халатно относящегося к
ликвидации своих отходов. Только на первый взгляд эта проблема не
очень серьезна, но стоит выйти на берега наших рек, зайти в парки и
начинаешь понимать, что практически все зеленые уголки города
захламлены…»
Для борьбы с городскими экологическими безобразиями Первоуральский
экологический фонд учредил «почетное» звание "Первоуральский свин" за
«выдающиеся заслуги в загрязнении окружающей среды города». «Свинов»
классифицировали по трем степеням в зависимости от объема и вида
загрязнений.
Самую легкую весовую категорию, третью степень «свинства» присвоены
номинантам, «забывшим убрать» после себя менее 0,5 кубометра отходов,
чемпионам по «грязному» выгулу домашних животных. Вторая степень
свинства полагалась «замарашкам», сбросившим до 1,5 кубометров.
«Почетную Первую степень свинства» присудили производителям более 1,5
кубометровых куч мусора «с отягчающими обстоятельствами», например, в
виде нарушения правил водоохранных зон.
В отборе номинантов кроме представителей экологической общественности,
администрации города, коммунальщики и журналистов принимали участие и
обычные жители, которые могли звонить по «горячим» телефонам и
сообщать, где и кем оставлена очередная «черная метка» на карте
города.
Отбирать претендентов оказалось дело не из легких – жюри конкурса
следовало «буквам» федеральных и местных природоохранных нормативных
актов. В итоге, для номинирования были выбраны 70 кандидатов, которым
предложили прийти для вручения «Диплома Почетного свина» в
торжественной обстановке. Однако, в итоге, красочные дипломы достались
только 14-ти номинантам. По словам Владимира Плюснина, за день до
врунчения остальные 56 претендентов своими руками ликвидировали
свалки, ими же самими созданные.
Инициатива Первоуральского экологического фонда высоко оценена
городской администрацией. По словам муниципалов, они не могут
вспомнить ни один столь же эффективный способ борьбы с
несанкцианированными свалками, как конкурс «Первоуральский свин».
А экологи не намерены останавливаться на достигнутом, собранные
материалы на самых злостных загрязнителей будут готовятся к отправке в
природоохранную прокуратуру.
Пресс-центр Уральского экологического союза
МСОЭС - О ПРОДЕЛАННОЙ РАБОТЕ
ТАДЖИКИСТАН - О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МОЛОДЕЖНОГО ЭКОЦЕНТРА
"Мы верим, что молодые люди способны и должны вкладывать свои
интеллектуальные, временные и другие ресурсы в построении
благополучного будущего"
Высокий уровень бедности, информационная изолированность, безработица,
социальная апатия это только часть факторов характерных для наиболее
бедных постконфликтных южных районов Таджикистана. Молодые люди,
составляющие более половины населения региона вынуждены последние годы
покидать свои кишлаки в поисках доходов, поисках средств к обеспечению
своих семей, поисках лучшего и благополучного будущего. Для того, что
бы активно участвовать в жизни современного гражданского общества,
реально менять жизнь к лучшему в своем районе и стране молодежи
необходимо овладеть навыками участия, навыками необходимыми для
самостоятельного принятия решений, планирования, оценки, навыками
работы в команде и еще многим умениям и навыкам, которым не учат ни в
школе не в ВУЗе.
Эти навыки можно получить в молодежных общественных объединениях, в
Молодежном Экологическом Центре Душанбе, работая в партнерстве для
реализации общих стратегий выработанных Молодежными Экологическими
организациями Таджикистана. Эта стратегия была выработана на
Конференции молодежных экологических организаций в 2004 году и ее
главным ключом является вовлечение молодежи в решение местных
социально- экологических проблем на уровне местного самоуправления и
участия в работе местных комитетов, своеобразных групп самоподдержки.
При этом, молодежь активно вовлекается в процесс оценки нужд местных
сообществ, работает как мобилизатор деятельности общин для решения
местных проблем, Экологический Центр выступает в качестве фасилитатора
процесса и партнера.
В рамках реализации общей стратегии лидеры и члены молодежных
организаций Кабодиенского, Бешкентского (Насыр- Хисравского),
Шартузского, Файзабадского районов, представители местного
самоуправления прошли обучающие тренинги и семинары по оценке нужд
сельской местности, разработки местных планов действий, разрешению
конфликтов, планированию и оценке деятельности.
Как достижение мы отмечаем успехи совместного обучения молодежных
групп и местного самоуправления, теперь уже работающих совместно в
комитетах, которые практически решают местные проблемы, определенные
как "приоритетные". Так например созданными Комитетами в Кабодиенском,
Насыр- Хисравском районах при поддержке ЭкоЦентра установлено 16
ручных водяных насоса, обеспечивающих более 2500 человек чистой
питьевой водой, отремонтирован трансформатор, обеспечивающий
электроэнергией более 40 семей, отремонтировано 3 моста, очищен
дренажный канал на протяжении 4 км., укреплен ресурсный и технический
потенциал молодежных групп и общин в виде оргтехники и инструментов.
Настоящие успехи стали возможными за счет мобилизации внутренних сил
общин (работа на хашаре, денежный вклад, материалы) через
приобретенные знания в рамках программы развития местных сообществ
Молодежного ЭкоЦентра.. Возможность совместно определять местные
проблемы, выявлять приоритеты, решать местные социальные,
экологические, экономические проблемы исходя из местных ресурсов,
вовлекать молодежь в решение местных проблем является главным
достижением деятельности ЭкоЦентра за последние 2 года.
Это реальный вклад ЭкоЦентра и его партнеров в решение проблем
бедности и активизации молодежи для построения лучшего и
благополучного будущего, основанного на собственном ресурсе.
Юрий Скочилов, Руководитель Молодёжного ЭкоЦентра
Источник
"ТАБИАТ" № 110 июль 2005
Пресс- служба Молодежного ЭкоЦентра Душанбе Редакторы Анваров Р.,
Скочилов Ю., Рухлов А. Душанбе, 3 проезд ул. Чехова, 23, 27-81-18,
23-50-41 email: tabiat@rs.tj
ЭКОДОМ - ЧТО СДЕЛАНО, ЧТО ПЛАНИРУЕТСЯ
ОТЧЕТ
по программе МСоЭС «Экопоселения 21 века» на примере программы
«Развитие энергоэффективного, экологического индивидуального
домостроения Новосибирского района Новосибирской области» на период
1999 - 2005гг Программа «ЭКОДОМ»
Исполнитель программы ЗАО ЭКОДОМ, пр. Лаврентьева, 1, тел. 35-62-82
Координатор программы И.А. Огородников
Цель программы
Целью программы является организация строительства энергоэффективного,
экологического индивидуального жилья в Новосибирском районе НСО на
примере п. Ложки Барышевского муниципального образования и создание
условий, при которых такое строительство будет иметь качественные
преимущества перед традиционным и станет для застройщиков выгодным
делом. Одна из ключевых задач программы состоит в отработке
организационной схемы строительства экологического жилья с
привлечением внебюджетных финансовых ресурсов и внутренней кооперации
людей для снижения стоимости строительства.
Основания для выполнения программы
1. Решение Территориального Совета депутатов Новосибирского района об
утверждении программы «Развитие энергоэффективного, экологического
индивидуального домостроения для жителей Новосибирского района на
1999-2005 г.г.» от 25.02.99 года.
2. Постановление мэра г. Новосибирска «О создании попечительского
совета программы Экодом» от 19.06.2001 № 1316.
3. Федеральная целевая программа «Свой дом» (1996 г.)
4. Государственная целевая программа «Жилище» (1992 г.)
5. Рекомендации Парламентских слушаний «Экономика устойчивого
развития» от 9.12.95г. № 16-17/24820.
6. Программа МСоЭС «Экопоселения 21 века» (1998г.)
Результаты работы по первому этапу программы (1998-2000 г.г.)
1. В результате совместной деятельности администраций Новосибирского
района НСО и Барышевкого сельсовета ЗАО ЭКОДОМ получен участок земли
площадью 24,7 га для строительства экопоселка.
2. Выполнен эскизный проект генерального плана экологического поселка.
3. Запущена в эксплуатацию установка по производству неавтоклавного
газобетона мощностью 600 м3/год (с. Барышево).
4. Начато строительство трех индивидуальных жилых дома на территории
экопоселка.
Результаты работы по второму этапу программы (2000-2002 г.г.).
1. Организовано товарищество собственников жилья ТСЖ «Экодеревня»
2. Выполнены проектно-изыскательские работы (генплан, проекты электро-
и водосннабжения, дороги, инженерные изыскания, согласованы ТУ)
3. Организовано экспериментальное производство прессованных соломенных
блоков.
4. Ведется строительство 5 экодомов (ср. пл. - 150 м2 из соломы,
газобетона, кирпича)
Результаты работы по третьему этапу программы (2003-2005 г.г.)
1. По генплану запроектировано 60 участков, 54 участка передано
застройщикам под строительство.
2. ТСЖ «Экодеревня» на средства застройщиков осуществило строительство
инженерных коммуникаций:
- Подъездные и внутрипоселковые дороги 2 км.
- Водозаборная станция с двумя резервуарами и водонапорной башней.
- Водопровод протяженностью 2 км.
- Линия электропередачи, протяженностью 2 км с подстанцией (выделенные
мощности 230 кВт)
3. Ведется строительство 14 и подготовка к строительству 10 экодомов.
4. Экопоселок включен в качестве объекта в Демонстрационную зону
высокой энергоэффективноти «Новосибирск».
5. Проведение работ по научно-техническому и технологическому
сопровождению строительства энергоэффективного дома:
- отработка параметров сезонного аккумулирования солнечной энергии для
обогрева
- отработка систем переработки и утилизации органических бытовых
отходов на территории поселка
- отладка производства строительных материалов на территории поселка
(установка для производства блоков из неавтоклавного газобетона)
Объем финансирования программы
Объем финансовых вложений от застройщиков на выполнение программы за
весь период составил 10,5 млн. руб.
Выводы
- Кооперация застройщиков при строительстве индивидуального жилья в
поселениях является эффективным механизмом снижения стоимости
строительства.
- Не плотная застройка поселка и планируемые общественные здания,
спортивные площадки-важный момент привлекательности для новых
застройщиков, привыкших жить в городской среде
- Отношение людей к земле и окружающей среде меняется в положительную
сторону, становится бережным и более ответственным.
- Одна из трудностей, препятствующая более быстрому развитию поселка
связана со сбором денег на коммуникации, поскольку на первом месте у
застройщика стоит собственный дом. Выход - отложенный платеж или
возвратная беспроцентная ссуда для строительства коммуникаций и
общественных зданий будет мощным стимулом и ускорением строительства.
- Второй трудностью, сдерживающей строительство, является постоянно
меняющаяся законодательная база.
- Размер поселения из 60 домов не достаточен для решения социальных
проблем и поддержки инфраструктуры
- Наиболее важным фактором для устойчивого развития поселения,
обеспечивающего уровень социальной жизни близкой к городской является
наличие общественных мест удовлетворяющие интересы всех поколений .
- Для обеспечения полноценной социальной жизни и эффективного
содержания коммунальной инфраструктуры средний размер поселения должен
насчитывать 150-160 домов.
ПРОГРАММА
«Развитие энергоэффективного, экологического индивидуального
домостроения для жителей Новосибирского района» на период 2005 – 2010
г.г. в Барышевском муниципальном образовании Новосибирского района НСО
Исполнитель программы ЗАО ЭКОДОМ, Лаврентьева, 1, тел. 35-62-82, п. Ложки
Цель программы
Целью программы на данный период является увеличение числа участников
программы (ориентировочно на 100 новых семей), отработка и
практическая реализация организационных и экономических механизмов
строительства энергоэффективного, экологического индивидуального жилья
в НСО на примере п. Ложки Барышевского муниципального образования.
Создание производственной базы на основе кооперации участников
программы и развитие социальной инфраструктуры для всех жителей
поселка Ложки. Создание на базе поселка центра экологического
домостроения.
Разделы программы
1. Расширение территории поселка Ложки и увеличения числа семей для
обеспечения устойчивой самоорганизации поселения, и самообеспечения
инженерной и социальной инфраструктуры.
2. Создание строительной базы для строительства инженерной и
социальной инфраструктуры, индивидуальных экодомов на основе
кооперации и открытия малых частных производств участниками программы.
3. Строительство инженерной инфраструктуры новой территории.
4. Строительство индивидуального жилья и объектов социальной
инфраструктуры
5. Создание инженерного центра экологического домостроения для
развития следующих направлений по автономному жизнеобепечению поселка:
- электроснабжение - теплоснабжение - водоснабжение - адаптация к
климатическим условиям - утилизация отходов - строительные технологии
- агротехнологии. 6. Новационная система образования и воспитания 7.
Организация общественной жизни поселения всех поколений через
объединение в процессе строительства.
Игорь Огородников
igoro@academ.org
www.seu.ru/programs/ecodom
ОБЪЯВЛЕНИЯ
НОВЫЕ ИЗДАНИЯ
Друзья, Киевским эколого-культурным центром выпущены следующие новые издания=
1.Бюллетень "Збереження б1ор1зноман1ття й запов1дна справа в Укра1н1",
2005, номер 24, 27 стр. Бюллетень посвящен проблеме сохранения зеленых
массивов городов Украины.
2.Гуманитарный экологический журнал, 2005, т.7 ,номер 2 (17), 150
стр., спецвыпуск "Заповедники и дикая природа", номер посвящен памяти
Ф.Р.Штильмарка. Оглавление
-Последнее слово Феликса Штильмарка.
-В.Борейко, Художники дикой природы,ч.1.
-М.Трейнел, А.Холл, Управление национальными парками в условиях конфликта ценностей природы.
-Х.Ролстон 3, Раздумья о дикой природе.
-Х.Ролстон 3, Долг в отношении исчезающих видов.
-Д.Эбрем, Возвращение к нашим животным чувствам.
-В.Борейко, Принципы и идеи этико-эстетического подхода в заповедном деле и охране дикой природы.
-Дж.Хеннебергер,Трансформация концепции Парка.
-Н.Федорончук, М.Шевера, Профессор Наталия Десятова-Шостенко-пионер охраны дикой природы Украины.
-Холмс Ролстон 3 .
-Д.Сэйвен, Аболизионизм и охрана дикой природы в наше время.
-Б.Тейлор, Д.Джеффен, Конфликты религий в связи с охраняемыми природными территориями.
-Д.Доронин, Дикая природа как Иное в воззрениях алтайцев.
-Д.Уорстер, Дикие страницы истории.
-Б.Калликотт, Критика и альтернатива идеи дикой природы.
-Р.Носс, Ответ Калликотту.
-К.Ву, Эколесоводство или статус охраняемой территории.
-Р.Нэш, Мечта о дикой природе в 2992 году.
-Г.Снайдер, Является ли дикая природа настоящей.
-Л.Вотермен, Дикость свободной природы.
-Культурные и духовные ценности особо охраняемых природных территорий.
-Идеология заповедного дела Украины (проект).
-Президент Украины Виктор Ющенко="Мы закроем охоту".
-Обращение к Президенту Украины В.А.Ющенко ="Сохранение природно-заповедного фонда Украины как отображение общей ситуации
в государстве".
-Президент Туркмении закрывает заповедники и библиотеки.
-Инструктивное письмо Госслужбы заповедного дела о заповедании культовых природных обьектов.
-Миссия, видение и цель проекта "Дикие земли".
-Р.Винкс, Филантропия и национальные парки США.
-Г.Снайдер, У порогов ручья Фрейзи.
-Р.Джефферс, Стервятник.
Д.Вюртнер, Мифы, которыми мы живем.
Данные издания можно приобрести в Киевском эколого-культурном центре,
а с середины июля- в Центре охраны дикой природы (Москва), Украинском
обществе охраны птиц и ИСАР-Киев (Киев), а также познакомиться с ними
на нашем сайте -www.ecoethics.ru Сообщаем также,что в Украине
продолжается подписка на Гуманитарный экологический журнал,
подписаться на который можно во всех отделениях связи. Подписной
индекс-91151, подписная цена одного номера-1гр.22 коп. Журнал выходит
4 раза в год.
Вл.Борейко.
**********************************************************************
Бюллетень "Новости МСоЭС" издаётся Международным
социально-экологическим союзом.
Адрес редакции: 119019 Москва, а/я 211, seupress@seu.ru
http://www.seu.ru/seu-news
Выпускающий редактор: Ольга Захарова
К списку выпусков
|
Специальные проекты
Информационные партнёры:
|
