Международный Социально-экологический Союз Международный Социально-экологический Союз
  О нас | История и Успехи | Миссия | Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Новости

По сообщениям организаций-членов МСоЭС из разных регионов

НОВОСТИ МСоЭС
Еженедельный бюллетень о работе
Международного социально-экологического союза
  #19 (51)                                       31 мая 2005 года
**********************************************************************
  Made  in  SEU  -  Сделано  в  СоЭС.  Мы не пишем об экологических
  проблемах. Мы пишем о делах для их решения.
*********************************************************************
ХОРОШИЕ НОВОСТИ
 ГОЛДМАНОВСКАЯ ПРЕМИЯ ЛЯЖЕТ В ОСНОВУ НЕЗАВИСИМОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ФОНДА

 МЭР СВЕТЛОГО УСЛЫШАЛ ГЛАС НАРОДА

 СОХРАНЕНИЕ  ПРИРОДНО-ЗАПОВЕДНОГО  ФОНДА  УКРАИНЫ:  РЕАКЦИЯ ВЛАСТЕЙ НА
 ОБРАЩЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ

 КАНАЛ ДУНАЙ - ЧЕРНОЕ МОРЕ. ПЕРВЫЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ САНКЦИИ

ЭНЕРГЕТИКА
 АЭС НЕ СПАСУТ ОТ ЭНЕРГОКРИЗИСА, НО СОЗДАДУТ ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ ОПАСНОСТЬ

 ЭКОЛОГИ ПРИЗЫВАЮТ В.ПУТИНА ПЕРЕСМОТРЕТЬ ЭНЕРГЕТИЧЕСКУЮ СТРАТЕГИЮ РОССИИ

ЭКОПОЛИТИКА
 ИТОГИ ВТОРОЙ ВСТРЕЧИ СТОРОН ОРХУССКОЙ КОНВЕНЦИИ

 ЭКОЛОГИ ЗАДАЮТ ВОПРОСЫ ФРАДКОВУ

 КОМУ МСОЭС ОПЯТЬ "НАСТУПИЛ НА ХВОСТ"?

ПОМОЖЕМ РЕКЕ
 ЭСТАФЕТА "РЕЧНАЯ ЛЕНТА" УЖЕ НАЧАЛАСЬ!

ОПЫТЫ
 КАЛИНИНГРАДСКИЙ РЕФЕРЕНДУМ - ПОДВОДЯ ИТОГИ

ОБЪЯВЛЕНИЯ
 В   РОССИИ   РАЗРАБАТЫВАЮТСЯ   МЕТОДИЧЕСКИЕ  РЕКОМЕНДАЦИИ  ПО  УЧАСТИЮ
 ОБЩЕСТВЕННОСТИ В ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ

 БАННЕРНАЯ СЕТЬ СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОЮЗА ПРИГЛАШАЕТ
 
*********************************************************************
ХОРОШИЕ НОВОСТИ
ГОЛДМАНОВСКАЯ ПРЕМИЯ ЛЯЖЕТ В ОСНОВУ НЕЗАВИСИМОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ФОНДА

31   мая   в   в   Казахстанском   Пресс-клубе   г.Алматы   состоялась
пресс-конференция  на  тему  "Самая престижная экологическая статуэтка
Голдмана теперь и в Казахстане".

Впервые  премию  получила  гражданка  Казахстана  -  Кайша  Атаханова,
руководитель Карагандинского Экологического Центра - ЭкоЦентр.

Основную часть премии Кайша Атаханова, Гульсум Какимжанова и Вадим Ни
решили вложить в создание независимого общественного фонда. Уникальность
данной инициативы в том, что впервые в Казахстане создается фонд на
независимые общественные средства.

Источник - Казахстанская Экоправда

МЭР СВЕТЛОГО УСЛЫШАЛ ГЛАС НАРОДА

"Я  просто  не подпишу бумаги нефтяным компаниям" - мэр г. Светлого об
итогах экореферендума

Несмотря  на формальный провал референдума по вопросам размещения в г.
Светлом Калининградской области двух нефтетерминалов, городские власти
будут   припятствовать   представителям   нефтяным  компаний  начинать
строительство.   Об   этом   корреспонденту  ИА  REGNUM  заявил  глава
администрации  Светловского  городского округа Александр Григорьев. "Я
просто  не  подпишу бумаги нефтяным компаниям", - сказал А. Григорьев,
добавив,  что  "не  может пойти против более 10 тысяч горожан, которые
его  избрали".  По  его  мнению,  в  результатах  референдума виновата
инертность населения.

Референдум    был    признан    несостоявшимся,   поскольку   согласно
законодательству,  для  легитимности  подобного голосования необходимо
участие    50%   зарегистрированных   на   участке   избирателей.   На
избирательные же участки пришло 48,5% избирателей. При этом, 97,89% из
них высказались против строительства нефтеперевалочных баз.

Ранее  ИА  REGNUM  сообщало  о  том,  что 2 компании - ЗАО "Московская
производственная  база" (дочернее предприятие ООО "Енисейнефть") и ЗАО
"Балтнафта"  (дочернее  предприятие  ОАО  "Татнефть")  приняли решение
построить  терминалы по перевалке нефтепродуктов на ул. Кржижановского
и  ул.  Рыбацкой  в  черте  города  Светлого.  Однако  горожане решили
заблокировать  проекты,  поскольку,  по  их  мнению,  нефтеперевалка в
центре города может причинить серьезный экологический вред.

Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/458445.html


СОХРАНЕНИЕ ПРИРОДНО-ЗАПОВЕДНОГО ФОНДА УКРАИНЫ:
РЕАКЦИЯ ВЛАСТЕЙ НА ОБРАЩЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ

Наконец,  пришел  ответ  на обращение "Сохранение природно-заповедного
фонда  Украины  как  отображения  общей  ситуации  в государстве" (см.
"Байбак"   #  61  от  20.  01.  05),  подписанное  117  экологическими
организациями  и  отдельными  гражданами из Украины, России, Беларуси,
Узбекистана, Туркменистана и Израиля.

Следует  отметить,  что  в  нем  власть  не  только  отреагировала  на
большинство  из  поставленных  вопросов, но и реально начала учитывать
мнение  общественности  относительно  тех или других проблем. Подобное
отношение к общественности во времена Л. Кучмы было невозможно.

Есть,  конечно, в письме, и нерадостные тенденции, например, полностью
обойдена  проблема  вокруг Дунайского биосферного заповедника и как-то
очень невнятно поднята тема Гранитно-Степного Побужья. В принципе, это
можно  понять:  лоббисты  других  проблем  со  сменой власти в Украине
лишились  административных  рычагов,  лоббисты  этих  проблем остались
прежними  (Минтопливоэнерго  -  лоббист  достройки  Ташлыкской  ГАЭС и
затопления  части  Гранитно-Степного Побужья), или просто сменились (в
кресло  министра транспорта вместо Г. Кирпы сел Е. Червоненко, который
уже заявил о продолжении канализации Дунайского заповедника).

Обоснованный  ответ  пришел  на  открытое  обращение,  подписанное 117
экологическими  организациями  и  отдельными  гражданами из 6 стран. К
сожалению,  в  нем  не  отображены  проблемы  ДБЗ.  Сейчас мы собираем
подписи  под  обращением "Строки века" Минтранса в контексте принципов
деятельности  нового Правительства Украины" - именно относительно этой
проблемы.

С уважением, С. Шапаренко
pecheneg@ic.kharkov.ua


КАНАЛ ДУНАЙ - ЧЕРНОЕ МОРЕ. ПЕРВЫЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ САНКЦИИ

Более  30  стран  Европы  признали нарушения Украиной ее международных
обязательств при строительстве канала Дунай - Черное море, от которого
до сих пор продолжает страдать Дунайский заповедник.

Во   время  второй  встречи  сторон  Орхусской  конвенции  Комитет  по
Соблюдению   Орхусской   Конвенции,   который  доложил  о  поступивших
обращениях  в  Комитет  и  принятых  по  ним  решениях. Встреча Сторон
приняла  по  этим  документам  свои рекомендации, призывающие Стороны,
признанные нарушившими Конвенцию, устранить их.

Более  30  стран,  являющихся  сторонами  Конвенции, приняли решение о
политических  санкциях  против  Украины  в связи с нарушением основных
положений  Орхусской  конвенции  в  ходе  строительства канала Дунай -
Черное  море.  Этому  решению  предшествовала правовая оценка действий
руководства  Украины  Комитетом  по  Соблюдению  Орхусской  Конвенции,
уполномоченным   рассматривать   жалобы   и  обращения  по  нарушениям
соглашения.

Жалобу  на  правительство  Украины подала эколого-правовая организация
Экоправо-Львов,  и  Комитет признал нарушения Украиной обязательств по
обеспечению  прозрачности  процесса  принятия решения о строительстве,
самого строительства, в том числе, игнорирование мнение общественности
и  основных  прав  граждан  на  участие в принятии решений и получение
информации.

Санкции,  которые были приняты, обязывают Украину разработать и подать
до  конца 2005 года стратегию и график внедрения положений конфенции в
национальное   законодательство  и  создание  механизмов  практической
реализации конвенции.

Дополнительная информация:
ЕПЛ (Екоправо-ЛьвЁв), тел: 0322 722746, e-mail: epac@mail.lviv.ua


ЭНЕРГЕТИКА

АЭС НЕ СПАСУТ ОТ ЭНЕРГОКРИЗИСА, НО СОЗДАДУТ ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ ОПАСНОСТЬ

МОСКВА 30.5.2005

В   Независимом   пресс-центре   прошла   пресс-конференция   "Атомные
электростанции не защитят экономику России от энергетического кризиса,
но  в  случае  кризиса  особенно  опасны".  По  мнению  организаторов,
последние  события,  связанные  с  арестом бывшего министра по атомной
энергетике  Евгения  Адамова  и  с  аварийными отключениями нескольких
российских  регионов, свидетельствуют о кризисном состоянии энергетики
в      России.

По словам сопредседателя Международного социально-экологического союза
(МСОЭС) Лидии Поповой, отрасль давно требует не просто реформирования,
но  и модернизации. Изношенность оборудования в отрасли превышает 50%.
По  мнению  эколога,  приоритетным  направлением  для  энергетического
комплекса  страны  является не строительство новых атомных объектов, а
привлечение   инвестиций  в  энергосбережение  и  энергоэффективность.
Федеральная  программа  по  энергосбережению  финансируется на 3%, а в
Министерстве  торговли  и экономического развития РФ нет отвечающих за
это направление специалистов.

Как  сказал президент Центра экологической политики, профессор Алексей
Яблоков,  энергетическая стратегия России необоснованно делает упор на
развитие   атомной  энергетики,  в  XXI  веке  планируется  увеличение
количества реакторных блоков с 30-ти существующих до 50. При этом цена
каждого  оценивается  в  1,5-2  млрд  долларов. Впоследствии возникают
проблемы транспортировки и захоронения отходов, разделки реакторов. На
сегодняшний  день  ни  один  из  остановленных  в  мире  реакторов  не
разобран.   По   словам  Л.Поповой,  обязательно  будет  радиоактивное
загрязнение территорий. "Коррупция в атомном ведомстве делает нас всех
заложниками "мирного атома", считает А.Яблоков.

Руководитель  группы  "Экозащита!"  Владимир  Сливяк  отметил: "Москве
повезло,  что  поблизости  нет АЭС, потому что они не могу работать на
пониженной  мощности  и  нуждаются  в  надежных  аварийных  источниках
питания  и  в  достаточном  запасе  топлива  для  них.  Состояние этих
источников  вызывает  тревогу". Профессор Яблоков рассказал о случае в
Челябинской  области,  в  сентябре  2000  года,  когда из-за перепадов
напряжения  произошло  отключение  электроэнергии  на производственном
объединении  "Маяк",  занимающемся  переработкой  ядерных  отходов.  К
счастью  местных жителей, неполадка была устранена в течение 40 минут.
В  противном  случае,  через  5  минут мог случиться взрыв реактора по
переработке  оружейного  плутония.  "Мы  призываем  руководство страны
извлечь   уроки  из  майского  энергетического  кризиса,  пересмотреть
принятую  под  давлением  атомщиков  и  без  консультаций  с обществом
"Энергетическую  стратегию",  повернуться  лицом  к энергосбережению и
развитию  безопасных  источников  энергии",  -  резюмировали участники
пресс-конференции.

Источник: АСИ
http://www.asi.org.ru/asi3/main.nsf/0/6B45F036E2AE7974C32570110043AB57

ЭКОЛОГИ ПРИЗЫВАЮТ В.ПУТИНА ПЕРЕСМОТРЕТЬ ЭНЕРГЕТИЧЕСКУЮ СТРАТЕГИЮ РОССИИ

Общественные   организации  выпустили  заявление  в  связи  с  арестом
экс-министра  по  атомной  энергии  Е.  Адамова.  В  нем, в частности,
отмечается:  "2  мая  в  Швейцарии по подозрению в присвоении средств,
направленных  на  обеспечение  ядерной  безопасности  России, задержан
экс-министр  (1998-2001  гг.)  Российской Федерации по атомной энергии
Евгений  Адамов.  Бывшего  министра  обвиняют  в  том, что он присвоил
несколько  миллионов  долларов  американских налогоплательщиков. Но на
самом  деле,  коррупция,  хищения и растраты в атомной отрасли гораздо
более масштабны.

Только  в 1998-2000 гг. Минатом получил в виде международной помощи на
обращение  с  радиоактивными отходами более 270 млн долларов, которые,
по  заключению  Счетной  палаты,  "не  были  учтены  и  отражены     в
отчетности".  По заключению Генеральной прокуратуры, сделанному в 1998
г.,  руководители  крупнейшего предприятия атомной отрасли ПО "Маяк" с
помощью  подложных  документов  занимались  контрабандой радиоактивных
материалов.  Кражи  технологического оборудования на отечественных АЭС
стали   заурядными:  только  в  2002  г.  на  Ленинградской  АЭС  было
обнаружено хищение сотен расходомеров воды и вскрыта система махинаций
с сервоприводами. И это только незначительная, известная часть большой
проблемы".

НКО   призывают  В.Путина  и  М.Фрадкова  пересмотреть  энергетическую
стратегию  страны,  отказаться  от  планов строительства новых ядерных
реакторов  и  других  опасных  проектов  (строительства  плавучих АЭС,
заводов  по  переработке  облученного  ядерного  топлива,  организации
международных  могильников  радиоактивных  отходов).  "Технически    и
экономически  доступный  потенциал  возобновляемых  источников энергии
достигает  30%  от  общего  энергобаланса  страны  (при  доле  атомной
энергетики  в общем энергобалансе менее 4%), - отмечается в обращении.
-  Затраты на освоение этих экологически приемлемых источников энергии
будут  многократно  меньшими,  чем на развитие атомной энергетики. При
этом  доступные  запасы  урана  для  тепловой ядерной энергетики также
исчерпаемы,  как  нефть  и газ. Мы призываем высшее руководство страны
проявить  политическую  волю, чтобы создать условия для инвестирования
научных,  трудовых и финансовых ресурсов в энергосбережение и освоение
альтернативных  возобновляемых  источников  энергии".  Под  обращением
подписались  В.  Чупров, А. Яблоков, С Забелин, В. Сливяк, Л. Попова и
др.

Источник: АСИ


ЭКОПОЛИТИКА

ИТОГИ ВТОРОЙ ВСТРЕЧИ СТОРОН ОРХУССКОЙ КОНВЕНЦИИ

27  мая  2005  года  в  Алматы  завершила работу вторая встреча Сторон
Орхусской  Конвенции. В связи с рядом разногласий по ключевым вопросам
накануне  встречи  многие  сомневались  в ее успехе. В особенности это
было связано с долгими и трудными переговорами по внесению в Конвенцию
юридически  обязательных положений о доступе общественности к принятию
решений  в сфере генетически измененных организмов (ГИО). Тем не менее
как  по  этому,  так  и  по другим вопросам (рекомендательный документ
"Правила  участия  общественности в международных форумах") компромисс
был найден.

Удалось  добиться  существенного прогресса в достижении компромисса по
внесению  в  конвенцию  поправки,  касающейся  права общественности на
участие в принятии решений по генетически измененным организмам (ГИО).
Переговоры  между  Европейским  Союзом  с  одной  стороны,  и странами
Восточной  Европы, Кавказа и Центральной Азии (ВЕКЦА), поддерживаемыми
Европейским   ЭКО-Форумом   и   ГЛОБЕ   Европа,   привели  к  созданию
копромиссного  варианта, который скорее всего будет одобрен министрами
в третий день конференции. Для этого странам ВЕКЦА пришлось отказаться
от  участия  общественности  в  вопросах использования ГИО в замкнутых
системах,    а   Евросоюзу   -   согласиться   с   термином   "участие
общественности"    вместо    "консультирование   с   общественностью".
Компромисс достигнут на основе четвертого варианта ранее обсуждавшихся
предложений  рабочей  группы по генетически измененным организмам (см.
материалы     второй     встречи     Сторон     Орхусской    конвенции
http://www.unece.org/env/pp/mop2.htm). Хотя место поправки в конвенции
до  конца  не  определено,  скорее  всего этот раздел будет называться
"Участие   общественности   в   решениях  по  преднамеренным  выбросам
генетически  измененных  организмов в окружающую среду и размещение на
рынке".  Общее  признание получила ключевая роль молдавской делегации,
которая  в феврале внесла свой вариант поправок к конвенции. Важнейшую
роль  в  процессе переговоров сыграли неправительственные организации,
особенно Европейский "ЭКО-Форум".

На  Встрече приняты, в частности, следующие документы:

-  "Рекомендации  по повышению эффективности использования электронных
средств  информации  для  обеспечения  доступа  общественности       к
экологической  информации",  призванные  содействовать  более  полному
использованию   электронной   почты  и  интернета  для  экологического
информирования  населения  и  взаимодействия  государственных  органов
между собой и с общественностью;

-   "Алма-Атинское  руководство  по  содействию  применению  принципов
Орхусской   конвенции   на  международных  форумах>,  главной  задачей
которого  является  расширение  участия общественности в работе других
международных соглашений. При этом в документе особое внимание уделено
процедурным  моментам, обеспечивающим предоставление информации и само
участие, начиная с ранних этапов подготовки документов;

-  Изменения  и  дополнения  в ст. 6 Конвенции для обеспечения участия
общественности  по  вопросам,  относящимся  к  генетически  измененным
организмам.

Всеобщую  поддержку  получила  работа Комитета по Соблюдению Орхусской
Конвенции,  который  доложил  о  поступивших  обращениях  в  Комитет и
принятых  по  ним  решениях. Встреча Сторон приняла по этим документам
свои   рекомендации,   призывающие   Стороны,  признанные  нарушившими
Конвенцию, устранить их.

Джон  Хонтелес  от  имени  Европейского  ЭКО-Форума  подчеркнул,  что,
несмотря   на   сложности,   Орхусский  процесс  носит  поступательный
характер, при этом страны ВЕКЦА играют в нем очень прогрессивную роль.
И  хотя  ЕС  многое  сделал,  волнует  то,  что  до сих пор не принята
директива  о  доступе  к  юстиции, а в рамках Орхусского процесса этот
компонент остается наиболее слабым.

За дополнительной информацией обращайтесь:
Илья Тромбицкий
Международная  экологическая ассоциация хранителей реки < Eco-TIRAS >,
Кишинев, Молдова
E-mail: ecotiras@mtc.md и ilyatrom@hotmail.com

ЭКОЛОГИ ЗАДАЮТ ВОПРОСЫ ФРАДКОВУ

"Бурятское  региональное  отделение  по  Байкалу"  собрало  подписи 14
общественных организаций под письмом председателю правительства России
Михаилу  Фрадкову  по  вопросу  строительства  нефтепровода "Восточная
Сибирь  -  Тихий  океан".  Как 25 мая сообщил корреспонденту ИА REGNUM
руководитель  "БРО  по Байкалу" Сергей Шапхаев, организации 6 регионов
страны просят Фрадкова ответить на ряд вопросов, которые уже ставились
перед   компанией   "Транснефть"  и  органами  государственной  власти
различных уровней. Однако они игнорируются, подчеркнул Шапхаев.

В  письме  Михаилу  Фрадкову  предлагается  пересмотреть  распоряжение
федеральной  власти  о  начале работ по проектированию и строительству
нефтепровода,  так  как они могут стартовать только после общественной
экспертизы   проекта.   Также,   проект  просят  доработать  с  учетом
высказанных  замечаний;  провести  более тщательное обоснование выбора
трассы  нефтепроводной  системы  с  учетом  разработок ведущих ученых;
предоставить  общественности,  региональным  органам власти и местного
самоуправления   показатели   эффективности   проекта   на   отдельных
проблемных  участках  трассы  -  районах озера Байкал, Хабаровска и на
конечном участке трассы в Приморском и Хабаровском краях.

Письмо       подписали      "Гринпис      России",      "Международный
социально-экологический  союз", "Центр экологической политики России",
"зеленые" и правозащитники Иркутска, Хабаровска, Дальнего Востока.

Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/459538.html

КОМУ МСОЭС ОПЯТЬ "НАСТУПИЛ НА ХВОСТ"?

Эколог: информация об угрозе природе не вредит обороноспособности РФ
30/05/2005 18:16 

МОСКВА,  30  мая  -  РИА "Новости". Эколог считает, что информирование
общественности  о  возможном  ущербе  природе  от  российских  военных
объектов не может повредить обороноспособности страны.

"Сама  информация  о  том,  что те или иные объекты могут представлять
угрозу    окружающей    среде,    не    может   подорвать   нормальное
функционирование этих стратегических объектов", - сказал РИА "Новости"
представитель  Международного  Социально-экологического  союза (МСоЭС)
Михаил Карпачевский.

Так  он  прокомментировал высказывания военных о том, что деятельность
некоторых экологических организаций в РФ, которые поддерживаются из-за
рубежа,   инспирирована   зарубежными  спецслужбами  и  направлена  на
дискредитацию  различных стратегических военных объектов на территории
России, и что для этих целей специально преувеличивается экологическая
угроза от таких объектов.

"Подорвать   обороноспособность  страны  может,  скорее,  ненадлежащее
хранение  опасных  веществ  или недооценка потенциальной экологической
опасности  некоторых  объектов.  В  вопросах  доступа  к экологической
информации должен быть разумный баланс", - считает Карпачевский.

Комментируя  информацию  о том, что одним из источников финансирования
экологических  организаций, в частности МСоЭС, является фонд "Евразия"
(штаб-квартира фонда находится в Нью-Йорке), Карпачевский сообщил, что
российское  отделение "Евразии" перечисляло средства в МСоЭС последний
раз в 1999 году.

"В    нашей    стране,    к   сожалению,   слишком   мало   российских
благотворительных  фондов, которые давали бы деньги на охрану природы,
поэтому  мы  ищем  средства  по всему миру, в том числе в американских
фондах.  А  конкретно  - из американского фонда "Евразия", точнее, его
российского  отделения,  МСоЭС  получал  средства последний раз в 1999
году", - сказал эколог.

Карпачевский  добавил,  что средства на благотворительную деятельность
союз   получает   в   соответствии   с  российским  законодательством.
Финансовая    отчетность    МСоЭС    проходит    регулярную   проверку
соответствующими органами, заверил он.

"Если   же   любую   деятельность,  осуществляемую  за  счет  средств,
полученных  из-за  рубежа,  считать "шпионской", то тогда в этом можно
обвинить все российское правительство, которое на 25% формирует бюджет
за    счет   иностранной   валюты,   полученной   за   счет   экспорта
нефтепродуктов", - пошутил эколог.

Источник   в  военно-дипломатических  кругах  высказал  в  понедельник
мнение,  что  под  прикрытием  активной  защиты  окружающей  среды  на
зарубежные    деньги   зачастую   ведется   деятельность,   угрожающая
национальной безопасности России. Однако эколог отметил, что некоторые
проекты Минобороны РФ тоже поддерживаются американским правительством.

"Министерство обороны Российской Федерации напрямую получает деньги от
американского   правительства,  например,  на  утилизацию  химического
оружия  и  другие  программы  экологической  безопасности, связанные с
военной  деятельностью",  -  подчеркнул  Карпачевский,  добавив, что в
своей  деятельности  МСоЭС  не  использует  и  не  разглашает  никакой
секретной информации.

ПОМОЖЕМ РЕКЕ

ЭСТАФЕТА "РЕЧНАЯ ЛЕНТА" УЖЕ НАЧАЛАСЬ!

НИЖНИЙ НОВГОРОД

Сообщает Координационный центр движения "Поможем реке"

17 мая в Нижнем Новгороде перед открытием Форума "Великие реки - 2005"
стартовала  эстафета "Речная лента". Кампания началась с шествия "Круг
памяти   мещерскому   окуню"   на   Мещерском   озере,  организованной
Координационным  центром  движения  "Поможем  реке". Эта символическая
акция проведена в защиту рыб.

Этой   весной   в  озере  погибла  практически  вся  рыба.  21  апреля
Координационный  центр  выехал  на  Мещерское  озеро  вместе         с
представителями  природоохранной прокуратуры и нижегородской областной
инспекции рыбоохраны. Вся поверхность озера была усеяна мертвой рыбой,
в  основном,  окунь.  По  словам  инспектора рыбоохраны восстановление
займет  3-5  лет. Результаты анализов проб воды, проведенных Комитетом
природопользования  Нижегородской  области,  показали,  что замор рыбы
из-за  нехватки  кислорода  в  связи  с  долгим  стоянием  льда. Но мы
считаем,   что   настоящая   причина  заключается  в  совпадении  двух
стрессовых факторов: загрязнение воды и стояние льда.

Участники  акции  обошли  вокруг озера, прошли по двум мостам. В руках
держали  плакаты - на красном фоне - зажатый в кулак скелет рыбы. Дети
из школы №176 вооружились рыбками с надписями "Мы хотим жить". Впереди
колонны  участники  РСР из Нижнего, Казани, Екатеринбург представитель
директората  реки Прут из Румынии Дан Бадарау несли пока еще полотнище
со  словами  "Российская  Сеть  Рек - Вливайтесь!", которому предстоит
стать  квилтом.  Учащиеся  несли  приветственную телеграмму участникам
форума  "Рыба  до  Форума  не  дожила  тчк  Но  нам повезло больше тчк
Школьники с Мещерского озера"

В  акции участвовали учащиеся школы № 176, экоцентр "Дронт", участники
форума    "Великие    реки"    из   Казани,   Пскова,   Екатеринбурга,
Санкт-Петербурга, Хабаровска, Украины, Румынии.

20  мая  на  заключительном  пленарном заседании международного форума
"Великие   реки   -   2005"  во  время  зачтения  решений  секций  НПО
Координационный  центр  РСР  объявил о начале кампании "Речная лета" и
передал уже квилт Николаю Рябинину, представителю Экологического фонда
"Амур",  г.  Хабаровск. К полотнищу уже присоединились кусочки ткани с
названиями  двух  озер, на которых прошли акции, - это Мещерское озеро
(г.   Нижний  Новгород)  и  оз.  Святое  (г.  Дзержинск  Нижегородской
области).

Во  время Форума к нашей эстафете пожелали челябинский "Зеленый крест"
и   Женская   Сеть  на  Урале,  г.  Челябинск  и  "Дети  Балтики",  г.
Санкт-Петербург. Эти города уже вставлены в общий маршрут.

ХАБАРОВСК

Сообщают Ольга Михайловна Морина, Научное общество учащейся молодежи и
Николаю Рябинину, представителю Экологического фонда "Амур"

23 мая "Речная лента" самолетом  прибыла в Хабаровск!

Николая   Рябинина   встретили   в   аэропорту   представители   нашей
инициативной   группы   из  Технического  университета  (2  человека),
Хабаровского  краевого  эколого-биологического  центра  (2 человека) и
Городского  детского эколого-биологического центра (7 человек). Все мы
повязали  ленты  с  надписью  "Поможем  реке.  Рябинин  вышел  к нам в
футболке,  в руках у него был только пакет с лентой. Мы ее развернули,
и  он  нам  его  торжественно  передал  под  наше  веселое  и  громкое
восхищение  и  восклицания,  и  очень заинтересованные и одобрительные
взгляды и улыбки пассажиров и встречающих.

Около  получаса  мы  общались  в здании аэровокзала. Рябинин поделился
своими  впечатлениями. В первую очередь его поразил размах и география
движения  чистильщиков и количество некоммерческих организаций. Высоко
оценил  многие  выступления,  особенно  отметил  интересные  подходы в
решении речных проблем в Румынии, а также на Днепре и Волге.

В  конце  беседы,  поняв, что за такое короткое время единомышленникам
многого  не  выяснить,  договорились о встрече Рябинина с инициативной
группой,  чтобы  просмотреть  отснятый  материал,  обменяться рабочими
планами.  Намечены  встречи  Рябинина  со  школьниками во время летних
акций и профильных лагерей.

Материалы  о встрече я отношу в газету "Приамурские вести", Н. Рябинин
передаст информацию и фотографии о Форуме и Эстафете.

Квилт  пробудет  в  Хабаровске  7  дней,  в течение которых на реках и
озерах  Хабаровского  края  пройдут акции. Следующей принимает "Речную
ленту" Чита. Уже есть человек, который повезет Ленту в Читу

Лента  приедет  в  Читу 2 июня!!! По предварительным планам 5 июня она
должна  оказаться  в  Улан-Удэ!  Братцы, не подведите. Это день охраны
окружающей среды.

Информация  о  ходе эстафеты "Речная лента" будет регулярно появляться
на сайте Российской Сети Рек www.pomreke.org в разделе Новости.

Координационный  центр  движения  "Поможем  реке",  Нижний Новгород

ОПЫТЫ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ РЕФЕРЕНДУМ - ПОДВОДЯ ИТОГИ

В  конце  мая  в  Калининградской  области прошел первый экологический
референдум.  Неудивительно, что именно вопросы охраны окружающей среды
были  вынесены  на  всеобщее  голосование,  -  уставшие  от политики и
грязных  выборных  технологий  люди  сейчас  способны придти в большом
количестве,  наверное, только на референдум по экологическим вопросам,
которые  затрагивают  напрямую  их жизнь. В небольшом городе Светлый в
Калининградской  области  сложилась именно такая ситуация: две крупные
нефтяные  компании  хотят  построить  предприятия по перевалке нефти в
100-200  м  от  жилых  домов,  там, где сегодня гуляют дети и отдыхают
горожане.  Забегая вперед, нужно сказать, что местные жители пришли на
референдум  в таком количестве, в каком не приходили ни на одни выборы
в  последние  5  лет,  и  проголосовали  против  нефтяных  предприятий
подавляющим большинством.

Ранее  в  Светлом проходили общественные слушания по этим проектам, на
которых около 1,5 тыс. человек посчитали необходимым активно выступить
против  строительства.  Общественные слушания в Светлом превратились в
мини-референдум  -  все участники голосовали на специальных бюллетенях
по  вопросу  строительства  нефтяных терминалов (87% против). Слушания
были  частью процесса государственной экологической экспертизы, однако
негативный  результат  этих  слушаний  никак  не  повлиял  на  решение
министерства, одобрившего нефтяные проекты. В очередной раз можно было
увидеть,  насколько слабым является законодательство в области участия
общественности  в  экологической экспертизе: с одной стороны, граждане
имеют  право  участвовать  в  процессе, с другой - никакого влияния на
процесс экспертизы это участие не оказывает.

Жители  Светлого  не  согласились  с  выводами  министерства  и решили
провести  настоящий референдум, чтобы обнаружить реальное мнение всего
населения  города  о  нефтяных проектах и, таким образом, окончательно
продемонстрировать местной власти, чего хотят избравшие ее граждане.

Подготовка

Инициативная  группа  граждан по подготовке референдума и общественная
организация <Экозащита!> готовились к референдуму с сентября 2004 г. В
этот  период  противники  референдума  дважды  обращались в суд, чтобы
запретить голосование, но судьи были на стороне населения.

Ни  муниципалитет,  ни местные депутаты не оказали существенной помощи
при  подготовке  референдума.  Избирательная комиссия, которая обязана
оповещать  население  и  добиться  явки  50%  граждан  на  референдум,
фактически не выполнила свои законные обязанности. Так, в приглашениях
к  участию  в  референдуме,  распространяемых избиркомом среди жителей
округа,  даже  не  были  указаны  вопросы,  вынесенные на голосование.
Помимо  этих  приглашений,  избирком  лишь  несколько  раз опубликовал
краткие  информационные заметки в местной газете, тираж которой далеко
не сопоставим с численностью населения. Это все было бы не важно, ведь
инициативная  группа и <Экозащита!> сами планировали провести кампанию
по разъяснению прав граждан и сути референдума среди населения, но еще
в  начале  мая  активисты  получили  письмо из избиркома, в котором им
запрещалось вести подобную работу под угрозой отмены референдума. Этот
запрет  был  вызван  неправильной  трактовкой  закона, однако, времени
судиться с избиркомом у активистов попросту не было.

Противники   референдума  призывали  граждан  бойкотировать  плебисцит
понимая,  что  убедить  общественность  в  экологической  безопасности
нефтяных   проектов   невозможно.   Уже  после  того,  как  референдум
состоялся,  стало понятно, что нефтяные компании все-таки использовали
административный  ресурс - военным и сотрудникам некоторых предприятий
руководство   в   приказном   порядке  <рекомендовало>  не  ходить  на
референдум.  Кроме  того,  по  сведениям наблюдателей и милиции в день
референдума  -  22  мая  -  агитаторы,  нанятые  нефтяными компаниями,
приезжали  в  некоторые  села  около  Светлого,  где  также  проходило
голосование, и пытались угощать водкой.

Непризнанный референдум

22  мая,  в  воскресенье,  на  референдум  пришли  около  60%  жителей
Светлого.  В городе живет около 18 тысяч человек, из них проголосовали
свыше 10 тысяч. 98% - против нефтяных предприятий.

Утром  22  мая  экологические  активисты,  работавшие наблюдателями на
участках  для  голосования, и предположить не могли, насколько высокой
будет явка граждан. Наибольшие оптимисты прогнозировали явку в 30-40%.

Такой  явки  не  видели  ни  одни выборы последних лет, включая выборы
президента России. Для сравнения: на выборы депутатов в Светлом пришли
примерно 25% населения, на выборы мэра - 38%.

Удивительно,   что   экологическим  активистам,  работавшим  в  режиме
постоянных  запретов на информирование граждан, удалось убедить придти
на  референдум  свыше  10 тысяч человек. В это крайне трудно поверить,
когда  знаешь,  насколько  люди  устали  от  различных  голосований  и
насколько  они  разочарованы  в  политических  методах  борьбы.  И  не
забывайте про административный ресурс, который был направлен на бойкот
референдума.

Очевидно,  что  в  Светлом  население  активно  приняло  участие     в
голосовании, но: референдум был признан несостоявшимся. По закону явка
на   референдум  должна  превышать  50%  населения.  Благодаря  весьма
спорному  административному делению, в голосовании принимал участие не
только  город  Светлый,  но  и  еще  несколько  деревень,  находящихся
довольно  далеко  от  города.  Помимо того, что проблемы Светлого мало
волнуют   жителей   деревень,  нельзя  забывать  и  про  специфические
традиционно   холодные   отношения   между  горожанами  и  сельчанами,
сохранившиеся  еще  с  советских  времен. Именно в этих деревнях и был
использован  административный ресурс - в результате явка населения там
не  превысила  20%.  В итоге, несмотря на очень высокую явку в городе,
для признания референдума состоявшимся не хватило 333 голосов или 1,5%
от числа избирателей.

Что же сыграло ключевую роль в этом событии? Избирательная комиссия не
справилась  ни  с  информированием граждан, ни с предоставлением права
проголосовать  тем, кто находился в длительных командировках, а, кроме
того, открыла голосование на деревенских участках, где живут абсолютно
незаинтересованные  в  вопросах  референдума избиратели. Надо сказать,
что   специфика   региона  такова,  что  здесь  живет  много  моряков,
находившихся  22  мая  в полугодовом плавании, которым избирком должен
был  предоставить  возможность  проголосовать  по  радиосвязи,  но  не
предоставил.  Кроме  того,  немало  местной  молодежи учится в крупных
городах  России,  хотя они формально прописаны в Светлом - им также не
была  предоставлена  возможность  проголосовать  (например, по почте).
Выполни  избирком  свои прямые обязанности в соответствие с законом, и
референдум состоялся бы, но власть, очевидно, не была заинтересована в
том,  чтобы  это произошло. В случае с выборами избиркомы, напротив, в
поте лица трудятся над явкой.

Мне, как наблюдателю, кажется, что голосовать прошли все или почти все
дееспособные  граждане  города  Светлого.  Надо было видеть, как город
готовился  к  референдуму,  как  люди  обсуждали все это на улицах и в
кафе.  В такой ситуации никто не смог бы проигнорировать происходящее.
Те  10  тысяч,  которые  пришли голосовать 22 мая - это и есть все или
почти  все  население  города  за  вычетом  моряков в рейсах, учащейся
молодежи,   живущей   в  других  городах,  и  <подневольных>,  которым
приказали не ходить на референдум начальники.

Последствия

Несмотря на то, что формально референдум не признан состоявшимся из-за
недостающих 333 голосов - ситуация на следующий после голосования день
повернулась  самым радикальным образом. Сначала председатель областной
избирательной  комиссии  заявил,  что  он уже давно не видел настолько
высокой явки избирателей и что результаты референдума (10 тыс. человек
-   против  нефтетерминалов)  должны  заставить  власти  и  инвесторов
задуматься, стоит ли продолжать проекты в Светлом. К вечеру 23 мая мэр
г.  Светлого  заявил,  что  отказывается  согласовывать  строительство
нефтяных  терминалов  из-за  того,  что  его <избиратели проголосовали
против   подавляющим  большинством>.  Интересно,  что  22  мая  против
терминалов  проголосовало  на  несколько  тысяч человек больше, нежели
голосовало за избрание этого мэра.

Если  мэр  сдержит  свое слово, т.е. будет фактически действовать так,
как  будто  референдум  состоялся  - это станет очень мудрым шагом для
городской  власти  и  огромным  толчком в развитие местной демократии.
Ведь  референдум  служит  как  раз  для  того,  чтобы выявить массовые
предпочтения  избирателей,  которые и станут направляющим вектором для
политиков, если, конечно, они ответственны перед своими избирателями.

Самым  главным  достижением  референдума в Светлом может стать даже не
запрет на строительство нефтяных терминалов (если он таки случится), а
то,  что  власть  поймет,  что  она  должна  слушать  своих  граждан и
поступать  в  соответствие  с  их  консолидированным  мнением. Сегодня
жители  Светлого имеют шанс получить именно такой уникальный результат
своей долгой кампании протеста, и если это случится - переоценить этот
фундаментальный шаг к демократии будет невозможно.

Автор - Владимир Сливяк, Экозащита!

ОБЪЯВЛЕНИЯ

В   РОССИИ   РАЗРАБАТЫВАЮТСЯ   МЕТОДИЧЕСКИЕ  РЕКОМЕНДАЦИИ  ПО  УЧАСТИЮ
ОБЩЕСТВЕННОСТИ В ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ

Российский  региональный  экологический центр (РРЭЦ) выполняет проект,
посвящённый   регулированию  участия  общественности  в  экологической
оценке  (ЭО),  финансируемый  датскими  партнёрами в рамках выполнения
Соглашения  о  гранте  между  РРЭЦ  и  ДАНСЕЕ/Карл  Бро.  При этом под
термином ЭО понимается две основные взаимосвязанные подсистемы: оценка
воздействия на окружающую среду (ОВОС) и государственная экологическая
экспертиза (ГЭЭ).

В  настоящее  время  автором  настоящей  информации подготовлен проект
первой версии Методических рекомендаций по участию общественности в ЭО
(текст  -  на  сайте  РРЭЦ:  www.rusrec.ru), который будет обсуждён на
семинаре в РРЭЦ 30.05.2005. Дальнейшая судьба документа предполагается
следующая: после обсуждения первого варианта Методических рекомендаций
на  семинаре и с общественностью по результатам этого обсуждения будет
подготовлен  второй вариант, который планируется попробовать применить
на   практике,  –  на  базе  какого-либо  конкретного  проекта.  После
обсуждения  результатов  этого  пилотного  проекта на семинаре (январь
2006г.)  предполагается  подготовить  окончательный,  третий,  вариант
документа и передать его в МПР России для возможного утверждения.

Будем   Вам   крайне   признательны   за  любые  ваши  предложения  по
совершенствованию     документа,     направленные    в    наш    адрес
(ngrishin@online.ru),  в  частности, за предложения о том, как сделать
документ проще и короче. Ваши предложения и замечания будут учтены при
подготовке второго варианта документа, если они будут отправлены до 15
июня  2005г. Если у кого-либо не получится получить проект документа с
сайта  РРЭЦ,  сообщите  и  я  его  отправлю  вам  после возвращения из
командировки 4-5 июня 2005г. Всего доброго удачи,

Николай Гришин, 
координатор  Программы  МСоЭС  "Общественность  и оценки воздействия",
руководитель Агентства "Экотерра"
ECOTERRA 


БАННЕРНАЯ СЕТЬ СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОЮЗА ПРИГЛАШАЕТ

Приглашаем  ваш  сайт  к  обмену  баннерами  с  сайтами  экологической
тематики.  Приносим  извинения,  если эту информацию вы получили более
одного раза.

Для взаимного продвижения и рекламы природоохранных и
социально-экологических  интернет-проектов или экологических разделов,
рубрик и страниц неформальных проектов создана специализированная
сеть для обмена баннерами - Социально-экологическая баннерная сеть:
http://www.seu.ru/banners/ :

 - охрана живой природы,
 - здоровье человека,
 - защита прав граждан на здоровую окружающую среду;
 - "зелёная" политика,
 - права природы,
 - центры экологического образования,
 - страницы государственных, общественных и коммерческих организаций,
 - эко-технологии,
 - частные проекты
   и другие тематические направления.

Приглашаем  ваш сайт использовать  возможности  сети для продвижения
ваших проектов и популяризации сайта.

Баннерная   сеть   является   строго  тематической,  что  обеспечивает
эффективность   и   исключительную   целевую  направленность  рекламы.
Стать участником сети можно только по заявке.
Баннерная  сеть  поддерживает  стандартные баннеры формата 100x100 (на
одной  странице возможно размещение двух баннеров сети) и 468x60 (один
баннер на странице).

Равноправными участниками сети уже являются крупнейшие природоохранные
интернет-ресурсы,  таким образом, становясь участником баннерной сети,
вы  дополнительно обеспечиваете своему веб-сайту рекламу в большинстве
проектов популярных экологических ресурсов.

Регистрируйтесь и рекламируйте свои страницы. Вход со страницы
http://www.seu.ru/banners/

Если будут вопросы, задать можно мне.

Владимир Захаров
zakharov@forest.ru

**********************************************************************
Бюллетень "Новости МСоЭС" издаётся Международным
социально-экологическим союзом.

Адрес редакции: 119019 Москва, а/я 211, seupress@seu.ru
                http://www.seu.ru/seu-news

Выпускающий редактор: Ольга Захарова

К списку выпусков

Специальные проекты

ЭкоПраво - для Природы и людей

ЭкоПраво

Экорепортёр -
   Зелёные новости

Система добровольной сертификации

Система
   добровольной
   сертификации

Ярмарка
   экотехнологий

Экология и бизнес

Знай, что покупаешь

За биобезопасность

Общественные
   ресурсы
   образования

Информационные партнёры:

Forest.RU - Всё о российских лесах За биобезопасность Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Центр экстремальной журналистики

Обмен баннерами