|
|
| О нас | История и Успехи | Миссия | Манифест | |
Сети МСоЭС
Члены МСоЭС
Дела МСоЭС
Программы МСоЭС
СоЭС-издат
Новости МСоЭС
|
НовостиПо сообщениям организаций-членов МСоЭС из разных регионов
НОВОСТИ МСоЭС
Еженедельный бюллетень о работе
Международного социально-экологического союза
#9 (41) 7 марта 2005 года
**********************************************************************
Made in SEU - Сделано в СоЭС. Мы не пишем об экологических
проблемах. Мы пишем о делах для их решения.
*********************************************************************
ХОРОШИЕ НОВОСТИ
ВЕСНА ПРИШЛА. ПОЗДРАВЛЯЕМ!
ГОРЯЧАЯ КАМПАНИЯ:
РЕЗОЛЮЦИЯ СОВЕЩАНИЯ ПО ПРОВЕДЕНИЮ КАМПАНИИ СПАСЕНИЯ ДУНАЙСКОГО БИОСФЕРНОГО
ЗАПОВЕДНИКА
ЭКОПРАВО
ПЕРВЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ РЕФЕРЕНДУМ В КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ: ПОДПИСИ ЖИТЕЛЕЙ
СВЕТЛОГО СОБРАНЫ
ПЕРВЫЙ В ИСТОРИИ ПЕРМИ СУД О ВОЗМЕЩЕНИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
ЭКОЗАЩИТА! ЗАЩИЩАЕТ БОБРОВ ОТ ЧИНОВНИКОВ
МСоЭС - ИНСПЕКЦИЯ
ЗА ПРАВДУ НА ЗАПРАВКАХ
ГОРОД
АВТОМОБИЛИ, АВТОМОБИЛИ БУКВАЛЬНО ВСЕ ЗАПОЛОНИЛИ...
ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
МЕЖСЕКТОРАЛЬНОЕ МЕЖДУНАРОНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО ДЛЯ ЭКООБРАЗОВАНИЯ
ОБЩИЕ ДЕЛА
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОБЩЕСТВЕННОСТЬ СНГ СЧИТАЕТ, ЧТО СНИЖЕНИЕ СТАНДАРТОВ
МЕЖДУНАРОДНОЙ ФИНАНСОВОЙ КОРПОРАЦИИ В ОТНОШЕНИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ И
СОЦИАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НЕДОПУСТИМО
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
В ГОДИНУ СМУТЫ И РАЗВРАТА НЕ ОСУДИТЕ БАНКИ БРАТА
Заметки казацкого атамана с лекции Денниса Медоуза и встречи МФК
ОБЪЯВЛЕНИЯ
КОНФЕРЕНЦИЯ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА, ЭКОЛОГИЯ И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО
*********************************************************************
ХОРОШИЕ НОВОСТИ
ВЕСНА ПРИШЛА. ПОЗДРАВЛЯЕМ!
Дорогие и любимые! Вот и 8 Марта наступает! Где-то на пространствах
МСоЭС уже цветут магнолии, миндаль, не говоря уж о цикламенах и
подснежниках, а где-то трещат морозы! Но Весна это прежде всего
настроение. Вот и я желаю всем Вам весеннего настроения - какая бы
погода ни была. Счастья Вам и Вашим близким.
Свет Забелин
ГОРЯЧАЯ КАМПАНИЯ: СПАСТИ ДУНАЙСКИЙ ЗАПОВЕДНИК
РЕЗОЛЮЦИЯ СОВЕЩАНИЯ ПО ПРОВЕДЕНИЮ КАМПАНИИ СПАСЕНИЯ ДУНАЙСКОГО БИОСФЕРНОГО
ЗАПОВЕДНИКА
25 - 27 февраля 2005 года в национальном парке "Святые Горы"
(Славянский р-н Донецкой обл.), в рамках проекта, поддержанного
Мильеконтактом, прошло Совещание Рабочей группы по проблеме Дунайского
биосферного заповедника. Организатор Совещания Экологическая группа
"Печенеги" при участии НПП "Святые Горы".
Участники Совещания, отмечая позитивные перемены в украинском
обществе, высказали обеспокоенность по поводу заявлений представителей
нового украинского правительства, касающихся продолжения реализации
преступного и опасного проекта строительства канала "Дунай - Черное
море" через гирло Быстрое. При этом игнорируется существование более
дешевых и экономически выгодных альтернативных проектов. До сих пор
виновные в реализации этой преступной авантюры не понесли наказание,
больше того, сам проект не нашел должной негативной оценки ни в
нынешнем руководстве Министерства транспорта, ни в Кабинете Министров
Украины.
Обсудив сложившуюся ситуацию, участники Совещания констатировали, что
конкретные причины подобного отношения до конца неясны, ими могут
являться:
- дезинформирование Правительства Украины руководством госпредприятия
"Дельта-Лоцман", бывшим руководством Минтранса Украины и некоторыми
высшими чиновниками Минприроды Украины;
- стремление получить бюджетное финансирование по причинам, не
связанным с восстановлением судоходства в украинской части дельты
Дуная.
Учитывая сложившуюся ситуацию, участники Совещания пришли к выводу,
что в ближайшее время кампания за сохранение Дунайского биосферного
заповедника должна вестись по следующим основным направлениям:
1) информирование властей Украины о реальном положении дел вокруг
данной проблемы;
2) подготовка писем против сооружения канала и сбор подписей среди
организаций, не имеющих доступа к электронной почте (поскольку в
течение последнего года информация о кампании распространялась почти
исключительно по электронной почте, данная аудитория не была охвачена
кампанией; при этом организациям, имеющим электронную почту, также
будет предложено принять участие в кампании);
3) информирование международной экологической общественности и
европейских официальных органов о продолжающемся несоблюдении Украиной
международных договоров.
При этом другим формам работы также стоит уделять внимание, три
перечисленных направления, по мнению участников Совещания, являются
основными, но никак не единственными.
Участники Совещания решили приготовить по данной проблеме ряд
обращений к властям Украины. Публикацию в рамках данного проекта
участники Совещания решили ориентировать на организации, не имеющие
электронной почты и посвятить ее последним событиям кампании.
Координатор проекта, С. Шапаренко
pecheneg@ic.kharkov.ua
ЭКОПРАВО
ПЕРВЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ РЕФЕРЕНДУМ В КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ: ПОДПИСИ ЖИТЕЛЕЙ
СВЕТЛОГО СОБРАНЫ
2 марта 2005 г. инициативная группа местного референдума в Светлом
сдала заполненные подписные листы в Территориальную избирательную
комиссию городского округа. В положенный срок, в течение 30 дней,
собрано необходимое количество подписей - более 1200. Группа
Экозащита! выступает в поддержку первого природоохранного референдума
в Калининградской области.
9 сентября 2004 года в г. Светлом Калининградской области на
общественных слушаниях по проекту сооружения базы перевалки
нефтепродуктов ЗАО <Татнефть> было принято решение отказаться от
строительства опасного объекта в непосредственной близости от жилых
домов. 16 сентября аналогичным образом завершились общественные
слушания по проекту реконструкции бункеровочной базы и перевалки нефти
на территории ЗАО МПБ. После слушаний жители Светлого решили положить
конец спекуляциям их мнением. Инициативная группа обратилась в
Светловскую территориальную избирательную комиссию с ходатайством о
регистрации инициативной группы по подготовке местного референдума.
Первый экологический референдум в регионе должен дать ответ на два
вопроса:
1. Согласны ли вы с реконструкцией бункеровочной базы под бункеровку
судов топливом и перекачку нефти на танкеры по ул. Рыбацкая в черте
города Светлый?
2. Согласны ли вы со строительством терминала по перевалке
нефтепродуктов по ул Кржижановского, 4 в черте города Светлый?
Население Светлого сейчас составляет 22078 человек. В соответствии с
Законом Калининградской области <О местных референдумах в
Калининградской области> для того, чтобы референдум состоялся, его
должны поддержать 5% населения, что составляет 1124 подписи. Членам
инициативной группы удалось собрать подписей <с запасом> - 1200.
<Мы собрали больше подписей, чем это было необходимо, - заявляет Анна
Бегичева, член инициативной группы, - на всякий случай, если какие-то
подписи будут признаны избиркомом недействительными. Но мы
стопроцентно уверены в подлинности каждой подписи, поскольку, за
неимением возможности, не нанимали сборщиков, и подписи собирали
только члены инициативной группы>.
<Надеемся, что добросовестность сборщиков подписей будет по
достоинству оценена избиркомом, - говорит Александра Королева,
сопредседатель группы Экозащита! - В 2000 году при подготовке Первого
российского референдума <За природу!> по всей России было собрано
более двух с половиной миллионов подписей. Для того, чтобы референдум
был назначен, требовалось полтора миллиона. После работы избиркомов не
осталось и одного миллиона подписей, признанных достоверными.
Референдум был сорван>.
Жителям Светлого и экологам есть чего опасаться. Свидетельство о
регистрации инициативная группа получила только 31 января 2005 г.,
пройдя через бесцеремонное вмешательство со стороны
компаний-инвесторов, бездействие местного самоуправления и затяжные
суды двух первых инстанций. В соответствие с Законом Калининградской
области <О местных референдумах в Калининградской области>,
<представительный орган местного самоуправления обязан проверить
соответствие вопроса, предлагаемого для вынесения на местный
референдум>, компетенции местного самоуправления (ст. 8, п.7). На
размышления по этому поводу Закон отводит 20 дней. Депутаты окружного
Совета бездействовали более месяца, что вынудило инициативную группу
обратиться суд. Только решение областного суда заставило народных
избранников выполнить возложенные на них обязанности.
Даже на этом <препятствия> не закончились: когда представитель
инициативной группы обратилась в местное отделение сбербанка с
заявлением об открытии специального счета местного референдума, ей
отказали по причине <отсутствия соответствующих инструкций>. В
соответствие с законом, сбор подписей может быть начат только после
открытия специального счета, который, после всех проволочек, хождения
по инстанциям и жалоб в прокуратуру был открыт в середине февраля.
Срок действия свидетельства N 1 о регистрации инициативной группы
местного референдума истекает 2 марта. После этого территориальная
избирательная комиссия Светловского городского округа начнет проверку
достоверности подписей, собранных в поддержку инициативы проведения
местного референдума. Ее заключение может служить основанием для
признания собранных подписей недостоверными.
Для дополнительной информации:
В Калининграде - Алексей Милованов, пресс-служба группы Экозащита!;
тел. +7 911 4520412; 757106;
e-mail: ecodefense@ecodefense.ru; www.ecodefense.ru
В Светлом - Анна Бегичева, тел. +7 911 4891980
ПЕРВЫЙ В ИСТОРИИ ПЕРМИ СУД О ВОЗМЕЩЕНИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
1 марта в Ленинском районном суде г. Перми у судьи К.С.Шабуниной
состоялось первое в истории Перми судебное заседание по искам жителей
Перми В.В.Оглоблиной и Л.С.Поповой на возмещение морального вреда в
связи с противозаконной ликвидацией (утилизацией) межконтинентальных
баллистических твёрдотопливных ракет.
Обе гражданки решили отстаивать свои интересы в суде в связи с
происходящим незаконным ввозом снятых с боевого дежурства России
межконтинентальных баллистических твёрдотопливных ракет и сжиганием их
в черте миллионного города с полным выбросом особо токсичных газов в
атмосферу г. Перми.
В течение 2-х лет борьбы экологической общественности Перми против
ввоза и сжигания ракет в черте города собрано достаточно большое
количество доказательств, позволяющих привлечь ответчиков по всем
экологическим нарушениям законодательства.
По Оглоблиной 1-е судебное заседание прошло 12 января, и вчерашнее
было вторым по счету. На первом заседании Валентина Викторовна решила
пересмотреть сумму морального ущерба и увеличить его до 1 млн рублей.
В процессе участвуют 7 основных ответчиков: Федеральное Космическое
Агентство (ФКА), министерство природных ресурсов (МПР), администрация
Пермской области, пермские заводы-участники программы утилизации
ракет: основной отравитель - "НИИ полимерных материалов" (НИИПМ"),
находящийся на территории завода Кирова, сам завод Кирова, примыкающие
НПО "Искра", "Машиностроитель", а также федеральные, областные и
городские финансовые органы. Наличие большого списка ответчиков
существенно усложняет дело с точки зрения ознакомления их с доводами
со стороны истца, так как истец обязан проинформировать каждого из
фигурантов процесса, а количество материалов дела, накопленных истцом,
уже исчисляется килограммами.
Поскольку на предварительных заседаниях каждая из сторон лишь
"обнажает" свои позиции, дополнительно занимаясь подготовкой и сбором
доказательств в свою пользу, то следующее заседание по Оглоблиной
состоится 25 марта, Поповой - 13 апреля.
Защитник В.В.Оглоблиной и Л.С.Поповой Олег Голубев прокомментировал
ситуацию так, что данное дело является уникальным по целому ряду
причин. Практически, это первые дела в нашей стране, касающиеся
одновременно нарушений Закона "Об охране окружающей среды", и
возмещением морального вреда, вызванного в результате этих нарушений.
Оригинальность данного дела состоит в том, что будет рассматриваться
возможность возмещения морального вреда за действия, которые еще
официально не объявлены и сокрыты от населения. И, наконец, суд должен
рассмотреть вопрос - законна ли утилизация ракет в черте миллионного
города в принципе?
Предприятие "НИИПМ" отказываются в принципе от термина "утилизация".
Также "НИИПМ" и другие ответчики скептически относится к ранее
вынесенному решению прокуратурой области о незаконности действий по
утилизации ракет. Олег Голубев считает, что здесь они не правы. Более
того, представители "НИИПМ" настаивают на привнесении термина
"государственная тайна" и, соответственно, заявляют, что данный иск
должен рассматриваться в областном суде. Одновременно еще несколько
жителей Кировского района, пострадавших от ракетных выбросов,
собираются подать судебные иски на моральный ущерб.
Н.Радкевич, Обозреватель On-line, г.Пермь, 2 марта 2005 г.
Источник: souzperm@mail.ru, 2 марта 2005 г.
Сообщение ECO-HR.1672
http://www.seu.ru/members/ucs/
lefed@online.ru
ЭКОЗАЩИТА! ЗАЩИЩАЕТ БОБРОВ ОТ ЧИНОВНИКОВ
Калининградские экологи из общественной организации "Экозащита"
выступили против уничтожения "вредящих сельскому хозяйству" бобров.
Как передает корреспондент ИА REGNUM, вопрос об уменьшении численности
бобров был поднят на заседании областной комиссии по чрезвычайным
ситуациям. Замначальника Главного управления сельского хозяйства
администрации Калининградской области Олег Диваков заявил, что
животные методично разрушают мелиорационные дамбы, в результате чего в
сезон паводков сельскохозяйственные угодья оказываются затопленными.
По данным сельхозуправления, в восточных районах области в 2003-2004
годах обитали 3 тыс. 200 животных, при этом отловлено было 1 тыс. 200
бобров. О. Диваков даже предложил создать специальное унитарное
предприятие по отлову бобров и производству из них шапок.
Как сообщила корреспонденту ИА REGNUM сопредседатель "Экозащиты"
Александра Королева, бобры и сельское хозяйство региона могли бы
вполне мирно сосуществовать, если бы дренажная система, оставшаяся в
наследство от немцев не была полностью разрушена из-за неграмотной
эксплуатации. Калининградские зеленые планируют обратиться в
контролирующие государственные органы с заявлением, в котором выразим
протест "антибобровым" планам чиновников.
11:27 01.03.2005
ИА REGNUM
МСоЭС - ИНСПЕКЦИЯ
ЗА ПРАВДУ НА ЗАПРАВКАХ
Подведены итоги проекта "За ПРАВду на заПРАВках" за первые два месяца
2005 года. Проект "За ПРАВду на заПРАВках" - общественный проект по
осуществлению контроля за деятельность АЗС. В рамках проекта
функционирует "горячая линия", организованная Экологическим центром
"ДРОНТ" для приема обращений граждан и проходят инспекционные проверки
контрольных и надзорных органов.
В первые два месяца 2005 года рабочая комиссия при Координационном
совете по содействию в осуществлении контроля за эксплуатацией АЗС на
территории Нижнего Новгорода в рамках проекта "За ПРАВду на заПРАВках"
провела инспекционные рейды. В ходе рейдов проверялось соответствие
реализуемого топлива действующим требованиям ГОСТов, контролировались
количественные показатели (долив-недолив) топлива и соблюдение правил
реализации данной продукции. Проверка проводилась на АЗС № 304 (ул.
Львовская, ООО "Волганефтепродукт"), № 29 (ул. Станиславского, ООО
"Реверс"), АЗС без номера (ул. Белинского, ООО "Волганефтепродукт"),
АЗС № 254 (ул. Тимирязева, ООО "Юником") и АЗС № 22 (Московское шоссе,
ЧП Миронов И. Ю.). Заправочные станции для проверки были выбраны по
многократным жалобам граждан, поступающим на "горячую линию" проекта
(тел.: 30-15-36). Отобранные пробы бензина были отправлены в
аккредитованную лабораторию для проведения качественных анализов.
Результаты исследований проб бензина показали, что отобранный бензин
соответствует государственным стандартам. Исключение составили пробы,
отобранные на АЗС № 304 и АЗС на ул. Белинского. На АЗС № 304 вместо
бензина АИ-76 продавали топливо, октановое число которого
соответствовало 72. На АЗС на ул. Белинского, из-за применения
специальной присадки, невозможно исследованиями определить количество
свинца, содержащегося в бензине (АИ-76, АИ-95) стандартными методами.
К объему реализуемого топлива у проверяющих органов не было претензий,
за исключением АЗС № 29, где на момент проверки отсутствовал
специальный мерный прибор, использующийся для контроля объема
реализуемого топлива. По результатам проверок надзорными органами
выявлены и другие нарушения правил продажи и законодательства о защите
прав потребителей (КоАП 14.4 ч. 2, 14.15, 14.8 ч.1). Так на АЗС № 22
были нарушены правила продажи топлива, на АЗС № 29 товар
реализовывался без необходимых сертификатов соответствия, на АЗС на
ул. Белинского нарушаются права потребителей на получение информации.
На АЗС № 254 нарушений правил продажи топлива и несоответствий
качества топлива не выявлено.
Нарушители привлечены надзорными органами к административной
ответственности - на должностных лиц наложены штрафы в размере от 500
до 5000 рублей. Сотрудниками проекта "За ПРАВду на заПРАВках"
готовится график дальнейших проверок.
Экоцентр Дронт
Асхат Каюмов
askhat@dront.ru
ГОРОД
АВТОМОБИЛИ, АВТОМОБИЛИ БУКВАЛЬНО ВСЕ ЗАПОЛОНИЛИ...
Эксперты заявили о росте загрязнения Петрозаводска от автомобильного
транспорта
2 марта в большом зале Законодательного Собрания Республики Карелия
при содействии Совета НПО при Председателе Законодательного Собрания
РК состоялась пресс-конференция в связи с завершением первого этапа
проекта Ассоциации зеленых Карелии "Транспорт и местная экологическая
политика на примере города Петрозаводска". В пресс-конференции приняли
участие: Георгий БОРИСОВ, ведущий научный сотрудник Института
прикладных математических исследований, кандидат технических наук,
Владимир ФЕОКТИСТОВ, зам. директора Карельского республиканского
центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, кандидат
химических наук, Дмитрий РЫБАКОВ, старший научный сотрудник Института
геологии Карельского научного центра РАН, кандидат
геолого-минералогических наук, руководитель проекта, Максим ОЛЕНИЧЕВ,
сопредседатель КРОО "Карельское республиканское Общество защиты
животных".
Участники пресс-конференции заявили о серьезности загрязнения воздуха
в Петрозаводске токсичными ингредиентами в связи с выбросами
автотранспорта. "Именно поэтому, - заявил Д. Рыбаков, - Росгидромет
включил наш город в двадцатку наиболее экологически грязных городов
России". Среди особо опасных загрязнителей значится, в частности,
бенз(а)пирен, канцероген, а также формальдегид, раздражающий слизистые
оболочки, дыхательные пути, поражающий центральную нервную систему
человека. Оба эти вещества неизменно образуются при сжигании моторного
топлива. Кроме того, до сих пор опасность может представлять свинцовое
загрязнение в связи с незаконным и неконтролируемым использованием
этилированного бензина.
В. Феоктистов отметил все возрастающие ограничения в получении и
предоставлении качественной и полной экологической информации. Это, в
том числе связано, с разрушением сети стационарного наблюдения
состояния окружающей среды в Петрозаводске. В городе действует только
один пункт наблюдения по улице Ленинградской. Это не позволяет дать
полную картину загрязненности городской среды и выявить новые опасные
участки, а также зоны относительного благополучия.
Г. Борисов говорил об особенностях работы двигателей автомобилей,
необходимости быстрейшего достижения европейских стандартов на
токсичные выбросы от автотранспорта, а также о том, что планировка
города Петрозаводска изначально не была рассчитана на такой
интенсивный и все растущий поток автомобилей. Таким образом, в
результате воздействия комплекса факторов мы и имеем существующее
негативное влияние на городскую среду и здоровье горожан.
"Мы включились в этот проект, - продолжил М. Оленичев, - потому что
это дало возможность показать, что автомобильный транспорт
отрицательно воздействует не только на человека, но и на другие живые
существа. Ежегодно под колесами машин гибнут сотни позвоночных и
десятки тысяч беспозвоночных животных". М. Оленичев призвал тех, от
кого это зависит, учитывать фактор воздействия автотранспорта на
животных при строительстве и расширении автомагистралей, а также
пользовании автотранспортными средствами.
Во время пресс-конференции журналистам и представителям НПО раздавался
специально изданный при поддержке Шведского Секретариата НПО по
кислотным дождям Отчет "Транспорт и местная экологическая политика на
примере города Петрозаводска. Раздел 1. Автомобильный транспорт". В
небольшом издании представлен анализ влияния автомобильного транспорта
на окружающую среду и здоровье населения города Петрозаводска. Анализ
подготовлен на основе открытых источников. Предложено видение
дальнейшего развития проекта. Сделан вывод о необходимости совместных
усилий органов власти, бизнеса и общественности по достижению
экологического благополучия населения города и снижению нагрузки на
городскую среду от автотранспорта.
greens@karelia.ru НОВОСТИ АСОЦИАЦИИ ЗЕЛЕНЫХ КАРЕЛИИ No 107
ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
МЕЖСЕКТОРАЛЬНОЕ МЕЖДУНАРОНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО ДЛЯ ЭКООБРАЗОВАНИЯ
Взаимодействие государственных и общественных организаций разных стран
для эффективного экологического образования детей и взрослых
обсуждалось на международном семинаре "Развитие межсекторной и
международной Сети сотрудничества в области экологического образования
для сохранения местных природных и культурных Ценностей в
Балтийско-Скандинавском регионе" 26-27 февраля 2005 года. Семинар
проводила общественная организация "Дети Балтики" в одном из
красивейших пригородов С.-Петербурга - усадьбе "Знаменка" в рамках
Программы Совета Министров Северных стран "Северные соседи".
В семинаре приняли участие представители государственных
образовательных учреждений и общественных организаций из России,
Финляндии и Швеции. Среди российских участников были специалисты
Санкт-Петербургского государственного университета, СПб. Академии
постдипломного педагогического образования, Ленинградского областного
института развития образования, Управления образованием МО
"Ломоносовский район", Санкт-Петербургского городского Дворца
творчества юных, из школ и учреждений дополнительного образования
Санкт-Петербурга, Приморска, Выборга, Павловска, Ломоносова.
Образование для устойчивого развития - приоритетное направление и для
организации "Дети Балтики", и для других общественных организаций,
участвовавших в семинаре: "Санкт-Петербург за экологию Балтики",
"Центр экологических инициатив" (С.-Петербург), "Проект Багратионовск"
(Швеция), "Природа и среда обитания" ("Natur och Miljo", Финляндия).
Общественные экологические организации для определения неформального
экологического образования часто используют термин "образование для
решения экологических проблем". Такое образование актуально сегодня и
для детей, и для взрослых, и для представителей власти. Как
организовать свою жизнь, чтобы не навредить здоровью и природе, как
защитить свое право на благоприятную окружающую среду, как добиться
экономического развития и жизненного комфорта, не уничтожив природные
ресурсы для будущих поколений - ответы на эти вопросы должно давать
экологическое образование.
Участники семинара отмечали, что сегодня в России экологическое
образование не является приоритетом. Несмотря на законодательно
закрепленную необходимость всеобщего и комплексного экологического
образования и просвещения в целях формирования экологической культуры
в обществе, воспитания бережного отношения к природе и рационального
использования природных ресурсов, на практике положения этого закона
не находят должного отражения. В Петербургских школах предмет
"экология" не является обязательным для изучения, всего несколько
десятков школ используют экологические программы. В Ленинградской
области ситуация более обнадеживающая: с 1999 года во всех школах
области в 9-11 классах преподаются основы экологии, как обязательный
предмет, а в некоторых школах разные экологические программы вводятся
с 5 класса. Учебный материал адаптирован к региональным особенностям.
Широкое распространение в области получила организация "Экологических
школ". Развитие школьного экологического образования, к сожалению,
пока не дает видимого результата в повышении экологической грамотности
и культуры населения. Возможно, потому, что в школе изучается
классическая экология (раздел биологии), и школьники не видят явной
связи этой науки с окружающей жизнью.
Большую надежду педагоги возлагают сейчас на так называемое профильное
обучение, когда ученики могут сами выбрать предмет для более глубокого
изучения. Предполагается, что в курсах профильного обучения большое
место будет отведено духовной, мировоззренческой составляющей. На
кафедре экологического образования Академия постдипломного
педагогического образования уже разработаны программы некоторых
курсов, где большое место отведено экологическим аспектам,
общественно-значимым экологическим вопросам. Правда, пока не ясно, как
эта система будет работать на практике и каковы шансы внедрения
экологически ориентированных программ в школьную жизнь.
В учреждениях дополнительного образования (домах детского творчества,
детских экологических центрах) педагоги более свободны в выборе
образовательных программ и экологическое образование более эффективно,
более ориентировано на практику. Эти учреждения сотрудничают с
общественными экологическими организациями, с учеными, занимаются
исследованиями экологической ситуации в своих районах, их результаты
востребованы и местными властями.
Участники семинара обсуждали формы образования, помогающего
сформировать у молодежи активную жизненную позицию и желание
включиться в деятельность, направленную на решение экологических
проблем. Опыт скандинавских соседей и уровень экологической
грамотности жителей этих стран давно вызывает интерес наших педагогов.
При этом в школах нет экологии, как отдельного предмета. Экологическая
составляющая есть в каждом предмете, начиная с биологии и географии и
кончая математикой и рукоделием.
Основная форма работы общественных организаций - это проекты,
направленные не только на образование, но и на улучшение экологической
ситуации на практике. В проектах участники используют комплекс методов
и форм работы, учатся взаимодействовать друг с другом и с
представителями других структур, например администрацией волости,
района или города. В проекте можно добиться активного участия каждого
ребенка, раскрыть его уникальные качества, которые невозможно выявить
в рамках школьного урока. Проект имеет не столько образовательное,
сколько воспитательное и мировоззренческое значение.
На семинаре участники представили опыт проектов, связанных с
экологическим образованием и сохранением природы. Проекты "Наши
Ценности Среды Обитания" и "Наблюдение рек" организации "Дети Балтики"
направлены на общественное участие в сохранении малых рек и местных
природных и культурных ценностей. Международная программа ШПИРЭ,
которую организация "Дети Балтики" ведет в России, учит рационально
использовать, экономить энергию и другие ресурсы - воду, тепло.
Программа "Эко-школа/Зеленый флаг", которую координирует в России
общественная организация "Санкт Петербург за экологию Балтики",
включает в себя формирование рационального обращения с отходами и с
ресурсами в школе, другие активные действия школьников по сохранению
природы. Особенно интересным на семинаре стало обсуждение
взаимодействия с музеями. Директор музея-усадьбы Николая Рериха в
Изваре и представитель Музея политической истории России рассказали о
совместных проектах музеев и местных школ.
Организация "Дети Балтики" с 1998 года ведет программы сотрудничества
учителей и общественных организаций из России, Финляндии, Швеции,
Литвы и Эстонии. Проводятся международные экологические лагеря, где
ребята не только знакомятся с природой, но и сами делают полезные
дела. Участники этих программ расчищали парк музея-заповедника
"Ораниенбаум", строили заборы без гвоздей на ферме в Финляндии,
работали в национальных парках и охраняемых природных объектах на
южном и северном берегах Финского залива. На семинаре в форме "Деловой
Игры" обсуждались идеи и предложения для будущих международных
экологических лагерей. Особенно интересный и реалистичный проект
лагеря предложила группа самых молодых участников семинара из Тооло
гимназии в Хельсинки и Русско-Высоцкой школы Ломоносовского района. В
ней нашлось место и для учебы, и для культурно-развлекательной
программы и для полезных практических дел. Главное практическое дело
будущего лагеря - восстановление заросшего ивняком луга напротив
усадьбы "Знаменка" и исторической ландшафтной перспективы:
красивейшего вида из усадьбы на залив. Это будут делать участники
международного молодежного экологического лагеря 2005 года, которые
приедут к "Детям Балтики" в Знаменку из Санкт-Петербурга,
Ленинградской области, Финляндии, Швеции и Литвы.
Дополнительную информацию можно получить:
Ольга Николаевна Сенова
Председатель Правления МОМЭО "Дети Балтики"
Teл/факс: +7 812 4280658, моб. 812 9117986
Эл.почта: olga.senova@spb.org.ru
ОБЩИЕ ДЕЛА
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОБЩЕСТВЕННОСТЬ СНГ СЧИТАЕТ, ЧТО СНИЖЕНИЕ СТАНДАРТОВ
МЕЖДУНАРОДНОЙ ФИНАНСОВОЙ КОРПОРАЦИИ В ОТНОШЕНИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ И
СОЦИАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НЕДОПУСТИМО
1 марта 2005 г. в Московском офисе Международной Финансовой Корпорации
(МФК) группы Всемирного Банка состоялся открытый консультационный
форум, посвященный обновлению политики МФК в сфере экологической и
социальной безопасности, а также политики предоставления информации.
Форум был проведен на высоком организационном уровне, прошел в
конструктивной атмосфере и в нем приняло участие около 40 общественных
организаций.
Начиная с осени 2004 года, МФК начал процесс обновления этих своих
политик. Общественные консультации в рамках этого процесса были
проведены уже в большинстве регионов мира. Форум в Москве был призван
учесть мнение общественности части стран СНГ (Россия, Закавказье,
Центральная Азия). Перед началом обсуждений сотрудники МФК сделали
обзоры по намечаемым изменениям политик и обосновали их необходимость.
Однако в ходе обсуждений ясно проявились серьезные противоречия между
позициями МФК и общественности в отношении многих из предлагаемых
изменений политик МФК. По мнению абсолютного большинства принявших
участие в консультационном форуме общественных организаций обновление
политик МФК идет в русле снижения уровня стандартов этой международной
финансовой организации. Представители общественных организаций
считают, что многие из предлагаемых изменений отрицательно отразятся
на обеспечении экологической и социальной безопасности и прозрачности
деятельности МФК. В частности, перекладывание МФК ответственности за
проведение оценки воздействия и мониторинг на "клиентов" (т.е.
заемщиков средств); исключение из стандартов МФК необходимости
привлечения независимых экспертов при проведении оценки воздействия на
окружающую среду и др. К сожалению, на многие комментарии и примеры
относительно негативного характера отдельных изменений политик
представители общественности так и не получили от сотрудников МФК
адекватного ответа.
Если этот курс не будет изменен, то это может привести к серьезным
неблагоприятным экологическим и социальным последствиям по всему миру.
Намечаемое ослабление стандартов МФК в сфере обеспечения экологической
и социальной безопасности, а также доступа к информации натолкнулось
на серьезную оппозицию со стороны общественности не только стран СНГ,
но и в других регионах.
Открытый консультационный форум в Москве еще раз продемонстрировал,
что ослабление стандартов МФК недопустимо. В странах переходной
экономики, где существуют серьезные проблемы с демократией и доступом
общественности к информации, такое ослабление откроет путь для
реализации большого количества экологически опасных проектов. Даже при
нынешних весьма строгих стандартах МФК есть яркие примеры, когда
Международная Финансовая Корпорация профинансировала чрезвычайно
негативные в экологическом и социальном отношении проекты, такие как
разработка Карачаганакского нефтегазоконденсатного месторождения в
Казахстане и Кумторского месторождения золота в Киргизия и др. Если
стандарты МФК будут снижены, количество таких проектов может возрасти
многократно.
На состоявшейся после форума встрече представители общественных
организаций СНГ договорились о том, что в ближайшее время они
подготовят единые предложения относительно обновляемых политик МФК.
Они надеются, что эти предложения помогут руководству МФК
скорректировать направление реформы своих политик, таким образом,
чтобы деятельность МФК реально содействовала устойчивому развитию и
обеспечивала экологическую и социальную безопасность.
Инф. Экологической Вахты по Северному Кавказу и Crude Accountability
Дополнительная информация: Андрей Рудомаха - ies@rambler.ru
Алексей Книжников - caspinfo@mail.ru,
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
В ГОДИНУ СМУТЫ И РАЗВРАТА НЕ ОСУДИТЕ БАНКИ БРАТА
Заметки казацкого атамана с лекции Денниса Медоуза и встречи МФК (в
сокращенни)
КАК ДВОЕ ЖИВЫХ ТАЩИЛИ ПОКОЙНИКА ЧЕРЕЗ ООН
К нам в РФ приехал можно сказать основоположник Римского клуба, это
такое что-то вроде цехового сословия международных предсказателей или
масонской ложи научной, сам Денис Медоуз. Это он напустил страшилок на
человечество о перенаселении и пределах роста. Что мол Земля не
выдержит столько паразитов двуногих. После чего, естественно, людей
поделили на чистых и нечистых. Чистых, т.е. золотых, от торгашей и
банкиров наберется миллиард. Еще миллиард будет надобен на
обслуживание золотушных ребят. Ну а остальные там не стояли, всякие
китайцы, арабы, индусы, негры и, конечно, русские. Конечно потому, что
при богатстве, а Россия самая богатая страна по всем показателям
натуральным, они самые бедные, т.е. полные дураки.
Так вот Денис Медоуз второй раз в нашей стране давал свою лекцию.
Удивительно, но ползала было пусто. Да и сама лекция уже не вызывала
ни восторга, ни удивления: нас уже трудно чем-то удивить. Вся суть
заключалась только в сроках гибели цивилизации: при наших ворах сейчас
- когда наши энергоресурсы кончатся, или без них, паразитов, еще можно
будет пожить человечеству некоторое время.
Более интересными были вопросы: может ли Денис Медоуз сказать, когда
мировое сообщество с ООН во главе осознать, что в процессе устойчивого
развития из трех составляющих целей (экономика, экология и социум)
негоже двум живым (природа и люди) тащить в будущее покойника -
экономику, так как это всего лишь инструмент, как право и прочая. Как
нам показалось, Денис Медоуз осознав перевод ошалел от восторга
познания сути явлений устойчивого развития, возбудился и сказал что
даже постановка такого вопроса является в США чем-то вроде
национальной измены идеям рынка. Потом сделал паузу и добавил, хотя
это и есть истина определяющая провал всего процесса.
МЕШОК С ДЕНЬГАМИ В СОЦИАЛЬНОМ ФРАКЕ С ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БАБОЧКОЙ
На следующий день 1 марта состоялась не менее знаменательная встреча
двух десятков независимых экспертов и представителей общественных
организаций с руководством экологических и социальных программ одной
из финансовых дочек Всемирного банка - Международной Финансовой
Корпорации по поводу принятия ею новых правил игры. Официально это
называлось так - "Обновление политики МФК по экологической и
социальной безопасности и раскрытию информации".
Как следовало из речи финансовых капитанов-менеджеров главной миссией
этого МФК является борьба с бедностью путем представления кредитов,
займов, консультаций и технической помощи. Очень красноречиво звучали
постоянно слова об их устойчивом экономическом развитии. Прямо как
Ленин в своих трудах писавши, что земля крестьянам, заводы рабочим, ну
и все остальное, бабам и мужикам, по Жириновскому
КЛИЕНТ ВСЕГДА ПРАВ
Надпись на гробовом камне Гражданского общества в РФ выполненная МФК
Какое место занимает Россия в делах МФК - второе после Бразилии, судя
по объему вложений средств. Причем МФК вкладывает деньги только в
частный капитал. Вот почему наши власти от партноменлатуры были
вынуждены передать в собственность своего золотого резерва - олигархам
все наши природные и производственные ресурсы страны. Сие только по
нужде великой, а не корысти ради.
Мало того, что МФК не хочет работать с Правительствами, как они лукаво
заявлили, так и не хотят напрямую с клиентами - олиграхами, а только
через посредников финансовых - более мелкую финнапасть банковскую. Это
тоже своеобразное занятие трудом и места рабоче-банкирские. Куда эе их
родных паразитов девать-то. Расплодились как эти самые негро-китайцы,
а более как финансы щупать ничего и не умеют. Куда же их - к делу и
телу всемирного бизнеса! Обьем то оборота МФК 18 млрд долларов, всего
ничего, а приятно и тут руки погреть орде посредников.
Очень интересные механизмы финансовые:"кредиты, акции и квазиакции".
Чего это за зверь такой непонятно даже сначала, это потом приходит на
ум, что квази это "как вроде". Например страна РФ это как вроде
Россия, а Гарант РФ это вроде как Президент. Но не для нас, а для них
он гарантирует потрошение Евразии. Ну не скажешь же КвазиПрезидент
околотка России, а вот гарант уже приличней. Вот для нашего
пользования и введена эта категория квази Конституция, Законы, Гаранты
и прочая фарисейская утварь.
Менеджер МФК Томазо Телма рассказал, что из 12 лет в РФ они дают
инвестиции уже 5 лет и шибко довольны, так как посредники не подводят.
В основном дают на добычу природных ресурсов - больше отдачи идет. В
основном они дают на приватизацию, вроде как у них это механизм
оздоровления. Вот только чего? Сразу сыпанулись вопросы, это как же
без гарантии государства, тогда и возврата не будет инвестиций.
Ответчик грамотно увел суть в сторону пустыми словесами. Стало понятно
в свете генеральной линии, что это вроде как КвазиПравительства и
говорить об этом недоразумении в приличных финансовых местах не
принято. А нужно говорить так:"мы за равенство и справедливость всех
игроков".
А каковы у Вас критерии бедности? Что-то совершенно невразумительное,
но понятное, что с бедностью будут бороться до последнего бедного
человека.
Наше, а каковы у вас приоритеты экологические, вообще есть ли они при
раздаче инвестиций. Оказалось, что тут надо совпадение всех трех
критериев сразу социальных экономических и экологических. Но если не
выгодно, то и нету ничего. Этот мелкий довесок и является заветом их
всей планиды жизненной и условием устойчивого экономического развития.
Оказалось, что существующая политика всемирный банк уже не устраивает,
шибко сложно и клиенты бегут туда где попроще и никакой
ответственности, поэтому и было принято решение обратиться лицом к
клиентам, а к обществу другим местом. Хотя внешне все иначе
представляется, вводится новая Консультационная служба про правам
человека и соблюдения законности. Надо еще добавить по "устойчивому
извлечению прибыли", далее все понятно.
Так как в требованиях МФК им ранее полагалось только одна четверть
участия своими средствами в проектах, то теперь "клиенты принимают
ответственность за риски, которые их операции несут для людей и
окружающей среде", что означает одно - Пилат умывает руки. Честно и
прямо. Риски и убытки Вам, барыши клиентам, прибыля им. Интересная
картина получается - совершенный механизм воровства биосферы и концы в
воду, т.е. в банковскую сеть.
Риски ответственности разделены очень грамотно: клиент - за оценку,
управление и результаты, а МФК за анализ деятельности клиента при
выдаче кредитов. Только вот у этой шарашки нет одного, но важного
фактора - напрочь не существует никакой ответственности за последствия
сговора.
С погружением в атмосферу финансового перегноя становится очевидным,
что все затеяно только с с одной целью "Курсом МФК на устойчивое
развитие", "конечный результат должен иметь пользу", но не обществу
или природе, тут ничего не говорится, а мягко стелется финансовая
выгода каким то инопланетянам, случайно оказавшимся на планете в
образе финансовых заправил и готовящихся к возврату на свою планету в
связи с загаженностью чужой. А ведь внешне как люди.
Образ мешка обряженного в социальный фрак с экобабочкой очень точно
отображает соотношение реальных приоритетов в деятельности МФК, о чем
свидетельствует и сам факт принятия новой политики и обновления
стандартов только для СНГ, в отличие от своего мира.
Дальше процесс взаимного непонимания обострился. Переводчики впадали в
прострацию от непереводимости наших простых и образных выражений. А
нам стали открываться таинства русских сказок наяву. При обсуждении
стандартов деятельности тоже характерная картина. Из 9 стандартов
социального и экологического направления деятельности только два можно
отнести к проблемам живых существ - это Стандарты МФК по борьбе с
загрязнением среды и по сохранению биоразнообразия. Конечно, очень
хотелось бы верить на слово, но тут из-за окна высовывалась бородатая
рожа Карла Маркса и подмигивала, что при хорошей прибыли все банкиры
будут прыгать прямо из зала на улицу. Наверное потому кругом решетки
на окнах стоят. Очень понимаете ли предусмотрительно.
На наше выступление с цитированием Дениса Медоуза о покойнике и еще
двух живых участников процесса Устойчивого развития, об отсутствии у
банка сознания мировой ответственности и заботы об экосистемности, то
есть бассейновом подходе, менеджеры толпой отбивались тем, что только
соответствие проекта Стандартам обеспечит клиенту финансирование
проекта. Про ранг МФК никто из них, а было их четверо, не считая двух
женщин, даже не посмел заикнуться. Из двух дам звалась Нежданой
Буковой и была единственным участником с их стороны, как спец по ПИАРу
и борьбе с общественностью, которая держала публику в руках.
Картина была явно неприглядной, вся ответственность за экологическую
оценку и реализацию проекта перекладывалась на клиента совершенно
нагло и сознательно. Вроде как деньги не пахнут и не виноваты вы том,
что превратили и будут превращать земли в пустыни, а реки в канавы.
Зря конечно они с нами эту игру затеяли, так как мы это уже проходили
с гидрой КПССиной, которая через свои ведомства, и ныне припеваючи
живущие, уничтожила все живое вокруг (Мины мелиораций, сельхозные,
рыбные и иные).
Им бы и хотелось чтобы МФК и правительства надзирали за клиентами, но
власти то у нас недееспособны изначально и тоже клиенты тех же мешков
денежных, а у этих пятаки медные в глазах.
Про проблему информации с Большой Молчановки пытались несколько раз
разговор затеять и по Орхусской конвенции о доступе к экоинформации
Ольга Разбаш и наши Байкальские коллеги, просто просили описать пример
их удачной работы типа, а что у Вас получилось более всего, а? Но
ребята были не лыком шиты и на все происки отвечали как швейцарские
гномики, что они не распространяют информацию об удачных проектах.
Похоже что их у них в общественном контексте вообще не было. А огласи
выгоды и прибыли, так это банковско-корпоративное рыльце МФК в грязь
шмякнется. Ну нету примеров удачных, хоть ножом режь. Плывет
истеблишмент, как навоз в разлив в нужную сторону по течению.
Ну и чем сердце не успокоилось наше. Никаких последствий там даже не
хотят видеть и тем более не отвечать за содеянное. Никакого
устойчивого развития среди банкиров и духом нет в человеческом и
биосферном понимании, только в устойчивом утолении своей корысти. Что
уж там говорить о какой то там экосистемности или бассейновости. Хотя
понятно было всем, что вопросы сохранения видов трансграничных и
бассейновой биоиндикации - осетровыми это их дело. Их более волновало
иное - их собственная экстерриториальность и беспрепятвенное
вытаскивание барышей из Евразии.
Наши требования о запрете кредитов на экологически опасные обьекты ими
как лицами далекими от природы ровно настолько насколько они близки к
деньгам пропускались меж ушей. Галина Чернова в открытую обвинили их
подельников в том, что они берут якобы на экологию деньги, а сами
бурят скважины в заповедных ООПТ.
Одним словом перед нами была обнаженная классика ссудного процента -
делай что хошь, но бабки давай. Нет, нам чего-то еще и пообещали
учитывать в трансгранице, но так, без энтузиазма. А при нашем
требовании о введении "табу" для местного населения все как-то
затихло. Даже представитель коренных народов Севера подавился и
промолчал.
А ведь где-то на Западе есть легенда о Гражданском обществе, где все
ветви власти, бизнеса и общества равны между собой. А тут вместо
равенства жирный боров бизнеса заставляет тащить весь воз забот хилую
общественную золушку. Вот и получается, что у них, банкиров, легенда
только для своего внутреннего и ПИАРного пользования.
В чем же уникальность данного банка оказалась, только в том что он
работает с частным капиталом. Да что по факту вместо информационной
прозрачности выстраивает новые зоны закрытые для информации. Тут им
большую свинью информационную подложили узбекские товарищи, у которых
на столе стоял маленький компьютер и они под шумок потока слов об
информационной демократичности МФК влезли на их сайт и нашли там самую
свежую информацию об из проектах пятилетней свежести от... 2000 года.
Так что все наши смутные подозрения о том, что грабить будут тут,а
извлекать прибыли там, облекли собой вполне реальные формы. Да и они
особо и не отпирались на обвинения, что именно они со своим финансовым
пылесосом и являются основным источником коррупции в СНГ. Когда от них
потребовали открытости о подаваемых заявках клиентов на
финансирование, то они даже не поняли, что разговор идет не о
фамилиях, не о счетах (что есть коммерческая составляющая), а о
элементарной экологической информации привязки к природным условиям
обьектов. "Мы не можем оглашать клиентов, клиент всегда прав, если
принесет прибыль. Мы потеряем клиентов и погубим многолетнюю
репутацию." Ну, прямо как в Суде. Хочешь верить в торжество
справедливости, не ходи в наш Суд.
В.Лагутов
Informzedon 1186, zedon@novoch.ru, 4 марта 2005 г.
ОБЪЯВЛЕНИЯ
КОНФЕРЕНЦИЯ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА, ЭКОЛОГИЯ И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО
Первое Информационное письмо
Международный Социально-экологический Союз и Центр экологической
политики России при поддержке РОО "Открытая Россия" и Агентства по
международному развитию США 3-4 июня 2005 г. проводят в Москве
научно-практическую конференцию "Права человека, экология и
гражданское общество".
На конференции предполагается обсудить широкий круг проблем связи
гражданского общества и экологического движения, включая право на
благоприятную окружающую среду, право на экологическую информацию, ее
сбор и распространение, право на компенсацию ущерба, нанесенного
экологическими правонарушениями, право на участие в принятии
экологических решений, право малочисленных народов на традиционное
природопользование и др.
Для участия в конференции приглашаются активисты общественных
экологических и правозащитных организаций, практикующие адвокаты,
юристы, а также журналисты, работающие по экологической и
правозащитной тематике.
Оргкомитет приступает к сбору заявок на участие в конференции. Заявки
направлять в адрес Оргкомитета в электронном виде по адресам
Yablokov@ecopolicy.ru и Svet@seu.ru до 15 апреля 2005 г. включительно.
В заявке необходимо указать Ф.И.О. участника, учреждение или
организацию, электронный и почтовый адреса для связи и краткое
описание своей деятельности в области защиты экологических прав.
Перед Конференцией и по ее итогам предполагается издание тезисов и
докладов участников и размещение их на сайте МСоЭС Экоправо
seu.ru/ecopravo
Заинтересованных в публикации просят вместе с заявкой на участие
представить в Оргкомитет тезисы выступления на одной странице в
электронном виде.
Оргкомитет оставляет за собой право отбора поступивших заявок и
материалов для публикации. Участникам Конференции, приглашенным
Оргкомитетом, оплачиваются расходы на дорогу, проживание и питание во
время Конференции.
Справки по телефону (095)952-80-19, Екатерина Гуслянникова, секретарь
Оргкомитета
Сопредседатели Оргкомитета:
С.Забелин, Международный Социально-экологический союз
А.Яблоков, Центр экологической политики России
Оргкомитет научно-практической конференции "Права человека, экология и
гражданское общество" (3-4 июня, Москва)
С.И.Забелин, Международный Социально-экологический Союз (сопредседатель)
А.В.Яблоков, Центр экологической политики России (сопредседатель)
Члены Оргкомитета:
А.К.Веселов, Союз экологов Башкирии, Уфа
Л.К.Комогорцева, Депутат областного Совета, Брянск
А.К.Никитин, <Беллона>, Санкт-Петербург
О.Н.Пицунова, Центр содействия экологическим инициативам, Саратов
О.А.Разбаш, РРЭЦ
М.П.Рихванова, Байкальская экологическая волна, Иркутск
Л.А.Федоров, Союз "За химическую безопасность"
Е.Н.Хмелева, Правовой центр <Родник>
Е.К.Гуслянникова (секретарь Оргкомитета)
**********************************************************************
Бюллетень "Новости МСоЭС" издаётся Международным
социально-экологическим союзом.
Адрес редакции: 119019 Москва, а/я 211, seupress@seu.ru
http://www.seu.ru/seu-news
Выпускающий редактор: Ольга Захарова
|
Специальные проекты
Система
Общественные
Информационные партнёры:
|
English | Офис в Москве | Форумы | Заказ книг и периодики | Пишите нам |
