Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Подробности и комментарии

Как я участвовал в государственной экологической экспертизе
проекта трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан".

После сообщения об этом оказанном нам высоком доверии наступило двухмесячное интригующее ожидание. Было непонятно, кто конкретно и каким образом занимается организацией и проводит государственную экологическую экспертизу проекта, который по своим затратам может попасть в "Книгу рекордов Гиннеса". Комиссия, занимающаяся этой работой, ушла в глубокое подполье. Дело осложнялось и тем, что чиновники из многочисленных государственных федеральных природоохранных структур, расплодившихся благодаря административной реформе, выясняли, кто из них главный. Те, которые были раньше, пребывали в состоянии "уже не" а те, которые новые - в позиции "еще не". Результат был одинаков - какая тут работа, когда здания, кресла и экспертов делить надо. А также заниматься таким увлекательным делом, как составление "штатного расписания".

Московские природоохранные организации вели активную разведку. И вот, поступил сигнал. Комиссия государственной экологической экспертизы проекта ВСТО не только обнаружилась. Она даже известила, что готова допустить представителей общественных организаций на свое заседание, которое состоится 2 декабря 2004 года в 14.00 в помещении по адресу Москва, ул. Таганская д. 57. По прибытии на место я с радостью обнаружил из знакомых мне лиц г-жу Безноздреву. Она была секретарем комиссии, которая до этого уже дважды проводила государственную экологическую экспертизу проекта нефтепроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан". Я сообщил ей, что хотел бы выступить. Благо, сказать было о чем.

Дальнейшее изложение приходится вести с использованием внешних признаков участвовавших в заседании официальных лиц. Ни повестки заседания со списком выступающих, ни списка экспертной комиссии, ни, тем более, каких-либо рабочих материалов прибывшим на это мероприятие не выдавалось. Наверно это теперь так принято.

Пожилой, солидно выглядящий господин, как я понял, председатель комиссии, разъяснил государственную важность происходящего события. Оказывается, сам президент Путин попросил премьер-министра Фрадкова до 15 декабря 2004 года определиться с проектом нефтепроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан".

В связи с этим работа государственной экологической экспертизы была организована ударными темпами. Несмотря на то, что согласно приказу номер № 939 от 15 октября 2004 года, срок проведения экспертизы был установлен в 3 месяца (т.е. она должна закончиться 15 января 2005 года), ее организаторы и участники в едином порыве решили завершить свой труд досрочно. В духе стахановцев или контингента сталинских "шарашек", все члены экспертной комиссии были твердо намерены выдать на-гора сводное заключение уже 2 декабря 2004 г. Таким образом, нам была предоставлена действительно уникальная возможность присутствовать при последние часах процесса его изготовления.

Далее выступил еще один солидно выглядящий господин, но уже среднего возраста и с бородой. Как я понял, это был начальник какого-то департамента. Он призвал всех присутствовавших проникнуться важностью происходящего и настроиться на конструктивный лад. После на трибуну поднялась эффектная блондинка среднего возраста. Она опять попросила всех заняться плодотворной и конструктивной работой. Тут я не утерпел и задал вопрос, а можно ли будет все-таки получить на руки проект сводного заключения. Ответ белокурой руководящей феи был строг и ясен. Один экземпляр сводного заключения уже выдан представителям общественных организаций на один час.

Наконец я понял, чем занимались мои коллеги, сгрудившиеся вокруг какого-то манускрипта. Поскольку в зале присутствовало еще пять человек от "Гринпис", Всемирного фонда дикой природы, Института "Экоюрис", то получалось, что каждый из них мог подержать этот раритет в своих руках не более 10 минут. Учитывая, что в документе было 95 страниц, на знакомство с каждой из них в среднем можно было потратить не более 6,4 секунды. Я оказался явно не способен на такой подвиг, хотя читаю достаточно быстро.

От одной мысли, что оценку проекта официального документа, который обосновывает экологическую приемлемость сложнейшего проекта стоимостью в 16 млрд. долларов (450 000 000 000 рублей) предстоит провести всего за 10 минут, начинала кружиться голова. В связи с этим осталось только полюбоваться на проект сводного заключения (толстенький такой, плотным шрифтом напечатан) и попросить зафиксировать сие прискорбное обстоятельство в протоколе заседания. Секретарь комиссии г-жа Безноздрева мужественно пообещала отметить в протоколе тот факт, что шести представителям общественных организаций проект сводного заключения государственной экологической экспертизы "Обоснования инвестиций в строительство нефтепроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан" общим объемом 95 (девяносто пять) страниц был выдан в 1 (одном) экземпляре сроком на 1 (один) час. Напоминаю, чтобы случайно не забыли.

Далее на сцену был выпущен представитель "Общественной экологии" г-н Катушенок. Ранее мы уже публиковали любопытную "информацию для размышления" об истории происхождения этой общественной организации. Из нее следует, что "Общественная экология" была создана для демонстрации общественной поддержки блестящей идеи пополнения дырявого российского бюджета за счет ввоза в страну радиоактивных отходов. Сейчас, похоже, "Общественная экология" решила расширить спектр предоставляемых услуг. Взамен несколько потерявшего актуальность гешефта с ввозом отработанного атомного топлива, она перешла на более традиционный, но хорошо проверенный вариант с вывозом российской нефти.

По каким-то загадочным причинам только этой общественной организации компания "Транснефть" решилась доверить информацию, необходимую для проведения общественной экологической экспертизы проекта нефтепроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан". Не иначе, ей понравился адрес этого гнезда российской экологической общественности: ул. Б. Полянка, д. 27. Приятное место. Один самых респектабельных и дорогих деловых районов Москвы. До офиса ОАО "АК "Транснефть", который по удивительному совпадению находится совсем рядом, на ул. Б. Полянка 57, недалеко. Очень удобно.

Из выступления г-на Катушенка становилось ясным, какие титанические усилия были предприняты "Общественной экологией" для информирования всех заинтересованных сторон и обеспечения их конструктивного участия. В состав экспертов, проводивших общественную экологическую экспертизу проекта ВСТО, вошли 14 человек, имена которых, впрочем, остались покрыты мраком неизвестности. А зря, Родина должна знать своих героев. Еще в работе общественной экологической экспертизы, по словам г-на Катушенка, приняли участие 62 общественных организации. Список их также остался неизвестным.

В итоге было подготовлено заключение общественной экологической экспертизы проекта нефтепроводной системы "ВСТО", которое передали комиссии, проводящей государственную экологическую экспертизу. При этом г-н Катушенок помахал перед носами присутствующих папкой, внутри которой наверно находились какие-то бумаги.

Со стороны представителей общественных организаций последовал вопрос, почему материалы обоснования инвестиций в строительство ВСТО были предоставлены только "Общественной экологии". Ряду других общественных организаций, которые также официально зарегистрировали заявки на проведение общественных экологических экспертиз этого проекта, в этой радости было отказано.

В число отказников попало российское отделение "Гринпис". Оно добилось того, чтобы в октябре 2004 года прокуратура г. Москвы вынесла президенту ОАО АК "Транснефть" г-ну Вайнштоку С.М. представление о выявленных нарушениях при предоставлении материалов для проведения общественной экологической экспертизы. Есть также представление со стороны прокуратуры Приморского края о том, что деятельность "Общественной экологии" по проведению общественной экологической экспертизы материалов "Обоснование инвестиций в строительство нефтепроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан" ведется с нарушением ФЗ РФ "Об экологической экспертизы" и ФЗ РФ "Об общественных объединениях" и должна быть прекращена.

При упоминании слова "прокуратура" г-н Катушенок заметно возбудился и стал нервно рассказывать, что он и его "Общественная экология" стали жертвой некоторых общественных организаций, использующих органы прокуратуры не по назначению. Вместо того, чтобы информировать о настоящих преступлениях, эти общественники заставляют прокуроров писать представления, отвлекающие организацию "Общественная экология" от ее конструктивной природоохранной деятельности.

Я задал вопрос, были ли размещены в интернет материалы, представленные на рассмотрение общественной экспертизы, список членов экспертной комиссии, список общественных организаций, принявших участие в этой работе, тексты поступивших замечаний, итоговое заключение.

Господин Катушенок опять разразился тирадой на тему представителей общественности, использующих органы прокуратуры не по назначению. Обсуждение явно переходило в разряд "в огороде бузина, а в Киеве дядька". После завершения пламенной речи г-на Катушенка мне удалось все-таки повторить вопрос. Надо отдать должное председателю, он позволил мне это сделать. Чтобы не травмировать представителя "Общественной экологии" и не вызывать у него воспоминания, вызывающие столь бурную реакцию, формулировка вопроса была предельно упрощена. Я спросил, было ли размещено в интернет официальное заключение Общественной экологической экспертизы. Просьба ответить - "да" или "нет".

После некоторого интеллектуального напряжения г-н Катушенок сообщил, что заключение Общественной экологической экспертизы материалов "Обоснование инвестиций в строительство нефтепроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан" в сети Интернет не размещено, а потому искать там бесполезно. Я попросил, чтобы этот факт также был отражен в протоколе заседания. Что мне в очередной раз обещали сделать.

После завершения вступительной части, около 14.30, слово было предоставлено представителям общественных организаций. Они рассказали о многочисленных нарушениях существующего (сказать "действующего" будет неправдой) законодательства, о наличии существенных экологических проблем, делающих этот проект неприемлемым, по крайней мере, в его нынешнем виде. Я собирался добавить о риске тяжелых аварий, по меньшей мере, странным выборе трассы некоторых участков трубопровода, наличии серьезных проблем с обеспечением надежности работы этой системы в условиях потенциальных террористических атак. То есть озвучить все те вопросы, о которых мы уже более года информируем читателей "Нефтяного обозрения". Но секретарь Безноздрева уже ничего не обещала. Она вежливо, но твердо сказала, что в 15.00 общественность должна передать слово разработчикам проекта. Что и произошло.

Разработчики рассказали, как замечательно они решили все экологические проблемы проекта. Из иллюстраций к их выступлению стало ясно, что в районе Хабаровска трассу трубопровода по-прежнему планируется тянуть выше города, через острова, часть которых уже передана китайцам. Что будет, если через десяток лет китайцы вежливо, но настойчиво попросят отдать им остатки островов, никто обсуждать не хотел. Равно как и то, насколько допустимо прокладывать стратегический нефтепровод огромной стоимости в 20 км от недавно передвинутой государственной границы. На мою попытку заикнуться на эту тему, разработчики жизнерадостно ответили, что им указаний на этот счет не поступало. То, что трубу по прежнему предлагается проложить в десятке км вверх по течению от Хабаровска и его водозаборных сооружений, похоже, уже никого не интересовало.

Из выступления стало более понятным, каким образом было проведено обоснование размещения экспортного нефтяного терминала в бухте Перевозной. Разработчики проекта сообщили, что было рассмотрено 10 возможных вариантов. Основным критерием была возможность обслуживания танкеров дедвейтом до 300 тысяч т. Для этого были проведены оценки глубин, климатических условий и многое другое. Задать вопрос, а использовались ли при оценке пригодности какие-либо эколого-социальные критерии мне уже не удалось. Впрочем, ответ был очевиден. Нет, не использовались. Иначе объяснить выбор Перевозной будет крайне сложно. Ведь именно в этом варианте в случае аварии на танкере или на терминале будет нанесен наиболее тяжелый ущерб интересам населения не только Владивостока, крупнейшего города Приморского края, но и тысячам жителей Хабаровского края, которые приезжают отдохнуть на берегах Амурского залива. Если кто-нибудь хотел создать проблемы наибольшему числу жителей Приморского и Хабаровского края, то выбор бухты Перевозной в качестве места размещения нефтяного терминала идеально отвечает этой цели. Глядя на все это, возникало ощущение, что проектировщики трубопровода просто очень не любят жителей Хабаровского и Приморского края, и решили напакостить им наиболее утонченным способом, но в максимально возможных масштабах. Можно представить себе ощущения жителей Хабаровска, которые после завершения строительства будут жить, размышляя не тему, рванет ли расположенная вверх по течению Амура, в 20 км от границы с китайцами нефтяная труба или нет. И если обитатели Владивостока смогут не беспокоиться за судьбу своего водопровода (чего беспокоиться, и так известно, что он находится в катастрофическом состоянии), то думы о том, когда, наконец, произойдет утечка нефти, которая загадит берега Амурского залива, будут вносить оживление в их повседневное существование

В завершение председатель комиссии рассказал замечательную историю про то, как в свое время мнения жителей Алма-Аты разделились по вопросу о возможности создания при помощи направленного взрыва противоселевой плотины в ущелье Медео. Несмотря на протесты ряда граждан, взрывы прогремели, плотина была создана. Через несколько месяцев в Медео прошел катастрофический сель, который был задержан плотиной. Тысячи человеческих жизней были спасены. А потому все аргументы в пользу сохранения растений, насекомых и прочих объектов живой природы должны рассматриваться с учетом приоритетов заботы о человеке. Звучало это весьма интересно. Непонятно было только одно - кого собираются спасать строители нефтепроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан". Использование нефтепроводов в качестве систем для спасения тысяч человеческих жизней - это что-то принципиально новое. Похоже, алгоритм "в огороде бузина, а в Киеве дядька" оказался весьма заразным и пронизывал уже всю атмосферу заседания.

В 16.00 нас поблагодарили за участие, после чего так и оставшиеся инкогнито члены государственной комиссии заперлись в зале для завершения своего ударного труда по изготовлению сводного заключения государственной экологической экспертизы материалов "Обоснование инвестиций в строительство нефтепроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан". По имеющимся у нас сведениям, поздно вечером они достигли желаемого, и этот документ вроде бы был подписан. Что содержится в его тексте - для меня так и осталось тайной.

Перед уходом из зала я спросил г-жу Безноздреву, на какой адрес электронной почты можно будет послать многочисленные накопившиеся, но так и не высказанные пожелания и замечания. Она ответила, что с официальным адресом электронной почты государственной экологической экспертизы пока непонятно. А потому писать надо начальнику, т.е. Руководителю Федеральной службы по экологическому, технологическому и ядерному надзору г-ну А.Б. Малышеву на адрес: 109147, г. Москва, ул. Таганская, 34.

Нефтяное обозрение", N 48, 30 ноября - 5 декабря 2004 г.
Постоянный адрес: http://info.forest.ru/oil/04/oil_0448.htm#1

Источник:
А.Ю. Григорьев,
эксперт Международного социально-экологического Союза.

декабрь 2004

Специальные проекты

ЭкоПраво

Экорепортёр -
   Зелёные новости

Система
   добровольной
   сертификации

Ярмарка
   экотехнологий

За биобезопасность

Общественные
   ресурсы
   образования

Информационные партнёры: