Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Документы

30.03.2005г.

З А Я В Л Е Н И Е
о признании незаконным Распоряжения Правительства РФ
от 31 декабря 2004 года № 1737-р

В следующих девяти пунктах вышеназванного Распоряжения даны поручения различным федеральным органам государственной исполнительной власти по реализации первого основополагающего пункта.

Как следует из требований законодательства, текста и смысла содержания первого пункта Распоряжения Правительства, ПРЕДЛОЖЕНИЕ Минпромэнерго РФ и ОАО "АК "Транснефть" было, якобы, согласовано и одобрено всеми заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, на основе чего было получено положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Заявители полагают, что Распоряжение Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 1737-р нарушает их конституционные права и свободы и не согласны с данным Распоряжением по следующим основаниям:

1. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина (заявителей) являются обязанностью государства. Статьей 18 Конституции РФ определяется, что права и свободы человека и гражданина (заявителей) являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В статье 15 определено, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Следовательно, органы государственной исполнительной власти всех уровней обязаны руководствоваться положениями Конституции РФ, действующего российского и международного законодательства, соблюдать права и свободы человека и гражданина (заявителей).

2. В статье 42 Конституции РФ прямо указано, что каждый человек и гражданин (заявитель) имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно п.5 ст. 18 ФЗ "Об экологической экспертизе" положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из первопричинных и обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы.

Следовательно, если Распоряжение Правительства № 1737-р от 31 декабря 2004 года основано на положительном заключении ГЭЭ, подготовленном с нарушением экологического и природоохранного законодательства для финансирования и реализации проекта единой нефтепроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан", то этим нарушаются права заявителей на благоприятную окружающую среду и охрану здоровья, гарантированные Конституцией РФ.

3. В соответствии с нормами ст. 4 ФЗ "Об экологической экспертизе" в Российской Федерации осуществляется государственная экологическая экспертиза (ГЭЭ) и общественная экологическая экспертиза (ОЭЭ).

Согласно п. 4 ст. 18 ФЗ "ОЭЭ" "Утверждение заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, является актом, подтверждающим соответствия порядка проведения государственной экологической экспертизы требованиям настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также требованиям законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации".

В пункте 1 Распоряжения указано, что Правительством было принято предложение Минпромэнерго России и ОАО "АК "Транснефть" (заказчика), якобы согласованное с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Но важно то, что при проведении государственной экологической экспертизы предложений и материалов заказчика не были соблюдены требования о согласовании и одобрении последних в соответствии с ФЗ "Об экологической экспертизе", а именно:

Пункт 6 ст.18 ФЗ "Об экологической экспертизе" гласит, что "Для осуществления соответствующих контрольных функций информация о заключении государственной экологической экспертизы направляется территориальным специально уполномоченным на то государственным органам в области охраны окружающей природной среды…".

Согласно п.1 ст. 14 ФЗ "Об экологической экспертизе" "государственная экологическая экспертиза проводится при условии соответствия формы и содержания представляемых заказчиком материалов требованиям настоящего Федерального закона, установленному порядку проведения государственной экологической экспертизы и при наличии в составе представляемых материалов:

• документации, подлежащей государственной экологической экспертизе в соответствии со ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, в объеме, который определен в установленном порядке, и содержащей материалы оценки воздействия на окружающую природную среду хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе;
• положительных заключений и (или) документов согласований органов федерального надзора и контроля с органами местного самоуправления, получаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке;
• заключений федеральных органов исполнительной власти по объекту государственной экологической экспертизы в случае его рассмотрения указанными органами и заключений общественной экологической экспертизы в случае ее проведения;
• материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями".

Но как следует из фактических обстоятельств, сложившихся в 2002-2005 годах, материалы заказчика по нефтепроводной системе "Восточная Сибирь - Тихий океан" не были одобрены и не прошли обязательного согласования:

1. В Государственном Управлении по природным ресурсам по Приморскому краю (в настоящее время - Росприроднадзор по Приморскому краю), что подтверждается письмом начальника ГУПР № 01-07/3320 от 22.06.2004г. (прилагается);
2. В Федеральном государственном учреждении (ФГУ) "Приморрыбвод", что подтверждается письмами № 7-16/592 от 13.04.2004г и от 11.03.2005г. (прилагается);
3. В Федеральном государственном учреждении "Центральное управление по рыбохозяйственной экспертизе и нормативам по охране, воспроизводству рыбных запасов и акклиматизации" (ФГУ "ЦУРЭН"), что подтверждается письмом-заключением № 02-2/692 от 02.12.2004г. (прилагается);
4. В Отделе природопользования и туризма муниципального образования Хасанский район, что подтверждается заключением отдела природопользования и туризма МО (прилагается);
5. В Правительстве Хабаровского края, что подтверждается заявлением № 4.4.9-8373 от 03.11.2004г. в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (прилагается).

Таким образом, обязательные согласования с федеральными органами контроля и надзора, а также с исполнительными органами субъектов РФ, предусмотренные ФЗ, не были соблюдены. Следовательно, ссылка ответчика в п.1 Распоряжения от 31.12.2004г. № 1737-р на согласование материалов предложения Минпромэнерго России и ОАО "АК "Транснефть" НЕЗАКОННА.

Кроме того, большая часть существенных замечаний, сделанных ранее органами федерального надзора и контроля, а также конструктивные замечания общественности по первоначальному и последующему вариантам трассы нефтепровода "ВСТО", не были учтены разработчиками ОАО "АК "Транснефть", чем нарушено требование ст. 11 ФЗ "Об экологической экспертизе" (Заключение Экспертной комиссии материалов "Обоснование инвестиций в строительство нефтепровода для транспортировки российской нефти в страны АТР", прилагается).

Следовательно, налицо нарушение требований норм ст. 11 и п.1 ст. 14 ФЗ "Об экологической экспертизе".

4. В ходе проведения обязательной процедуры Оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) и экологической экспертизы материалов проектирования и строительства нефтепроводной системы "ВСТО" были допущены следующие нарушения законодательства РФ:

1) Декларация о намерениях по проекту не выносилась на обсуждение заинтересованной общественности и все решения региональных властей об одобрении этого документа проводились узким кругом "заинтересованных" должностных лиц совместно с представителями заказчика (Протокол заседания межведомственной комиссии Приморского края по рассмотрению декларации о намерениях строительства нефтепроводной системы Восточная Сибирь - Тихий океан от 16.02.2004г., прилагается). Общественность узнала об одобрении этого документа из сообщений СМИ постфактум.

Согласно пункта 1.4 Приложения Положения об ОВОС (от 16.05.2000г) Декларация о намерениях входит в состав обосновывающей документации, она имеет раздел ОВОС и, следовательно, общественность согласно пункта 4.1 Положения об ОВОС должна была быть проинформирована и участвовать в обсуждении этого документа.

2) Проект технического задания на разработку ОВОС "Обоснование инвестиций в строительство нефтепроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан" не был представлен общественности для ознакомления на этапе его разработки, тем самым не был выполнен пункт 3.1 Положения об ОВОС.

3) На момент проведения общественных слушаний по проекту в г.Владивостоке 13.07.2004г. в общественной приемной представители заказчика разместили неполную информацию по предварительным материалам ОВОС. Это зафиксировано в Приложении к Протоколу общественных слушаний от 13.07.2004г. (прилагается)

Некоторые проектные материалы, несмотря на официальные запросы, так и не были получены без объяснения причин до конца сроков работы общественной приемной в г. Владивостоке, включая т. 6 "Эффективность инвестиций" (нарушен пункт 1.6 Положения об ОВОС) и раздел 3 "Материалов общественных слушаний" т.7 кн. 5, ч.2 (нарушен п. 12.6 Приложения Положения об ОВОС).

Важно отметить, что часть 3 п. 2.5 Положения об ОВОС определяет, что заказчик обязан организовать обсуждение общественностью объекта экспертизы, включая материалы по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности, т.е. полные материалы по обоснованию инвестиций строительства нефтепровода "Восточная Сибирь - Тихий океан", а не только раздел "Оценка воздействия на окружающую среду".

5. В материалы ГЭЭ было включено положительное Заключение общественной экологической экспертизы, незаконно проведенной Региональной благотворительной общественной организацией "Общественная экология", имеющей территориальную правоспособность, ограниченную г. Москва (письмо ОАО "АК "Транснефть" № 07-22/11956 от 19.10.04г., прилагается).

Данное обстоятельство противоречит ст. 14 ФЗ "Об общественных объединениях", в которой указано, что "под региональным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории одного субъекта Российской Федерации".

Нормы ст. 20 ФЗ "Об экологической экспертизе" указывают, что общественная экологическая экспертиза проводится общественными организациями, которые зарегистрированы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из текста объявления, помещенного РБОО "Общественная экология" в газете "Владивосток" от 27 августа 2004 года № 126, и текста Постановления Администрации Белогорского района, Региональная благотворительная общественная организация "Общественная экология" зарегистрирована на территории г. Москвы и находится по адресу: 115035, г. Москва, ул. Пятницкая, д.27, стр. 3А.

Исходя из требований закона, территориальная правоспособность деятельности РБОО "Общественная экология" ограничена административными границами г. Москвы (Московской области).

Следовательно, данная региональная благотворительная общественная организация, получившая материалы от заказчика АК "Транснефть", не имела права проводить общественную экологическую экспертизу по материалам нефтепроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан", проходящей по 7 субъектам РФ, а именно Иркутская область, Республика Бурятия, Читинская область, Еврейская автономная область, Амурская область, Хабаровский край, Приморский край. Кроме того, проведенная так называемая общественная экологическая экспертиза лишила заявителя ДВМЭОО "Зеленый Крест" и членов общественной экспертной комиссии, состоящей из ученых и специалистов различных научных учреждений Дальневосточного региона, возможности и права провести независимую экспертизу, которая была зарегистрирована в установленном порядке в 2002-2004 годах.

Из этого следует, что Распоряжение Правительства от 31.12.2004г. № 1737-р, основанное на заключении ГЭЭ, с учетом материалов РБОО "Общественная экология", проведенной с грубыми нарушениями законодательства РФ, нарушает права и свободы заявителей, а также других граждан, проживающих на территориях семи правосубъектов, где намечается проектирование и строительство единой нефтепроводной системы ВСТО.

6. Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (ФСЭТАН РФ) 15.10.2004 г. был издан приказ за № 139 "Об организации и проведении государственной экологической экспертизы материалов "Обоснования инвестиций в строительство нефтепроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан". Приказом был определен срок работы экспертной комиссии - 3 месяца. Это подтверждается письмом ФСЭТАН № 1-38/2298 от 18.11.2004г. (прилагается).

Заключение ГЭЭ материалов "Обоснования инвестиций в строительство нефтепроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан" было утверждено приказом ФСЭТАН от 10.12.2004г. № 291 (письмо ФСЭТАН № 1-38/2568 от 21.12.2004г., прилагается).

Таким образом, сроки проведения ГЭЭ материалов "ВСТО" были необоснованно сокращены без информирования заинтересованной общественности в нарушение п.11 Положения о порядке проведения ГЭЭ. Это, несомненно, отразилось на качестве поспешной работы государственной экспертной комиссии и не позволило ей учесть аргументированные предложения заинтересованной научной и широкой общественности, внесенных в протокол общественных слушаний в г.Владивостоке 13 июля 2004, что также является грубым нарушением норм ст. 11 ФЗ "Об экологической экспертизе".

7. На момент издания Распоряжения Правительства РФ № 1737-р от 31.12.2004г. в Российской Федерации действовало два документа:

• положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. № 400.
  В соответствии с этим документом Росприроднадзор должен был проводить ГЭЭ по вопросам охраны и использования водных, лесных, земельных и других природных ресурсов, в том числе уникальных экологических систем: озера Байкал, рекреационной зоны бухты Перевозная Хасанского района Приморского края, включая акваторию биоресурсного Морского государственного заповедника ЮНЕСКО и особо охраняемых территорий "Барсовый" и "Кедровая падь";
• положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (ФСЭТАН РФ), утв. постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. № 401.
  В соответствии с этим документом ФСЭТАН имела полномочия по проведению ГЭЭ только в области пользования недрами и промышленной безопасности.

Таким образом, для издания Распоряжения № 1737-р необходимо было получить два заключения ГЭЭ по предложению материалов Минпромэнерго РФ и АК "Транснефть". Следовательно, Распоряжение Правительства № 1737-р от 31.12.2004г. является НЕЗАКОННЫМ, т.к. не были соблюдены требования законодательства РФ.

8. Кроме того, в соответствии со ст. 11 ФЗ "Об экологической экспертизе" "Обязательной государственной экологической экспертизе, проводимой на федеральном уровне, подлежат: проекты правовых актов Российской Федерации нормативного и ненормативного характера, реализация которых может привести к негативным воздействиям на окружающую природную среду…"

Государственная экологическая экспертиза самого Распоряжения № 1737-р от 31.12.04г. не была проведена, что нарушает требования нормы ст. 11 ФЗ "Об экологической экспертизе" и влечет неправомерность данного Распоряжения.

Таким образом, Государственная экологическая экспертиза по материалам нефтепроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан" была проведена с грубыми нарушениями действующего законодательства :

• ФЗ "Об экологической экспертизе",
• ФЗ "Об охране окружающей среды",
• ФЗ "Об общественных объединениях"
• Регламента проведения ГЭЭ (приказ Госкомэкологии от 17.06.97г. № 280),
• Положения "О порядке проведения ГЭЭ" (Постановление Правительства РФ от 11.06.96г. № 698),
• Положения "Об оценке воздействия на окружающую природную среду в РФ" (приказ Государственного комитета РФ по охране окружающей среды от 16.05.00г),

Заявители узнали о нарушении их прав и свобод Распоряжением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 1737-р с момента опубликования данного Распоряжения в средствах массовой информации.

Заявительница является заинтересованным лицом в силу ст. 42 Конституции РФ, в которой за каждым гражданином РФ закреплено право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии.

ДВ МЭОО "Зеленый Крест" имеет право защищать права и законные интересы граждан в области окружающей среды в силу положений Устава (выписка прилагается), действующих ФЗ "Об общественных объединениях", "Об экологической экспертизе" и др.

Таким образом, неправомерными действиями Правительство РФ, издавшее Распоряжение № 1737-р от 31.12.04г., грубо нарушило основные принципы российского федерального экологического и природоохранного законодательства, а именно:

• презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности;
• комплексности оценки воздействия на окружающую природную среду хозяйственной и иной деятельности и его последствий;
• обязательности учета требований экологической безопасности при проведении экологической экспертизы;
• достоверности и полноты информации, представляемой на экологическую экспертизу;
• научной обоснованности, объективности и законности заключений экологической экспертизы;
• гласности, участия общественных организаций (объединений), учета общественного мнения;
• ответственности участников экологической экспертизы и заинтересованных лиц за организацию, проведение, качество экологической экспертизы,

На основании вышеизложенного, руководствуясь действующим законодательством и гл. 25 ГПК РФ:

П Р О С И М :

1. Принять заявление от 30.03.05г. к производству.
2. Признать незаконным (не порождающим правовых последствий с момента издания) Распоряжение Правительства от 31 декабря 2004 года № 1737-р.
3. Судебные расходы возложить на ответчика.

Приложения:
1. Копия Распоряжения Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 1737-р -2 л;
2. Копия письма Главного управления ГУПР № 01-07/3320 от 22.06.2004г. -1л;
3. Копия письма ФГУ "Приморрыбвод" письма № 7-16/592 от 13.04.2004г -5л;
4. Копия письма ФГУ "Приморрыбвод" от 11.03.2005г. -1л;
5. Копия письма-заключения ФГУ "ЦУРЭН" № 02-2/692 от 02.12.2004г. -14л;
6. Копия заключения отдела природопользования и туризма МО Хасанский район-1л;
7. Копия заявления Правительства Хабаровского края № 4.4.9-8373 от 03.11.2004г.-2л;
8. Копия Заключения Экспертной комиссии Материалов "обоснование инвестиций в строительство нефтепровода для транспортировки российской нефти в страны АТР" -1л;
9. Копия Протокола заседания межведомственной комиссии Приморского края по рассмотрению декларации о намерениях строительства нефтепроводной системы Восточная Сибирь- Тихий океан от 16.02.2004г -1л;
10. Копия Протокола общественных слушаний от 13.07.2004г (с замечаниями) -6л;
11. Копия письма ОАО "АК "Транснефть" № 07-22/11956 от 19.10.04г -2л;
12. Копия письма ФСЭТАН № 1-38/2298 от 18.11.2004г. -2л;
13. Копия письма ФСЭТАН № 1-38/2568 от 21.12.2004г. -2л;
14. Копия выписки из Устава ДВ МЭОО "Зеленый Крест" -6л;
15. Копия свидетельств о регистрации ДВ МЭОО "Зеленый Крест" -2л;
16. Полномочия лица, подписавшего заявления от ДВ МЭОО "Зеленый Крест" -1л;
17. Квитанции об уплате госпошлины заявителями -2 экз.
18. Копия заявления для ответчика -7л.

Подписи заявителей:

Гражданин (физическое лицо)
ххххххххххххх

Директор ДВМЭОО "Зеленый Крест"
А.А. Малышев

Специальные проекты

ЭкоПраво

Экорепортёр -
   Зелёные новости

Система
   добровольной
   сертификации

Ярмарка
   экотехнологий

За биобезопасность

Общественные
   ресурсы
   образования

Информационные партнёры: