ћеждународный —оциально-экологический —оюз ћеждународный —оциально-экологический —оюз
  ќ нас | »стори€ и ”спехи | ћисси€ | ћанифест

—ети ћ—оЁ—

  „лены ћ—оЁ—
   ак стать
  членом ћ—оЁ—

ƒела ћ—оЁ—

  ѕрограммы ћ—оЁ—
  ѕроекты и кампании
   членов ћ—оЁ—

—оЁ—-издат

  Ќовости ћ—оЁ—
  "Ёкосводка"
  √азета "Ѕерегин€"
  ∆урнал ¬ести —оЁ—
  Ѕиблиотека
  ѕериодика ћ—оЁ—

¬озврат на главную страницу кампании "«а  атунь без плотин".

 оментарии

No item found

√Ё— на реке " атунь"

Ќаучно-общественное обсуждение проблемы ртутного заражени€

1. ¬.Ќ.√етманов, член ѕјЌ», г. Ќовосибирск
ќт редактора Ќовый проект со старыми проблемами?

2. —тепанов ƒ.≈. Ѕийский филиал јлтайского ѕолитехнического института, г. Ѕийск.
ќ режиме работы и балансе ртути  атунской √Ё—.

3. Ќ.ј.–осл€ков, Ѕ.ј.¬оротников, ё.ј. алинин, √.¬.Ќестеренко, —.–.ќсинцев, ј.¬. √ер€ (»√√ —ќ јЌ ———–, г. Ќовосибирск)
–езультаты геохимических исследований на ртуть в бассейне проектируемого  атунского гидроузла.

4. ё.√.ўербаков (»√√ —ќ јЌ ———–, г. Ќовосибирск)
√еоиндикаторы риска создани€  атунских водохранилищ.


ќт редактора Ќовый проект со старыми проблемами?

¬.Ќ.√етманов,
член ѕјЌ», г. Ќовосибирск

ќбсуждение проблемы возможного ртутного заражени€ бассейна  атуни и ќби стало вновь актуальным в св€зи с по€влением проекта уменьшенного варианта  атунской √Ё— с плотиной высотою 57 метров /1/.  ак известно, предшествовавший ему вариант с плотиной высотою 180 метров, был резко раскритикован научной общественностью и отклонЄн государственной экспертизой –‘ в 1992 году. Ќеобходимо пон€ть, насколько новый проект свободен от неприемлемых недостатков старого.

— этой целью в данной брошюре приведены опубликованные ранее в сборнике /2/ работы специалистов-геохимиков, посв€щенные анализу этой проблемы. ¬ этом сборнике /2/, были приведены как положительное заключение экспертной комиссии —ќ јЌ ———– по данному проекту, так и материалы других исследователей, среди которых содержитс€ серьЄзна€ критика проекта. ѕодготовка такого уникального по своей открытости научного сборника стала возможной вследствие принципиальной позиции руководител€ —ќ јЌ ———– академика ¬.ј.  оптюга. Ётот сборник, лишЄнный предварительной сортировки фактов, до сих пор даЄт наиболее объективную картину проблемы  атунских проектов.

√осударственна€ экспертиза –‘, изучавша€ нар€ду с другими материалами и данные из этого сборника /2/, отклонила положительное заключение экспертов —ќ јЌ ———– и прин€ла сторону критически настроенной научной общественности.

—ущественно, что решение о проведении государственной экспертизы было прин€то ѕравительством –—‘—– после прошедшей в Ќовосибирске 9 феврал€ 1987 года научно-общественной экспертизы проекта, резко отрицательные результаты которой, оформленные решением и материалами на 63 страницах, были переданы в ѕравительство –—‘—–.

ѕубликуема€ в нашей брошюре работа /3/ Ѕийского учЄного-химика —тепанова ƒ.≈., не вошла в сборник /2/ по случайным причинам. ≈Є нынешн€€ публикаци€ с имеющегос€ у нас автографа, €вл€етс€ знаком признани€ заслуг ƒ.≈. —тепанова в деле сохранени€ природы јлта€. Ёта работа, выполненна€ в 1989 году, посв€щена, преимущественно, проблемам возможного ртутного отравлени€ водостока  атуни и осуходоливани€ поймы  атуни и ќби, как следствие строительства высотной, 180-метровой плотины  атунской √Ё—. ѕриведЄнные в этой работе данные убедительно свидетельствуют о катастрофичности последствий такого строительства. ƒл€ см€гчени€ негативных эффектов, автор предложил применить режим работы √Ё— без регулировки стока, сохранив тем самым весенние паводки, как механизм промывки русла и рассе€ни€ ртути в пойме. Ёта работа послужила важным аргументом дл€ решени€ экспертной комиссии √осплана –—‘—– о запрете строительства, прин€того в 1992 году.   сожалению, в 1993 году ƒ.≈. —тепанов умер.

¬ новом проекте /1/ предложение —тепанова ƒ.≈. о сохранении весенних паводков на  атуни прин€то проектировщиками, несмотр€ на то, что это серьЄзно снижает экономическую эффективность √Ё—. ќднако остаЄтс€ кардинальное расхождение в оценках величин поступлени€ ртути в воды  атуни, в св€зи с затоплением значительных площадей.

–асчЄты —тепанова ƒ.≈. (см. “аблицы 1,2 данной брошюры), основанные на результатах исследовани€ (7), показывают, что даже в новом, существенно менее масштабном проекте, содержание ртути в почвах малого водохранилища суммарно превысит 90 тонн. ѕоэтому, даже в случае малой √Ё— ртутное заражение стока  атуни станет неизбежным, по крайней мере, в течение, как минимум первых п€ти лет после заполнени€ водохранилища.

¬ работе /4/ Ќ.ј. –осл€кова и др., выполненной в »√√ —ќ јЌ ———–, г. Ќовосибирск, показано, что ртуть в зоне затоплени€ расположена крайне неравномерно, в диапазоне от 0,005 до 115 г/т, что делает неприменимыми рассуждени€ проектантов /1/ о средних концентраци€х.

—огласно проведЄнным в /4/ исследовани€м, в зону малого водохранилища попадают концентрированные выделени€ ртути - ≈ландинское, с прогнозной продуктивностью по ртути около 586 тонн, и ќроктойское - около 310 тонн. Ёти цифры соответствуют прин€тым в исследовании колебани€м уровн€ водохранилища 25 метров, определ€ющим промывку склонов. ¬ новом проекте такие колебани€, с учЄтом паводка, будут, по-видимому, примерно в 3 - 4 раза меньше, но и при этом суммарна€ продуктивность затопл€емой зоны по ртути даже дл€ малого водохранилища составит не менее 200 тонн, что недопустимо.

¬ работе (6) —.ј. —ухенко, на стр. 39, результат изучени€ процессов метилировани€ ртути, т.е. создани€ ртутьорганических соединений в возможном водохранилище высотной  атунской √Ё—, характеризуетс€ следующим образом:

"ѕревышение отечественного уровн€ нормируемого значени€ ѕƒ  ртути в мышечной ткани рыб на прот€жении определЄнного периода времени станет довольно обычным €влением, особенно дл€ крупных особей рыбо€дных видов. ƒлительность такого периода дл€  атунского водохранилища может быть оценена в 5-10 лет ¬ течение этого же периода времени повышенные содержани€ элемента могут содержатьс€ и в рыбе, обитающей в реке ниже плотины, вплоть до еЄ усть€".  ак известно, уменьшение глубины водохранилища способствует росту интенсивности процессов метилировани€, поэтому предупреждени€ —ухенко —.ј. остаютс€ в силе и дл€ нового проекта /1/.

¬ работе /5/ известного учЄного, академика ѕјЌ», эксперта ќќЌ ўербакова ё.√., обосновываетс€ вывод, о том, что в случае создани€  атунского водохранилища:

"..–тутоносна€ органика, неизбежно угрожает загр€знением и заражением ¬ерхнего ѕриобь€". ¬ этой работе высказываетс€ не только поддержка предупреждений Ќ.ј. –осл€кова и др., но и добавлены другие, весьма важные сведени€ о негативных последстви€х строительства  атунской √Ё—, которые не устран€ютс€ уменьшением высоты плотины до 57 метров. “ак, например, во врем€ сильных ветров в ≈ландинском створе зарегистрировано содержание ртути в воздухе, превышающее аналогичный показатель дл€ јкташской ртутной зоны. Ёто указывает на весьма высокие концентрации ртути на окружающих створ поверхност€х. ќчевидно, что при повышении уровн€ воды на 57 метров ртуть из этих поверхностей будет вымыватьс€ водным потоком.

–асчЄты проектировщиков /1/, напротив, дают вполне приемлемые цифры. —ложивша€с€ ситуаци€ напоминает противосто€ние 1990 года.

–азрешение этого принципиального противоречи€ по проблеме ртутного заражени€ стока  атуни, нар€ду со многими другими важными вопросами, такими, например, как сейсмическа€ опасность, экономическа€ эффективность проекта, обща€ экологичность примен€емых технологий и пр., должны стать предметом анализа новых научно-общественной и государственной экспертиз проекта.

¬.Ќ. √етманов,
„лен ѕетровской јкадемии Ќаук и »скусств,
г. Ќовосибирск, 2005 год.

÷итируема€ литература.
1. —ѕ. ѕаремуд, ј.—. ѕигалЄв. ‘илиал ќјќ "»нженерный ÷ентр ≈Ё—, »нститут √идропроект, г. ћосква //ќбоснование инвестиций в строительство јлтайской гидроэлектростанции на реке " атунь" в республике "јлтай".  нига 8, "ќценка воздействи€ на окружающую среду"// 2004 год, 54—.
2. јкадеми€ Ќаук ———–, —ибирское ќтделение// атунский проект: проблемы экспертизы. ћатериалы к общественно-научной конференции 13-15 апрел€ 1990года, г. Ќовосибирск, 211 —, »зд. ”ƒ —ќ јЌ ———–.
3. ƒ.≈.—тепанов. Ѕийский филиал јлтайского политехнического института, г. Ѕийск. // ќ –≈∆»ћ≈ –јЅќ“џ » ЅјЋјЌ—≈ –“”“»  ј“”Ќ— ќ… √Ё—, 1989 год.
4. Ќ.ј.–осл€ков, Ѕ.ј.¬оротников, ё.ј. алинин, √.¬.Ќестеренко, —.–.ќсинцев, ј.¬. √ер€ »√√ —ќ јЌ ———–, г. Ќовосибирск)//–≈«”Ћ№“ј“џ √≈ќ’»ћ»„≈— »’ »——Ћ≈ƒќ¬јЌ»… Ќј –“”“№ ¬ Ѕј——≈…Ќ≈ ѕ–ќ≈ “»–”≈ћќ√ќ  ј“”Ќ— ќ√ќ √»ƒ–ќ”«Ћј, /2, стр. 55 /
5. ё.√.ўербаков (»√√ —ќ јЌ ———–, г. Ќовосибирск)//√≈ќ»Ќƒ» ј“ќ–џ –»— ј —ќ«ƒјЌ»я  ј“”Ќ— »’ ¬ќƒќ’–јЌ»Ћ»ў, /2, стр.64/
6. —.ј. —ухенко //–туть в водохранилищах: новый аспект антропогенного загр€знени€ биосферы, »зд. —ќ –јЌ, Ќовосибирск, 1995, 58 —.
7. Ѕайкальский филиал экологической токсикологии √оскомприроды ———–, г. Ѕайкальск, »ркутской ќбласти.//(2, с. 57).

√етманов ¬ладимир Ќиколаевич
„лен ѕетровской академии наук и искусств, кандидат физико-математических наук. јвтор 60 научных работ, изобретений и патентов в области ускорительной техники, физики высоких энергий, энергетики. Ћауреат ¬сероссийского ¬ыставочного ÷ентра в г. ћоскве по тематике микро-√Ё—.
ѕрезидент фонда "—лав€нский ћир". ѕредседатель научно-общественной конференции 9 феврал€ 1987 года в Ќовосибирском јкадемгородке по проблеме  атунской √Ё—, решение которой послужило основанием дл€ правительства –—‘—– провести государственную экспертизу проекта, завершившуюс€ в 1992 году запретом на его реализацию.
—овмещает научную и общественную де€тельность с преподаванием в физико-математической школе при Ќ√”. ѕроживает в г. Ќовосибирске.


ќ режиме работы и балансе ртути  атунской √Ё—.

—тепанов ƒ.≈.
Ѕийский филиал јлтайского
ѕолитехнического института, г. Ѕийск, 1989 год.
Ќекоторые из ущербов дл€ природы и хоз€йства јлтайского кра€ и опасностей дл€ зго населени€, которые может принести строительство  атунской √Ё—, во многом определ€ютс€ режимом еЄ работы.  ак известно, проектировщики намечали вначале полностью зарегулировать  атунь, т.е. сделать ее сток почти одинаковым как зимой, так и летом. ќднако это вызвало резкие возражени€ общественности, котора€ указывала, что такой режим работы √Ё— нанесет огромный ущерб сельскому хоз€йству кра€.

ќсуходоливание поймы.

Ёкспертной комиссией —ќ јЌ ———– было предложено заполнение водохранилища √Ё— начинать на 2-3 недели позднее, чем планировали проектировщики, с 26 ма€ каждого года, чтобы пропустить полностью весенние паводки  атуни. ќднако, как было показано ранее в публикаци€х профессора ¬.—.–ев€кина и в «аключении экспертной комиссии “Ё  √осплана –—‘—–, такой режим работы √Ё— может лишь несколько см€гчить негативные последстви€, но не решает проблемы. —в€зано это с тем, что весенние половодь€ на  атуни бывают не каждый год, а раз в три-п€ть лет.  роме того, в каждые три из четырЄх лет основными, наиболее сильными паводками на  атуни €вл€ютс€ не весенние, а летние, в июле-августе. ѕоэтому заполнение водохранилища в мае-июне может привести к тому, что в многоводные годы √Ё— вынуждена будет пропускать в июле-августе избыток воды, что создаст преп€тстви€ дл€ проведени€ в пойме сенокоса и уборочных работ, как это иногда бывает и сейчас. Ќо главный ущерб от √Ё— в том, что заполнение водохранилища в весенне-летний период приведет к снижению среднего уровн€  атуни на 0,5-1 м. Ёто приведет к соответствующему снижению уровн€ грунтовых вод в поймах Ќижней  атуни и ¬ерхней ќби, их осуходоливанию, т.е. превращению в степные, более засушливые.

¬ нижней части поймы ¬ерхней ќби, значительна€ часть которой сейчас заболочена, это осушение приведет к повышению продуктивности земель. Ќо, по мнению специалистов, оно будет сравнительно небольшим, поскольку там преобладают бедные торф€нистые почвы. ¬ средней и верхней части поймы ќби и большей части поймы  атуни, где расположены наиболее продуктивные черноземные почвы јлтайского  ра€, произойдет снижение урожайности на 25-50 процентов. ƒл€ поддержани€ продуктивности этих земель необходимо будет проводить их орошение, а на части площади - мелиорацию, на что потребуетс€, как отмечено экспертами √Ё  √осплана –—‘—–, по самым скромным оценкам, 750-800 млн. рублей только капитальных вложений. («атраты даны в ценах 1988 года, что эквивалентно нынешним (2005 год, официальный коэффициент пересчЄта 37,1) 30 миллиардам рублей или 1,1 миллиарда долларов).
(0,8*37,1=29,7 млрд. руб. Ёто 1,1 млрд. долларов)

“ак как проведение подобных меропри€тий сметой расходов на строительство  атунской √Ё— не предусмотрено, эти расходы станут т€желым грузом дл€ экономики сельского хоз€йства кра€.

–азрушение среды обитани€.

ѕроектом предусматриваетс€, что к весне водохранилище  атунской √Ё— будет, срабатыватьс€ на 60 процентов. ”ровень его при этом, естественно, будет падать. ќстающа€с€ в трещинах и углублени€х береговых скал вода при замерзании, например, по ночам, будет рвать скалы не хуже аммонита. ѕоэтому обнажающа€с€ при та€нии берегова€ полоса в апреле-мае будет завалена обломками скал, различными наносами и иметь непригл€дный вид. » подобный "воротник" шириной в 80-150 м будет в это врем€ "украшать" оба берега водохранилища на прот€жении более 70 километров. ѕравда, летом, после заполнени€ водохранилища, он исчезнет. Ќо с этим будет св€зано другое бедствие дл€ природы тех мест.

¬есной, как известно, начинаетс€ период размножени€ у многих животных и птиц. ќни будут селитьс€ на обнажившейс€ после схода воды и та€ни€ снега свободной территории береговой полосы, устраивать на ней гнезда, норы и т.п., благо корма дл€ них на захламленной полосе будет достаточно. ј через некоторое врем€ начнетс€ заполнение водохранилища, уровень воды будет быстро повышатьс€, она станет заливать норы и гнезда, уничтожа€ молодн€к, а взрослых особей лиша€ мест обитани€. Ѕорьба же за участки территории в животном мире весьма жестока€, особенно в период размножени€.

ѕо оценкам экспертов-биологов, при сооружении √Ё— и затоплени€ водохранилищ погибнет более миллиона животных и птиц, а общий ущерб животному миру региона составит более 25 млн. рублей. (ќколо 35 миллионов долларов в ценах 2005 года.) » хот€ при повторных ежегодных заполнени€х водохранилища затоплению будет подвергатьс€ лишь примерно вдвое меньша€ площадь, чем при первом заполнении, грубо прикинем, что погибнет не соответственно вдвое, а в 5-10 раз меньше животных птиц, насекомых и других живых существ. ¬се равно число их будет немалым. » подобное бессмысленное уничтожение живого будет идти ежегодно.

–тутное заражение вод.

“ревожна€ ситуаци€ вы€вл€етс€ и при изучении вопроса об опасности накоплени€ ртути в водохранилищах и руслах  атуни и ќби и возможных последстви€х этого. ¬ опубликованной в газете "«везда јлта€" за 18 феврал€ 1989 г. статье о результатах работы экспедиции " атунь-88" авторы привели мнение лишь той части участников экспедиции (в основном это - работники »нститута "водных и экологических проблем —ибири —ќ јЌ ———–), которые пытаютс€ утверждать, что ничего страшного после строительства  атунской √Ё— и заполнени€ еЄ водохранилища не произойдет, и содержание ртути в воде водохранилища и в  атуни не превысит ѕƒ  (предельно допустимого количества)?

јвторы соответствующего расчета баланса водохранилища по ртути примерно в полтора раза занизили массу твердых сносов  атуни, примерно вдвое - содержание в них ртути. –ассчитыва€, сколько ртути будет вымыватьс€ из затопленных при заполнении водохранилища почв, они "забыли" о том, что подобное вымывание будет идти и из оседающих в водохранилище ртутьсодержащих частиц твердых сносов (взвесей)  оличество же таких донных отложений будет год от года непрерывно нарастать. —оответственно будет расти и количество вымываемой из них ртути.

«абыли авторы расчета баланса по ртути и о так называемых "влекомых наносах", т.е. крупных частицах донных отложений, передвигающихс€ вниз по дну реки во врем€ половодий. ј их масса во много раз больше массы взвешенных в воде твердых частиц. ѕопада€ в водохранилище, они будут навеки успокаиватьс€ на его дне. Ќо и из них, хот€ и медленнее, ртуть тоже будет вымыватьс€.

Ќе знаю, из каких соображений исходили авторы расчета, утвержда€, что в первый год из затопленных в водохранилище почв будет вымыто всего 2,4 т ртути? "”бедительность" этой цифры можно оценить, исход€ из следующих данных, приведенных в отмеченном выше «аключении Ёкспертной комиссии “Ё  √осплана –‘.

¬ымывание ртути из затопленных в водохранилищах почв идет обычно за 7-10 лет. —реднее содержание ртути в почвах ложа будущего водохранилища - 5 г/т /7/. ƒо какого значени€ оно может снизитьс€ в результате процесса вымывани€? ќб этом лучше всего судить по содержанию ртути в донных отложени€х наход€щегос€ в том же районе водо-хранилища малой „емальской √Ё—, существующего уже более 50 лет. ќно равно 0,27 г/т. —редн€€ толщина почвенного сло€ в районах затоплени€ - 1 метр. ¬ес 1 кубометра земли -около 2 тонн. Ѕудет затоплено только сельхозугодий, не счита€ леса, кустарников и прочих земель, 5970 га, т.е. около 60 км2. (Ёто - данные проекта, да и в печати они неоднократно приводились). ƒумаю, что теперь любой, кто захочет, легко может ответить на вопросы о том, сколько вес€т 60 км2 почв толщиной 1метр, сколько сотен тонн ртути они содержат и сколько примерно ртути из них будет вымыватьс€ за год, если почти вс€ она вымоетс€ за 10 лет.

(—леду€ этим данным, получим оценку содержани€ ртути в донных отложени€х высотного водохранилища: 6*107м«*2т/м3*5г/т=6*108г=600 тонн! »з них за 7-10 лет поступит в воды  атуни (5-0,27)/5*600=0,946*600=568 тонн. ¬ среднем, по 57 тонн за год,-–ед.)

 ак специалист замечу, что подобный упрощенный расчет будет не совсем верен, потому что наибольшие количества ртути будут вымыватьс€ в первые годы после затоплени€, а затем, по мере уменьшени€ оставшегос€ в почвах количества ртути, будет уменьшатьс€ и количество вымываемой ртути. Ѕолее точные расчеты, по "формуле сложных процентов", показывают, что за первый год после затоплени€ почв из них будет вымыто 147 т ртути, за дес€тый год - всего 11,4 т. ≈сли учесть, что дл€ отравлени€, т.е. создани€ в воде более предельно допустимой концентрации ртути (равной 0,5 мг/м3), дл€ всего годового стока  атуни (в среднем 17,2 км3) надо всего 8,6 т ртути или около I м3 киновари, то видно, что после затоплени€ водохранилища ситуаци€ с ртутью будет катастрофической, а не безобидной, как ее пытаютс€ представить сторонники строительства.

¬ качестве справки приведЄм расчЄты-оценки поступлени€ ртути из затопл€емых почв по годам дл€ двух случаев дес€тилетнего и двадцатилетнего циклов вымывани€ ртути.

“аблица 1.  оличество ртути, которое будет вымыватьс€ по годам двадцатилетнего цикла.

√од после затоплени€

1

2

3

4

5

6

7

8

 ол-во ртути в тоннах, вымываемое:

с 1 км2

1,23

1,11

0,97

0,85

0,73

0,63

0,56

0,48

с 60 км 2

76,3

66,6

58,2

51

43,8

37,8

33,6

27,8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

0,42

0,36

0,27

0,24

0,21

0,18

0,16

0,14

0,12

0,10

0,09

0,08

25,2

21,6

16,2

14,4

12,6

10,8

9,6

8,4

7,2

6

5,4

4,9

“аблица 2. јналогично, дл€ дес€тилетнего срока вымывани€.

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

2,45

1,85

1,40

1,05

0,80

0,60

0,45

0,35

0,26

0,19

147

111

84

63

48

36

27

21

15,6

11,4

 ак видно, критическа€ величина отравлени€ стока - 8 - 9 тонн в год, сохран€етс€ в течение 10-15 лет.

(¬ новом варианте, с плотиной 57 метров, когда площадь затоплени€ составл€ет 9 км2, как видно из “аблиц 1,2, опасность отравлени€ сохран€етс€ в течение 4 - 5 лет).

ј к этим тоннам ртути надо еще добавить ртуть из осевших в водохранилище твердых сносов и влекомых наносов, из поступающих в реку грунтовых и подземных вод, и ртуть, которую будет уже содержать в растворенной форме поступающа€ в водохранилище вода  атуни. ј в ней даже сейчас содержание ртути временами оказываетс€ далеко не безобидным. “ак, в том же «аключении указываетс€, что содержание ртути в 1 л воды  атуни в апреле 1988 г., т.е. перед началом паводка, было в среднем 0,69 мг/м3, причем эти данные были подтверждены работниками трех разных организаций, принимавших участие в работе экспедиции. ¬о врем€ же паводка оно, по данным самих же сотрудников барнаульского »¬Ёѕ доходило до 2,7 мг/м3. ¬ свете этих данных трудно поверить их утверждени€м о том, что среднее содержание ртути в воде  атуни равно 0,1 мг/м3?!. “рудно поверить в то, что содержание ртути в воде реки, текущей среди месторождений ртути, в 2,5 раза меньше, чем содержание ее в воде Ѕайкала - эталоне чистейшей природной воды!

  сожалению, наход€тс€ люди, которые не только вер€т или пытаютс€ делать вид, что вер€т этому, но и пытаютс€ убедить в этом население области и кра€, а, по сути, дезинформировать его, сообща€ одни и утаива€ другие факты и доводы.

ѕроектировщики и руководство экспедиции " атунь-88" исходили из предположени€, что местом наибольшей опасности от накоплени€ ртути будет водохранилище √Ё—. ќднако геологи€ района и р€д других факторов таковы, что наиболее опасным может оказатьс€ участок  атуни и ќби в 20 - 30 км выше и ниже мест сли€ни€  атуни и Ѕии. ƒело в том, что в этот район поступают ртутьсодержащие частицы твердых сносов и влекомых наносов не только из  урайско-—арасинской ртутной зоны, по рекам  атунь и  аменка (—араса), но и из проход€щей западнее „арышско-“еректинской зоны ртутно-сурьм€ного оруднени€, по рекам ѕесчана€,  амышенка, јнуй.  роме того, в этот район поступают дымовые выбросы Ѕийской “Ё÷-1. ј с ними в воздух попадают не только всем известные окислы азота и серы, вызывающие кислотные дожди, сажа и пыль, но и немалое количество токсичных соединений других элементов.

ѕримечание редактора. —ама по себе возможность вымывани€ из почв сотен тонн ртути не €вл€етс€ уникальной. ¬ литературе (6, стр. 13), привод€тс€ примеры вымывани€ в водохранилище Ћахонтан, штат Ќевада, с площадью поверхности дна 44 км2, 7500 тонн ртути за 30 лет. ¬сЄ определ€етс€ степенью заражени€ затапливаемых почв.

≈стественный механизм рассе€ни€ ртути в пойме и недопустимость его разрушени€.

—ейчас ртутьсодержащие частицы твердых сносов  атуни и других рек, накопившиес€ на их дне за врем€ спокойной воды, во врем€ паводков "сдираютс€" со дна реки и вынос€тс€ на почвы пойм. ѕоскольку поверхность и масса почв поймы неизмеримо больше массы твердых сносов, то добавка в почвы твердых сносов реки существенно не мен€ет среднего содержани€ в них ртути. ¬ дальнейшем попавша€ в виде твердых сносов и поглощенна€ почвами пойм из воды реки ртуть вступает в естественный круговорот ртути в природе и быстро рассеиваетс€.  ак свидетельствует историческа€ практика, такое попадание ртутьсодержащих частиц сносов на почвы пойм не создает серьезной угрозы: люди и животные живут в долинах  атуни и ќби тыс€челети€, без заметного ущерба дл€ своего здоровь€.

—троительство на  атуни плотин нарушит этот естественный механизм поступлени€ и рассе€ни€ ртути в долинах  атуни и ќби. „асть твердых частиц ртутьсодержащих сносов будет накапливатьс€ на дне водохранилищ. ƒруга€ же часть будет оседать на ƒне  атуни ниже √Ё—.

»з-за подпора воды  атуни водой Ѕии, уровень которой не изменитс€, в то врем€ как уровень  атуни понизитс€, течение  атуни вблизи места сли€ни€ понизитс€. Ёто приведет к интенсивному оседанию в этом районе частиц твердых сносов и влекомых наносов.

«арегулированность стока  атуни, в соответствии с уже упоминавшимис€ режимами работы √Ё—, равнозначна полной или частичной ликвидации паводков  атуни и ќби. ј это значит, что вынос ртутьсодержащих частиц со дна реки на почвы пойм прекратитс€ или резко уменьшитс€, они станут накапливатьс€ на дне реки (больше им просто-напросто и некуда будет деватьс€). Ќакопление же ртутьсодержащих сносов на дне  атуни и ¬ерхней ќби создаст неизмеримо больше опасности, чем накопление ртути на дне водохранилища. ¬ отличие от водохранилища  атунской √Ё—, в руслах рек все факторы будут бла-гопри€тствовать процессам передачи ртути по экологическим цеп€м питани€: малые глубины, более тепла€ вода, особенно летом, хороша€ освещенность, большее разнообразие водных и почвенных обитателей значительно больша€ плотность населени€ по берегам и больша€ площадь зоны накоплени€ ртути.

ѕлюс ртуть от “Ё÷.

—о временем зона накоплени€ ртути с влекомыми наносами начнет смещатьс€ в сторону Ѕарнаула. ј там ситуаци€ будет не легче, так как добавитс€ ртуть из дымовых выбросов Ѕарнаульской “Ё÷-3, мощность которой намечено довести до 1275 тыс€ч к¬т и планируетс€ строительство √–Ё—-3, перва€ очередь которой (один агрегат) будет иметь мощность 800 тыс€ч к¬т. ќни выброс€т в воздух 126 т ртути (≈сли не ставить электрофильтры! —м. примечание редактора).

ƒа еще некоторое количество ртути поступит по р. јламбай от «аринска, где коксохимические батареи тоже выбрасывают в воздух и со сточными водами передают в реки немалое количество ртути.

ѕоэтому противникам строительства √Ё— надо тоже быть объективными и с должным вниманием рассматривать доводы оппонентов. —уть же одного из них в том, что альтерна-тивна€ теплова€ станци€ тоже в экологическом отношении не безвредна.

¬ районе  ј“Ё , где предлагалось разместить альтернативную √Ё— тепловую электростанцию, запланировано строительство четырех √–Ё—, кажда€ мощностью 6400 тыс€ч к¬т. —колько же ртути, не говор€ уж о прочем, они станут выбрасывать в воздух! ј если € добавлю, что там тоже имеютс€ крупные месторождени€ ртути, например, Ѕело-ќсиловское?

“ак что "проблема ртути" и дл€ тех мест будет не менее т€желой, чем дл€ нас. » дл€ проектировщиков √–Ё— она станет таким же кошмаром, как и дл€ проектировщиков  атунской √Ё—. Ќа примерах выброса тепловыми станци€ми только ртути €, надеюсь, показал это достаточно убедительно

 ак отмечено в докладе главного инженера проекта  атунской √Ё— тов. ј.—.ѕигалева на расширенном заседании ѕрезидиума —ќ јЌ ———– 18 июн€ 1987 г. ("Ќаука в —ибири", є 27 от 09.07.87 г.) альтернативна€  атунской √Ё— теплова€ станци€ той же производитель-ности будет, среди прочих вредных примесей, выбрасывать в воздух 55 тонн ртути в год. ћощность Ѕийской “Ё÷-1 в 1990 г. должна составить 635 тыс€ч к¬т, нормативное врем€ работы - 6800 часов в год (из 8760 часов в году). ќна будет производить 4,3 млрд к¬т*часов электроэнергии в год и выбрасывать в воздух 38,8 т ртути в год. Ќапомню, что дл€ отравлени€ всего годового стока  атуни достаточно 8,6 т ртути.  ак недавно сообщили наши газеты, ћинэнерго ———– прин€ло решение строить в Ѕийске еще одну “Ё÷. ѕерва€ очередь ее будет иметь мощность около 200 тыс€ч к¬т. —ледовательно, она добавит еще 10 -12 тонн ртути в год и общие выбросы ртути Ѕийскими “Ё÷ состав€т около 50 тонн в год.

 онечно, не вс€ ртуть Ѕийских “Ё÷ попадает в Ѕию,  атунь и ќбь. Ѕольша€ часть ее выпадает в других местах района и вступит в естественный круговорот ртути в природе. Ќо немала€ часть этой ртути попадет все же вместе с талыми водами и дожд€ми в реки.

“ак что основна€ задача, независимо от того, будет ли строитьс€  атунска€ √Ё— или альтернативна€ ей “Ё÷ или √–Ё—, состоит в том, чтобы не усугубл€ть положение, не разрушать, в частности, сложившийс€ в долинах  атуни и ќби весенний паводок, как естественный механизм рассе€ни€ и нейтрализации ртути, и не перегружать регион ее "залповыми выбросами".

ѕримечание редактора.
¬ насто€щее врем€ проблема выбросов крупных “Ё÷ в принципе решена. Ќапример, на самой мощной Ѕерезовской √–Ё—-1  ј“Ё а, установлены электрофильтры с эффективностью очистки дымовых выбросов 96-98%. ѕредложены методы еЄ повышени€ до 99,9%. ¬ сочетании с новыми, эффективными методами сжигани€ углей, это делает правильно оборудованные “Ё÷ экологически приемлемыми источниками энергии.

 ак сохранить плодородие?

ћожно ли избежать тех экологических ущербов от √Ё—, о которых говорилось в начале статьи? Ќа мой взгл€д, можно. ƒл€ этого проектировщики должны рассмотреть, а директивные органы утвердить в качестве единственно допустимого режим работы √Ё— который условно назовем "с заполненным водохранилищем". —уть его в том, чтобы зи-мой и весной √Ё— расходовала бы меньшее количество воды и к началу паводка подходила бы с полностью заполненным водохранилищем. ¬ этом случае, хот€т энергетики того или нет, они вынуждены будут пропускать паводок, включив в работу большее количество агрегатов.

Ќаличие в водохранилище запаса воды позволило бы в засушливые года создавать искусственные паводки либо увеличивать их длительность до оптимальной. “о повышение урожайности земель пойм, которое произойдет в результате насыщени€ почв пойм влагой в начале лета, может с лихвой окупить потери энергетиков из-за меньшей выработки энергии зимой. ќпасности, что √орный јлтай из-за такого снижени€ выработки электроэнергии с€дет зимой на "голодный паек" - нет. Ёто станет совершенно €сно, если учесть что  атунска€ и „емальска€ √Ё— будут вырабатывать 7,6 млрд к¬т*часов электроэнергии, а √орному јлтаю, по расчетам экспертов √осплана –—‘—–, в 2005 году ее потребуетс€ максимум 700 млн киловаттчасов. «аполнение же водохранилища, в случае большого расхода воды на создание искусственных паводков, можно было бы вести в августе-сент€бре или за счет осенних дождей. јварийной ситуации на √Ё— (переполнени€ водохранилища) даже во врем€ самых сильных паводков не возникнет, так как максимальный расход воды в  атуни, наблюдавшийс€ за последние 90 лет в 1969 году, составл€л 7120 кубометров в секунду, а водопропускна€, способность √Ё— равна 8180 кубометров в секунду.

—охранение паводков равнозначно и сохранению естественного рассе€ни€ ртути и других т€желых металлов в долинах  атуни и ¬ерхней ќби. “акой режим в большей мере будет способствовать возникновению на дне водохранилища застойной зоны и захоронению там ртути (как это происходит на дне “елецкого озера), уменьшит опасность передачи ее по экологическим цеп€м в районе водохранилища. ѕодобный режим позволит устранить и ежегодную гибель животных и птиц на берегах водохранилища, сделает возможным использование прибрежной зоны дл€ хоз€йственных и транспортных целей и отдыха людей.

ѕодсчитали - прослезились?

ћожно спорить о том, в каком виде поступит ртуть из затопленных в водохранилище почв в нижний бьеф станции - в растворенном ли в воде виде, либо в виде мелкой взвеси при размывании почв. Ќо хрен редьки не слаще. ¬ растворенном ли виде, в виде взвеси, но ртуть из почв пойдет вниз по реке, в сторону Ѕийска и Ѕарнаула, где и без того, уже сейчас, ситуаци€ с ртутью далеко не безоблачна€. Ћучше не допускать подобного "залпа ртутью" (—м. “аблицы 1,2, первые годы), и либо отказатьс€ от самой идеи строительства √Ё—, либо строго проследить за тем, чтобы при ее строительстве было выполнено требование законодательства о том, чтобы плодородные земли перед заполнением водохранилища были сн€ты и использованы дл€ рекультивации соседних земель. ѕочвы, которые предполагаетс€ затопить при заполнении водохранилища  атунской √Ё— -это национальное досто€ние и мы не имеем права губить его. ƒл€ накоплени€ такого количества почвы природе требуютс€ многие сотни лет, если не тыс€челети€.

ћожно предусмотреть и р€д других меропри€тий по устранению р€да ущербов и опасностей от  атунской и „емальской √Ё— на  атуни, сделать их действительно культурными, нанос€щими не только ущербы и опасности. ¬опрос лишь в том, про€в€т ли проектировщики и руководство кра€ соответствующее желание. ѕока этого что-то мало заметно. Ќе потому ли, что такие меропри€ти€ увеличат стоимость строительства √Ё—? ќна ведь и без того неконкурентоспособна с экономической стороны с тепловой станцией. ƒалеко не случайно, не только из-за потребностей г. Ѕийска в гор€чей воде, прин€то решение о строительстве у нас еще одной “Ё÷. ¬ планах развити€ энергетики «ападной —ибири ее не было. ј ведь эта “Ё÷ - не что иное, как "реальна€", т.е. прив€занна€ к определенному месту, а не чисто расчетна€ "альтернативна€ “Ё÷  ј“Ё " альтернатива  атунской √Ё—. » решение о ее строительстве прин€то. Ёто серьезно мен€ет ситуацию, делает √Ё— ненужной, по крайней мере - дл€ жителей Ѕийска. –ешение о строительстве √Ё— поставит их перед необходимостью испытать все экологические "прелести" от обеих альтернатив - и “Ё÷ и √Ё—.

¬р€д ли обрадует это решение и жителей сельских районов в поймах  атуни и ќби, от ћаймы до  амн€-на-ќби, ¬р€д ли они будут довольны тем, что после строительства √Ё— урожайность их полей и лугов снизитс€ на 25-50 процентов. „то же касаетс€ √орного јлта€, то по расчетам специалистов по малой энергетике, только с помощью бесплотинных √Ё—, с малых рек кра€ можно сн€ть мощность в 4,6 млн. к¬т, с  атуни - 4,8 млн. к¬т. ѕроектирование и испытани€ некоторых из этих √Ё— были проведены уже более 25 лет назад. “ак что доказано, что √орный јлтай и без гигантских √Ё— может в достатке обеспечить электроэнергией не только себ€, но и дать ее другим районам кра€. ƒело лишь за тем, чтобы предприн€ть соответствующие усили€ по созданию станций малой энергетики, а не культивировать среди населени€ √орного јлта€ иждивенческие, по сути своей настроени€, мол, будет √Ё— - и все другое дл€ нас гидростроители сделают.   сожалению, такие иждивенческие настроени€, пропагандируемые руководством области и кра€, населением довольно быстро усваиваютс€.


–езультаты геохимических исследований на ртуть в бассейне проектируемого  атунского гидроузла.

Ќ.ј.–осл€ков, Ѕ.ј.¬оротников,
ё.ј. алинин, √.¬.Ќестеренко, —.–.ќсинцев, ј.¬. √ер€
(»√√ —ќ јЌ ———–, г. Ќовосибирск)
1. ¬ рамках ѕрограммы ¬ћЌ  —ќ јЌ ———– по экологической экспертизе проекта  атунской √Ё— нами в 1988 и 1989 гг. проводились геохимические исследовани€ с целью установлени€ уровн€ содержаний и форм нахождени€ ртути в домезозойских коренных породах, четвертичных аллювиальных отложени€х и современных донных осадках.

2. √еохимические исследовани€ 1988 года носили рекогносцировочный характер и позволили установить следующие тенденции распределени€ ртути: в домезозойских коренных породах ртуть распредел€етс€ крайне неравномерно. ƒиапазон ее содержаний варьирует в пределах 0,005-115 г/т (кларк ртути в земной коре, по Ќ.ј.ќзеровой, 0,045 г/т). Ќаибольша€ дисперси€ содержаний ртути и ее более высокие концентрации приурочены к эпидотизированным, хлоритизированным, карбонатизированным и сульфидизированным породам, где основным концентратором ртути €вл€етс€ тонка€, очень редка€ вкрапленность киновари; бассейн среднего течени€ р.  атуни относитс€ к площад€м, слабо зараженным шлиховой киноварью: больша€ часть шлихов (>70%) - пуста€ и существенна€ их часть (25-20%) - содержит единичные (до 10) знаки киновари. ¬есовых содержаний киновари, характерных дл€ шлиховых аномалий јкташского рудного пол€ (крупного), в шлихах на данной площади не обнаружено. ќтсутствуют здесь, за единственным исключением, и высококонтрастные шлиховые аномалии (более 150 знаков на шлих), которые €вл€ютс€ обычными дл€ —арасинского рудного пол€ (мелкого). ѕо насыщенности стиховой киноварью в четвертичных рыхлых отложени€х бассейн  атунского гидроузла занимает промежуточное положение между —арасинским ртутнорудным полем и безрудным фоном; содержание ртути в донных осадках (фракци€<0,25 мм) поверхностных водотоков района проектируемых  атунских водохранилищ, по данным 1988 года, следующее. Ќа участке п. »н€ - п.  уюс оно измен€етс€ от 0,08 до 4,1 г/т, при среднем 0,80 г/т (11 проб). ћаксимальное содержание отмечено в устье р. „у€ (около 10 г/т) и р. Ѕ. яломана (около 20 г/т). Ќа участке п.  уюс - п. Ќемал содержание ртути составл€ет 0,005-6,5 г/т, а в среднем, по 13 пробам, 1,21 г/т. ѕри этом более высокие содержани€ приурочены к реке  атуни (некоторые пробы „емальского и ≈ландинского створов) и к более тонким и гумусированным разност€м осадков. ѕриведенные содержани€ значительно ниже установленных в районе „аган-”зунокского и особенно јкташского месторождений (соответственно 11,1 и 86,5 г/т по 5 и 14 пробам), но пре-вышают отмеченные в осадках “елецкого озера (0,04 г/т по 13 пробам) и Ќовосибирского водохранилища (0,15 г/т по 67 пробам - данные 1989 года).

3. ѕо совмещенности аномалий ртути в коренных породах и донных осадках и аномалий киновари в четвертичных отложени€х в бассейне  атунского гидроузла выделено 5 участков, которые могут, служить источником загр€знени€ окружающей среды ртутью.

ѕроизведена прогнозна€ оценка аномальных количеств ртути в коренных породах этих участков. ¬ целом по 5 участкам по итогам 1988 года она составила 11,4 тыс€ч тонн ртути.

4. ¬ 1989 г. проведено более детальное геологическое и геохимическое картирование (масштаб 1:200 000 - 1:100 000) домезозойских пород п€ти аномальных участков, что позволило существенно уточнить их геологическое строение и прогнозную оценку. ѕо сравнению с 1988 г. она уменьшилась почти в 8 раз и составила около 1,4 тыс€ч тонн сверх фоновых количеств ртути (см. “аблицу). ѕочти во столько же раз снизилось среднее арифметическое содержание ртути. ѕри этом намечаетс€ тенденци€ повышени€ ее среднего от верховь€ проектируемого водохранилища к створу плотины  атунской √Ё—. ¬ верховье среднее содержание ртути 0,09 г/т (участок є I), ниже на участке є 2 - 0,18 г/т, затем 0,248 г/т (участок є 3) и 0,172 г/т (участок є 4) и, наконец, 0,414 г/т (участок є 5, створ плотины), что на пор€док превышает региональный фон.

5. ¬ыход€щей на дневную поверхность киноварной минерализации, на площади водосбора проектируемой  атунской √Ё— не обнаружено. ¬ участках, где в 1988 г. фиксировались содержани€ ртути >10 г/т, были отобраны большеобъемные пробы пород и из них проанализирован искусственный шлих. ¬ 6 пробах из 10 встречены единичные рассе€нные зерна киновари. “аблица

—равнение прогнозной продуктивности аномальных количеств ртути в коренных породах участков єє 1-5 по данным 1988 и 1989 годов (глубина прогноза 25 м -средн€€ проектна€ величина колебани€ уровн€ водохранилища при работе √Ё—)
”частки (с юга на север) ѕрогнозна€ продуктивность, тонн

1988 год

1989 год

є I -  а€нчинекий

927,6

73,5

є 2 - Ѕельтертуюкский

816,3

63,9

є 3 -  уюсский

2561.8

350,0

є 4 - ќроктойский*

6691,6

310,0

є 5- ≈ландинский*

449,5

586,0

¬—≈√ќ:

11446,7

1383,4

* ”часток попадает в зону затоплени€ малой √Ё— с высотой плотины 57 метров. ѕримечание –едактора.


√еоиндикаторы риска создани€  атунских водохранилищ.

ё.√.ўербаков
(»√√ —ќ јЌ ———–, г. Ќовосибирск)
√еоиндикаторы риска - это черты, особенности или свойства природных систем, позвол€ющие судить о возможной их негативной реакции на нарушени€ естественного равновесного состо€ни€. јнализ тектонических, геоморфологических, металлогенических, геохимических, климатических индикаторов и их св€зи с медико-биологическими или биогеохимическими, создает научную основу дл€ экспертизы крупного природопользовательского  атунского проекта. –езультаты этого анализа должны быть учтены нар€ду с эко-номическими, социальными, этническими и другими выводами при обсуждении возможности его осуществлени€.

√лавна€ особенность региональной позиции намеченного под водохранилище 100-километрового отрезка долины  атуни состоит в его приуроченности к одному из наиболее активных, сложно-мозаичных тектонических швов √орного јлта€ между разноподвижными структурными блоками земной коры, с обилием признаков новейших движений, позднечетвертичных сдвигов, надвигов, разрывов.

—ейсмически район относитс€ одними исследовател€ми к семи-(∆алковский и др.), другими к дев€ти- ( учай и др.) балльной зоне землетр€сений. ¬ начале двадцатого столети€ на прот€жении структур, контролирующих развитие долины  атуни, произошли 11-12-балльные землетр€сени€ в смежных районах ћонголии - ’ангайское и  обдинское. ћировой опыт говорит о возбуждении землетр€сений, в том числе разрушительных с огромными жертвами, в районах создани€ горных водохранилищ, иногда даже считавшихс€ асейсмичными, начина€ с их заполнени€ до 50-70-метрового уровн€ (»нди€, —Ўј, «амбези, »тали€, √реци€,  итай, ‘ранци€ и т.д.).

√еоморфологический анализ (Ћ. Ћ. «€тькова и др.) вы€вл€ет в долине  атуни неустойчивость горных склонов, крупные зи€ющие расщелины в крутых бортах, трещины оседани€, обилие карстовых полостей, признаки молодых катастрофических процессов, огромных обвалов, подпоров русел притоков долины и самой  атуни. Ќаиболее неустойчив рельеф в районе ≈ландинского створа, где дешифрированы по космическим снимкам, но не изучены в отношении фильтрационных свойств и возможной рудоносности "открытые" тектонические швы, сопр€женные с долиной  атуни ниже уровн€ заполнени€ водохранилища. “альвег долины  атуни имеет ступенчатый характер.   "ступен€м" т€готеет ртутна€ минерализаци€. —ама€ крута€ ≈ландинска€ ступень сопр€жена с наиболее крупной из установленных (7 км) ртутной аномалией.

—ерьезный индикатор риска создани€ водохранилища с регул€рной, до 50 м, годичной сработкой уровн€ состоит в приуроченности его к зонам ртутной минерализации ÷ентрально-јзиатского ртутного по€са. –аботы 1988-89 гг. (Ќ.ј.–осл€ков и др.) вы€вили здесь 5 ртутных аномалий с продуктивностью самой крупной у ≈ландинского створа, где при расчЄтной глубине промывки склонов 25 м содержитс€ более 500 т ртути. Ёта величина удваиваетс€ при проектной глубине годичной сработки водохранилища 50 м, и с учЄтом более слабых остальных четырех аномалий превысит 2000 т ртути.

ћелкий масштаб проведенного поверхностного опробовани€ по случайным профил€м далеко не исключает возможности нахождени€ еще множества ис-точников ртути, может быть, и не имеющих промышленного интереса, но в равной мере с уже известными, представл€ющих экологическую опасность. ќна тем более значительна, что ртуть образует легко растворимые минералы, концентрирующиес€ в трещинах и карстовых полост€х, доступных дл€ воды в случае затоплени€ долины.

»ндикатором опасности ртутного заражени€ среды служит высока€, на 2-3 пор€дка больша€, чем в безрудных районах, вариаци€ содержаний ртути в разных фрагментах биогеохимической системы зоны проектируемых водохранилищ - в породах, донных осадках, взвеси, биоте, снеге, воздухе и менее всего - в водах. Ќаиболее про€влен аномальный характер содержани€ и распределени€ ртути во взвеси, образующейс€ за счет отмирающего фитобентоса, поскольку растворимость и концентрируемость ртути в органической среде на три пор€дка больше, чем в воде. ѕотому максимум усилий, направленных на анализ водных фильтратов, дал минимум информации. Ќаиболее информативна€ и опасна€, отчасти метилированна€ ртутоносна€ органика, неизбежно угрожает загр€знением и заражением ¬ерхнего ѕриобь€.

Ќе исключено, что ураганные, до 34 мг/м«, содержани€ ртути в воздухе верхнего течени€  атуни осенью 1988 были предвестниками февральского 1989 года 5-балльного землетр€сени€ в этом районе. ”ровень содержани€ ртути в воздухе близ ≈ландинского створа достигал тогда 1000 нг/м3, превысив замеренные √.Ќ.Ќовиковым содержани€ на јкташском месторождении.

Ќе следует пренебрегать, также, отмечавшимс€ в разное врем€ и разными исполнител€ми предостерегающим совпадением следующих фактов. »менно в ≈ландинском створе одновременно наблюдаютс€ богатые киноварью шлихи, максимальные содержани€ ртути, как в породах (Ќ.ј.–осл€ков и др.), так и в воде источника у штольни (до 11 мкг/л) (Ѕ.ј.¬оротников, 1988), и в твердой фракции взвеси из воды самой  атуни. »х величины превышают обычные в тыс€чу раз (ё. «елюкова, 1988).

ѕомимо ртути  атунь несет в 3-6 раз больше обычного мышь€ка, сурьмы, кадми€. ƒл€ таких токсичных элементов, как фтор, кобальт, ванадий, свинец, цинк и медь в породах и почвах зоны затоплени€ отмечены суммарные содержани€ на пор€док большие обычных (¬.Ѕ.»льин, ћ.ј. ћальгин и др.).

—оздание на  атуни двадцатикилометровой испар€ющейс€ зимой полыньи вызвало бы не только переход атомарной ртути в воздухе в высоко токсичную аэрозольную форму, но и могло бы привести к негативным изменени€м климата на юге «ападной —ибири (¬. ¬. ѕененко).

Ќеизбежность негативных медико-биологических последствий активизации биогеохимического цикла ртути в природной системе района очевидна из установленной пр€мой св€зи поражений организма местных жителей с содержанием у них ртути в волосах (—¬.  азначеев).

—опоставление имеющихс€ данных, €вл€ющихс€ экологическими индикаторами, позвол€ет заключить, что основным результатом реализации  атунского проекта стало бы крупномасштабное пульсационное, т.е. особо опасное нарушение геодинамического, климатического и биогеохимического природного равновеси€ региональной геоэкологической системы. — этим св€зано серьезное увеличение риска землетр€сений, интенсификаци€ и ускорение геохимического цикла многих биофобных микроэлементов, их вымывани€ из пород, метилировани€ и сноса в нижний бьеф с адекватной по мас-штабам необратимой негативной реакцией биоты и 2-3-миллионного населени€ промышленного ѕриобь€.

¬ывод один - необходимость окончательного отклонени€ проекта  атунской √Ё— и разработка альтернативных природосберегающих способов социально-экономического развити€ √орно-јлтайской јќ.


√азета "ќтчизна".
”чредитель: ќбщественный межрегиональный фонд "—лав€нский ћир", г. Ќовосибирск.
—видетельство о регистрации —ћ» √-01887от 27.07.1999. ¬ыдано «ап.-—иб. региональным управлением регистрации и контрол€ госкомитета –‘ по печати.
јдрес –едакции: 630027, г. Ќовосибирск, ул. Ѕ.’мельницкого 85, к.6.
г. Ќовосибирск, 2005 год.

–°–њ–µ—Ж–Є–∞–ї—М–љ—Л–µ –њ—А–Њ–µ–Ї—В—Л

–≠–Ї–Њ–Я—А–∞–≤–Њ - –і–ї—П –Я—А–Є—А–Њ–і—Л –Є –ї—О–і–µ–є

–≠–Ї–Њ–Я—А–∞–≤–Њ

–≠–Ї–Њ—А–µ–њ–Њ—А—В—С—А -
   –Ч–µ–ї—С–љ—Л–µ –љ–Њ–≤–Њ—Б—В–Є

–°–Є—Б—В–µ–Љ–∞ –і–Њ–±—А–Њ–≤–Њ–ї—М–љ–Њ–є —Б–µ—А—В–Є—Д–Є–Ї–∞—Ж–Є–Є

–°–Є—Б—В–µ–Љ–∞
   –і–Њ–±—А–Њ–≤–Њ–ї—М–љ–Њ–є
   —Б–µ—А—В–Є—Д–Є–Ї–∞—Ж–Є–Є

–ѓ—А–Љ–∞—А–Ї–∞
   —Н–Ї–Њ—В–µ—Е–љ–Њ–ї–Њ–≥–Є–є

–≠–Ї–Њ–ї–Њ–≥–Є—П –Є –±–Є–Ј–љ–µ—Б

–Ч–љ–∞–є, —З—В–Њ –њ–Њ–Ї—Г–њ–∞–µ—И—М

–Ч–∞ –±–Є–Њ–±–µ–Ј–Њ–њ–∞—Б–љ–Њ—Б—В—М

–Ю–±—Й–µ—Б—В–≤–µ–љ–љ—Л–µ
   —А–µ—Б—Г—А—Б—Л
   –Њ–±—А–∞–Ј–Њ–≤–∞–љ–Є—П

–Ш–љ—Д–Њ—А–Љ–∞—Ж–Є–Њ–љ–љ—Л–µ –њ–∞—А—В–љ—С—А—Л:

Forest.RU - –Т—Б—С –Њ —А–Њ—Б—Б–Є–є—Б–Ї–Є—Е –ї–µ—Б–∞—Е –Ч–∞ –±–Є–Њ–±–µ–Ј–Њ–њ–∞—Б–љ–Њ—Б—В—М –°–Њ–≤–µ—В –њ—А–Є –Я—А–µ–Ј–Є–і–µ–љ—В–µ –†–Њ—Б—Б–Є–є—Б–Ї–Њ–є –§–µ–і–µ—А–∞—Ж–Є–Є –њ–Њ —Б–Њ–і–µ–є—Б—В–≤–Є—О —А–∞–Ј–≤–Є—В–Є—О –Є–љ—Б—В–Є—В—Г—В–Њ–≤ –≥—А–∞–ґ–і–∞–љ—Б–Ї–Њ–≥–Њ –Њ–±—Й–µ—Б—В–≤–∞ –Є –њ—А–∞–≤–∞–Љ —З–µ–ї–Њ–≤–µ–Ї–∞ –¶–µ–љ—В—А —Н–Ї—Б—В—А–µ–Љ–∞–ї—М–љ–Њ–є –ґ—Г—А–љ–∞–ї–Є—Б—В–Є–Ї–Є

–Ю–±–Љ–µ–љ –±–∞–љ–љ–µ—А–∞–Љ–Є