Международный Социально-экологический Союз Международный Социально-экологический Союз
  О нас | История и Успехи | Миссия | Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Возврат на главную страницу кампании "За Катунь без плотин".

Коментарии

No item found

ГЭС на реке "Катунь"

Научно-общественное обсуждение проблемы ртутного заражения

1. В.Н.Гетманов, член ПАНИ, г. Новосибирск
От редактора Новый проект со старыми проблемами?

2. Степанов Д.Е. Бийский филиал Алтайского Политехнического института, г. Бийск.
О режиме работы и балансе ртути Катунской ГЭС.

3. Н.А.Росляков, Б.А.Воротников, Ю.А.Калинин, Г.В.Нестеренко, С.Р.Осинцев, А.В. Геря (ИГГ СО АН СССР, г. Новосибирск)
Результаты геохимических исследований на ртуть в бассейне проектируемого Катунского гидроузла.

4. Ю.Г.Щербаков (ИГГ СО АН СССР, г. Новосибирск)
Геоиндикаторы риска создания Катунских водохранилищ.


От редактора Новый проект со старыми проблемами?

В.Н.Гетманов,
член ПАНИ, г. Новосибирск

Обсуждение проблемы возможного ртутного заражения бассейна Катуни и Оби стало вновь актуальным в связи с появлением проекта уменьшенного варианта Катунской ГЭС с плотиной высотою 57 метров /1/. Как известно, предшествовавший ему вариант с плотиной высотою 180 метров, был резко раскритикован научной общественностью и отклонён государственной экспертизой РФ в 1992 году. Необходимо понять, насколько новый проект свободен от неприемлемых недостатков старого.

С этой целью в данной брошюре приведены опубликованные ранее в сборнике /2/ работы специалистов-геохимиков, посвященные анализу этой проблемы. В этом сборнике /2/, были приведены как положительное заключение экспертной комиссии СО АН СССР по данному проекту, так и материалы других исследователей, среди которых содержится серьёзная критика проекта. Подготовка такого уникального по своей открытости научного сборника стала возможной вследствие принципиальной позиции руководителя СО АН СССР академика В.А. Коптюга. Этот сборник, лишённый предварительной сортировки фактов, до сих пор даёт наиболее объективную картину проблемы Катунских проектов.

Государственная экспертиза РФ, изучавшая наряду с другими материалами и данные из этого сборника /2/, отклонила положительное заключение экспертов СО АН СССР и приняла сторону критически настроенной научной общественности.

Существенно, что решение о проведении государственной экспертизы было принято Правительством РСФСР после прошедшей в Новосибирске 9 февраля 1987 года научно-общественной экспертизы проекта, резко отрицательные результаты которой, оформленные решением и материалами на 63 страницах, были переданы в Правительство РСФСР.

Публикуемая в нашей брошюре работа /3/ Бийского учёного-химика Степанова Д.Е., не вошла в сборник /2/ по случайным причинам. Её нынешняя публикация с имеющегося у нас автографа, является знаком признания заслуг Д.Е. Степанова в деле сохранения природы Алтая. Эта работа, выполненная в 1989 году, посвящена, преимущественно, проблемам возможного ртутного отравления водостока Катуни и осуходоливания поймы Катуни и Оби, как следствие строительства высотной, 180-метровой плотины Катунской ГЭС. Приведённые в этой работе данные убедительно свидетельствуют о катастрофичности последствий такого строительства. Для смягчения негативных эффектов, автор предложил применить режим работы ГЭС без регулировки стока, сохранив тем самым весенние паводки, как механизм промывки русла и рассеяния ртути в пойме. Эта работа послужила важным аргументом для решения экспертной комиссии Госплана РСФСР о запрете строительства, принятого в 1992 году. К сожалению, в 1993 году Д.Е. Степанов умер.

В новом проекте /1/ предложение Степанова Д.Е. о сохранении весенних паводков на Катуни принято проектировщиками, несмотря на то, что это серьёзно снижает экономическую эффективность ГЭС. Однако остаётся кардинальное расхождение в оценках величин поступления ртути в воды Катуни, в связи с затоплением значительных площадей.

Расчёты Степанова Д.Е. (см. Таблицы 1,2 данной брошюры), основанные на результатах исследования (7), показывают, что даже в новом, существенно менее масштабном проекте, содержание ртути в почвах малого водохранилища суммарно превысит 90 тонн. Поэтому, даже в случае малой ГЭС ртутное заражение стока Катуни станет неизбежным, по крайней мере, в течение, как минимум первых пяти лет после заполнения водохранилища.

В работе /4/ Н.А. Рослякова и др., выполненной в ИГГ СО АН СССР, г. Новосибирск, показано, что ртуть в зоне затопления расположена крайне неравномерно, в диапазоне от 0,005 до 115 г/т, что делает неприменимыми рассуждения проектантов /1/ о средних концентрациях.

Согласно проведённым в /4/ исследованиям, в зону малого водохранилища попадают концентрированные выделения ртути - Еландинское, с прогнозной продуктивностью по ртути около 586 тонн, и Ороктойское - около 310 тонн. Эти цифры соответствуют принятым в исследовании колебаниям уровня водохранилища 25 метров, определяющим промывку склонов. В новом проекте такие колебания, с учётом паводка, будут, по-видимому, примерно в 3 - 4 раза меньше, но и при этом суммарная продуктивность затопляемой зоны по ртути даже для малого водохранилища составит не менее 200 тонн, что недопустимо.

В работе (6) С.А. Сухенко, на стр. 39, результат изучения процессов метилирования ртути, т.е. создания ртутьорганических соединений в возможном водохранилище высотной Катунской ГЭС, характеризуется следующим образом:

"Превышение отечественного уровня нормируемого значения ПДК ртути в мышечной ткани рыб на протяжении определённого периода времени станет довольно обычным явлением, особенно для крупных особей рыбоядных видов. Длительность такого периода для Катунского водохранилища может быть оценена в 5-10 лет В течение этого же периода времени повышенные содержания элемента могут содержаться и в рыбе, обитающей в реке ниже плотины, вплоть до её устья". Как известно, уменьшение глубины водохранилища способствует росту интенсивности процессов метилирования, поэтому предупреждения Сухенко С.А. остаются в силе и для нового проекта /1/.

В работе /5/ известного учёного, академика ПАНИ, эксперта ООН Щербакова Ю.Г., обосновывается вывод, о том, что в случае создания Катунского водохранилища:

"..Ртутоносная органика, неизбежно угрожает загрязнением и заражением Верхнего Приобья". В этой работе высказывается не только поддержка предупреждений Н.А. Рослякова и др., но и добавлены другие, весьма важные сведения о негативных последствиях строительства Катунской ГЭС, которые не устраняются уменьшением высоты плотины до 57 метров. Так, например, во время сильных ветров в Еландинском створе зарегистрировано содержание ртути в воздухе, превышающее аналогичный показатель для Акташской ртутной зоны. Это указывает на весьма высокие концентрации ртути на окружающих створ поверхностях. Очевидно, что при повышении уровня воды на 57 метров ртуть из этих поверхностей будет вымываться водным потоком.

Расчёты проектировщиков /1/, напротив, дают вполне приемлемые цифры. Сложившаяся ситуация напоминает противостояние 1990 года.

Разрешение этого принципиального противоречия по проблеме ртутного заражения стока Катуни, наряду со многими другими важными вопросами, такими, например, как сейсмическая опасность, экономическая эффективность проекта, общая экологичность применяемых технологий и пр., должны стать предметом анализа новых научно-общественной и государственной экспертиз проекта.

В.Н. Гетманов,
Член Петровской Академии Наук и Искусств,
г. Новосибирск, 2005 год.

Цитируемая литература.
1. СП. Паремуд, А.С. Пигалёв. Филиал ОАО "Инженерный Центр ЕЭС, Институт Гидропроект, г. Москва //Обоснование инвестиций в строительство Алтайской гидроэлектростанции на реке "Катунь" в республике "Алтай". Книга 8, "Оценка воздействия на окружающую среду"// 2004 год, 54С.
2. Академия Наук СССР, Сибирское Отделение//Катунский проект: проблемы экспертизы. Материалы к общественно-научной конференции 13-15 апреля 1990года, г. Новосибирск, 211 С, Изд. УД СО АН СССР.
3. Д.Е.Степанов. Бийский филиал Алтайского политехнического института, г. Бийск. // О РЕЖИМЕ РАБОТЫ И БАЛАНСЕ РТУТИ КАТУНСКОЙ ГЭС, 1989 год.
4. Н.А.Росляков, Б.А.Воротников, Ю.А.Калинин, Г.В.Нестеренко, С.Р.Осинцев, А.В. Геря ИГГ СО АН СССР, г. Новосибирск)//РЕЗУЛЬТАТЫ ГЕОХИМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ НА РТУТЬ В БАССЕЙНЕ ПРОЕКТИРУЕМОГО КАТУНСКОГО ГИДРОУЗЛА, /2, стр. 55 /
5. Ю.Г.Щербаков (ИГГ СО АН СССР, г. Новосибирск)//ГЕОИНДИКАТОРЫ РИСКА СОЗДАНИЯ КАТУНСКИХ ВОДОХРАНИЛИЩ, /2, стр.64/
6. С.А. Сухенко //Ртуть в водохранилищах: новый аспект антропогенного загрязнения биосферы, Изд. СО РАН, Новосибирск, 1995, 58 С.
7. Байкальский филиал экологической токсикологии Госкомприроды СССР, г. Байкальск, Иркутской Области.//(2, с. 57).

Гетманов Владимир Николаевич
Член Петровской академии наук и искусств, кандидат физико-математических наук. Автор 60 научных работ, изобретений и патентов в области ускорительной техники, физики высоких энергий, энергетики. Лауреат Всероссийского Выставочного Центра в г. Москве по тематике микро-ГЭС.
Президент фонда "Славянский Мир". Председатель научно-общественной конференции 9 февраля 1987 года в Новосибирском Академгородке по проблеме Катунской ГЭС, решение которой послужило основанием для правительства РСФСР провести государственную экспертизу проекта, завершившуюся в 1992 году запретом на его реализацию.
Совмещает научную и общественную деятельность с преподаванием в физико-математической школе при НГУ. Проживает в г. Новосибирске.


О режиме работы и балансе ртути Катунской ГЭС.

Степанов Д.Е.
Бийский филиал Алтайского
Политехнического института, г. Бийск, 1989 год.
Некоторые из ущербов для природы и хозяйства Алтайского края и опасностей для зго населения, которые может принести строительство Катунской ГЭС, во многом определяются режимом её работы. Как известно, проектировщики намечали вначале полностью зарегулировать Катунь, т.е. сделать ее сток почти одинаковым как зимой, так и летом. Однако это вызвало резкие возражения общественности, которая указывала, что такой режим работы ГЭС нанесет огромный ущерб сельскому хозяйству края.

Осуходоливание поймы.

Экспертной комиссией СО АН СССР было предложено заполнение водохранилища ГЭС начинать на 2-3 недели позднее, чем планировали проектировщики, с 26 мая каждого года, чтобы пропустить полностью весенние паводки Катуни. Однако, как было показано ранее в публикациях профессора В.С.Ревякина и в Заключении экспертной комиссии ТЭК Госплана РСФСР, такой режим работы ГЭС может лишь несколько смягчить негативные последствия, но не решает проблемы. Связано это с тем, что весенние половодья на Катуни бывают не каждый год, а раз в три-пять лет. Кроме того, в каждые три из четырёх лет основными, наиболее сильными паводками на Катуни являются не весенние, а летние, в июле-августе. Поэтому заполнение водохранилища в мае-июне может привести к тому, что в многоводные годы ГЭС вынуждена будет пропускать в июле-августе избыток воды, что создаст препятствия для проведения в пойме сенокоса и уборочных работ, как это иногда бывает и сейчас. Но главный ущерб от ГЭС в том, что заполнение водохранилища в весенне-летний период приведет к снижению среднего уровня Катуни на 0,5-1 м. Это приведет к соответствующему снижению уровня грунтовых вод в поймах Нижней Катуни и Верхней Оби, их осуходоливанию, т.е. превращению в степные, более засушливые.

В нижней части поймы Верхней Оби, значительная часть которой сейчас заболочена, это осушение приведет к повышению продуктивности земель. Но, по мнению специалистов, оно будет сравнительно небольшим, поскольку там преобладают бедные торфянистые почвы. В средней и верхней части поймы Оби и большей части поймы Катуни, где расположены наиболее продуктивные черноземные почвы Алтайского Края, произойдет снижение урожайности на 25-50 процентов. Для поддержания продуктивности этих земель необходимо будет проводить их орошение, а на части площади - мелиорацию, на что потребуется, как отмечено экспертами ГЭК Госплана РСФСР, по самым скромным оценкам, 750-800 млн. рублей только капитальных вложений. (Затраты даны в ценах 1988 года, что эквивалентно нынешним (2005 год, официальный коэффициент пересчёта 37,1) 30 миллиардам рублей или 1,1 миллиарда долларов).
(0,8*37,1=29,7 млрд. руб. Это 1,1 млрд. долларов)

Так как проведение подобных мероприятий сметой расходов на строительство Катунской ГЭС не предусмотрено, эти расходы станут тяжелым грузом для экономики сельского хозяйства края.

Разрушение среды обитания.

Проектом предусматривается, что к весне водохранилище Катунской ГЭС будет, срабатываться на 60 процентов. Уровень его при этом, естественно, будет падать. Остающаяся в трещинах и углублениях береговых скал вода при замерзании, например, по ночам, будет рвать скалы не хуже аммонита. Поэтому обнажающаяся при таянии береговая полоса в апреле-мае будет завалена обломками скал, различными наносами и иметь неприглядный вид. И подобный "воротник" шириной в 80-150 м будет в это время "украшать" оба берега водохранилища на протяжении более 70 километров. Правда, летом, после заполнения водохранилища, он исчезнет. Но с этим будет связано другое бедствие для природы тех мест.

Весной, как известно, начинается период размножения у многих животных и птиц. Они будут селиться на обнажившейся после схода воды и таяния снега свободной территории береговой полосы, устраивать на ней гнезда, норы и т.п., благо корма для них на захламленной полосе будет достаточно. А через некоторое время начнется заполнение водохранилища, уровень воды будет быстро повышаться, она станет заливать норы и гнезда, уничтожая молодняк, а взрослых особей лишая мест обитания. Борьба же за участки территории в животном мире весьма жестокая, особенно в период размножения.

По оценкам экспертов-биологов, при сооружении ГЭС и затопления водохранилищ погибнет более миллиона животных и птиц, а общий ущерб животному миру региона составит более 25 млн. рублей. (Около 35 миллионов долларов в ценах 2005 года.) И хотя при повторных ежегодных заполнениях водохранилища затоплению будет подвергаться лишь примерно вдвое меньшая площадь, чем при первом заполнении, грубо прикинем, что погибнет не соответственно вдвое, а в 5-10 раз меньше животных птиц, насекомых и других живых существ. Все равно число их будет немалым. И подобное бессмысленное уничтожение живого будет идти ежегодно.

Ртутное заражение вод.

Тревожная ситуация выявляется и при изучении вопроса об опасности накопления ртути в водохранилищах и руслах Катуни и Оби и возможных последствиях этого. В опубликованной в газете "Звезда Алтая" за 18 февраля 1989 г. статье о результатах работы экспедиции "Катунь-88" авторы привели мнение лишь той части участников экспедиции (в основном это - работники Института "водных и экологических проблем Сибири СО АН СССР), которые пытаются утверждать, что ничего страшного после строительства Катунской ГЭС и заполнения её водохранилища не произойдет, и содержание ртути в воде водохранилища и в Катуни не превысит ПДК (предельно допустимого количества)?

Авторы соответствующего расчета баланса водохранилища по ртути примерно в полтора раза занизили массу твердых сносов Катуни, примерно вдвое - содержание в них ртути. Рассчитывая, сколько ртути будет вымываться из затопленных при заполнении водохранилища почв, они "забыли" о том, что подобное вымывание будет идти и из оседающих в водохранилище ртутьсодержащих частиц твердых сносов (взвесей) Количество же таких донных отложений будет год от года непрерывно нарастать. Соответственно будет расти и количество вымываемой из них ртути.

Забыли авторы расчета баланса по ртути и о так называемых "влекомых наносах", т.е. крупных частицах донных отложений, передвигающихся вниз по дну реки во время половодий. А их масса во много раз больше массы взвешенных в воде твердых частиц. Попадая в водохранилище, они будут навеки успокаиваться на его дне. Но и из них, хотя и медленнее, ртуть тоже будет вымываться.

Не знаю, из каких соображений исходили авторы расчета, утверждая, что в первый год из затопленных в водохранилище почв будет вымыто всего 2,4 т ртути? "Убедительность" этой цифры можно оценить, исходя из следующих данных, приведенных в отмеченном выше Заключении Экспертной комиссии ТЭК Госплана РФ.

Вымывание ртути из затопленных в водохранилищах почв идет обычно за 7-10 лет. Среднее содержание ртути в почвах ложа будущего водохранилища - 5 г/т /7/. До какого значения оно может снизиться в результате процесса вымывания? Об этом лучше всего судить по содержанию ртути в донных отложениях находящегося в том же районе водо-хранилища малой Чемальской ГЭС, существующего уже более 50 лет. Оно равно 0,27 г/т. Средняя толщина почвенного слоя в районах затопления - 1 метр. Вес 1 кубометра земли -около 2 тонн. Будет затоплено только сельхозугодий, не считая леса, кустарников и прочих земель, 5970 га, т.е. около 60 км2. (Это - данные проекта, да и в печати они неоднократно приводились). Думаю, что теперь любой, кто захочет, легко может ответить на вопросы о том, сколько весят 60 км2 почв толщиной 1метр, сколько сотен тонн ртути они содержат и сколько примерно ртути из них будет вымываться за год, если почти вся она вымоется за 10 лет.

(Следуя этим данным, получим оценку содержания ртути в донных отложениях высотного водохранилища: 6*107мЗ*2т/м3*5г/т=6*108г=600 тонн! Из них за 7-10 лет поступит в воды Катуни (5-0,27)/5*600=0,946*600=568 тонн. В среднем, по 57 тонн за год,-Ред.)

Как специалист замечу, что подобный упрощенный расчет будет не совсем верен, потому что наибольшие количества ртути будут вымываться в первые годы после затопления, а затем, по мере уменьшения оставшегося в почвах количества ртути, будет уменьшаться и количество вымываемой ртути. Более точные расчеты, по "формуле сложных процентов", показывают, что за первый год после затопления почв из них будет вымыто 147 т ртути, за десятый год - всего 11,4 т. Если учесть, что для отравления, т.е. создания в воде более предельно допустимой концентрации ртути (равной 0,5 мг/м3), для всего годового стока Катуни (в среднем 17,2 км3) надо всего 8,6 т ртути или около I м3 киновари, то видно, что после затопления водохранилища ситуация с ртутью будет катастрофической, а не безобидной, как ее пытаются представить сторонники строительства.

В качестве справки приведём расчёты-оценки поступления ртути из затопляемых почв по годам для двух случаев десятилетнего и двадцатилетнего циклов вымывания ртути.

Таблица 1. Количество ртути, которое будет вымываться по годам двадцатилетнего цикла.

Год после затопления

1

2

3

4

5

6

7

8

Кол-во ртути в тоннах, вымываемое:

с 1 км2

1,23

1,11

0,97

0,85

0,73

0,63

0,56

0,48

с 60 км 2

76,3

66,6

58,2

51

43,8

37,8

33,6

27,8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

0,42

0,36

0,27

0,24

0,21

0,18

0,16

0,14

0,12

0,10

0,09

0,08

25,2

21,6

16,2

14,4

12,6

10,8

9,6

8,4

7,2

6

5,4

4,9

Таблица 2. Аналогично, для десятилетнего срока вымывания.

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

2,45

1,85

1,40

1,05

0,80

0,60

0,45

0,35

0,26

0,19

147

111

84

63

48

36

27

21

15,6

11,4

Как видно, критическая величина отравления стока - 8 - 9 тонн в год, сохраняется в течение 10-15 лет.

(В новом варианте, с плотиной 57 метров, когда площадь затопления составляет 9 км2, как видно из Таблиц 1,2, опасность отравления сохраняется в течение 4 - 5 лет).

А к этим тоннам ртути надо еще добавить ртуть из осевших в водохранилище твердых сносов и влекомых наносов, из поступающих в реку грунтовых и подземных вод, и ртуть, которую будет уже содержать в растворенной форме поступающая в водохранилище вода Катуни. А в ней даже сейчас содержание ртути временами оказывается далеко не безобидным. Так, в том же Заключении указывается, что содержание ртути в 1 л воды Катуни в апреле 1988 г., т.е. перед началом паводка, было в среднем 0,69 мг/м3, причем эти данные были подтверждены работниками трех разных организаций, принимавших участие в работе экспедиции. Во время же паводка оно, по данным самих же сотрудников барнаульского ИВЭП доходило до 2,7 мг/м3. В свете этих данных трудно поверить их утверждениям о том, что среднее содержание ртути в воде Катуни равно 0,1 мг/м3?!. Трудно поверить в то, что содержание ртути в воде реки, текущей среди месторождений ртути, в 2,5 раза меньше, чем содержание ее в воде Байкала - эталоне чистейшей природной воды!

К сожалению, находятся люди, которые не только верят или пытаются делать вид, что верят этому, но и пытаются убедить в этом население области и края, а, по сути, дезинформировать его, сообщая одни и утаивая другие факты и доводы.

Проектировщики и руководство экспедиции "Катунь-88" исходили из предположения, что местом наибольшей опасности от накопления ртути будет водохранилище ГЭС. Однако геология района и ряд других факторов таковы, что наиболее опасным может оказаться участок Катуни и Оби в 20 - 30 км выше и ниже мест слияния Катуни и Бии. Дело в том, что в этот район поступают ртутьсодержащие частицы твердых сносов и влекомых наносов не только из Курайско-Сарасинской ртутной зоны, по рекам Катунь и Каменка (Сараса), но и из проходящей западнее Чарышско-Теректинской зоны ртутно-сурьмяного оруднения, по рекам Песчаная, Камышенка, Ануй. Кроме того, в этот район поступают дымовые выбросы Бийской ТЭЦ-1. А с ними в воздух попадают не только всем известные окислы азота и серы, вызывающие кислотные дожди, сажа и пыль, но и немалое количество токсичных соединений других элементов.

Примечание редактора. Сама по себе возможность вымывания из почв сотен тонн ртути не является уникальной. В литературе (6, стр. 13), приводятся примеры вымывания в водохранилище Лахонтан, штат Невада, с площадью поверхности дна 44 км2, 7500 тонн ртути за 30 лет. Всё определяется степенью заражения затапливаемых почв.

Естественный механизм рассеяния ртути в пойме и недопустимость его разрушения.

Сейчас ртутьсодержащие частицы твердых сносов Катуни и других рек, накопившиеся на их дне за время спокойной воды, во время паводков "сдираются" со дна реки и выносятся на почвы пойм. Поскольку поверхность и масса почв поймы неизмеримо больше массы твердых сносов, то добавка в почвы твердых сносов реки существенно не меняет среднего содержания в них ртути. В дальнейшем попавшая в виде твердых сносов и поглощенная почвами пойм из воды реки ртуть вступает в естественный круговорот ртути в природе и быстро рассеивается. Как свидетельствует историческая практика, такое попадание ртутьсодержащих частиц сносов на почвы пойм не создает серьезной угрозы: люди и животные живут в долинах Катуни и Оби тысячелетия, без заметного ущерба для своего здоровья.

Строительство на Катуни плотин нарушит этот естественный механизм поступления и рассеяния ртути в долинах Катуни и Оби. Часть твердых частиц ртутьсодержащих сносов будет накапливаться на дне водохранилищ. Другая же часть будет оседать на Дне Катуни ниже ГЭС.

Из-за подпора воды Катуни водой Бии, уровень которой не изменится, в то время как уровень Катуни понизится, течение Катуни вблизи места слияния понизится. Это приведет к интенсивному оседанию в этом районе частиц твердых сносов и влекомых наносов.

Зарегулированность стока Катуни, в соответствии с уже упоминавшимися режимами работы ГЭС, равнозначна полной или частичной ликвидации паводков Катуни и Оби. А это значит, что вынос ртутьсодержащих частиц со дна реки на почвы пойм прекратится или резко уменьшится, они станут накапливаться на дне реки (больше им просто-напросто и некуда будет деваться). Накопление же ртутьсодержащих сносов на дне Катуни и Верхней Оби создаст неизмеримо больше опасности, чем накопление ртути на дне водохранилища. В отличие от водохранилища Катунской ГЭС, в руслах рек все факторы будут бла-гоприятствовать процессам передачи ртути по экологическим цепям питания: малые глубины, более теплая вода, особенно летом, хорошая освещенность, большее разнообразие водных и почвенных обитателей значительно большая плотность населения по берегам и большая площадь зоны накопления ртути.

Плюс ртуть от ТЭЦ.

Со временем зона накопления ртути с влекомыми наносами начнет смещаться в сторону Барнаула. А там ситуация будет не легче, так как добавится ртуть из дымовых выбросов Барнаульской ТЭЦ-3, мощность которой намечено довести до 1275 тысяч кВт и планируется строительство ГРЭС-3, первая очередь которой (один агрегат) будет иметь мощность 800 тысяч кВт. Они выбросят в воздух 126 т ртути (Если не ставить электрофильтры! См. примечание редактора).

Да еще некоторое количество ртути поступит по р. Аламбай от Заринска, где коксохимические батареи тоже выбрасывают в воздух и со сточными водами передают в реки немалое количество ртути.

Поэтому противникам строительства ГЭС надо тоже быть объективными и с должным вниманием рассматривать доводы оппонентов. Суть же одного из них в том, что альтерна-тивная тепловая станция тоже в экологическом отношении не безвредна.

В районе КАТЭК, где предлагалось разместить альтернативную ГЭС тепловую электростанцию, запланировано строительство четырех ГРЭС, каждая мощностью 6400 тысяч кВт. Сколько же ртути, не говоря уж о прочем, они станут выбрасывать в воздух! А если я добавлю, что там тоже имеются крупные месторождения ртути, например, Бело-Осиловское?

Так что "проблема ртути" и для тех мест будет не менее тяжелой, чем для нас. И для проектировщиков ГРЭС она станет таким же кошмаром, как и для проектировщиков Катунской ГЭС. На примерах выброса тепловыми станциями только ртути я, надеюсь, показал это достаточно убедительно

Как отмечено в докладе главного инженера проекта Катунской ГЭС тов. А.С.Пигалева на расширенном заседании Президиума СО АН СССР 18 июня 1987 г. ("Наука в Сибири", № 27 от 09.07.87 г.) альтернативная Катунской ГЭС тепловая станция той же производитель-ности будет, среди прочих вредных примесей, выбрасывать в воздух 55 тонн ртути в год. Мощность Бийской ТЭЦ-1 в 1990 г. должна составить 635 тысяч кВт, нормативное время работы - 6800 часов в год (из 8760 часов в году). Она будет производить 4,3 млрд кВт*часов электроэнергии в год и выбрасывать в воздух 38,8 т ртути в год. Напомню, что для отравления всего годового стока Катуни достаточно 8,6 т ртути. Как недавно сообщили наши газеты, Минэнерго СССР приняло решение строить в Бийске еще одну ТЭЦ. Первая очередь ее будет иметь мощность около 200 тысяч кВт. Следовательно, она добавит еще 10 -12 тонн ртути в год и общие выбросы ртути Бийскими ТЭЦ составят около 50 тонн в год.

Конечно, не вся ртуть Бийских ТЭЦ попадает в Бию, Катунь и Обь. Большая часть ее выпадает в других местах района и вступит в естественный круговорот ртути в природе. Но немалая часть этой ртути попадет все же вместе с талыми водами и дождями в реки.

Так что основная задача, независимо от того, будет ли строиться Катунская ГЭС или альтернативная ей ТЭЦ или ГРЭС, состоит в том, чтобы не усугублять положение, не разрушать, в частности, сложившийся в долинах Катуни и Оби весенний паводок, как естественный механизм рассеяния и нейтрализации ртути, и не перегружать регион ее "залповыми выбросами".

Примечание редактора.
В настоящее время проблема выбросов крупных ТЭЦ в принципе решена. Например, на самой мощной Березовской ГРЭС-1 КАТЭКа, установлены электрофильтры с эффективностью очистки дымовых выбросов 96-98%. Предложены методы её повышения до 99,9%. В сочетании с новыми, эффективными методами сжигания углей, это делает правильно оборудованные ТЭЦ экологически приемлемыми источниками энергии.

Как сохранить плодородие?

Можно ли избежать тех экологических ущербов от ГЭС, о которых говорилось в начале статьи? На мой взгляд, можно. Для этого проектировщики должны рассмотреть, а директивные органы утвердить в качестве единственно допустимого режим работы ГЭС который условно назовем "с заполненным водохранилищем". Суть его в том, чтобы зи-мой и весной ГЭС расходовала бы меньшее количество воды и к началу паводка подходила бы с полностью заполненным водохранилищем. В этом случае, хотят энергетики того или нет, они вынуждены будут пропускать паводок, включив в работу большее количество агрегатов.

Наличие в водохранилище запаса воды позволило бы в засушливые года создавать искусственные паводки либо увеличивать их длительность до оптимальной. То повышение урожайности земель пойм, которое произойдет в результате насыщения почв пойм влагой в начале лета, может с лихвой окупить потери энергетиков из-за меньшей выработки энергии зимой. Опасности, что Горный Алтай из-за такого снижения выработки электроэнергии сядет зимой на "голодный паек" - нет. Это станет совершенно ясно, если учесть что Катунская и Чемальская ГЭС будут вырабатывать 7,6 млрд кВт*часов электроэнергии, а Горному Алтаю, по расчетам экспертов Госплана РСФСР, в 2005 году ее потребуется максимум 700 млн киловаттчасов. Заполнение же водохранилища, в случае большого расхода воды на создание искусственных паводков, можно было бы вести в августе-сентябре или за счет осенних дождей. Аварийной ситуации на ГЭС (переполнения водохранилища) даже во время самых сильных паводков не возникнет, так как максимальный расход воды в Катуни, наблюдавшийся за последние 90 лет в 1969 году, составлял 7120 кубометров в секунду, а водопропускная, способность ГЭС равна 8180 кубометров в секунду.

Сохранение паводков равнозначно и сохранению естественного рассеяния ртути и других тяжелых металлов в долинах Катуни и Верхней Оби. Такой режим в большей мере будет способствовать возникновению на дне водохранилища застойной зоны и захоронению там ртути (как это происходит на дне Телецкого озера), уменьшит опасность передачи ее по экологическим цепям в районе водохранилища. Подобный режим позволит устранить и ежегодную гибель животных и птиц на берегах водохранилища, сделает возможным использование прибрежной зоны для хозяйственных и транспортных целей и отдыха людей.

Подсчитали - прослезились?

Можно спорить о том, в каком виде поступит ртуть из затопленных в водохранилище почв в нижний бьеф станции - в растворенном ли в воде виде, либо в виде мелкой взвеси при размывании почв. Но хрен редьки не слаще. В растворенном ли виде, в виде взвеси, но ртуть из почв пойдет вниз по реке, в сторону Бийска и Барнаула, где и без того, уже сейчас, ситуация с ртутью далеко не безоблачная. Лучше не допускать подобного "залпа ртутью" (См. Таблицы 1,2, первые годы), и либо отказаться от самой идеи строительства ГЭС, либо строго проследить за тем, чтобы при ее строительстве было выполнено требование законодательства о том, чтобы плодородные земли перед заполнением водохранилища были сняты и использованы для рекультивации соседних земель. Почвы, которые предполагается затопить при заполнении водохранилища Катунской ГЭС -это национальное достояние и мы не имеем права губить его. Для накопления такого количества почвы природе требуются многие сотни лет, если не тысячелетия.

Можно предусмотреть и ряд других мероприятий по устранению ряда ущербов и опасностей от Катунской и Чемальской ГЭС на Катуни, сделать их действительно культурными, наносящими не только ущербы и опасности. Вопрос лишь в том, проявят ли проектировщики и руководство края соответствующее желание. Пока этого что-то мало заметно. Не потому ли, что такие мероприятия увеличат стоимость строительства ГЭС? Она ведь и без того неконкурентоспособна с экономической стороны с тепловой станцией. Далеко не случайно, не только из-за потребностей г. Бийска в горячей воде, принято решение о строительстве у нас еще одной ТЭЦ. В планах развития энергетики Западной Сибири ее не было. А ведь эта ТЭЦ - не что иное, как "реальная", т.е. привязанная к определенному месту, а не чисто расчетная "альтернативная ТЭЦ КАТЭК" альтернатива Катунской ГЭС. И решение о ее строительстве принято. Это серьезно меняет ситуацию, делает ГЭС ненужной, по крайней мере - для жителей Бийска. Решение о строительстве ГЭС поставит их перед необходимостью испытать все экологические "прелести" от обеих альтернатив - и ТЭЦ и ГЭС.

Вряд ли обрадует это решение и жителей сельских районов в поймах Катуни и Оби, от Маймы до Камня-на-Оби, Вряд ли они будут довольны тем, что после строительства ГЭС урожайность их полей и лугов снизится на 25-50 процентов. Что же касается Горного Алтая, то по расчетам специалистов по малой энергетике, только с помощью бесплотинных ГЭС, с малых рек края можно снять мощность в 4,6 млн. кВт, с Катуни - 4,8 млн. кВт. Проектирование и испытания некоторых из этих ГЭС были проведены уже более 25 лет назад. Так что доказано, что Горный Алтай и без гигантских ГЭС может в достатке обеспечить электроэнергией не только себя, но и дать ее другим районам края. Дело лишь за тем, чтобы предпринять соответствующие усилия по созданию станций малой энергетики, а не культивировать среди населения Горного Алтая иждивенческие, по сути своей настроения, мол, будет ГЭС - и все другое для нас гидростроители сделают. К сожалению, такие иждивенческие настроения, пропагандируемые руководством области и края, населением довольно быстро усваиваются.


Результаты геохимических исследований на ртуть в бассейне проектируемого Катунского гидроузла.

Н.А.Росляков, Б.А.Воротников,
Ю.А.Калинин, Г.В.Нестеренко, С.Р.Осинцев, А.В. Геря
(ИГГ СО АН СССР, г. Новосибирск)
1. В рамках Программы ВМНК СО АН СССР по экологической экспертизе проекта Катунской ГЭС нами в 1988 и 1989 гг. проводились геохимические исследования с целью установления уровня содержаний и форм нахождения ртути в домезозойских коренных породах, четвертичных аллювиальных отложениях и современных донных осадках.

2. Геохимические исследования 1988 года носили рекогносцировочный характер и позволили установить следующие тенденции распределения ртути: в домезозойских коренных породах ртуть распределяется крайне неравномерно. Диапазон ее содержаний варьирует в пределах 0,005-115 г/т (кларк ртути в земной коре, по Н.А.Озеровой, 0,045 г/т). Наибольшая дисперсия содержаний ртути и ее более высокие концентрации приурочены к эпидотизированным, хлоритизированным, карбонатизированным и сульфидизированным породам, где основным концентратором ртути является тонкая, очень редкая вкрапленность киновари; бассейн среднего течения р. Катуни относится к площадям, слабо зараженным шлиховой киноварью: большая часть шлихов (>70%) - пустая и существенная их часть (25-20%) - содержит единичные (до 10) знаки киновари. Весовых содержаний киновари, характерных для шлиховых аномалий Акташского рудного поля (крупного), в шлихах на данной площади не обнаружено. Отсутствуют здесь, за единственным исключением, и высококонтрастные шлиховые аномалии (более 150 знаков на шлих), которые являются обычными для Сарасинского рудного поля (мелкого). По насыщенности стиховой киноварью в четвертичных рыхлых отложениях бассейн Катунского гидроузла занимает промежуточное положение между Сарасинским ртутнорудным полем и безрудным фоном; содержание ртути в донных осадках (фракция<0,25 мм) поверхностных водотоков района проектируемых Катунских водохранилищ, по данным 1988 года, следующее. На участке п. Иня - п. Куюс оно изменяется от 0,08 до 4,1 г/т, при среднем 0,80 г/т (11 проб). Максимальное содержание отмечено в устье р. Чуя (около 10 г/т) и р. Б. Яломана (около 20 г/т). На участке п. Куюс - п. Немал содержание ртути составляет 0,005-6,5 г/т, а в среднем, по 13 пробам, 1,21 г/т. При этом более высокие содержания приурочены к реке Катуни (некоторые пробы Чемальского и Еландинского створов) и к более тонким и гумусированным разностям осадков. Приведенные содержания значительно ниже установленных в районе Чаган-Узунокского и особенно Акташского месторождений (соответственно 11,1 и 86,5 г/т по 5 и 14 пробам), но пре-вышают отмеченные в осадках Телецкого озера (0,04 г/т по 13 пробам) и Новосибирского водохранилища (0,15 г/т по 67 пробам - данные 1989 года).

3. По совмещенности аномалий ртути в коренных породах и донных осадках и аномалий киновари в четвертичных отложениях в бассейне Катунского гидроузла выделено 5 участков, которые могут, служить источником загрязнения окружающей среды ртутью.

Произведена прогнозная оценка аномальных количеств ртути в коренных породах этих участков. В целом по 5 участкам по итогам 1988 года она составила 11,4 тысяч тонн ртути.

4. В 1989 г. проведено более детальное геологическое и геохимическое картирование (масштаб 1:200 000 - 1:100 000) домезозойских пород пяти аномальных участков, что позволило существенно уточнить их геологическое строение и прогнозную оценку. По сравнению с 1988 г. она уменьшилась почти в 8 раз и составила около 1,4 тысяч тонн сверх фоновых количеств ртути (см. Таблицу). Почти во столько же раз снизилось среднее арифметическое содержание ртути. При этом намечается тенденция повышения ее среднего от верховья проектируемого водохранилища к створу плотины Катунской ГЭС. В верховье среднее содержание ртути 0,09 г/т (участок № I), ниже на участке № 2 - 0,18 г/т, затем 0,248 г/т (участок № 3) и 0,172 г/т (участок № 4) и, наконец, 0,414 г/т (участок № 5, створ плотины), что на порядок превышает региональный фон.

5. Выходящей на дневную поверхность киноварной минерализации, на площади водосбора проектируемой Катунской ГЭС не обнаружено. В участках, где в 1988 г. фиксировались содержания ртути >10 г/т, были отобраны большеобъемные пробы пород и из них проанализирован искусственный шлих. В 6 пробах из 10 встречены единичные рассеянные зерна киновари. Таблица

Сравнение прогнозной продуктивности аномальных количеств ртути в коренных породах участков №№ 1-5 по данным 1988 и 1989 годов (глубина прогноза 25 м -средняя проектная величина колебания уровня водохранилища при работе ГЭС)
Участки (с юга на север) Прогнозная продуктивность, тонн

1988 год

1989 год

I - Каянчинекий

927,6

73,5

№ 2 - Бельтертуюкский

816,3

63,9

№ 3 - Куюсский

2561.8

350,0

№ 4 - Ороктойский*

6691,6

310,0

№ 5- Еландинский*

449,5

586,0

ВСЕГО:

11446,7

1383,4

* Участок попадает в зону затопления малой ГЭС с высотой плотины 57 метров. Примечание Редактора.


Геоиндикаторы риска создания Катунских водохранилищ.

Ю.Г.Щербаков
(ИГГ СО АН СССР, г. Новосибирск)
Геоиндикаторы риска - это черты, особенности или свойства природных систем, позволяющие судить о возможной их негативной реакции на нарушения естественного равновесного состояния. Анализ тектонических, геоморфологических, металлогенических, геохимических, климатических индикаторов и их связи с медико-биологическими или биогеохимическими, создает научную основу для экспертизы крупного природопользовательского Катунского проекта. Результаты этого анализа должны быть учтены наряду с эко-номическими, социальными, этническими и другими выводами при обсуждении возможности его осуществления.

Главная особенность региональной позиции намеченного под водохранилище 100-километрового отрезка долины Катуни состоит в его приуроченности к одному из наиболее активных, сложно-мозаичных тектонических швов Горного Алтая между разноподвижными структурными блоками земной коры, с обилием признаков новейших движений, позднечетвертичных сдвигов, надвигов, разрывов.

Сейсмически район относится одними исследователями к семи-(Жалковский и др.), другими к девяти- (Кучай и др.) балльной зоне землетрясений. В начале двадцатого столетия на протяжении структур, контролирующих развитие долины Катуни, произошли 11-12-балльные землетрясения в смежных районах Монголии - Хангайское и Кобдинское. Мировой опыт говорит о возбуждении землетрясений, в том числе разрушительных с огромными жертвами, в районах создания горных водохранилищ, иногда даже считавшихся асейсмичными, начиная с их заполнения до 50-70-метрового уровня (Индия, США, Замбези, Италия, Греция, Китай, Франция и т.д.).

Геоморфологический анализ (Л. Л. Зятькова и др.) выявляет в долине Катуни неустойчивость горных склонов, крупные зияющие расщелины в крутых бортах, трещины оседания, обилие карстовых полостей, признаки молодых катастрофических процессов, огромных обвалов, подпоров русел притоков долины и самой Катуни. Наиболее неустойчив рельеф в районе Еландинского створа, где дешифрированы по космическим снимкам, но не изучены в отношении фильтрационных свойств и возможной рудоносности "открытые" тектонические швы, сопряженные с долиной Катуни ниже уровня заполнения водохранилища. Тальвег долины Катуни имеет ступенчатый характер. К "ступеням" тяготеет ртутная минерализация. Самая крутая Еландинская ступень сопряжена с наиболее крупной из установленных (7 км) ртутной аномалией.

Серьезный индикатор риска создания водохранилища с регулярной, до 50 м, годичной сработкой уровня состоит в приуроченности его к зонам ртутной минерализации Центрально-Азиатского ртутного пояса. Работы 1988-89 гг. (Н.А.Росляков и др.) выявили здесь 5 ртутных аномалий с продуктивностью самой крупной у Еландинского створа, где при расчётной глубине промывки склонов 25 м содержится более 500 т ртути. Эта величина удваивается при проектной глубине годичной сработки водохранилища 50 м, и с учётом более слабых остальных четырех аномалий превысит 2000 т ртути.

Мелкий масштаб проведенного поверхностного опробования по случайным профилям далеко не исключает возможности нахождения еще множества ис-точников ртути, может быть, и не имеющих промышленного интереса, но в равной мере с уже известными, представляющих экологическую опасность. Она тем более значительна, что ртуть образует легко растворимые минералы, концентрирующиеся в трещинах и карстовых полостях, доступных для воды в случае затопления долины.

Индикатором опасности ртутного заражения среды служит высокая, на 2-3 порядка большая, чем в безрудных районах, вариация содержаний ртути в разных фрагментах биогеохимической системы зоны проектируемых водохранилищ - в породах, донных осадках, взвеси, биоте, снеге, воздухе и менее всего - в водах. Наиболее проявлен аномальный характер содержания и распределения ртути во взвеси, образующейся за счет отмирающего фитобентоса, поскольку растворимость и концентрируемость ртути в органической среде на три порядка больше, чем в воде. Потому максимум усилий, направленных на анализ водных фильтратов, дал минимум информации. Наиболее информативная и опасная, отчасти метилированная ртутоносная органика, неизбежно угрожает загрязнением и заражением Верхнего Приобья.

Не исключено, что ураганные, до 34 мг/мЗ, содержания ртути в воздухе верхнего течения Катуни осенью 1988 были предвестниками февральского 1989 года 5-балльного землетрясения в этом районе. Уровень содержания ртути в воздухе близ Еландинского створа достигал тогда 1000 нг/м3, превысив замеренные Г.Н.Новиковым содержания на Акташском месторождении.

Не следует пренебрегать, также, отмечавшимся в разное время и разными исполнителями предостерегающим совпадением следующих фактов. Именно в Еландинском створе одновременно наблюдаются богатые киноварью шлихи, максимальные содержания ртути, как в породах (Н.А.Росляков и др.), так и в воде источника у штольни (до 11 мкг/л) (Б.А.Воротников, 1988), и в твердой фракции взвеси из воды самой Катуни. Их величины превышают обычные в тысячу раз (Ю. Зелюкова, 1988).

Помимо ртути Катунь несет в 3-6 раз больше обычного мышьяка, сурьмы, кадмия. Для таких токсичных элементов, как фтор, кобальт, ванадий, свинец, цинк и медь в породах и почвах зоны затопления отмечены суммарные содержания на порядок большие обычных (В.Б.Ильин, М.А. Мальгин и др.).

Создание на Катуни двадцатикилометровой испаряющейся зимой полыньи вызвало бы не только переход атомарной ртути в воздухе в высоко токсичную аэрозольную форму, но и могло бы привести к негативным изменениям климата на юге Западной Сибири (В. В. Пененко).

Неизбежность негативных медико-биологических последствий активизации биогеохимического цикла ртути в природной системе района очевидна из установленной прямой связи поражений организма местных жителей с содержанием у них ртути в волосах (СВ. Казначеев).

Сопоставление имеющихся данных, являющихся экологическими индикаторами, позволяет заключить, что основным результатом реализации Катунского проекта стало бы крупномасштабное пульсационное, т.е. особо опасное нарушение геодинамического, климатического и биогеохимического природного равновесия региональной геоэкологической системы. С этим связано серьезное увеличение риска землетрясений, интенсификация и ускорение геохимического цикла многих биофобных микроэлементов, их вымывания из пород, метилирования и сноса в нижний бьеф с адекватной по мас-штабам необратимой негативной реакцией биоты и 2-3-миллионного населения промышленного Приобья.

Вывод один - необходимость окончательного отклонения проекта Катунской ГЭС и разработка альтернативных природосберегающих способов социально-экономического развития Горно-Алтайской АО.


Газета "Отчизна".
Учредитель: Общественный межрегиональный фонд "Славянский Мир", г. Новосибирск.
Свидетельство о регистрации СМИ Г-01887от 27.07.1999. Выдано Зап.-Сиб. региональным управлением регистрации и контроля госкомитета РФ по печати.
Адрес Редакции: 630027, г. Новосибирск, ул. Б.Хмельницкого 85, к.6.
г. Новосибирск, 2005 год.

Специальные проекты

ЭкоПраво - для Природы и людей

ЭкоПраво

Экорепортёр -
   Зелёные новости

Система добровольной сертификации

Система
   добровольной
   сертификации

Ярмарка
   экотехнологий

Экология и бизнес

Знай, что покупаешь

За биобезопасность

Общественные
   ресурсы
   образования

Информационные партнёры:

Forest.RU - Всё о российских лесах За биобезопасность Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Центр экстремальной журналистики

Обмен баннерами