На главную страницу кампании
в защиту Дунайского заповедника

Публикации

   Корр. Александр Николаевич, начнём с главного, с того, что у многих на слуху: из прессы и телевидения мы знаем, что состоялось заседание Совета национальной безопасности и обороны под председательством Президента Украины, на котором рассматривался вопрос о сооружении судоходного канала Дунай - Чёрное море. Основываясь на решении этого Совета, 10 июня 2003 года вышел Указ Президента Украины. Разными людьми он трактуется совершенно по-разному вплоть до того, что у заповедника забрали протоки и внутренние водоёмы. Как Вы можете прокомментировать создавшуюся ситуацию?

   А. Волошкевич: Действительно, 6 июня 2003 г. состоялось заседание Совета национальной безопасности и обороны под председательством Президента Украины, а 10 июня вышел Указ Президента Украины. Мы его помещаем в этом же номере нашей газеты. Однако ни в решении Совета, ни в Указе Президента нет ни слова о том, что судоходный канал надо сооружать именно по гирлу Быстрое. Я уже во время дискуссии с нашими оппонентами задавал вопрос по этому поводу: если, на их взгляд, ситуация абсолютно ясная, то почему же сразу не было принято решение о строительстве канала именно по этому варианту ни на Совете безопасности, ни Президентом Украины? Почему на рассмотрение этого варианта отведено ещё три месяца?
  Что касается проток и внутренних водоёмов, то, учитывая, что были попытки толковать пункт 3 Указа Президента как изъятие вод, Президент Национальной академии наук Украины Б.Е. Патон обратился непосредственно к Главе Администрации Президента Украины В. Медведчуку с просьбой дать необходимые разъяснения. Ответ В. Медведчука и разъяснения по поводу Указа Президента Украины от 10 июля 2003 г. мы также помещаем в этом номере газеты.
   Как видно из разъяснения, в нём констатируется, что протоки и внутренние водоёмы переданы заповеднику в установленном законом порядке, что засвидетельствовано госактами, и границы заповедника могут быть изменены в соответствии с Земельным Кодексом Украины. На практике это означает, что это изменение может сделать только Верховная Рада Украины. Поэтому какая-то странная эйфория наших оппонентов мне просто непонятна.
   Однако, учитывая определённую волну дезинформации, для однозначного обеспечения охранного режима Дунайского биосферного заповедника (далее ДБЗ), Госсекретарь Минэкоресурсов С. В. Гошовский (сейчас исполняющий обязанности Министра), 19 июня дал срочное поручение начальнику Главной экологической инспекции Украины, начальнику Государственной службы заповедного дела Минэкоресурсов, начальнику областного Управления охраны природы в Одесской области о принятии срочных мер в соответствии с компетенциями этих служб. Благодаря разъяснительной работе, такие меры пока не понадобились и ситуация с охранным режимом заповедника в целом находится под контролем.
   Вместе с тем, как Вы видите из текста письма В. Медведчука, разъяснение отдельно было направлено в Килийскую райгосадминистрацию. При этом хочу особо подчеркнуть, что информация, распространяемая оттуда о том, что включение проток произошло в 1998 году и было ошибкой, не соответствует действительности. Площадь заповедника "Дунайские плавни", а позже заповедной зоны Дунайского биосферного заповедника не меняется уже больше 30 лет (с 20 февраля 1973 года) и как составляла, так и составляет 14851 га.

   Корр. Какие практические перспективы деятельности заповедника открываются после выхода Указа Президента Украины от 10 июня 2003 г.?

   А. Волошкевич: Одна из самых главных, трудных, проблемных задач – это расширение заповедника, в основном за счёт земель, зарезервированных для этих целей Указом Президента Украины в 1994 году. С одной стороны, мы уже имеем горький опыт, когда после расширения заповедника Указом Президента Украины в 1998 г. (тогда нам были переданы в постоянное пользование Стенцовско-Жебрияновские плавни), пункт 6 этого Указа предусматривающий ежегодное выделение денег на функционирование, так ни разу не выполнялся. С другой стороны мы понимаем, что такое расширение делать надо.
   Оно предусмотрено как в этом последнем Указе, так и в Законе Украины от 21 сентября 2000 г. "Об общегосударственной программе формирования национальной єэкологической сети Украины на 2000 –2015 годы", где предусмотрено расширение ДБЗ в 2003 г. на 20 тыс. га. Очень весомой причиной является то, что нужно успеть включить земли в состав заповедника, как государственной организации, до их приватизации частными лицами.
   К сожалению, за последние 3 года в Украине не было создано ни одного нового заповедного объекта, и мы все больше и больше отстаем в этом деле от многих развитых стран, где закономерно считают, что для обеспечения здоровья нации площадь особо охраняемых природных комплексов должна составлять до 20 % территории страны, и они являются экологическим каркасом нации. Напомним, что у нас такие территории составляют 4 %. Некоторые из предполагавших под заповедание, фактически уже осваиваются определенными лицами. Поэтому мы понимаем решение государственных органов, что спешить надо. Вместе с тем, получив Проект распоряжения Президента Украины о подготовке материалов для разработки проекта расширения территории ДБЗ до 150 тыс. га, мы еще тяжело представляем, как можно будет организовать управление такой территорией в случае расширения, а главное, какие финансы государство выделит на это.

   Корр. Как Вы прогнозируете отношение населения, органов местной власти к такому расширению?

   А. Волошкевич: Конечно же, оно будет далеко неоднозначным, особенно учитывая ту ситуацию, которая в последнее время сложилась вокруг заповедника в связи с нашей позицией по судоходному каналу. Я имею ввиду, что в обстановке дезинформации и явной лжи часть людей дезориентирована и искренне не понимает особенностей функционирования биосферного заповедника. Вот, например, возьмем последние присоединенные территории – Стенцовско-Жебрияновские плавни. Там остались все виды деятельности, которые были до заповедания – охота, рыбалка, заготовка тростника, выпас скота и т.д. Другое дело, что это происходит под более жестким контролем заповедника, и именно тем браконьерам, которые чувствовали себя в плавнях вольготно, это не нравится, и, в первую очередь, они поддерживают различного рода слухи.
   Мы сделали капитальный ремонт всех шлюзов, осуществляющих водообмен в Стенцовско-Жебрияновских плавнях, соорудили ряд каналов с помощью Международного фонда охраны природы, который выделил на эти цели 64 тыс. долларов. Кроме того, мы уже имеем свой капитальный 80-тонный понтон, который планируем на следующей неделе забросить в плавни для широкомасштабной расчистки и углубления проток.

   Корр. Но ведь на этих территориях будут и заповедные зоны, где хозяйственная деятельность будет сведена до минимума, а то и запрещена. Как будут восприниматься такие ограничения?

   А. Волошкевич: Конкретное местоположение и размеры таких зон будут отражены в проекте организации территории. Вместе с тем нам надо учитывать не только нынешнее восприятие, а исходить из интересов государства и будущей исторической перспективы. Я знаю историю образования многих заповедников как в Украине, так и в мире в целом, и нигде это не происходило просто. Например, в США были образованы первые в мире национальные парки Йосемитский и Йеллоустонский. Главное чудо штата Калифорния – это секвойя или мамонтово дерево – самые старые деревья на Земле, возраст которых достигает больше 3000 лет. Видишь в музее спил этого дерева с бесконечным количеством годовых колец, на которых нанесены различные исторические даты: год рождения Христа, год открытия Колумбом Америки… А потом если ещё постоишь под этими тысячелетними деревьями, то понимаешь, почему американцы так гордятся своими национальными парками.
   Так вот, в своё время власти штата, подталкиваемые лесозаготовителями, которые доказывали, сколько кубов древесины пропадает в этих деревьях, во время экономически сложной ситуации, а людям нужна работа, приняли решение их срубить. В ответ на это из Вашингтона были направлены войска, оцепившие леса из секвойи. Через какое-то время противостояние закончилось, уникальные деревья были спасены, а целые экспозиции в визитцентрах национальных парков посвящены истории этой борьбы.
   Я хочу подчеркнуть, что центральные государственные власти и власти на местах могут владеть разным объёмом информации, у них разный уровень понимания проблем, и, соответственно, разные подходы к решению этого вопроса. Однако есть существующее законодательство, где подчёркивается, что биосферные заповедники - это объекты общегосударственного и международного значения, и в них, соответственно, осуществляется государственная политика. Уничтожение ценных природных комплексов в угоду сиюминутной, не до конца продуманной ситуации, недопустимо.

   Корр. А что же будет с нынешней зоной строгой охраны заповедника? В вышедших документах говорится о зонировании территории. Какие конкретные действия предполагаются в существующем заповеднике?

   А. Волошкевич: Как Вам известно, основные споры шли вокруг территории и статуса нынешней заповедной зоны – бывшего природного заповедника "Дунайские плавни". То, что эта территория должна быть именно заповедной зоной, чётко оговаривается ещё в Указе Президента от 10 августа 1998 года, Вы видите, что это подтверждено и в полученном разъяснении.
   Учитывая, что здесь традиционно велось рыболовство, в том числе и с 1973 года, когда эта территория стала заповедной, оно было разрешено и согласно "Положения о Дунайском биосферном заповеднике". В нём были узаконены три существующих рыбоприёмных пункта "Большое", "Быстрое" и "Полудённое" без права строительства новых. К четырем косам, где находятся основные гнездования и скопления птиц, во время этого периода, запрещалось подходить ближе 150 м.
   В связи с резким увеличением количества рыбодобывающих предприятий, во избежание окончательного подрыва рыбных запасов, количество выдаваемых пропусков было стабилизировано на среднем уровне – 305. При этом мы их выдавали только жителям г. Вилково, несмотря на существенное давление со стороны иногородних рыбохозяйственных организаций, ведущих лов в Дунае за пределами заповедной зоны.
   В рамках известного Вам возникшего противостояния с местной властью, начались письма о том, что мы нарушаем статус заповедной зоны. Вот передо мной письмо вилковского городского головы Тимошенко И.В. от 30 января 2003 г. прокурору Одесской области М. В. Косюте. Он пишет о том, что в заповедной зоне ведётся рыболовство и подчёркивает, что заповедная зона должна служить только для природоохранных, научно-исследовательских и просветительно-воспитательных целей, и просит "принять меры прокурорского реагирования относительно нарушения действующего законодательства в сфере охраны естественной среды".
   Аналогичные письма писались Генеральному прокурору Украины С. М. Пискуну.
   Теперь представьте себе позицию властей в Киеве. Будем смотреть реально. Можно ли вообще полностью ликвидировать заповедную зону и заповедную акваторию в биосферном заповеднике, водно-болотном угодье международного значения? Естественно, нет, потому что заповедника без заповедного ядра не бывает. Теоретически может быть только смещение тех или иных зон.
   Теперь после этих обращений Тимошенко И.В., как Вы видите в предпоследнем абзаце разъяснения Администрации Президента, появилась запись о том, что не во всех протоках будет разрешена та или иная хозяйственная деятельность, то есть предполагается, что в заповедной зоне будет запрещено рыболовство.
   Добавьте к этому, что в случае строительства канала по гирлу Быстрое там тоже будет полностью запрещено рыболовство, а это самое важное для рыболовства гирло. Из-за перераспределения стока прилегающие участки обмелеют ещё больше и своё значение для рыболовства в основном потеряют. Огромный объём дноуглубительных работ также принесёт значительный вред рыбному хозяйству в результате гибели молоди рыб, кормовой базы и загрязнения. Мы ведём к тому, что наносится удар сложившейся практике совмещения интересов заповедника и рыболовства, закреплённой в документах.
   На наш взгляд, выбирая методы борьбы против заповедника и аргументы, необходимо учитывать отдалённые последствия, т. к. из-за подобных действий могут пострадать люди, интересы которых местные власти, якобы, намерены защитить.
   Где, в принципе, могут быть какие зоны и кто теперь там конкретно будет рыбалить, мне сейчас трудно сказать. Ведь Вы понимаете, что подобные решения принимаю не я. Кроме того, и это видно из публикуемого Указа, ожидается и изменение законодательства.

   Корр. Насколько я понимаю, настало время задать вопрос о судоходном канале, потому что иначе читатели нас просто не поймут.

   А. Волошкевич: Как Вы видите из решения Совета национальной безопасности и обороны, Указа Президента Украины, письма Главы Администрации Президента Украины, распоряжения Премьер - Министра Украины от 19 июня, базирующегося на этих документах, решение этого вопроса давно вышло за пределы Вилково, района и области. Уже на следующий день после выхода Указа Президента Украины состоялся Президиум Национальной академии наук Украины, который в постановлении № 163 подчеркнул, что "вопрос строительства глубоководного судового хода Дунай –Чёрное море надо решать цивилизованно, с определением основных категорий потребителей транспортных услуг, объёмов существующих и перспективных грузопотоков, ценовой политики, обусловленной, в том числе, и позициями Международной Дунайской комиссии, а также согласно существующего законодательства и с учётом исключительной экологической ценности Килийского гирла, которое принадлежит к мировому природному наследию человечества. В первую очередь следует учитывать требования экологической безопасности, долгосрочные интересы устойчивого развития государства и соблюдение международных обязательств, добровольно взятых на себя Украиной". Ещё раз было подчёркнуто, что, прежде всего, необходимо реконструировать соединительный канал порта Усть-Дунайск.
   Решение о варианте строительства судоходного канала, согласно распоряжения Премьер – Министра Украины, должно быть принято до 1 сентября 2003 г.
   Безусловно, нельзя исключать, что может быть принято решение строить канал по гирлу Быстрое. Мы уже писали в нашей газете, я это говорил на Совещании у Председателя облгосадминистрации С.Р. Гриневецкого 10 июня 2003 г., что совесть у нас чиста, мы практически делали и делаем всё, что можем, чтобы предотвратить такое ошибочное решение.
   Если Вы обратили внимание, даже в Указе Президента Украины звучит фраза, часто повторяемая "Дельта – Лоцман", - "экспериментальный судовой ход". Имеется ввиду, что через трёхкилометровые песчаные мелководья будет прорыт канал, по которому должны будут пойти суда. Потом будут смотреть, чем закончится этот эксперимент. Я знаю мнение многих специалистов, сам уже 25 лет проработал на Дунае, – поэтому могу с полной уверенностью сказать, что этот эксперимент закончится вместе с первыми серьёзными штормами. Поэтому и существуют разработки двух бетонных дамб по 2850 метров каждая, которые должны будут поддерживать этот проход в песке. Аналогичные дамбы имеются на Сулине, где 47 лет выходили на проектные глубины, а длина дамб уже достигла 10 километров каждая и продолжают дострамваться. Да, в случае такого 6-километрового сооружения и непрерывного черпания грунта канал возможен, но он будет стоить не 138 миллионов гривен, а намного больше. Если экономисты доказывают, что даже без этих дамб канал себя не окупит, о чем тогда говорить при таком грандиозном строительстве?
   Конечно же, если не обращать внимания на экономику, брать наши с Вами бюджетные деньги и копать, копать, копать - канал, в принципе, может быть. К слову, на вышеупомянутом совещании в Одессе было много интересного. Хотя оно называлось "Проблемы социально экономического развития Украинского Придунавья: состояние и перспективы", практически львиную долю времени выступающие посвящали тем или иным проблемам, связанным с каналом. При этом представители различных партий, в том числе и левого толка, задавали резонный вопрос: почему мы хотим строить только за бюджетные деньги, если у нас все формы собственности равны?
   Директор "Проектгидростроя" В. П. Зизак тоже задавал резонный вопрос: почему ему не согласовывают акт выбора площадки, без которого он не может сделать полноценный альтернативный проект? Для сравнения отмечу, что "Дельта – Лоцман" выполняла проектные работы вообще без такого документа и с целым рядом других грубых юридических нарушений.
   Для меня было полной, но приятной неожиданностью, что большинство выступивших поддержали нашу позицию.

   Корр. Можно ли сказать тогда, что общественность поддерживает Национальную академию наук Украины и заповедник?

   А. Волошкевич: Это интересный вопрос. Как Вы знаете, мы имеем поддержку от значительного числа общественных украинских и международных организаций, которая выражена в конкретных письмах и телеграммах протеста против канала по гирлу Быстрое. Вместе с тем у меня в папке лежат письма в различные инстанции, подписанные одними и теми же 5-6 людьми, которые, якобы, пишут от имени общественности и старожилов Вилково. Письма, как близнецы, похожи друг на друга и написаны явно под одну и ту же диктовку. Является ли это действительным мнением широкой общественности?
   Для сравнения я вспоминаю, как 7 лет назад мы боролись против того, чтобы в Вилково была создана всеукраинская зона для заключенных, больных СПИДом. Тогда мне довелось быть председателем инициативной группы, которая организовывала эту борьбу. Всего лишь за несколько часов 3,5 тысячи человек собрались на митинг, десятки людей приносили в заповедник горы подписей с протестом против зоны, общественность заблокировала здание, где проходила сессия Вилковского городского совета, требуя нужного решения. Ведь тогда нас тоже убеждали даже в экономической целесообразности зоны, говоря, что будут дополнительные рабочие руки в районе, и рабочие места для вилковчан.
   Нужны ли они были бы сейчас, когда в городе масса своих безработных? Напомню, тогда одним из главных аргументов против создания зоны было то, что в городе находится единственный в Одесской области уникальный заповедник. Борьба тогда продолжалась всего несколько месяцев, потому что ситуация была проще и очевидней для местного населения. Кроме того, надо отдать должное Министерству внутренних дел Украины. Мне пришлось ездить с письмами в Киев, принимать участие в разных совещаниях, и представители МВД вели себя всегда корректно и сдержанно, с уважением и пониманием относились к нашим аргументам, то есть не было такого потока клеветы и дезинформации, которые мы наблюдаем сейчас.

   Корр. Читатели газеты, в том числе и у нас в Килие, отмечают, что несколько нарушилась регулярность выпуска Вашей газеты в последнее время. Чем это вызвано?

   А. Волошкевич: Как Вы видите, в нашей газете мы в основном печатаем оригинальные авторские статьи, и перепечатки из других газет делаем редко. Основные наши сотрудники в последнее время были очень заняты. Мы сделали четыре больших семинара по проекту ТАСИС, о которых мы сообщали в предыдущих номерах. Нами было разработано 88 предложений для менеджмент –плана трёхстороннего румынско-украинского-молдавского заповедника, которые сейчас обобщаются и должны быть изложены в письменном виде.
   Кроме того, у нас были многочисленные делегации, начиная от юристов благотворительного фонда "Экоправо – Львов", которые нам начали помогать, и кончая представителями американского посольства в Украине. Я уже не говорю о том, что авторы статей ведут большой объём своих исследований и выполняют прямые рабочие обязанности.

   Корр. Тут уже я не могу не спросить – в чём состояла цель приезда представителей американского посольства?

   А. Волошкевич: Цель приезда представителей американского посольства, которые, кстати, в нашем регионе посещали и райгосадминистрацию, и пароходство, была опять же в изучении ситуации вокруг строительства судоходного канала. Эта проблема привлекла внимание их сотрудников ещё во время майской встречи в Киеве Министров охраны природы 55 стран Европы. Тут важен международный аспект проблемы. Вот, например, те же птицы, о которых мы говорили. Часть из них зимует у нас, а гнездится во многих странах мира, и наоборот. Чьё это богатство – наше или всех стран? То же можно сказать о проходных рыбах – сельди и осетровых.
   Кроме того, в заповеднике был успешно реализован самый большой на Украине экологический грант Мирового Банка, одним из результатов которого стало создание Дунайского биосферного заповедника. Сейчас Мировой Банк выделил ещё один безвозмездный грант на 6,9 миллионов долларов, основной целью которого является помощь в создании охраняемых участков в Одесской, Херсонской, Николаевской, Запорожской областях и в Крыму. Очень правильно поставил вопрос 24 декабря 2002 года в Верховной Раде представитель Мирового Банка Алексей Слензак – если Украина принимает безвозмездное финансирование под определённые обязательства, то она должна их выполнять.