На главную страницу кампании
в защиту Дунайского заповедника

Публикации

На прошлой неделе состоялась внеочередная сессия Вилковского горсовета с повесткой дня "О влиянии Дунайского биосферного заповедника на социально-экономическое развитие Вилково за период 1998-2002 гг.".

В докладе, с которым выступил секретарь горсовета А.В.Делюков, были проанализированы этапы развития города с момента его основания до наших дней. Тональность и общий вывод доклада: деятельность ДБЗ серьезно ущемляет права местного населения в традиционной хозяйственной деятельности, контролирует все и вся. Из конкретных обвинений: заповедник незаконно берет деньги за выкос тростника и экологический туризм.

Докладчик покритиковал также райсовет - за выдачу ДБЗ госакта на протоки и т.д., а также Национальную Академию Наук - "4 года блокирует строительство канала по гирлу Быстрое". Доклад обсуждали как депутаты, так и не облеченные властью вилковчане. Мнения, как водится в период бурного цветения демократии, были разные. Приведем коротко самые полярные.

Депутат В. Рязанов:
- Надо честно признать, что нас здесь собрали, чтобы пролоббировать строительство канала по гирлу Быстрое, которому мешает позиция заповедника. Это же счастье, что нам выпал мировой грант на создание заповедника именно в Вилково. Государство бы еще 50 лет таких денег не нашло. Это уникальный шанс сохранить нашу природу для потомков. Плохо то, что ДБЗ мало рассказывает о своей работе людям…

Вилковчанин Н. Гончаров:
- Мы теперь не имеем и права посидеть на берегу Дуная. За 20 лет существования заповедник уничтожил вокруг все живое! Клещей ученые развели…

В итоге бурных дебатов сессия приняла решение, основные пункты которого сводятся к следующему:
- довести до сведения Президента Украины, что пункт его Указа об организации территории заповедника не выполнен;
- просить Президента решить эту проблему;
-отвести под зону строгой охраны ДБЗ не более 8 % его территории;
- поручить городскому голове принять меры по изъятию у ДБЗ 2541 га проток и вернуть их в земли запаса города.

На сессии вовсю бушевали страсти с каждой стороны. Когда наш материал был подготовлен к печати, а страсти улеглись, мы позвонили директору Дунайского биосферного заповедника, кандидату биологических наук Александру Николаевичу Волошкевичу с просьбой уточнить ответы на вопросы, которые чаще всего поднимались на сессии.

Корр.:В выступлениях звучало, что заповедник, как контролирующий орган, не может заниматься финансовой деятельностью. Ведь ни рыбинспекция, ни ГАИ этим не занимаются…

А.В.: Подобные вопросы связаны со слабой информированностью ряда людей и это, кстати, единственный упрек, который я могу принять, и я об этом сказал на сессии. Хотя, с другой стороны, никакая другая организация в районе не печатается так много, как заповедник, в районных газетах, не выпускает специальных буклетов.
Все дело в сложности задач, функций и полномочий заповедника. Это, одновременно, природоохранная контролирующая, научная и эколого-образовательная организация. Главное же, что за заповедником, в отличие от перечисленных Вами контролирующих структур, непосредственно закреплены государственным актом более 22 тыс. га земли. Мы охраняем и изучаем эту территорию в условиях самофинансирования.
И когда, например, мы 8 октября 2002 г. обратились в областной экологический фонд с просьбой о финансовой помощи в приобретении топлива для охраны, то получили ответ-рекомендацию: зарабатывать деньги самим на своей территории в соответствии с постановлением Кабмина Украины "Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися бюджетними установами природно-заповідного фонду" от 28 декабря 2000 г. То есть, я хочу подчеркнуть, что это не инициатива администрации заповедника, а политика государства.

Корр.: Многих интересует, почему заповедник берет деньги за тростник?

А.В.: Заповедник не занимается тростниковым бизнесом. Этим занимаются коммерческие предприятия, но заповедник обязан вести научные работы в этой области, а именно изучать влияние выкоса тростника комбайнами на плотность его зарослей, диаметр стеблей, готовить научные рекомендации по рациональному использованию этого ресурса, научно обосновывать объемы изъятия тростника и получать лимиты на его добычу в Минэкоресурсов Украины. Ведь такие квоты получают и на Днестре, и в Николаевской области, и на Волыни и т.д. Это опять же связано не с заповедной территорией, а с тем, что существует именно такое законодательство в нашей стране.
Реально в этом году мы должны получать 17 копеек за сноп тростника. Меня тоже удивляет, почему власти так волнуются за эти 17 копеек? Ведь, например, уже сейчас называется стартовая закупочная цена тростника - 1,50 грн. за сноп. Есть определенная прибыль и у организаций, которые заготавливают тростник.
Почему всеми забыто, что налаженная нами заготовка тростника в прошлом году дала более 950 рабочих мест для г. Вилково? Сейчас, например, мы изучаем проблему применения толстого тростника, который занимает в дельте более 90 %. Из него можно делать брикеты для отопления, шумо- и тепло- изоляционные материалы и т.д. Вполне вероятно, что и здесь нас может со временем ожидать подобная "благодарность". К сожалению, в обострившемся противостоянии остается мало места для конструктивной созидательной работы.

Корр.: Конечно, больше всего интересовал вопрос, правда ли, что заповедник хочет забирать огороды?

А.В.: Это абсолютно клеветническое утверждение, не имеющее под собой никаких оснований. Заповедник нигде и никогда не писал, не говорил и не мог говорить об этом. Эта клевета возникла в связи с противостоянием из-за нашей позиции по судоходному каналу. Вопрос об огородах мог вызвать самый широкий резонанс, так как он касается почти всех жителей города. Обратите внимание на наш "План управления территорией", который мы передали редакции еще 4 года назад и который роздан всем депутатам Вилковского горсовета. Разве там есть хоть слово об изъятии огородов?! Но прошло уже целых 4 года после его выпуска и вдруг, ссылаясь именно на него, появилась такая клевета.
Почему?! И почему вопрос о деятельности заповедника за 1998 - 2002 гг. надо было срочно слушать на внеочередной сессии?! Да потому, что до этого состоялась сессия Измаильского городского совета с точно таким же решением, как и сессия Вилковского городского совета - ходатайствовать об изъятии у заповедника 2541,06 га проток и внутренних водоемов. Но ведь в Измаиле мы никому не мешаем заниматься огородничеством, ловом рыбы и т.д. Поэтому там написали честно, что это необходимо для создания судоходного канала по гирлу Быстрое.
Почему же у нас поднялся такой шум из-за огородов, а в результате делают попытку изъятия именно заповедной акватории? Потому что,на наш взгляд, режиссер этого процесса - Николаевское ГП "Дельта-Лоцман".
В Указе Президента Украины "О создании Дунайского биосферного заповедника" в части, касающейся согласования нашего Проекта организации территории, отдельно выделены Госкомитет по рыбному хозяйству и Госкомитет по лесному хозяйству, но ГП "Дельта Лоцман" перестаралось и в решении сессии Вилковского горсовета уже специально подчеркивается необходимость согласования с Министерством транспорта Украины.
Кстати, тут можно поставить вопрос и по-другому - насколько юридически правомочно решение сессии, когда депутаты были дезинформированы как основным докладом, так и рядом подготовленных выступлений.

Корр.: В некоторых газетах была информация, что протоки и внутренние воды не принадлежали раньше заповеднику и в Указ Президента Украины были просто добавлены эти слова?

А.В.: Я уже говорил на сессии, что до Указа Президента Украины у нас было 5.600 гектаров воды и после выхода Указа тоже есть 5.600 гектаров воды. Это ведь легко проверяется в самих дополнениях к Указу Президента. Откуда же взялись эти протоки общей площадью 2.541 га?
Еще при создании заповедника в 1981 г. в состав его заповедной акватории общей площадью 5.600 га была включена полоса Черного моря шириной 1 км, при длине морского края около 30 км. Площадь этой территории составляет 30 кв. км или 3.000 га (в процессе работ, проведенных Одесским институтом землеустройства, выяснилось - 3.059 га). Оставшиеся протоки и внутренние воды, площадью 2.541 га были в этом составе, как уже видно из этого простого арифметического расчета. В Указе Президента для устранения двойного толкования просто расписали более четко "включая протоки и внутренние водоемы".

Корр.: Хотя вопрос сессии не связан со строительством канала многие выступающие, в том числе и Вы, сбивались на эту тему…

А.В.: Конечно, потому что это главная причина возникшего противостояния. Меня удивляет, что часть людей не сознают последствия того, что в черте города может быть размещен порт, что совсем обмелеет Белгородское и ерики, что нельзя будет ловить рыбу по г. Быстрое и так далее. Это конечно отдельная тема о которой надо говорить детально.

Корр.: А как Вы оцениваете перспективы дальнейшего развития событий?

А.В.: Я уже подчеркивал, что изъять территорию заповедника может только Верховная Рада и Президент Украины. Сейчас Украина находится на предпоследнем месте по проценту заповедных территорий (после нас идет только Афганистан). Если у нас эта площадь составляет 3,7 % от территории страны, то в развитых европейских странах это 10 %, а в Японии - больше 20 %. Если Украина продекларировала, что она идет в Европу, то на нее распространяются все европейские мерки, ведь образно говоря, одни страны не должны дышать за счет других.
Верховная Рада Украины приняла закон о развитии экологической сети до 2015 г., согласно которого наш заповедник в 2004 г. должен расшириться на 20.000 га, т.е. опять же это не наша прихоть, а политика государства. Будет ли Верховная Рада в этих условиях изымать 2.600 га? Я честно говоря, очень сомневаюсь.
Я убежден, что попытка решения вопроса силовыми методами и с помощью клеветы только все больше и больше загоняет ситуацию в глубокий кут. Мы уже не раз повторяли, что мы за канал и есть много вариантов решения этого вопроса, которые надо спокойно и цивилизовано решать, с учетом баланса экологических, экономических, правовых, социальных аспектов, что составляет суть государственного подхода.