|
На главную страницу кампании
в защиту Дунайского заповедника
Другие номера газет
"Дельта и человек" №22
Ещё раз о методах действия наших оппонентов
Мы уже писали, что с началом противостояния по варианту строительства судоходного канала наши оппоненты не брезгуют никакими методами. В разных газетах была опубликована масса клеветнических статей. На первых порах они ещё как-то задевали нас. Примечательно, что когда мы звонили в редакции газет, как правило, выяснялось, что автор статьи в редакции не работает, и это вообще не имя этого автора, а псевдоним, но главное, что статья напечатана на правах рекламы, т. е. она проходила через отдел рекламы и хорошо оплачена. Кто имеет возможность хорошо оплачивать подобные статьи в центральных тиражных газетах, читатель легко догадается сам.
На заповедник насылались многочисленные проверки различных контролирующих организаций, однако факт налицо – нарушений и злоупотреблений в нашей деятельности не обнаружено, потому что их просто нет Об этом ниже. Ещё один приём наших оппонентов – взять нас на измор проверками по многочисленным письмам, которые подписывают одни и те же лица, а заказчиками и авторами являются другие. Такие письма направлялись в Администрацию Президента Украины, Премьер-министру, Президенту Национальной Академии наук, генеральному прокурору и его заместителю, прокурору Одесской области, в районную прокуратуру, в облгосадминистрацию и в райгосадминистрацию и т. д.
Для объяснения ситуации мы хотели бы прокомментировать последнее письмо, которое было направлено в Одесскую облгосадминистрацию и райгосадминистрацию жителями города Вилково Гончаровым Н.А., Кабановым Н.Ф., Жуковым В.И. и Лапченковым М.М.
Это письмо было направлено начальнику Государственного управления Министерства экологии и природных ресурсов в Одесской области Чабаненко П.Н. Хорошо, что он прибыл в Вилково не один, а вместе с исполняющим обязанности начальника госслужбы заповедного дела Украины Н. Ф. Стеценко, который посещал наш регион в связи с перспективами расширения заповедника, упомянутыми в Указе Президента Украины от 10.10.03 г. Так как в письме опять поднимался вопрос: где же деньги Мирового Банка, израсходованные на проект в 1994-1998 гг., то приезд Николая Филипповича был как нельзя кстати. Ведь именно он в Министерстве отвечал за реализацию гранта Мирового Банка и был в курсе всех финансовых затрат, т. к. подписывал банковские документы. Позже он был заместителем Министра, и хорошо знает всю процедуру грантовой деятельности.
Он ещё раз терпеливо объяснил и заместителю председателя вилковского городского совета Делюкову А. В., и консультанту мэрии Прокопенко В. Ф., что заповедник не получал деньги, а лишь готовые товары и услуги, записанные в проекте. Финансовая деятельность по гранту сверхжёстко проверялась высококвалифицированным аудитом и работниками Центрального Аппарата СБУ. Н. П. Чабаненко – новый начальник Управления, вынужден был перед приездом просмотреть все эти письма, поступающие в различные инстанции. Он прозорливо заметил, что все они написаны по одному шаблону. Нами был отправлен следующий ответ по этому письму:
Начальнику
Государственного управления
Министерства экологии и
природных ресурсов
в Одесской области
Чабаненко П.Н.
Уважаемый Петр Николаевич!
В ответ на Ваш запрос по жалобе жителей г. Вилково Гончарова Н.А., Кабанова Н.Ф., Жукова В.И. и Лапченкова М.М. на действия администрации Дунайского биосферного заповедника (далее ДБЗ) сообщаем следующее.
Практически все вопросы, затронутые в данном письме, поднимались и раннее в аналогичных письмах в государственные и правоохранительные органы всех уровней. Среди считанных лиц, которые их подписывали, были и «авторы» данного письма – Гончаров Н.А. и Кабанов Н.Ф. Слово «авторы» взято в кавычки не случайно. Многочисленные жалобы пишутся под диктовку одних и тех же людей из ближайшего окружения мэрии г. Вилково, постоянно консультируемых ГП «Дельта Лоцман» – проводником политики Минтранса в Придунайском регионе по вопросу судоходного хода через заповедную зону ДБЗ – гирло Быстрое.
В ходе проводимых органами прокуратуры проверок ни по одному из названых в письме вопросов не было установлено нарушений, и тем более злоупотреблений в деятельности администрации ДБЗ.
Наиболее полная информация и документальное подтверждение тех или иных действий администрации ДБЗ, ставших предлогом внимания в письмах-жалобах, находится в настоящее время в Одесской межрайонной природоохранной прокуратуре (прокурор Кузьмичев Г.И.). Как раз из этой прокуратуры за №№ 2-60а-03 вх, 2-61а-03 от 18 июля 2003 года в заповедник поступила информация о том, что при проверке фактов, изложенных в письмах и обращениях в правоохранительные и другие органы, отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях руководства ДБЗ состава преступления (копия прилагается).
Следует отметить, что из четырех лиц, которые подписали рассматриваемое письмо, Гончаров Н.А. является злейшим нарушителем заповедного режима, неоднократно привлекался за это к судебной ответственности. Кабанов Н.Ф. и Жуков В.И. – бывшие инспектора охраны заповедника, уволенные из организации за злоупотребление на роботе спиртными напитками (Кабанов Н.Ф.) и злостное нежелание привести в соответствие с нормой (не более 4-х голов) количество личного скота, выпасающегося на территории заповедника (Жуков В.И.).
Новым моментом в письме является оценка его авторами Указа Президента Украины от 10 июля 2003 года № 502/2003. Ничем иным, как стремлением выдать желаемое за действительное, можно оценить содержащееся в письме утверждение о том, что Указ «… вивів водні простори Дунаю з меж заповідника». Именно на недопущение таких подходов к Указу и оценок его содержания направлено разъяснение Администрации Президента Украины, адресованное Президенту НАН Украины Б.Е. Патону 27 июля 2003 года № 02-02/1216, а также направленное в областную и районную государственные администрации и в средства массовой информации.
Для более полного представления о сути происходящего вокруг ДБЗ в связи с планами создания глубоководного хода через его заповедную зону, предлагаем Вам, Петр Николаевич, некоторые материалы из нашей переписки по этой проблеме (см. приложение).
Приложение:
1. Копия письма Одесской межрайонной природоохранной прокуратуры Одесской области от 18 июля 2003 года №№ 2-60а-03 вх, 2-61а-03, 1 лист.
2. Копия письма прокурору Одесской области Косюте М.В. и др. от 17 июля 2003 года № 93, 2 листа.
3. Копия письма руководителю сектора природопользования Президиума НАН Украины Волошину В.В. от 15 июля 2003 года № 89, 3 листа.
4. Копия письма Президенту НАН Украины академику Патону Б.Е. от 22 апреля 2003 года № 59, 5 листов.
С уважением,
директор Дунайского
биосферного заповедника
А.Н. Волошкевич
Исполнитель: Федоренко В.А.
Уже после отправки этого письма выяснилось, что и с М. Лапченковым пересекались наши дорожки. Он был уличен службой охраны заповедника при поджоге тростника. Только по счастливому стечению обстоятельств пожар удалось погасить.
После изучения ситуации облуправление направило официальные письма Гончарову и другим заявителям о том, что заповедник осуществляет свою деятельность законно и без нарушений.
Мы уже привыкли и приспособились к проверкам, на любой вопрос у нас уже есть целые страницы и даже десятки страниц текстов различных справок, документов и т. д. (например, по вопросам бесхозного скота нами была сделана справка на 80 с лишним страниц). Похоже, эти проверки начинают больше «доставать» сами контролирующие организации, чем нас, т. к. им надо тратить время и ездить в командировки по заведомо бесперспективным делам.
Можно было бы поставить точку в этом рассказе, если бы не чисто человеческий аспект проблемы – лица, пишущие клеветнические жалобы, и администрация заповедника. Тем более, что все мы живём в маленьком городке и хорошо друг друга знаем. Именно исходя из этого, следует особо сказать, что из вышеупомянутой четверки двое - бывшие сотрудники заповедника. Каковы же истинные мотивы их поступков?
Ещё в ноябре 1993 года, когда я принял дела у бывшего директора заповедника Прокопенко В. Ф. (активно консультирующего сейчас мэрию), выяснилось, что у инспектора охраны Жукова на вольном выпасе в заповеднике находится более 20 голов скота вместо разрешённых четырёх. Он многократно обещал довести поголовье до нормы, в объяснительных записках количество скота указывал с точностью до 5-10 голов и путался (напомню, что скот находится в одичавшем состоянии, и может быть только либо отстрелян либо выгнан с заповедной территории). В конце концов мы расстались с В. Жуковым, причём отпустили его «по собственному желанию».
Ситуация с Н. Ф. Кабановым была похлеще. Если Жукова с его коровами можно было воспринимать как неизбежное мрачное наследие прошлого, то Николая Филимоновича уговорили принять на работу уже меня. Хотя ещё при приёме он дал слово, что никаких проблем со спиртным не будет, они стали возникать всё чаще и чаще. И каждый раз Кабанов просил прощения и напирал на жалость, троих детей и жену.
Венцом всего стал май 2002 года, когда сотрудники научной группы заповедника обнаружили на Курильских мелководьях массу крупноячеистых сетей (80-90мм). В это время был запрет на лов рыбы, а сети были выставлены для поимки крупных производителей, идущих на нерест, в первую очередь, сазана. Выбрав часть сетей и приехав на кордон, они обнаружили спящего пьяного Кабанова. Поэтому 15 мая 2002 года стало его последним рабочим днём. Но опять же он начал проситься - жена, дети, и мы отпустили его «по собственному желанию». Теперь уже думаешь как администратор: правильно ли это было? Ведь есть категория таких людей, которые воспринимают доброту как слабость и именно для них добро должно быть с кулаками.
Теперь, после проведенных разбирательств, уже можно подавать в суд за клевету, тем более что такой положительный опыт у администрации заповедника имеется. Мы прекрасно осознаём, что заказчик и автор писем остались в тени, а эти люди просто подписали то, что им дали, будучи обиженными на заповедник. Впрочем, кроме обид может быть и другой стимул – Кабанова, например, поставили начальником городского ПУЖКХ. Но все таки это осознанный шаг взрослых людей, за который надо ответить по самым разным меркам.
Александр Волошкевич
|
Специальные проекты
Информационные партнёры:
|
