|
На главную страницу кампании
в защиту Дунайского заповедника
Другие номера газет
"Дельта и человек"
№2-3 05 февраля 2003 год
Дополнительная информация
к решению внеочередной сессии Вилковского городского
совета от 28 ноября 2002г. № 77.
Вскоре после прошедшей 28 ноября 2002 г. сессии Вилковского городского совета со стороны самых разных организаций, в том числе общественных, в заповедник стали поступать вопросы, касающиеся поднятых на сессии проблем. В связи с этим администрация заповедника направила дополнительную информацию о работе сессии и ее решении заинтересованным организациям и разослала всем депутатам Вилковского городского совета.
Считаем целесообразным поместить эти материалы на страницах нашей газеты.
Помещенный ниже материал представляет собой комментарий к решению внеочередной сессии Вилковского горсовета от 28 ноября 2002 г. В ходе подготовки сессии, во время ее работы, а именно в докладе секретаря горсовета Делюкова А.В., в выступлениях депутатов и заранее записавшихся и "проинструктированных" выступающих, поднимались и другие вопросы, касающиеся проблемы "местное население и заповедник", на которые администрация ДБЗ найдет возможность дать обстоятельные ответы.
К сожалению, внеочередная сессия горсовета начала отсчет быстро разлетевшейся по всему миру печальной славе города Вилково, в котором, несмотря на глубокие природоохранные традиции, сделаны попытки нанести удар по заповедной системе Украины под прикрытием защиты исконных интересов местного населения.
Вскоре после сессии с негативной оценкой ее решения и действий организаторов антизаповедницкой компании поступили отклики из 64 стран мира, Дунайский биосферный заповедник получил многочисленные письма поддержки.
Сессия, в работе которой из 25 депутатов приняло участие 22, проходила в здании кинотеатра г. Вилково. В сессионном зале присутствовало около 100 человек приглашенных - жителей г. Вилково и гостей. Сессии предшествовала мощная клеветническая компания против заповедника – утверждалось, что заповедником будут изъяты огороды местных жителей. Это измышление распространялось именно потому, что вопрос об огородах мог вызвать самый широкий резонанс, так как он касается подавляющего большинства жителей города.
Накал страстей достиг такого уровня, что в преддверии сессии администрация заповедника вынуждена была направить письмо городскому голове Тимошенко И.В. с копией прокурору Килийского района.
В нем мы подчеркивали, что "лживыми обвинениями заповедника в том, что он намерен "забрать" у вилковчан огороды, Вы и Ваше ближайшее окружение подстрекаете жителей города к прямым антизаповедницким выступлениям с непредсказуемыми последствиями", указывалось и об угрозах физической расправы сотрудникам заповедника и полноте ответственности городского головы в случае, если пострадает хотя бы один сотрудник заповедника или будет нанесен ущерб его имуществу.
В начале сессии совершенно неожиданным было объявление городского головы Тимошенко И.В. об изменении единственного вопроса повестки внеочередной сессии. Вместо запланированного доклада директора заповедника Волошкевича А.Н. "О работе Дунайского биосферного заповедника Национальной академии наук Украины по охране природы украинской дельты Дуная и его влиянии на социально-экономическое развитие г.Вилково в период 1998 – 2002г.г." с 30-минутным докладом "О влиянии Дунайского биосферного заповедника на социально-экономическое развитие г. Вилково за период 1998 г. – 2002 г." первым выступил секретарь горсовета Делюков А.В.
Первоначально голосовался регламент - 5 мин. для выступления директора заповедника. Только после заявления Волошкевича А.Н. о том, что он и его сотрудники покинут зал заседания, если руководителю заповедника не будет предоставлено достаточное время для содоклада, депутаты предоставили ему 25 мин.
Доклад секретаря горсовета Делюкова А.В., в котором были сознательно искажены история заповедания дельты Дуная и деятельность Дунайского биосферного заповедника (далее ДБЗ), требует отдельного комментария. Ниже мы коснемся доклада Делюкова А.В. лишь в той его части, где его содержание повлияло на решение сессии.
Действуя под диктовку сторонников прокладки судоходного хода "Дунай – Черное море" через зону строгой охраны Дунайского биосферного заповедника, мэрия г. Вилково во главе с городским головой Тимошенко И.В. как во время подготовки сессии, так и в ходе ее проведения постоянно утверждала, что сессия никоим образом не касается проблемы судоходного канала по г. Быстрое.
Посмотрим на решение сессии и убедимся в обратном. В констатирующей его части, где речь идет о том, что ДБЗ, якобы, нарушил "традиционные права местного населения" по использованию природных ресурсов, среди перечисленных видов природопользования, наряду с рыболовством, огородничеством и другими, названо и судоходство.
В следующем абзаце, давая оценку деятельности НАН Украины по выполнению Указа Президента Украины "О создании Дунайского биосферного заповедника" от 10 августа 1998 г. № 861/98 в части проведения зонирования ДБЗ и подготовки Проекта организации территории ДБЗ, делается дополнение, что согласно этого Указа и зонирование и Проект организации территории должны быть согласованы с Министерством транспорта Украины (?!). На самом деле Минтранс Украины в Указе Президента отдельно не назван.
В завершении констатирующей части декларируется, что деятельность заповедника ограничивает развитие "морехозяйственного комплекса региона".
О судоходстве говорится в п. 2. постановляющей части решения сессии. А постановкой вопроса об изъятии 2541,96 га земли "под протоками и водоемами", в п.3., куда, кстати, входит и заповедная акватория г. Быстрого, городской совет открыто заявляет о своем стремлении дать зеленый свет судоходному каналу через зону абсолютной заповедности ДБЗ по гирлу Быстрое. Логика этого решения непонятна, так как после бурной клеветы об изъятии огородов делается попытка из состава заповедника вывести не сушу, а воду.
Красноречивым свидетельством того, ради чего собралась сессия Вилковского горсовета, явилось и участие в ее работе представителей государственного предприятия "Дельта Лоцман" – главного вдохновителя проекта строительства судоходного канала по г. Быстрое и режиссера состоявшейся сессии. Присутствовали на сессии и представители Украинского Дунайского пароходства. До этого городской совет Измаила (здесь находится база Украинского Дунайского пароходства) на своей внеочередной сессии ХХIY созыва, принял точно такое же решение – ходатайствовать об изъятии у заповедника 2541,06 га проток и внутренних водоемов. Но ведь в Измаиле мы никому не мешаем заниматься огородничеством, ловом рыбы и т.д. Поэтому там написали честно, что это необходимо для создания судоходного канала по г. Быстрое.
Необходимо особо подчеркнуть, что отсиживание за чужими спинами представителей "Дельта Лоцман" и отсутствие прямых формулировок о судоходном канале является не случайным. В последнее время это является их общей стратегией для того, чтобы максимально вывести себя из - под удара. Более того, как в их статьях в печати, так и в телевизионных сюжетах, вызванных ими компаний, решение проблемы все более и более часто пытаются перевести в личностную плоскость.
Отсюда и такие формулировки в статьях, как, например: "после распада Союза во время балканских конфликтов, когда судоходство на Дунае почти замерло, руководство заповедника проявило необычайную активность. Правдами и неправдами его территорию расширяли на всю нижнюю дельту. Заповедник закрыл весь выход из украинской части Дуная. Руководство биосферного заповедника отрапортовало о проделанной работе, и он вошел в число заповедников, охраняемых ЮНЕСКО" ("Власть и политика", № 44/139).
Отсюда и пункт "г" в первом проекте решения сессии "просить Национальную академию наук Украины рассмотреть вопрос о соответствии директора Дунайского биосферного заповедника Волошкевича А.Н. занимаемой должности".
На закономерный вопрос директора заповедника к докладчику Делюкову А.В. о правомочности такой постановки вопроса последовал ответ, что в комиссии рассматривался вопрос вообще о выселении Волошкевича А.Н. из г.Вилково.
Отсюда и формулировки приглашенного депутата областного Совета от г. Измаил Страшилина В.М. о том, что "пан Волошкевич буржуй, прихватизировавший придунайский край, альфонс Румынии и Франции, предатель Родины, у которого в ближайшее время будет очень тяжелая жизнь, из – за приезда областной комиссии".
Мы хладнокровно осознаем, и писали об этом в нашем письме к "Дельта Лоцман", что подобными методами важная государственная проблема загоняется в глухой угол.
О "нарушении" деятельностью ДБЗ традиционных прав местного населения". Именно так констатировала сессия результаты работы ДБЗ относительно традиционного природопользования: рыболовства, выпаса скота, огородничества, заготовки сена, камыша. Каково же истинное положение вещей?
Рыболовство. С момента создания в украинской части дельты Дуная в 1967 г. первой заповедной зоны до сегодняшнего дня включительно на всей акватории, входящей в состав Дунайского биосферного заповедника, лов рыбы, как традиционный вид хозяйственной деятельности местного населения, не запрещался, а осуществлялся в рамках действующих Правил рыболовства. Лишь для уменьшения отрицательного влияния фактора беспокойства в период гнездования и массовых сезонных скоплений птиц к 3 небольшим по площади морским косам заповедной зоны в районе гирл Полуденное, Быстрое и Старостамбульское запрещено рыбацким лодкам подходить ближе 150 метров. Введение подобных ограничительных мер предусмотрено действующим природоохранным законодательством Украины и "Положением" о ДБЗ.
В январе 2002г. решением научно-технического совета ДБЗ было закреплено сложившееся за последние годы количество рыбаков в заповедной зоне на уровне 305 человек. Такой шаг был продиктован следующими обстоятельствами: во-первых, общей тенденцией сокращения уловов рыбы, одной из главных причин чего является перелов родительских стад; во-вторых, стремительным ростом числа рыбодобывающих организаций в дельте – от 2-3 - пять лет назад, до двух десятков в 2002 г, и более трех десятков, по предварительным данным, в 2003 г.; в-третьих, принципиальной позицией ДБЗ по обеспечению преимущественного права местных жителей на использование рыбных ресурсов в условиях нарастающей угрозы вытеснения местного населения из рыбного промысла иногородними рыбодобывающими фирмами и рыбаками. Пропуска на право лова рыбы в заповедной зоне администрация ДБЗ выдает только местным жителям.
Законодательный статус биосферного заповедника предусматривает сохранение традиционных видов хозяйственного использования природных ресурсов местным населением, как основы партнерских отношений заповедника и местных жителей. Именно это является правовым и организационным рычагом в руках администрации заповедника, позволяющим обеспечивать интересы местного населения в сфере природопользования. В противном случае это население и работающие здесь местные рыбодобывающие фирмы могут оказаться в условиях реальной конкурентной борьбы с, без сомнения, более влиятельными, финансово и экономически крепкими организациями и фирмами с других регионов Украины со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Почему дружно поднимая руки за комментируемое решение, уважаемые депутаты не задумаются, что ждет рыбную отрасль в районе Вилково, если предположить, что судоходный канал пройдет по г. Быстрое?!
Обеспечение безопасности движения на глубоководном судоходном канале будет несовместимо с рыболовством в г.Быстрое, а так же на ряде участков г. Старостамбульского, в районе Вилково, о. Ермаков и т.д. Убедительным подтверждением сказанного является ситуация на судоходном Сулинском гирле (Румыния), где практически на всем его протяжении промышленный лов рыбы не производится.
Эту ситуацию хорошо понимают думающие рыбаки. Ведь и "Одессарыбвод", и Комитет рыбного хозяйства Украины официально высказались против прокладки канала по г. Быстрое. Понимают это и рыбаки г. Вилково, только их мнением, к сожалению, горсовет почему – то, не интересуется, а сами рыбаки, по целому ряду причин, до сих пор громко не заявили о своей позиции.
Огородничество. Огороды жителей города Вилково вне городской черты находятся, как правило, в зоне антропогенных ландшафтов ДБЗ. Администрация заповедника нигде и никогда ни в устной форме, ни в своих документах не предусматривала никаких ограничений для местных жителей, занимающихся огородничеством. Обвинения заповедника в том, что он намерен забрать у людей огороды, появилась с одной целью, а именно вызвать массовое недовольство населения заповедником для проведения через сессию решения об изъятии у ДБЗ 2541,06 га заповедной территории.
Мнимая угроза огородничеству со стороны заповедника, как показала работа сессии и её решение, принята депутатами всерьёз. А почему они не задумаются над тем, как может повлиять на огородничество функционирование перегрузочного порта, строительство которого, в связи с проектом канала по гирлу Быстрое, планируется в одном варианте между гирлом Быстрое и гирлом Восточное, а в другом, уже озвученном представителями Минтранса Украины, между шпилем Анкудиново и шпилем острова Ермаков. "Слава" о том, что вилковская клубника, яблоки и т.д. будут выращиваться в зоне перегрузки сыпучих грузов, многие из которых небезвредны для здоровья человека, быстро разнесется по свету. Каковы будут последствия?! Игнорирует этот вопрос, уважаемый горсовет, или не хочет понять всей сложности ситуации?!
Выпас скота. При создании в 1981 году природного заповедника "Дунайские плавни" выпас скота в его границах (14851 га) был запрещен. Запрещён не администрацией заповедника, а действующим законодательством.
Во время подготовительных работ по созданию на базе природного заповедника "Дунайские плавни" Дунайского биосферного заповедника была выполнена обширная программа научных исследований, позволившая в части выпаса скота значительно "смягчить" правовую основу ограничения этого вида хозяйственной деятельности местных жителей. Сегодня скот может пастись практически везде на территории заповедника, за исключением заповедных приморских кос. Выпас скота вдоль русел Дуная даже желателен с экологической точки зрения при соблюдении соответствующей пастбищной нагрузки (2-3 головы крупного рогатого скота на 1 га).
Тем, кто сегодня пытается обвинять заповедник в ограничении им выпаса скота местным населением, хочется сказать: посмотрите на ближайшие к г.Вилково пастбища вдоль гирла Белгородское. Здесь до недавнего времени выпасались десятки и десятки голов скота вилковчан. Полное прекращение выпаса скота на этой территории связано не с заповедником, а с воровством скота, дороговизной бензина и т.д.
Относительно того, что сессия городского совета усматривает нарушение заповедником Закона Украины "О природно-заповедном фонде Украины" в части выпаса скота в заповедной зоне работниками заповедника, необходимо подчеркнуть следующее. В соответствии со ст. 16 Закона Украины "О природно-заповедном фонде Украины" работникам службы охраны заповедника разрешено содержать скот в заповедной зоне в соответствии с установленными нормативами. Согласно п. 3.8.9. "Положения" о Дунайском биосферном заповеднике, утвержденного Минэкоресурсов Украины, работник службы охраны заповедника имеет право содержать в заповедной зоне до 4-х голов крупного рогатого скота.
Заготовка сена. Вопрос абсолютно надуманный. Практически на всех хорошо доступных для сенокошения территориях заготовка сена разрешена. Зона строгой охраны, где она запрещена по закону - это достаточно отдаленные от города Вилково территории, где и до создания заповедника, при гораздо большем количестве скота в дельте, сено заготавливалось в крайне малых объемах единичными владельцами скота.
Кроме того, жителями города Вилково, которые содержат скот непосредственно в городе и выпасают его на прилегающей территории, дешевле и проще заготовить на зиму для скота люцерну, рисовую солому, стебли кукурузы и т. д., чем косить сено в плавнях. Ведь последнее занятие (кто имел к нему отношение, тот знает) очень трудоёмкое, а сейчас и недешевое.
Заготовка тростника. Можно было бы пропустить этот вопрос. Но за нарушенные заповедником права местных жителей по заготовке тростника голосуют депутаты, призванные защищать интересы своих избирателей.
В течение последних четырех лет в рамках действующего законодательства на территории Дунайского биосферного заповедника ведутся широкомасштабные заготовки тростника. В прошлом сезоне на заготовке и переборке тростника было занято 950 вилковчан. В тяжелый для жителей города осенне–зимний период (а по переработке и сортировке тростника даже весенне-летний) многие семьи получили возможность поддержать семейный бюджет деньгами, заработанными на тростнике, уменьшилось давление безработных людей на дельту и браконьерство.
Администрация заповедника стояла у истоков тростникового бизнеса в его современном варианте, когда коммерческим спросом пользуется тонкостебельный тростник. Она приложила немалые усилия, чтобы обратить внимание зарубежных фирм на значительные природные запасы тростника в зоне ДБЗ, оказывала содействие местным фирмам в налаживании заготовок, взяла на себя обязанность научно обосновывать заготовки тростника в соответствии с действующим законодательством Украины и получать в Минэкоресурсов Украины необходимые лимиты.
Исходя из того, что пользующийся ныне спросом на европейском рынке тонкостебельный тростник составляет лишь до 10 % общих ресурсов тростника в дельте Дуная, заповедник в настоящее время проводит работу, направленную на организацию промышленного использования толстостебельного тростника, составляющего основу тростникового ресурса региона (тепло- и звуко – изоляционные материалы, топливные брикеты и т.д.). Успешное решение этой задачи действительно может повлиять на оживление экономической ситуации в г. Вилково и в Придунайском регионе в целом, стать дополнительным источником пополнения семейного бюджета вилковчан, бюджета города и района.
Что же касается заготовки тростника местными жителями в качестве строительного материала для личных нужд, то здесь не требуются ни лимиты, ни разрешения.
В выступлениях звучало, что заповедник, как контролирующий орган, не может заниматься финансовой деятельностью. Ведь ни рыбинспекция, ни ГАИ этим не занимаются…
Подобные вопросы связаны со слабой информированностью ряда людей. Хотя, с другой стороны, никакая другая организация в районе не печатается так много, как заповедник, в районных газетах, не выпускает специальных буклетов. Все дело в сложности задач, функций и полномочий заповедника. Это, одновременно, природоохранная контролирующая, научная и эколого–образовательная организация. Главное же, что за заповедником, в отличие от перечисленных Вами контролирующих структур, непосредственно закреплены государственным актом более 22 тыс. га земли. Мы охраняем и изучаем эту территорию в условиях самофинансирования. И когда, например, мы 8 октября 2002 г. обратились в областной экологический фонд с просьбой о финансовой помощи в приобретении топлива для охраны, то получили ответ-рекомендацию: зарабатывать деньги самим на своей территории в соответствии с постановлением Кабмина Украины “Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися бюджетними установами природно–заповідного фонду” от 28 декабря 2000 г. То есть, мы хотим подчеркнуть, что это не инициатива администрации заповедника, а политика государства.
По вопросу о хозяйственной деятельности в заповедной зоне ДБЗ. Следует сделать общее замечание. Там, где горсовет видит ущемление интересов местных жителей, он говорит об отрицательном характере заповедного режима и неизбежных при этом запретах и ограничениях. В других же ситуациях, чтобы представить в неприглядном виде администрацию ДБЗ, делаются попытки обвинить последнюю в том, что она (администрация) сама нарушает заповедный режим, разрешая проводить в зоне строгой охраны те или иные работы.
В "Положении о ДБЗ" повторено нормативное требование, содержащееся еще в "Положении о природном заповеднике "Дунайские плавни" о том, что в заповедной зоне функционирует три рыболовецких пункта (Полуденное, Быстрое, Большое) без права их расширения и строительства новых. Главный смысл этой формулировки заключается в том, что под рыбпункты не может отводиться дополнительно заповедная территория.
В нынешней ситуации, которую горсовет пытается повернуть против администрации заповедника, речь идет о создании рыбоприемных пунктов вновь созданных местных рыбодобывающих организаций (в значительной мере туда переходят сотрудники рыбколхоза) в границах территорий существующих трех рыбпунктов в заповедной зоне. Ни одного квадратного метра заповедной территории дополнительно под рыбпункты не выделялось. Отношения администрации заповедника и рыбодобывающих организаций строятся в этой части на договорных основах. И все это является хорошим примером партнерских отношений администрации заповедника и местных жителей, а не свидетельством нарушения законодательства или ущемления интересов местного населения.
Одним из главных направлений деятельности ДБЗ, как и всех других заповедников Украины (исходя из природоохранного законодательства) является эколого-воспитательная работа с населением. Мировая практика функционирования заповедных объектов одной из эффективных форм такой работы признала экологический туризм.
Заповедником разработано и узаконено два туристических маршрута. Ежегодно, в соответствии с требованиями Закона, администрация заповедника получает в Министерстве экологии и природных ресурсов Украины и Одесском областном управлении Минэкоресурсов Украины соответствующие лимиты и разрешения на туристическую деятельность.
В рамках туристических маршрутов создано две туристические стоянки на островах инспекторских кордонов Полуденное и Восточное, где туристы могут выйти на берег, не выходя за границы кордонов. На кордоне Полуденное построена наблюдательная вышка, которая используется как в целях охраны территории, так и в интересах туризма. Поблизости от этого кордона установлен памятный знак "0 км", большой интерес к которому проявлен не только среди отечественных туристов, но и далеко за рубежом. Экологический туризм в заповедную дельту строится на принципах строгого регулирования и контроля, недопущения отрицательного влияния на природные системы дельты, ее флору и фауну, сведения до минимума фактора беспокойства. На экологической тропе "Лебединка" маршрут проложен по специальным деревянным тротуарам (кладкам) и никакой отход от него в плавни даже на метр просто невозможен.
Администрация заповедника исходит из того, что широким распространением информации о ценных территориях заповедной дельты Дуная, живыми впечатлениями тех, кто посетил нашу дельту, создаются прочные основы для сохранения её в природном состоянии. Тем самым, формируются препятствия на пути попыток легко и "по быстрому", непродуманными проектами, разрушить природные предпосылки жизни человека в дельте.
В решении сессии подчеркнуто, что в "Плане управления ДБЗ" "регламентируются всякие традиционные и новые виды хоздеятельности местного населения во всех зонах заповедника", что "отрицательно сказывается на социально-экономическом положении населения, проживающего в этих зонах".
Во-первых, ни в одной из зон ДБЗ нет населенных пунктов. Границы заповедника обходят и г. Вилково и прилегающие села.
Во-вторых, хозяйственная деятельность на этих территориях регламентируется не потому, что они вошли в состав ДБЗ, а потому, что они являются территорией Украины, где действуют законы, принимаемые Верховной Радой Украины. Администрация заповедника не ввела ни одного ограничения за пределами заповедной зоны, а лишь выполняет возложенные на нее функции контроля за соблюдением действовавших и до заповедника норм и правил, будь-то в области охоты, рыболовства, заготовки дров и т.д.
Если же кто-то рассчитывает, что ограничение полномочий администрации ДБЗ на этих территориях выведет их из правового поля нашего государства, и здесь можно будет без всяких ограничений и правил делать все, что кому захочется, так об этом нужно открыто говорить, а не прятаться за неуклюжие формулировки.
Относительно решения сессии, где говорится о намерении Вилковского горсовета добиваться уменьшения площади заповедной зоны ДБЗ до 8 % по аналогии с румынским биосферным резерватом, руководствуясь данными ЮНЕСКО.
Ссылки на ЮНЕСКО в этом пункте безосновательны. Ни международным, ни национальным законодательством Украины, Румынии, других государств Европы и мира не предусматривается норматив соотношения размеров зон биосферных заповедников.
В румынском резервате площадь зоны строгой охраны размером 50.6 тыс. га, или 8,7% общей территории заповедника, сложилась исторически. Однако, на этих территориях, которые, как видно, больше по площади украинского биосферного заповедника, действительно соблюдается режим строгой охраны, при котором, в отличие от ситуации в ДБЗ, запрещено, например, рыболовство и т.д. Законодательство Румынии, к тому же, запрещает или ограничивает хозяйственную деятельность, кроме зоны строгой охраны, также на значительной территории буферной зоны румынского резервата и даже зоны антропогенных ландшафтов. Например, охота на территории ДБЗ запрещена заповедным законодательством только на 14841 га, то есть на территории прежнего природного заповедника, что составляет 32% от общей площади ДБЗ. В румынском же биосферном заповеднике она на 72,6% его территории или на 421 тыс.га запрещена (общая площадь территории румынского резервата равна 580 тыс. га.) и т.д.
В связи с расширением ДБЗ в 2003 –2005 гг. на 20 тыс. га за счет участков придунайских озер, как это предусмотрено Законом Украины "Об общегосударственной программе формирования национальной экологической сети Украины на 2000 – 2015 годы", доля зоны строгой охраны уменьшится в ДБЗ с 32 % до 22 %.
Если же действительно быть корректными в сравнении румынского резервата с нашей частью заповедной дельты, то, наверное, надо говорить в целом о дельте Дуная. Румынская часть дельты Дуная практически полностью вошла в состав биосферного резервата площадью 580 тыс.га. Если же допустить, что вся украинская часть дельты станет заповедной, то площадь зоны строгой охраны будет составлять в ней менее 3%, т.е. в 2 с лишним раза меньше, чем в румынском биосферном резервате.
Когда в заключении констатирующей части решения сессии дается оценка, что нынешняя деятельность заповедника не способствует развитию туризма, традиционных промыслов и т.д., хочется спросить нынешнее руководство Вилковского горсовета, а что предпринимает оно, чтобы развивался туризм, традиционные промыслы, не росла безработица.
Заповедник ценой немалых усилий в течение нескольких последних лет добивался вовлечения нашего города в сферу международного туризма, сыграл решающую роль в установлении дружеских связей г.Вилково и голландского местечка Хитгорн, принимающего в год более одного миллиона туристов. Что же в результате? Новое руководство мэрии в самом начале своей деятельности поставило под сомнение целесообразность продолжения всей этой работы.
Для стимулирования возрождения народных промыслов заповедник открыл сувенирный киоск, где местные умельцы могут с выгодой для себя выставить для продажи свои изделия, обустроил мини- гостиницу, куда стремится поселиться подавляющее число гостей г.Вилково, принимая во внимание "комфортность" городской гостиницы. В бывшем офисе заповедника оборудован современный информационно – туристический центр, который посетили уже тысячи человек, в т.ч. из 35 стран мира. Тут проводятся экскурсии и уроки для школьников г. Вилково и района. Заповедником выпущены десятки различных буклетов, проспектов, календарей, плакатов, памятных дипломов; организованы съемки и выпущены фильмы отечественными и зарубежными компаниями и т.д. А что в ответ?
А в ответ претендующие на глубину оценки сессии горсовета: "деятельность заповедника не способствует", "заповедником нарушаются", "в работе ДБЗ имеются существенные недостатки", "деятельность заповедника отрицательно сказывается" и т.д.
Начинать работу с такой критики легче всего (состав городского совета сформирован в результате весенних выборов 2002 года). Пусть городские власти попробуют сами сделать что-то конкретное, чтобы население города почувствовало положительную отдачу от таких усилий. Если же горсовет избрал тактику – во что бы то ни стало содействовать осуществлению проекта строительства судоходного канала по г.Быстрое, то спасибо ему жители города не скажут, так как фразеологией о защите интересов местного населения горсовет вводит его в заблуждение, мешает людям разобраться в том, "что" есть "что" и "кто" есть "кто".
И последнее. Вопросы землеустройства – это очень серьезные вопросы. Если сессия горсовета в п.3 решает, что 2541,06 га должны быть изъяты у Дунайского биосферного заповедника и возвращены Вилковскому городскому совету, то это означает, что эти земли ранее принадлежали горсовету. Не дайте обмануть себя и других, эти земли никогда не принадлежали Вилковскому горсовету.
До Указа Президента Украины в заповеднике было 5.600 гектаров воды и после выхода Указа тоже есть 5.600 гектаров воды. Это ведь легко проверяется в самих дополнениях к Указу Президента. Откуда же взялись эти протоки общей площадью 2.541 га?
Еще при создании заповедника в 1981 г. в состав его заповедной акватории общей площадью 5.600 га была включена полоса Черного моря шириной 1 км, при длине морского края около 30 км. Площадь этой территории составляет 30 кв. км или 3.000 га (в процессе работ, проведенных Одесским институтом землеустройства, выяснилось – 3.059 га). Оставшиеся протоки и внутренние воды, площадью 2.541 га были в этом составе, как уже видно из этого простого арифметического расчета. В Указе Президента для устранения двойного толкования просто расписали более четко "включая протоки и внутренние водоемы".
Итак, закончилась, отшумела сессия… Но остается целый ряд вопросов…
Нам не устают повторять, что депутаты есть глас народа. Почему же в течении года сессия прошлого созыва дважды выступала против строительства канала по г.Быстрое, а нынешняя сессия пробует дать ему зеленый свет?
Что будет с заповедником, если теоретически допустить, что изъятие этой акватории сторонникам канала удастся провести и через Верховную Раду, и через администрацию Президента?
Формально зона строгой охраны распадется на 23 отдельных острова и косы. Однако фактически заповедника уже не будет. Любой браконьер будет вольготно себя чувствовать не только на воде. Даже сойдя с заповедных островов и кос в воду, он станет вне пределов полномочий егерей.
Неизбежно в самых живописных уголках дельты появятся плавучие гостиницы, яхты, понтоны и другие сооружения наших новых "русских" и "украинцев". Более чем вероятно, что простые рядовые рыбаки больше не будут мешать их отдыху, их туда просто не пустят… К сожалению, попытки приватизации самых живописных уголков Украины становятся все более и более агрессивными и успешными.
Знают ли об этом депутаты? Или может быть горькое раскаяние от сопричастности к случившемуся придет позже, когда их дети и внуки действительно не смогут выехать в дельту?
Осознают ли до конца все сотрудники и особенно руководители нашего природно-заповедного фонда, что за прецедент создается?
Понимают ли они, что сегодня это происходит с биосферным заповедником, защищенным украинским и международным законодательством, а завтра уже с легкостью по отрепетированной схеме произойдет и с другими?
Директор Дунайского
биосферного заповедника,
к.б.н. А.Н.Волошкевич
Зам. директора Дунайского
биосферного заповедника,
к.и.н. В.А.Федоренко
|
Специальные проекты
Информационные партнёры:
|
