На главную страницу кампании
в защиту Дунайского заповедника

Документы

   Вариант А предусматривает судовой ход по "Рукаву Быстрый", пересекающему поперек середину заповедной зоны Дунайского биосферного заповедника и Рамсарского угодья, являющихся частью трансграничного биосферного заповедника "Дельта Дуная" и Рамсарского угодья в Украине и Румынии. Украинская Национальная Академия Наук, отвечающая за управление Дунайским биосферным заповедником через его администрацию в Вилково, рассматривает это предложение как недопустимое. Другие учреждения, включая многочисленные неправительственные организации в сфере охраны окружающей среды в Украине и за границей, подвергали критике этот вариант. В ходе нашей встречи с представителями неправительственных организаций в Одессе, все участники обсуждения, кроме представителя Партии зеленых, подвергали критике этот выбор и процедуру его принятия Министерством транспорта. Их два главных аргумента против выбора этого пути – нанесение убытков окружающей среде и его неблагоприятное влияние на заповедную зону ДБЗ и Рамсарского угодья.
  Однако, Министерство транспорта и Государственное предприятие "Дельта-Лоцман" рассматривают этот вариант как наиболее осуществимое и наиболее экономичное решения, провозглашая, что его влияние на окружающую среду будет минимальным. Их взгляд поддержан утверждениями некоторых ученых из Одесского и Киевского университетов, а также выводами семинара, проведенного в Одессе 16 – 20 октября 2003 г. учеными из Украины и некоторых других стран, приглашенными защитниками варианта A.

  Вариант Б предлагает возобновление и модернизацию до сих пор используемого судового хода по "Очаковскому рукаву", являющемся рукавом Дуная, и по каналу Прорва в наиболее северной части дельты (в переходной зоне биосферного заповедника, по северной границе заповедной зоны), и короткого "технический канала", соединяющего эти рукава с Усть-Дунайским портом в Жебриянском заливе Черного моря. Этот вариант, чье влияние на ценные части ДБЗ представляется минимальным, одобрен Украинской Национальной Академией Наук, администрацией ДБЗ и многочисленными неправительственными организациями как временное или полупостоянное решение перед реализацией варианта В (см. ниже). По их мнению, вариант Б может быть выполнен относительно легко, за короткий срок и за относительно низкую цену.

  Вариант В касается строительства шлюзованного канала в северной части ДБЗ (в переходной зоне), связывая "Соломонов рукав", являющийся рукавом Дуная с Жебриянским заливом Черного моря. Вариант В был предложен инженером Чеховичем еще в начале 20-ого века. Этот вариант рассматривается Украинской Национальной Академией Наук, администрацией ДБЗ и многочисленными неправительственными организациями как жизнеспособный в перспективе. Долговечность канала, по их мнению, оправдала бы его высокие затраты на строительство (финансирование из частных источников). Геологи и географы Одесского университета подвергают критике вариант В из-за его влияния на единую древнюю систему дюн в Украинской части дельты Дуная. Поскольку канал проходил бы только по краю древней системы дюн, и поскольку большинство старых дюн засажен интродуцированной черной сосной, биологи из Национальной Академии Наук Украины и администрации ДБЗ расценивают влияние варианта В на окружающую среду как незначительное.
  13 октября 2003 (как раз перед нашей миссией), украинское правительство, как утверждают, одобрило вариант A, предложенный предприятием "Дельта-Лоцман" и Министерством транспорта Украины. 27 октября 2003 благодаря кампании неправительственных организаций, это решение было отменено. Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов информировало миссию, что министерство заказало оценку влияния на окружающую среду всех трех вариантов, и, возможно, других, которая будет представлена к маю/июню 2004 г. Только тогда министерство будет принимать заключительное решение относительно этих вариантов.
  Соответствующие местоположения предложенных вариантов судового хода, а также существующих, приведен на карте ДБЗ, которое прибавляется.

ВЫВОДЫ
   24. Было достигнуто общее соглашение между всеми сторонами относительно необходимости строительства судового хода через украинскую часть дельты Дуная. Анализ более ранних исследований показывает, что идеальное решение невозможно. Правительство Украины должно быть поддержано в его продолжительном стремлении в поисках лучшего возможного решения, принимая во внимание уникальную ситуацию в этом регионе, признанном международно важным в соответствии с Программой ЮНЕСКО "Человек и биосфера" и Конвенцией по водно-болотным угодьям.

  25. За короткое время пребывания миссия узнала о позициях всех главных заинтересованных сторон на национальном и местном уровнях относительно трех альтернатив, предложенных для расположения судового хода: вариант А через естественный рукав Дуная Быстрый, вариант Б – повторное открытие когда-то используемого Очаковского рукава реки Дунай и вариант В – строительство шлюзованного канала по Соломонову рукаву Дуная в Жебриянский залив Черного моря. Чтобы принять взвешенное решение, правительство Украины должно иметь в своем распоряжении результаты всесторонней оценки влияния на окружающую среду всех трех вариантов. Поэтому рекомендуется, чтобы объективное изучение было начато быстро, охватывая не только социально-экономические, навигационные и геоморфологические аспекты, но также касалось и биоразнообразия (виды и естественные среды существования). Принятые и представленные миссии отчеты еще не выполнили это требование.

  26. Поскольку построить судовой ход вне Дунайского биосферного заповедника (из-за его чрезвычайной стоимости) невозможно, все три альтернативных варианта нанесут определенный экологический вред высокодинамичной естественной экосистеме. Иллюстрация динамики дельты приведена в приложенной карте среднего ежегодного движения земли или отступления (метры в год) по побережью Черного моря в Килийский район дельты (рис. 2). Поэтому важно ограничить эти влияния до предельного минимума и предусмотреть компенсацию за нанесенные убытки. Если принять во внимание все аспекты окружающей среды, предотвращение убытков – более дешевый выбор в сравнении с восстановлением. Экологические меры компенсации должны быть запланированы и выполнены параллельно с планированием строительства судового хода. Их положительный эффект относительно защиты видов и естественных сред существования и процессов должен быть отслежен.

  27. Имея это за основу и сравнивая три описанные выше варианта, миссия считает, что вариант А (Быстрое) является наиболее плохим решением из-за своего вреда, нанесенного окружающей среде и затрат во времени, связанных с необходимостью проведения компенсационных мероприятий, требуемых природоохранным статусом.

  28. Среди этих трех проанализированных альтернатив, вариант Б (Очаковский), представляется как наиболее осуществимое и наиболее приемлемое решение за короткие и средние сроки. Это обеспечило бы быстрые социально-экономические выгоды, восстановление и использование существующей инфраструктуры порта Усть-Дунайский. Однако, в долгосрочной перспективе, желательно вынести эти портовые сооружения за границы Дунайского биосферного заповедника, как подчеркивалось многими заинтересованными сторонами.

  29. В долгосрочной перспективе, наиболее жизнеспособным является решение о строительстве судового хода вне динамичной части дельты. Вариант В (шлюзованный канал) мог бы обеспечить это с минимальным влиянием на окружающую среду. Миссия была проинформирована, что большие инвестиционные затраты на строительство по этому варианту можно было бы уменьшить за счет привлечения частных источников. В любом случае, для этого варианта затраты на обслуживание, в сравнении с другими двумя вариантами, будут в конечном счете ниже.

  30. В дополнение к мероприятиям по экологической компенсации, необходимым для любого из вариантов, упомянутых выше, должны быть осуществлены дополнительные меры по улучшению функционирования Дунайского биосферного заповедника, а именно – определение его зонирования в соответствии с руководящими принципами программы "Человек и биосфера", подготовка и осуществление интегрированного менеджмент-плана с участием местных общин, контроль ключевых экологических показателей Дунайского биосферного заповедника и развитие его туристической инфраструктуры в контексте местного социально-экономического развития Вилково.