На главную страницу кампании
в защиту Дунайского заповедника

Последние события

\\|// БАЙБАК \\|// Украинская коалиция "За дикую природу" (# 205 от 27.05.06)

ПОКА МИРОВОЕ СООБЩЕСТВО ПРИВЕТСТВУЕТ БОРЦОВ С КАНАЛИЗАЦИЕЙ БЫСТРОГО, УКРАИНА ПРОДОЛЖАЕТ ЕГО КАНАЛИЗОВАТЬ

В апреле этого года адвокат Благотворительного фонда «Экология. Право. Человек» Ольга Мелень стала лауреатом «экологического Нобеля» - Премии Голдмана, одной из крупнейших в мире наград за достижения в области охраны природы. Премия стала признанием заслуг Ольги в борьбе за сохранение Дунайского биосферного заповедника - против сооружения канала Дунай - Черное море через гирло Быстрое Дунайской дельты.

Несколько недель к этому событию было приковано внимание украинских и зарубежных масс-медиа, экологической общественности, правительств ряда стран, - из заинтересованных сторон лишь правительство Украины не проявило к нему интереса. Объяснение подобной сдержанности официального Киева появилось недавно - когда стало известно, что в том же апреле заместитель министра охраны окружающей природной среды Анатолий Гриценко подписал положительный вывод экологической экспертизы относительно рабочего проекта "Создание глубоководного судового хода Дунай - Черное море на украинском участке дельты. Полное развитие". Тем самым один из высших чиновников экологического ведомства подтвердил стремление Украины реализовывать проект, крайне негативно оцененный международным сообществом.

В такой ситуации о лауреате, пусть и с международным признанием, но награжденным за борьбу с этим проектом, нужно было как можно скорее забыть...

НОВОСТИ КАМПАНИИ ПО СПАСЕНИЮ ДУНАЙСКОГО БИОСФЕРНОГО ЗАПОВЕДНИКА (69)

1_ Главный сторонник канализации Быстрого в Минприроды.
2_ Старая ода на новый лад. Исполнители прежние.

Свою карьеру Анатолий Гриценко начал в Харьковской областной инспекции охраны природы, откуда в середине 90-х гг. перешел на пост директора Украинского научного центра охраны вод (сейчас - Украинский НИИ экологических проблем). Именно этот институт, ранее никогда не занимавшийся Дунаем, готовил экологические обоснования канализации Быстрого: разрабатывал оценки воздействия на окружающую среду, Проект организации территории Дунайского биосферного заповедника, вел мониторинг воздействия канала на экосистемы дельты.

Из УкрНИИЭП А. Гриценко стартовал в кресло заместителя министра. Вне стен министерства, кроме активного лоббирования канала на Быстром, этот чиновник известен «освящением» и других, самых разных, экологически опасных и прибыльных лишь для «избранных» проектов: сооружения Ташлыкской и Днестровской ГАЭС; изъятия территории у Донецкого ботанического сада; строительства на территории будущего Нижнеднестровского национального парка лодочной станции; уничтожения природных и историко-культурных памятников в Киеве при отводе земель под застройку; отлова в президентской резиденции “Залесье” зубров и пр.

Именно А. Гриценко курировал проект Мирового банка и Глобального Экологического Фонда "Сохранение биоразнообразия в Азово-Черноморском коридоре», общая сумма которого составляла около 7,7 млн. долларов США. Целью данного проекта было восстановление природных комплексов морского побережья Украины, в том числе, создание 5 национальных парков, усиление материальной базы существующих природных резерватов и т. п.

Незадолго до окончания данного проекта, в 2005 г., доноры прервали его с позорной для Украины формулировкой: «Вследствие задержек, связанных с внедрением, и других проблем Министерство охраны окружающей природной среды не выполнило несколько важных требований Соглашения о гранте между Мировым банком и Украиной. Неоднократные усилия по решению проблем, связанных с внедрением Проекта на основе сотрудничества с Министерством, не увенчались успехом. По этой причине и в соответствии с нашими собственными руководящими принципами Банк аннулирует неиспользованную часть гранта Трастового фонда ГЭФ» (цит. из письма П. Бермингхема, директора Мирового Банка по Украине, Беларуси и Молдове).

Общественные экологические организации неоднократно требовали увольнения чиновников Минприроды, так или иначе запятнавших себя. После президентских выборов 2004 г. требования общественности частично были удовлетворены: своих должностей лишились заместитель министра В. Крук и заместитель начальника Службы заповедного дела С. Комарчук. А. Гриценко подобные неприятности миновали - невзирая на то, что в требованиях общественности он занимал «почетное» место.

Более того, в ноябре 2005 г., после очередных требований уволить его, в отставку неожиданно подал другой заместитель министра, Е. Яворская, - «из-за недоверия министра». Особое внимания заслуживает то, что именно Елена Григорьевна в конце августа 2005 г. подписала негативное заключение экологической экспертизы по каналу через гирло Быстрое. И именно она пользовалась наибольшим доверием общественности.

10 ноября на заседании Общественного Совета при Минприроды Украины министр П. Игнатенко так и не смог внятно объяснить такую кадровую политику министерства...

* * *

Экспертные заключения, обосновавшие сооружение канала на Быстром, неоднократно критиковались общественностью за необъективность и непрофессионализм. Не изменил А. Гриценко политике Минприроды и в данном случае: «Министерство принимает ответы, разъяснения и комментарии, предоставленные проектировщиками, и считает их достаточными”. В общем-то, в данном вопросе особой придирчивости от А. Гриценко никто и не ожидал.

В основу экспертизы были положены материалы проектировщика канала на Быстром, института «Речтранспроект», и УкрНИИЭПа. В их материалах для доказательства экологичности и экономичности проекта используются все те же передергивания и искажения фактов, которые лоббисты канала использовали уже несколько лет.

Естественно, утверждается слабая заносимость Быстрого илом (а отсюда, естественно, и высокая экономичность канала). При этом, почему-то, ни один из институтов (а ведь УкрНИИЭП занимается мониторингом воздействия канала на окружающую среду), «не заметил», что, не взирая на дноуглубление, глубины на Быстром местами упали до 1,8 метра, снизившись более чем на 2 метра за год! Каналу же необходимы глубины минимум 5,5 м... Интересно, если такой темп занесения илом - слабый, какой, по мнению Речтранспроекта и УкрНИИЭПа, сильный?

В оценке общественного мнения относительно данного канала указывается, что некоторые общественные организации восприняли изъятия Быстрого из заповедной зоны как «доказательство стремления украинской стороны действовать исключительно в границах правового поля». Именно, что «некоторые», - здесь разработчики ни на гран не погрешили против истины. Только они умолчали, что более 50 тысяч организаций и отдельных граждан более чем из 90 стран мира восприняли этот шаг прямо противоположно! В соответствии с украинским законодательством раззаповедание определенных территорий возможно лишь в случае утраты ими своей природной ценности, и лишь на основании научного заключения. Никакого заключения в отношении Быстрого не делалось (к началу сооружения канала своей природной ценности оно отнюдь не потеряло!) - какое уж тут соблюдение закона!

Также разработчики указывают, что канал не несет негативного воздействия на экосистемы заповедника. При этом «почему-то» не упоминается, как был залит пульпой остров Ермаков (из-за чего навсегда были утеряны ценнейшие луга), не упоминается начавшееся перераспределение стока в украинской части дельты, уход редких птиц с Быстрого и т. п.

Но настоящим «шедевром» данных материалы стали указания о том, что канал не нанес ущерба объектам, которых нет на гирле Быстром. Так, данным проектом Украина не нарушила требования Конвенции об охране всемирного культурного наследия - поскольку таких объектов нет в зоне сооружения канала... и Меморандум о взаимопонимании относительно мероприятий по охране и сохранению среднеевропейской популяции дрофы - поскольку эта птица не гнездится на Быстром!

То ли разработчики вообще не представляли, о чем писали, то ли им нужно было указать хоть два международных соглашения, не нарушенных данным проектом.

И эти документы, на взгляд А. Гриценко, доказывают экологическую целесообразность данного проекта!

* * *

Лоббисты канала на Быстром уже втянули Украину в несколько международных скандалов. В то время, в 2004 г., правительство Украины выбрало очень «умную» стратегию: на международном уровне МИД твердило, что мы ничего не нарушили; внутри страны началась кампания шельмования оппонентов. Итогом такой политики стало лишь ослабление позиций Украины в украино-румынских отношениях, больше ничего. «Сколько ни говори «сладкое», на языке слаще не станет», - проблема сама по себе не исчезла, и, не смотря ни на что, нарушения Украиной международных конвенций все равно были признаны.

Но Л. Кучма не считал европейский вектор основным для Украины, так считает В. Ющенко. И поэтому, по крайней мере, странно повторение сделанных ошибок: при том, что к каналу Дунай - Черное море по-прежнему приковано внимание ряда международных организаций: ЮНЕСКО, комитетов Рамсарской, Дунайской, Орхусской конвенций и Конвенции Эспо, - мы игнорируем международное признание оппонентов канала и заявляем о его достройке.

Такое игнорирование национального законодательства, международных соглашений и общественного мнения и есть наш европейский выбор?

Или реальную политику в стране определяет не Президент, а гриценки?

КОНТАКТЫ:
Экологическая группа "Печенеги" (Харьков): Сергей Шапаренко;
тел. (066) 387-46-81, pechenegy@rambler.ru

Подготовлено
ЭкГ "Печенеги", членом Международного Социально-Экологического Союза. Украинская коалиция "За дикую природу"

27. 05. 2006