|
На главную страницу кампании
в защиту Дунайского заповедника
Последние события
Уважаемые друзья, коллеги и остальные члены сообщества!
Возбуждение всех неравнодушных как к охране, так и к использованию
природных ресурсов и. в частности, водных просторов дельты Дуная,
достигает
апогея. Поэтому, не удивительно, что "флюгера общественной жизни" Одессы
(в
смысле, "откуда ветер подует":) - журналисты, активно освещают все
события,
связанные с глобальными планами Минтранса по стратегическому
экономическому
опережению главного конкурента нашей страны - продвинутой Румынии *.
Я всего лишь маленький и вполне умеренный природопользователь (так,
рыбку иногда половлю или поохочусь), однако, посмотрев и прочитав недавно
за
один день три сообщения местных СМИ о славных достижениях наших властей на
ниве транспортного развития державы, а, так же, описания достижений
неравнодушных к экологии общественности, я как гражданин с активной
позицией, не мог остаться в стороне.
ОСОБЕННО НАСЫЩЕНА ИНФОРМАЦИЕЙ БЫЛА ГАЗЕТА "ВЕЧЕРНЯЯ ОДЕССА" ЗА 22. 03
СЕГО ГОДА. Тут воздано было по заслугам всем. И общественность сильна -
запретила весеннюю охоту и не забыла про день птиц, отметив важные даты их
прилета. И министр транспорта, г-н Кирпа бдителен - усмотрел
"фальсификацию,
допущенную при подготовке Указа Президента Украины по созданию биосферного
заповедника в 1998 году".
Насчет фальсификации: После недавних событий, взволновавших
весь
"бюджетный мир" Украины, слово "фальсификация" больно бьет по национальной
гордости.
Впрочем, привожу целиком отрывок из статьи "И театр, и канал, и
терминал" (название которой подчеркивает разносторонние интересы наших
чиновников и неравнодушие к нуждам населения).
"В подписанном договоре (прим. - с облгосадминистрацией) есть такие
строки: "Стороны обязуются употребить соответствующие меры для
строительства
глубоководного канала Дунай - Черное море в украинской части дельты
Дуная".
В связи с этим журналисты поинтересовались перспективами (прим. - как
политкорректно!) этого строительства.
- До конца мая должно состояться заседание СНБОУ, на котором будет
рассмотрен этот вопрос с позиции исправления фальсификации, допущенной при
подготовке указа Президента Украины по созданию биосферного заповедника: -
проинформировал глава транспортного ведомства, - Тогда в состав
биосферного
заповедника вместе с сушей были переданы и водные потоки. Нигде в мире в
состав заповедников водные потоки не передаются. Мы подготовили все
документы. Которые доказывают, что допущена фальсификация. В связи с этим
необходимо уточнить первый пункт Указа президента, исключив оттуда
положение
о передаче в состав заповедника озер и протоков".
Я человек в законах темный, но к своим правам небезразличный. Поэтому
обратился в общественную организацию, занимающуюся вопросами экоправа.
После
курса правового просвещения я поставил для себя ряд вопросов на которые
хотелось бы получить четкий ответ, дабы убедиться, что наше правительство
достаточно компетентно, а, если фальсификация и произошла, то
исключительно
по причине несовершенства законодательства или механизмов его реализации.
Как я понял, все наши взаимоотношения с природой регулируются
следующими основными законами (извините за русский перевод): "Об охране
окружающей природной среды", "О природно-заповедном фонде", "О животном
мире", "Земельный кодекс", "Водный кодекс" и пр. В силу своих способностей
и
возможностей я проанализировал эти законы и вот что обнаружил.
Прежде всего, насчет "водных потоков". Возможность их включения в
состав природно-заповедного фонда не только не опровергается, но и
наоборот,
подчеркивается. Так, например, ("Водный кодекс"):
Стаття 54. Часткова або повна заборона користування водними объктами
Користування водними объктами, як мають особливе державне значення,
наукову або культурну ценность: може бути частково чи повностю заборонено
в
порядку, встановленому законодавством.
Биосферный заповедник - именно объект особого государственного
значения, имеющий научную ценность.
Далее (тот же "Водный кодекс"):
Стаття 85. Користування землями водного фонду
Порядок надання земель водного фонду в користування та припинення
права
користування ними встановлю?ться земельним законодавством.
Ага, может "Земельный кодекс" не упоминает водные объекты как объекты
природно-заповедного фонда? Ничуть. Более того ("Земельный кодекс"):
Стаття 18. Склад земель
1. До земель Укра?ни належать ус? земл? в межах ?? територ??, в тому
числ? острови та земл?, зайнят? водними об'?ктами, як? за основним
ц?льовим
призначенням под?ляються на категор??
в) земл? природно-запов?дного та ?ншого природоохоронного
призначення;
Стаття 46. Земл? ?ншого природоохоронного призначення та ?х
використання
1. До земель ?ншого природоохоронного призначення належать:
а) земельн? д?лянки водно-болотних уг?дь, що не в?днесен? до земель
л?сового ? водного фонду;
Конфуз, да и только. Что же дальше? В законе "Про природно-заповедный
фонд", в статье про биосферные заповедники прямых упоминаний о водных
участка нет. Понятно, вот где дыра: но стойте, сказано, что: Б?осферн?
запов?дники створюються на баз? природних запов?дник?в, нац?ональних
природних парк?в з включенням до ?х складу територ?й та об'?кт?в
природно-запов?дного фонду ?нших категор?й та ?нших земель ? належать до
всесв?тньо? глобально? мереж? б?осферних запов?дник?в (Статья 16). Ну-ка,
посмотрим, что говорится о природных заповедниках:
Стаття 15. Статус та завдання природних запов?дник?в
Природн? запов?дники - природоохоронн?, науково-досл?дн? установи
загальнодержавного значення, що створюються з метою збереження в
природному
стан? типових або ун?кальних для дано? ландшафтно? зони природних
комплекс?в
з ус??ю сукупн?стю ?х компонент?в, вивчення природних процес?в ? явищ, що
в?дбуваються в них, розробки наукових засад охорони навколишнього
природного
середовища, ефективного використання природних ресурс?в та еколог?чно?
безпеки.
Д?лянки земл? та водного простору з ус?ма природними ресурсами
повн?стю
вилучаються з господарського використання ? надаються запов?дникам у
порядку, встановленому цим Законом та ?ншими актами законодавства Укра?ни
Вот они, участки водного пространства. Опять "всплыли". Так вот, если
руководствоваться принципом, закон один для всех, то получается, что:
На землях природоохоронного та ?сторико-культурного призначення
забороня?ться будь-яка д?яльн?сть, яка негативно вплива? або може
негативно
впливати на стан природних та ?сторико-культурних комплекс?в та об'?кт?в
чи
перешкоджа? ?х використанню за ц?льовим призначенням
И в том числе:
Стаття 16. Вимоги щодо охорони природних комплекс?в та об'?кт?в
природних запов?дник?в:
пересування механ?чних транспортних засоб?в порушення ?рунтового
покриву та г?дролог?чного ? г?дрох?м?чного режим?в:
Замыкая круг, вернемся еще раз к "Водному кодексу":
Стаття 94. Охорона та користування водними об'?ктами, в?днесеними до
природно-запов?дного фонду
Водн? об'?кти, в?днесен? у встановленому законодавством порядку до
територ?й та об'?кт?в природно-запов?дного фонду, охороняються та
використовуються в?дпов?дно до вимог, встановлених Законом Укра?ни "Про
природно-запов?дний фонд Укра?ни". На водних об'?ктах, в?днесених до
природно-запов?дного фонду, забороня?ться зд?йснення будь-яко? д?яльност?,
що суперечить ?х ц?льовому призначенню.
Да, очевидно для того, чтобы все встало на свои места, необходим
комментарий юристов Минтранса. Поскольку, "не наметанный" глаз возможности
для фальсификации не видит.
Хотелось бы, в свою очередь, услышать и комментарии других
специалистов, которые знают и умеют оперировать законами.
К сожалению, продолжать свои "словоизлияния" не могу - маленький сын
дергает за руку, а мне еще надо продумать объяснения, почему в нашей
стране
законы могут трактоваться по разному и почему через несколько лет
пеликанов
он сможет увидеть только в зоопарке:
В. Сомов
* - все характеристики и ярлыки даны на основании сложившегося, а,
точнее, "сложенного", общественного мнения жителей придунавья.
|
Специальные проекты
Информационные партнёры:
|
