
О нас \| История и Успехи \| Миссия \| Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

На главную страницу кампании
в защиту Беловежской пущи

"Талибы" наступают на свободу слова в Беларуси и за ее пределами

В администрации президента Беларуси не хотят решать проблему, которую их ставленник, нынешний директор Пущи Н.Бамбиза создал своими методами "хозяйствования". Видимо, гораздо проще оказывается устранить тех, кто задает слишком много вопросов и пытается рассказать о том, что же на самом деле происходит с ценнейшей природной территорией - Беловежской пущей.

Напомним, что в начале 2003 года в газете Комсомольская правда в Беларуси вышла статья Александра Хилимона "Зона беды. В Беловежской пуще хозяйничают "талибы"". Вообще-то эта статья вышла в усеченном варианте, но и в таком виде она вызвала значительный резонанс.

После публикации "про талибов" поднялась вся пресса и потребовали организовать поездку в Пущу. Пусть пресс-тур был "под конвоем", но абсолютное большинство журналистов и изданий убедились, что тут, мягко говоря, не все чисто и опубликовали статьи в поддержку защитников Пущи. Даже некоторые государственные издания посовестились в открытую выступить в защиту администрации Пущи и напечатали нейтральные материалы.

Дальше события развивались вполне в советских традициях. Некоторым организациям, которые писали письма высокому белорусскому начальству по поводу сохранения Пущи, пришла отписка на нескольких страницах, суть ее свелась к тому, что руководство Пущи делает все правильно. Естественно, что идея международной комиссии-экспертизы с включением всех обеспокоенных сторон, также понимания не нашла.

А всем, до кого Большой Брат смог дотянуться было сделано внушение. По нашим неофициальным данным, КП в Беларуси пригрозили судебным иском на 40 000 $. И это в тех условиях, когда только что закрыли на 3 месяца "Белорусскую деловую газету" - одну из самых уважаемых профессиональных и рейтинговых газет в Беларуси. С конца прошлого года в Беларуси началась серьезная "зачистка" остатков независимой прессы. Много газет закрыли в том числе такие известные как "Свободные новости", "Погоня", нескольких корреспондентов посадили. Что интересно, закрывают и сажают уже не только за "оскорбление чести и достоинства" главного белорусского начальника, но и уже за "оскорбление чести и достоинства" других, рангом пониже начальников.

Конечно, был бы суд или не было бы, еще вопрос. Администрация Пущи и Управление делами всякими способами избегают и не допускают контактов с людьми, у которых есть фактический материал, подтверждающий незаконную деятельность и вандализм в Беловежской пуще. Судебный процесс над Комсомолкой - это огромный скандал с оглашением этих материалов. Администрация, скорее всего это понимает.

Но так или иначе, видимо пришлось уже другим журналистам Комсомолки ехать в Пущу, и, под чутким присмотром пущанского начальства писать другой материал.

Статья пытается оправдывать администрацию Беловежской пущи и опровергает своего собственного корреспондента Александра Хилимона, который писал о рубках живого элитного леса этой осенью и зимой. Он лично был на этих вырубках, сфотографировал и видел все своими глазами. Кроме этого, он получил доказательства предыдущих нарушений природоохранного законодательства в Беловежской пуще. Корреспондент поступил достаточно корректно. Вначале он пытался встретиться с дирекцией. Его не приняли, без объяснений. Затем он пошел по отделам и специалистам. Там его тоже почти не приняли, чаще всего отсылали к директору за разрешением получить информацию. Тогда он встретился с местными жителями, с некоторыми из них съездили на места, где все он увидел, потрогал и снял. (Собственно, все это описано в первой статье)

В статье номер два отражена лишь позиция администрации Пущи. В поездке был главный редактор и ее заместитель - они же и авторы статьи. Они не встречались во время поездки ни с жителями, ни с работниками парка, а только с администрацией. По крайней мере, в материале статьи нет и намека на контакты с другими заинтересованными сторонами.

Естественно, что они, кроме достоверной информации по биологии короеда-типографа и истории Пущи, получили "целый самосвал" дезинформации, которую, не имея альтернативной информации, переварили и опубликовали в виде поддержки нынешних действий. В результате такой дезинформации получилось "неподтверждение" вырубки пробных площадей. Речь идет о постоянной пробной площади в квартале 741 (она есть у нас на сайте на снимке - второй ряд, вторая слева), которая была вырублена и которую журналисты увидели... "нетронутой". Дело в том, что в этом квартале пробных площадей две. Так вот, журналистам показали вторую пробную площадь (дубраву) - образцово показательную, огороженную сеткой, куда возили и возят всех, в том числе и участников научных конференций, чтобы продемонстрировать, на какой "высоте" беловежская наука. Судя по тексту в статье (огорожена, не тронута, видно влияние копытных - на этой площади подрост и подлесок густой, а за сеткой его вообще нет), речь идет именно об этой площади. Пробная площадь в квартале 741, на которой проводилась рубка леса, не огораживалась раньше и сейчас не огорожена. Недавно на ней вырубили еще короедные усохшие ели. Все пробные площади имеют статус научных стационаров, на которых не допускается даже малейшая хозяйственная деятельность. Они служат для мониторинга и являются эталоном леса.

То, что поляки, боясь пожара, просят, чтобы убрали сухостой, тоже передергивание.Что значит "поляки"? Какие "поляки"? Поляков много - экологи или производственники? Как утверждают имеющие отношение к польской Беловежской пуще специалисты, польские ученые, природоохранники и люди, влюбленные в Беловежскую пущу, боятся боятся не пожара (сами борются за то, чтобы всю свою Пущу сделать национальным парком), а боятся бесхозяйственности и бескультурья в природопользовании. Если в прошлом году в белорусской Беловежской пуще по причине нарушения правил противопожарной безопасности при уборке ветровала загорелся участок старого хвойного леса и окончательно очаг возгорания затушили лишь спустя нескольких дней, то кто даст гарантию, что при недостаточной организации охраны или нарушении правил не загорится Пуща, как в прошлом году после сжигания порубочных остатков в сильнейшую засуху. В статье ни слова нет про эту бесхозяйственность, про нарушение технологии рубок, про не вывезенную вопреки санитарным правилам для леса зараженную короедом и срубленную древесину, , про отсутствие нормальной системы контроля за вредителями леса на всей территории национального парка и т.д. Естественно, администрация и не могла этого дать, она сама этого не признает и всячески скрывает.

Однако, видимо, этого известным лицам показалось мало. Сайт, посвященный проблемам Беловежской пуще, появился в начале 2003 года. Нам известно, что он вызывает немалое раздражение, и его официальные лица не раз поминали "незлым тихим словом". Однако за пределами Беларуси "зачищать" сложнее. Однако повод нашелся.

В частности, на нашем сайте был размещен исходник материала - в том виде, в котором статью написал сам журналист "Комсомольской правды". Редакцией был выброшен, например, кусок о том, как Н.Н. Бамбиза ведет прием:

"Директор принимает выборочно, секретарь информирует его, кто появляется в приемной. Повезло дорожникам, они брали на обслуживание часть дорог в Пуще. Тенью промелькнул к нему молодой сотрудник, видимо, недавний выпускник какого-то лесного факультета. В порыве благодарности он забыл прикрыть плотно дверь и Николай Николаевич встретил его шикарно:
-- Ты, ... в рот! Тебе, ... твою мать, что надо было сделать?
Прикинул: очередников осталось 6 человек. Первыми пойдут мастера с любимой директором лесопилки подписывать накладные на запчасти, потом предприниматель из Бреста, потом опять свои работники, в конце - я. Это при условии не появления новых очередников. Мне ничего не светило. Но тут дверь приемной распахнулась, вбежала женщина в шубе и без остановок прямехенько к генеральному.
-- Сожительница,-- прошушукала приемная.
Секретарь через мгновение подняла трубку телефона, потом положила ее и огласила услышанное:
-- Николай Николаевич больше принимать не будет. Ни-ко-го!
Уже во дворе предприниматель успокоил меня:
-- Не расстраивайся, обычное явление, -- сел на машину и укатил.
А я стоял в окружении Леса и отчетливо понимал, что ни на один из вопросов не получил ответа. Если эти люди, думал я, униженные молчанием и страхом не подписания контрактов, ничего не говорят, значит, им есть что скрывать..."

Именно этот материал от нас потребовали снять. Формально автором требования выступила редакция Комсомолки. Данное письмо пришло с пометкой "Срочно!Немедленно!" ( и это через полгода после размещения статьи!)

"Редакция газеты "Комсомольская правда" в Белоруссии" информируем вас о том, что на данном сайте несанкционированно размещена статья "ЗОНА БЕДЫ. В БЕЛОВЕЖСКОЙ ПУЩЕ ХОЗЯЙНИЧАЮТ "ТАЛИБЫ", якобы напечатанная в нашей газете Nr 8/3 (22953), 17-14 января 2003 г. Стр. 14, 19. Данная статья никогда не выходила в печать, это черновой вариант материала журналиста Александра Хилимона, который тот не имел права передавать для распространения. Согласно контракту, все материалы, которые подготовленные журналистами для газеты, являются юридической собственностью ЗАО "БелКП-ПРЕСС" и подлежал распространению только с согласия дирекции предприятия. Этот материал был отредактирован и фактически переписан, потому что не отвечал концепции нашей газеты, а многие факты, приведенные в статьи, не нашли подтверждения. "Комсомольская правда" в Белоруссии" отвергает причатность газеты к этому материалу и требует НЕМЕДЛЕННО СНЯТЬ ЭТУ СТАТЬЮ с сайта www.seu.ru. Просим, впредь воздержаться от подобных публикации от имени КП."

Интересно получается. Если редакция поставит себе целью отслеживание ситуации на всех сайтах, где могут появиться ее публикации, то тогда у них не останется времени на выпуск самой газеты. Похоже, что такой интерес и "условия" к нашему сайту продиктован одним - указанием "сверху" убрать компрометирующие материалы с нашего сайта.

Видимо высокие чиновники явно были не рады видеть оригинал статьи, где их ставленник директор матерится трехэтажными матами. Впрочем, данное мероприятие не слишком осмысленно - ведь у нас достаточно и других материалов, в красках живописующих происходящее в Пуще. Кстати, следует заметить, что до той поры, пока мы прямо не спросили, с кем же общаемся, письма приходили за безликой подписью "Редакция". Когда мы запросили опубликованный вариант статьи, нам заявили, что "Данная статья разрешена к публикации только при условии размещения рядом другого материала КП".То есть той самой статьи номер два. То же самое требование было выдвинуто по отношению к материалу, переведенному на английский язык.

Из дальнейшей переписки: "Причины же, по которым мы настаиваем на публикации обоих статей, по нашему мнению, очевидны. Многие сведения и факты в материале Александра Хилимона, увы, не находят подтверждения. Так что все объективности ради."

Мы знаем, что редакция получила доказательства незаконных вырубок леса и нарушения природоохранного законодательства в Беловежской пуще, когда прошла информация о суде. После этого были статьи в прессе о ненормальной социальной ситуации в Пуще, опубликованы открытые письма жителей, сейчас еще одно письмо направлено в высокие инстанции за подписями сотен людей.

К Хилимону были претензии по поводу того, что он некорректно собирал материал. Руководство Пущи, например, сказало редакции, что Александра хотели провести по Пуще, а он не поехал, зато побежал к жителям собирать недостоверную информацию, хотя все было наоборот, директор его не принял, а все остальные даже и попытки не сделали, чтобы ему что-то показать, вот он в конце концов и пошел "в народ".

Ему указали на неправомочность распространения своеговарианта статьи - хотя по нормам междунароного права, то же Орхусской конвенции, он имел право обнародовать экологическую информацию, и оно превалирует над всяческими коммерческими соглашениями.

Впрочем, даже во второй публикации говорится о том, что надо что-то делать. Самая главная проблема Пущи на данный момент - не короед даже, а ее закрытость. Многие защитники Пущи также убеждены в том, что с короедом надо бороться, в том числе, и с помощью санитарных рубок. Вопрос - как это делать, и как вообще должно вестись за заповедное дело и хозяйственная деятельность на особо охраняемых природных территориях. Ведь и помощь, и международную комиссию, и экспертизу предлагали не для того, чтобы "обидеть" руководство Беларуси, а чтобы спасти уникальный участок природы. Однако, похоже, что "наломавшее дров" руководство Пущи представляет все дело совершенно не желает менять ситуацию и идти на диалог с экологами и общественностью.

Отсюда и давление на прессу, которая пытается защищать такую белорусскую святыню как Беловежская пуща.