На главную страницу кампании
в защиту Байкала

Публикации

  На прошлой неделе в Улан-Удэ состоялись общественные слушания по проекту строительства нефтепровода Ангарск-Находка, пересекающего территорию Бурятии по северной оконечности Байкала. Сейчас проект находится на стадии обоснования инвестиций, но даже первые "прикидки" вызывают у специалистов серьезные сомнения в его экономической и экологической целесообразности. Похоже, что в ближайшее время российское правительство может оказаться перед выбором: какой вариант (южный или северный) нефтепровода предпочесть? Потому что разведанных и доказанных запасов нефти в Восточной Сибири и Якутии не хватит для двух нефтепроводов (исходя из расчетного срока эксплуатации 20 лет).
  РЕЦИДИВ ГИГАНТОМАНИИ Нефтяная компания "Транснефть" собирается построить нефтепровод длиной 3885 километров вдоль трассы БАМа и частично - Транссиба, к терминалу порта Находка. Из них 489 километров приходится на северные районы Бурятии. Для тех, кто там не бывал: это гористая, труднодоступная местность. Вечная мерзлота и болота, разломы земной коры при высокой сейсмичности. По трассе есть лавиноопасные (летом возможны сели) участки. Зимой мороз минус 50 -обычное дело.
  Не берусь судить, что труднее: уложить две колеи железной дороги или трубопровод. Думается, хрен редьки не слаще. Так вот, БАМ строила вся страна. Вместо планировавшихся пяти лет на строительство потребовалось в пять раз больше времени (сбойка Северо-Муйского туннеля состоялась лишь в этом году).
  Теперь выясняется, что по БАМу нечего возить. Некоторые называют БАМ самым длинным памятником глупости. Но пессимисты утверждают, что нефтепровод Ангарск-Находка может оспорить это сомнительное первенство.
  Руководитель проекта Владимир СУХАНОВ назвал несколько цифр. Например, при предельной мощности трубопровода по нему можно будет прокачивать 50 миллионов тонн нефти ежегодно. За 20 лет это составит миллиард тонн. Но запасы нефти в Восточной Сибири и Якутии оцениваются меньшими цифрами. Основой ресурсной базы нефтепровода считаются три крупных месторождения: Юрубчено-Тохомское (58,4 и 301,1 млн. тонн), Верхнечонское (201,6 млн. тонн), Талаканское (124 млн. тонн). Причем, на двух последних речь идет о доказанных и вероятных запасах вместе. Но все равно, даже с вероятными запасами, до миллиарда не хватает более 300 млн. тонн.
  Оптимисты говорят, что пока нефтепровод будет эксплуатироваться, наши славные геологи откроют еще не одно месторождение. Может быть. А может быть, и нет. В любом случае, затевать такое большое и очень дорогостоящее мероприятие нельзя в расчете на "авось".
  Недостаточно обоснованным выглядит оптимизм заказчиков проекта относительно сбыта продукции. Предполагается, что из находкинского терминала нефть будет заливаться в танкеры и развозиться покупателям - странам АТР. Стоит напомнить, что совсем рядом разрабатываются два крупных шельфовых месторождения "Сахалин-1" и "Сахалин-2". На дальневосточном рынке нефти может начаться толкотня, которая приведет к снижению цен на "черное золото". Невольно закрадывается мысль о призраке БАМа...
  АЛЬТЕРНАТИВА На мой прямой вопрос, является ли проект "Транснефти" альтернативным "южному варианту", который намеревается осуществить компания "ЮКОС", представители правительства Бурятии и компании "Транснефть" ответили отрицательно: дескать, один другому не мешает и можно строить сразу две трубы. Но если разведанных и доказанных запасов нефти не хватит даже для выполнения программы по одному проекту, то для двух это заведомо нереально.
  Хотим мы этого или не хотим, а сравнивать два варианта придется по всем параметрам. Так, длина трубы по "северному варианту" 3885 километров, по "южному" - 1452 километра (еще 795 километров - по территории Китая). Если "Транснефть" собирается перекачивать (по максимуму) 50 миллионов тонн нефти в год, то "ЮКОС" - 20 миллионов тонн с 2005 по 2009 гг. и 30 миллионов тонн с 2010 года. Нетрудно догадаться, что затраты на перекачку нефти по трубопроводу, в два раза длиннее, будут значительно больше, чем по короткому. Кстати, затраты на строительство "северной" трубы составят, по предварительным расчетам проектировщика, $5 миллиардов. "Южной" - $2,1 миллиарда.
  Но если "ЮКОС" - частная компания и собирается привлекать кредиты под гарантии поставок нефти, то "Транснефть" - компания со 100% государственного капитала. В случае, если проект сорвется в силу вышеперечисленных трудностей, то отвечать за него придется государственному бюджету.
  Опыт показывает, что на государственных мероприятиях, где деньги "ничьи", гораздо больше бардака. Для нас с вами это обстоятельство является определяющим: госпредприятие не опасается каких-то санкций за нарушение требований экологической безопасности (ну не будет же государство разорять собственное предприятие). А вот частную компанию штрафануть - благое дело...
  Чем небрежность строителей может обернуться на северном побережье Байкала, где предполагаемая трасса проходит в пределах водосборной площади озера, надеюсь, пояснять не надо.
  Кстати, мне представляется бессмысленным спор экологов и представителей "Транснефти": пересекает ли проектируемая трасса Участок мирового наследия (представители компании утверждают, что границы участка не определены). Ведь, если НЕФТЕПРОВОД СОБИРАЮТСЯ ПРОЛОЖИТЬ В ПРЕДЕЛАХ ВОДОСБОРНОЙ ПЛОЩАДИ БАЙКАЛА, то под угрозой окажется все озеро.
  Напомним, что "южный" вариант проходит вне водосборного бассейна Байкала, и труба надежно ограждена водоразделами.
  Не буду говорить о том, что Байкал - священное море предков, властям на это плевать. Но даже коммерческая стоимость байкальской воды несопоставима с жалкими грошами, которые можно выручить с продажи миллиарда тонн нефти. Байкал -неиссякаемый источник твердой валюты. Через 10-20 лет чистая вода будет стоить дороже нефти.
  Сергей ШАПХАЕВ (Бурятское региональное объединение по Байкалу) сказал мне: "Мы пока не можем сказать ничего конкретного об этом проекте до тех пор, пока у нас не будет возможности ознакомиться с материалами. Ну хотя бы на таком уровне, который был предоставлен нам компанией "ЮКОС" по южному варианту".
  Кстати, во время слушаний Сергей ШАПХАЕВ предъявлял организаторам претензии (они не выполнили, по его мнению, всех требований по организации и проведению слушаний), в основном, они касались доступа к материалам. Если компания даже на этом этапе так небрежно трактует законы и инструкции, чего можно ожидать при проведении строительных работ в безлюдных краях, где за ранимую северную природу некому будет вступиться?
  Даже на этой стадии, когда нет еще и проекта нефтепровода, а только самые общие параметры, целесообразность грандиозного сооружения через пол-континента выглядит весьма сомнительной. Экологи не в восторге и от южного варианта, где труба проляжет за водоразделами от Байкала, а что говорить о трассе, пересекающей сотни ручьев и речушек, впадающих в Байкал? Это будет уже не памятник глупости, а вещественное доказательство преступления перед человечеством.

  Сергей Болотов, - "Молодежь Бурятии"
  14.08.2002