Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ЗДОРОВЬЯ В
ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ

Анализ мирового опыта в области оценки последствий реализации строительно-промышленных проектов позволяет заключить, что экологическая экспертиза (ЭЭ) как относительно новое направление выработки экологических прогнозов является действенным инструментом экологической политики в области охраны ОС и здоровья населения в странах Европейского экономического сообщества. Британского содружества наций, США, Японии и т.д. При этом сама процедура осуществления "оценки воздействия на окружающую среду" (ОВОС) включает также оценку состояния здоровья и базируется на международных соглашениях, в частности "Конвенции об ОВОС в трансграничном контексте" и применяется в названных странах уже более 25 лет. Что касается России, то у нас Государственная ЭЭ как сфера деятельности ведет свое начало лишь с 1988 г. [7, 38].
Исходя из сказанного, современные научно-практические принципы долгосрочных экологических прогнозов должны основываться прежде всего на антропо-экологических требованиях формирования цели и структуры ЭЭ проектов. Как справедливо подчеркивал Г. Скирбекк [32], к проведению экспертизы, наряду с представителями естественных и технических наук, следует шире привлекать специалистов из области наук о человеке. В этой связи, главный целевой подход при осуществлении ЭЭ различных проектов можно определить как долгосрочное сохранение и развитие природных комплексов, естественно-природных рекреационных циклов, разнообразия биоты и здоровья населения и его потомства в ближайшем и отдаленном будущем [18]. Последнее положение в общем виде нашло отражение в упомянутой Концепции устойчивого развития, принятой на конференции ООН по окружающей среде и развитию.
Таким образом, исходя из представлений о существовании относительно прямой и тесной связи между состоянием ОС и показателями здоровья населения, одним из важных составляющих ЭЭ и экологического мониторинга должны стать указанные выше показатели здоровья различных групп населения в тех регионах, где предполагается реализация проектов. Это приходится лишний раз подчеркивать, потому, что если регистрируемые изменения в индикаторных растениях и животных организмах считаются маркерами неблагоприятного действия загрязнений ОС, то не менее (а может быть более) значимые для прогноза последствий экологически опасных проектов показатели состояния здоровья человека и экологически зависимой патологии до сих пор не находят должного применения в ЭЭ.
Между тем, долевой вклад загрязнения ОС в нарушение здоровья населения уже сегодня составляет не менее 20-40%, а в случае сохранения сегодняшних тенденций изменений экологической обстановки может возрасти до 50-50% [I].
Если наряду с другими ресурсами государства считать и человеческое здоровье в качестве важной составляющей в системе социальных ценностей нации, то неблагоприятные сдвиги в состоянии здоровья населения следует признать ведущим индикатором экологического риска хозяйственной деятельности и неблагополучия ОС и лимитирующим фактором при разработке планов и стратегии социально-экономического развития крупных городов и регионов страны.
Иными словами, речь идет о практическом использовании недостаточно освещаемых в публикациях представлений и наработок по экономике здоровья, которые включают в себя подходы к оценке стоимости человеческой жизни и ее измерении в человеко-часах и человеко-годах активной жизни, оценку экономического ущерба вследствие ухудшения здоровья в связи с экологическим неблагополучием, жизнеёмкости функционирования загрязняющих ОС промышленных предприятий и технологий, измеряемой в неизбежных затратах жизни и основных показателях заболеваемости рабочих и населения. Таким образом, мы приходим к необходимости рассмотрения состояния здоровья в качестве одной из основных характеристик эколого-экономического развития общества и использования указанных представлений в практической экономической и природоохранной деятельности [17, 29, I].
Следовательно, проблема оздоровления нынешнего и будущих поколений людей и истинно первичной профилактики не является узко медицинской задачей, а уходит своими корнями в комплексное решение вопросов улучшения ОС на государственном уровне. В этом контексте очень своевременно звучит высказанная С.А.Томилиным более 70 лет назад мысль о том. что "... все увеличивающиеся затраты на лечебную медицину с экономической точки зрения есть не что иное, как выплата ростовщических процентов по векселям профилактической (а нашем смысле - экологической) задолженности" [33].
Итак, сложившаяся неблагоприятная ситуация диктует необходимость экологизировать экономику и с этих позиций рассматривать загрязнение ОС как изъятие определенной части чистых вод, возду-ха, пищевых продуктов, растительных и животных организмов и сообществ, а также - лишение человека какой-то меры здоровья и благополучия [I].
Широкое осознание общественной важности рассматриваемых вопросов крайне необходимо, поскольку как экономический аспект здоровья. так и юридически-правовой механизм реализации экологических прав граждан и требований, касающихся охраны ОС, до настоящего времени остается недостаточно разработанным в отечественном законодательстве. В значительной степени с этим связаны продолжающие иметь место серьезные экологические нарушения к утверждения проектов без прохождения должной ЭЭ. Существенное значение в преодолении этих недостатков должно сыграть утверждение и внедрение в практическую деятельность нового Закона Российской Федерации "Об охране окружающей природной среды" [13], который декларирует право граждан на здоровую и благоприятную ОС и признает основные международные договоры и конвенции по охране ОС. Специальный раздел Закона провозглашает дисциплинарную, административную, материальную и уголовную ответственность за экологические правонарушения. Однако, отношения в области природопользования должны регулироваться не только "экологическими актами", но и нормами законодательства государственного, гражданского, уголовного, земельного. Без правовой инфраструктуры принятый в России Закон "Об охране окружающей природной среды" не будет действовать эффективно.
В соответствие с законотворческим опытом развитых стран институт юридической ответственности в области охраны ОС должен основываться, как минимум, на следующих главных принципах:
1) Формальное признание конституцией и основными законодательными актами прав граждан на благоприятную ОС:
2) обязанность государства охранять ОС;
3) право граждан преследовать по суду загрязнителей ОС и бездействующие контрольные органы;
4) обязанность "загрязнителя" бороться с загрязнениями ОС и их неблагоприятными последствиями.
На этих положениях и базируется право граждан требовать компенсации ущерба, нанесенного загрязнением ОС здоровью людей.
Традиционно основная роль в разрешении споров экологического характера при этом ложится на суды. Интересно, что по инициативе юристов Канады серьезное загрязнение ОС предлагается рассматривать как уголовное преступление, сопоставимое с убийством [34, 45, 25, 14].
Важно также добавить, что в большинстве развитых стран юридическое законодательство включает в себя различные законы и подзаконные акты об охране ОС, ответственности за ущерб, наносимый природе и людям, законоположения об экологической оценке и правила проведения ЭЭ проектов. При этом законотворческая политика в области охраны ОС постоянно усовершенствуется и развивается под все усиливающимся влиянием соответствующих положений международного права, международных договоренностей и общественных инициатив.
В результате, с целью снижения антропогенной нагрузки на наиболее уязвимые и пострадавшие регионы периодически осуществляется пересмотр национальных законодательств, особенно в области использования природных ресурсов, добывающей и лесной промышленности [23].
Одним из неотъемлемых прав человека в цивилизованном общест-ве является право граждан на доступ и получение достоверной информации о состоянии ОС. Это право зафиксировано во Всемирной хартии природы, Бергенском заявлении, Бангкокской декларации, в правовых принципах Брундтланд и в законодательствах развитых стран [26]. При этом подразумевается, что предварительная осведомленность общественности о предполагаемых проектах, повышение уровня экологической образованности и грамотности населения является важным условием выработки правильных экологически значимых решений. Сегодня все более необходимо сознавать, что только общественность, вооруженная знаниями, способна оказывать существенное влияние на органы управления, проектные и промышленные организации при выборе хозяйственных проектов и методов их реализации. Так, законодательства указанных выше стран предусматривают обязательное участие общественности в проведении ЭЭ [25, 23]. Как следует из национальной стратегии США по укреплению здоровья и профилактике болезней, программа перманентного информирования населения должна включать мероприятия, направленные на повышение осведомленности рабочих промышленных предприятий о влиянии на здоровье вредных производственных факторов и токсических выбросов; информацию о контроле за вредными компонентами ОС и за профессиональными заболеваниями вплоть до широкого осведомления об этом учителей и учащихся начальных и средних школ; систему обучения работников здравоохранения и руководителей промышленных предприятий основам токсикологии, эпидемиологии, контролю за технологическими разработками и вредными веществами, представляющими опасность для здоровья; ознакомление со способами диагностики заболеваний. возникающих под влиянием вредных факторов ОС и ответственностью конкретных лиц в связи с этим [35].
Нужно заметить, что выполнение указанных требований, с одной стороны, способствует реализации "права быть осведомленным", с другой стороны, благодаря предварительному информированию лиц, подвергающихся риску, дает им возможность своевременно принять необходимые меры предосторожности. Данное положение исходит из практически важного принципа, который состоит в том, что информирование о риске, связанном с экологическими опасностями, является стратегией для выработки полезного для жизни и здоровья поведения. Иными словами, чем точнее люди осведомлены об экологических нарушениях, тем лучше они смогут защитить себя [42, 41].
Следовательно, законы и постановления в области охраны ОС и природопользования должны действовать под контролем правильно информированной общественности, а население должно иметь возможность высказывать свою озабоченность и стимулировать действия правительств и ответственных органов, направленные на улучшение экологической ситуации.
Если поставить эти проблемы в морально-этической плоскости. то. говоря словами Иоанна Павла II, "уважение к жизни. ... к достоинству человеческой личности - фундаментальное правило, на котором должен основываться здоровый экономический, промышленный и научный прогресс" [15].
Резюмируя изложенное, необходимо заметить, что при выработке заключений ЭЭ и прогнозировании последствий техногенного воздействия на ОС требуется учитывать всю меру ответственности за возможные неблагоприятные последствия как перед населением, проживающим в зоне предполагаемого проекта (в том числе возможный ущерб здоровью и моральный ущерб), так и перед будущими поколениями за загрязнение ОС. отдаленный экономический ущерб, генетические нарушения. нереализованные возможности и права граждан.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Отдавая должное значимости ставших уже классическими данных о влиянии на особенности здоровья человека различных климато-географических и региональных геохимических факторов ОС, необходимо констатировать, что в последние десятилетия все больший вклад в патологию человека стали вносить вредные выбросы промышленного и сельскохозяйственного производства и антропогенно измененных экосистем. Неблагоприятные последствия экологических нарушений в наиболее концентрированном виде наблюдают сегодня в большинстве крупных городов (табл. 5), что выражается в напряжении демографи-

Таблица 5

Перечень городов Российской Федерации, в которых отмечалось превышение максимальных разовых концентраций 1-3 вредных, веществ более 10 ПДК Q 1991 г.

ческих процессов, увеличении интенсивности миграции населения в связи с ухудшением здоровья и значительных сдвигах в состоянии здоровья населения. В целом это проявляется в увеличении показателей заболеваемости основными болезнями дыхательной, пищеварительной, эндокринной и сердечно-сосудистой систем; распространенности аллергозов, иммунодефицитных состояний, патологии беременности и родов; в снижении рождаемости; в увеличении врожденной и генетической патологии; в возрастании показателей заболеваемости детей и детской смертности и в итоге - в снижении средней продолжительности жизни. В результате население России не доживает до средних значений средней продолжительности жизни населения развитых стран примерно 10-12 лет [40]. Во многих регионах Сибири эти цифры еще выше.
Сложившаяся в большинстве регинов страны неблагополучная экологическая обстановка может быть охарактеризована (с учетом обсуждаемой в брошюре проблемы) тремя обобщениями:
1) вокруг крупных промышленных предприятий сформировались новые очаги социально-экологического напряжения, распространяющие свое неблагоприятное влияние на многие десятки километров;
2) указанные очаги представляют собой антропогенные геохимические аномалии, которые по степени выраженности вредного влияния на ОС и здоровье больших контингентов населения уже давно превысили патогенетическое воздействие естественных геохимических провинций;
3) население, проживающее в пределах влияния указанных очагов, существенно отличается по состоянию здоровья, распространенности и выраженности индикаторной и экологически обусловленной патологии взрослых и детей, показателям смертности различных групп населения и средней продолжительности жизни.
Еще раз возвращаясь к вопросу о наличии тесной взаимосвязи состояния ОС и здоровья человека и вытекающей отсюда реальной возможности улучшения показателей здоровья населения посредством общегосударственного планомерного разрешения экологических проблем, обратимся к результатам сравнительного анализа средней продолжительности жизни (как одного из интегральных показателей сос-тояния здоровья популяции) в Японии и СССР на протяжении 50-летнего периода (рис. 13). Как следует из представленного графика, если с 1940-х до 1960-х гг. прирост средней продолжительности жизни в обеих странах, переживавших период восстановления экономики после второй мировой войны, был примерно одинаковым, то уже в последующие годы регистрируется резкое расхождение анализируемых кривых. Так, если в случае Японии кривая, отражающая динамику показателей средней продолжительности жизни, устойчиво идет вверх и к 1991 г. достигает уникально высокой цифры - около 80-ти лет, то в случае СССР эта кривая начинает постепенно снижаться и к

1991 г. (по различным статистическим данным) опускается почти до уровня, наблюдавшегося в 1950-е гг. Таким образом, мы наблюдаем достоверное отличие этого важного показателя национального благополучия в сравниваемых странах, достигающее в последние годы почти 20 лет.
С этими данными хорошо согласуются и недавно опубликованные данные, иллюстрирующие показатели детской смертности и тенденцию устойчивого снижения естественного прироста населения России, которая берет начало также с 1960-х гг. (рис. 14, 15).
С позиций медико-экологической проблематики, обсуждаемой в настоящем пособии, одно из возможных объяснений данного факта может заключаться в различии государственных подходов к пониманию и ранению экологических проблем в указанных странах. Свидетельством тому является настойчивая и планомерная "экологизация" экономики, законодательства, политики, воспитания и образования в Японии, начавшаяся приблизительно в 1960-е гг. и осуществляемая до насто-ящего времени [14, 19, 23]. Напротив, как известно, все это время в СССР наблюдалась явная недооценка значимости неблагоприятных экологических последствий в ходе интенсификации крупномасштабного строительства и освоения новых регионов, характерным проявлением чего явилось в частности принятие (примерно в указанные годы) специального постановления ЦК КПСС и Совмина о хозяйственном использовании даже тех (и без того немногочисленных) заповедников и заказников, которые еще сохранялись в стране к тому времени. И это при том опасном положении, когда суммарная площадь последних относительно территории страны снизились до 1%, что ниже той критической величины, которая считается равной около 6% и еще способна гарантировать возможность протекания естественных рекреационных процессов и самовосстановления природных комплексов.
Представленные выше материалы и рассуждения в обобщенном виде можно проиллюстрировать схематическим графиком, который наглядно отражает функциональную взаимосвязь тенденций изменения показателей загрязнения ОС и здоровье населения (рис. 16).
В заключение уместно будет напомнить слова Э. Фромма "... мы должны положить конец нынешнему положению, когда существование здоровой экономики возможно только ценой нездоровья людей" [36].

Кол-во на 1000 чел. населения

1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1991

Рис.15. Показатель естественного прироста
населения России [46]

Рост загрязнения ОС

Рис.16. Схематическое
представление о соотношении
тенденций изменения показателей
загрязнения ОС и состояния
здоровья

Далее
Другие публикации